• twitter
  • facebook
  • livejournal
  • vkontakte
  • youtube
  • instagram
  • soundcloud

ОАО «ДГК» необоснованно требовало от жителя Приморья оплату за отопление

В Приморское УФАС России поступила жалоба гр-на Ч. на действия ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» (далее – ОАО «ДГК», Общество), которое, по мнению заявителя, нарушило антимонопольное законодательство.

 

В ходе рассмотрения дела выяснилось, что Управлением архитектуры и градостроительства Администрации г. Артема было принято решение по переустройству квартиры гражданина Ч., заключающееся в замене существующей традиционной системы отопления (централизованной) на альтернативную - электрическую.

 

30 января 2012 гр-н Ч. обратился в Артемовское отделение Теплосбыт филиала ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» с заявлением произвести перерасчет по ранее выставленным счетам на услуги отопления и прекратить начисления на оплату услуг теплоснабжения ввиду непредставления такой услуги. Узнав о вынесенном Администрацией решении о согласовании самовольно выполненной перепланировки жилого помещения, и не согласившись с ним, 20 марта 2012 ОАО «ДГК» обратилось в арбитражный суд с иском об оспаривании указанного решения Администрации. Арбитражный суд Приморского края, который в удовлетворении требований ОАО «ДГК» отказал.

 

Однако, в период с января 2012 по август 2012 года ОАО «ДГК» продолжало предъявлять гражданину Ч. счета к оплате за отопление. Тогда он обратился в Приморское УФАС России с заявлением о нарушении Обществом антимонопольного законодательства.

 

23 октября 2012 года Управление признало факт нарушения ОАО «ДГК» части 1 статьи 10 ФЗ «О защите конкуренции», выразившегося в необоснованном требовании от гр-на Ч. передачи денежных средств, а именно: предъявления к оплате счетов за отопление при отсутствии присоединенной сети в квартире.

 

Не согласившись с указанным решением, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает права и законные интересы общества, ОАО «ДГК» обратилось в арбитражный суд, который оставил решение антимонопольного органа в силе.

 

5 июня 2013 года Пятый арбитражный апелляционный суд оставил решение суда первой инстанции без изменения.

 

«В случае проведения переустройства жилого помещения, заключающегося в замене централизованной системы отопления на альтернативную (электрическую), в соответствии с нормами жилищного законодательства, теплоснабжающие организации не вправе требовать с таких лиц оплату за не оказанные услуги отопления, что и подтвердили суды», – прокомментировал заместитель руководителя Виктор Трякин.