Интернет-интервью с И.Ю. Артемьевым, руководителем Федеральной антимонопольной службы: "Антимонопольное законодательство. Третий антимонопольный пакет поправок"

4 августа 2010 года состоялось интервью с руководителем Федеральной антимонопольной службы Игорем Юрьевичем Артемьевым. Тема интервью: "Антимонопольное законодательство. Третий антимонопольный пакет поправок". Благодарим всех посетителей сайта, приславших свои вопросы.

КонсультантПлюс: Основная тема сегодняшнего интервью - третий антимонопольный пакет поправок. Какие наиболее важные моменты третьего антимонопольного пакета Вы хотели бы отметить? Каковы наиболее важные положения, поправки? Выделите наиболее общие системные причины возникновения планируемых поправок. Какие предпосылки на сегодняшний день существуют в России для введения новых поправок и их цель: уточнение или улучшение антимонопольного законодательства?

Артемьев Игорь Юрьевич: После принятия второго антимонопольного пакета в 2009 году первым нашим желанием было дать законодательству возможность поработать по принятым нормам, а не готовить сразу следующий пакет изменений. Но, несмотря на это желание, все же появился третий пакет. Причины здесь две. Во-первых, Российская Федерация начала очень активный процесс вступления в Организацию экономического сотрудничества и развития (ОЭСР). И Правительство РФ предоставило нашему ведомству честь первому начать этот процесс. Видимо, сыграло роль то, что российское конкурентное законодательство в высокой степени уже гармонизировано с европейским. Нас уже хорошо знают как конкурентное ведомство в Европейском союзе, российская антимонопольная служба четвертый год получает мировой рейтинг. Недавно мы снова повысили свой показатель в рейтинге эффективности антимонопольных органов мира, получив "3 звезды", что соответствует уровню "хорошо". Наша страна по уровню развитости антимонопольного законодательства и правоприменительной практики занимает 19 место в рейтинге "Всемирного обзора по конкуренции" из 160 антимонопольных органов мира. На мой взгляд, это хороший показатель, учитывая, что конкурентному законодательству РФ и нашей службе только 20 лет. Во многом такой результат связан с тем, что оба пакета - первый антимонопольный 2006 года и второй 2009 года - включили в себя многое из лучших мировых практик.

Тем не менее в ходе обсуждения доклада о состоянии конкуренции в РФ на заседании Комитета по конкуренции в ОЭСР в конце прошлого года в Париже международные эксперты в области антимонопольного законодательства и руководители конкурентных ведомств мира дали нам ряд рекомендаций. Этому предшествовала многомесячная экспертная работа. В целом они высоко оценили российское антимонопольное законодательство, но вместе с тем указали, что у нас существует слишком широкое понятие картеля. А после вступления в силу статьи 178 Уголовного кодекса РФ в октябре прошлого года участники картелей, то есть, прежде всего, ценового сговора, должны будут отправляться в тюрьму. Поэтому эксперты предложили дать более узкое определение картеля, оставив уголовную ответственность только за заключение ограничивающих конкуренцию горизонтальных соглашений (картелей) между компаниями - конкурентами на одном и том же рынке. Согласованные же действия вообще будут декриминализированы.

В России картели повсеместно. И если раньше под понятие картеля попадали так называемые вертикальные соглашения, то сейчас это будет исключено. Также будет установлено, что картеля в одной группе лиц быть не может. Поправки в нашу самую грозную, статью 11 Закона "О защите конкуренции" вносятся в интересах бизнеса, чтобы внести полную ясность в то, что является картелем и за что предприниматель может попасть в тюрьму.

Вторая рекомендация касается 10-й статьи Закона, запрещающей злоупотребление доминирующим положением компанией. Организация указывает нам, что в норме содержатся два совершенно разных состава правонарушения, один из которых связан с непосредственным ограничением конкуренции, а второй - с ущемлением интересов контрагентов. Эксперты указывают, что, бесспорно, штраф до 15 процентов годового оборота компании в случае с ограничением конкуренции представляется разумным. Однако часто бывают ситуации, когда злоупотребление доминирующим положением проявляется в виде, например, отказа в заключении договора и навязывании невыгодных условий, когда большая компания - доминант дискриминирует маленькую. Ограничения конкуренции как такового может и не происходить, и применение "оборотных штрафов" может в отдельных случаях являться чрезмерным. Поэтому мы приняли решение по составам без ограничения конкуренции ввести фиксированный штраф для нарушителей - от одного до пяти миллионов рублей. Поскольку на эти составы приходится большая половина всех наших дел по статье 10 о злоупотреблении доминирующим положением, можно сказать, что мы в два раза снижаем риски в этой сфере экономики. Это, конечно, понравится бизнесу.

КонсультантПлюс: Будет ли как-то меняться понятие "монопольно высокой цены", против которой так часто выступают представители бизнеса?

Игорь Юрьевич: Действительно, крупный бизнес ставит вопрос о том, что есть монопольно высокая цена. Предприниматели просят дать более точные ориентиры, чтобы каждый понимал ту грань, за которую нельзя заходить. Поэтому при разработке третьего антимонопольного пакета мы применили ряд методических новаций, которые предлагаем реализовывать на практике уже сейчас. Например, в вопросе формирования цен на нефтепродукты, хотя это можно применить практически к любому товару, и прежде всего ориентированному на экспорт.

Как вычисляется справедливая цена в оптовом звене для нефтепродуктов? Как известно, оптовая цена привязана к мировой. Мы берем цену в Роттердаме либо на другой общепризнанной мировой биржевой площадке и применяем обратный счет: от цены, сложившейся на нефтепродукты в Роттердаме, отнимаем расходы на логистику до завода в России и другие затраты (например, таможенные сборы). В результате мы получаем ту цифру, которая является справедливой для конкретного завода. Мы описали это правило в виде формулы, опубликовали ее и представили на обсуждение экспертам.

В ответ промышленники говорят: мы не понимаем, когда фиксируется монопольно высокая цена. Но перед ними графики рыночных мировых цен. Если их цена выше мировой, они должны объяснить, почему так получилось, были ли объективные причины для повышения цен внутри России. Если они не могут этого сделать (не было аварий, в это время не увеличивались налоги, не выросла цена на электроэнергию, Федеральная тарифная служба не установила новые тарифы и т.д.), это значит, что они без всяких причин установили цену выше мировой. Это и есть монопольно высокая цена.

Эта формула может применяться для каждого вида нефтепродуктов: бензина, дизельного топлива, мазута. Ее можно также применять к удобрениям, металлам и другим группам товаров, которые экспортируются и являются частью мировых рынков. Если не нравится формульный расчет цены, то есть другое предложение - биржевая торговля. Эту идею антимонопольная служба озвучила еще 5 лет назад, и тогда нефтяники ее отвергли. Сейчас сами промышленники склоняются к этой форме. Поэтому в третьем антимонопольном пакете будет прописано, что цена, сформировавшаяся на бирже, не может быть признана монопольно высокой. В рамках биржевой торговли можно также продавать и экспортные контракты. Ту часть, которую невозможно продавать на бирже, я имею в виду долгосрочные контракты, регистрируйте на бирже, чтобы они были всем видны и сравнивались с биржевыми.

Третий антимонопольный пакет состоит примерно из семидесяти поправок. В основном они носят технический характер - где-то улучшаются формулировки, где-то закрываются лазейки из-за ранее неудачно использованного слова в Законе. Это результат нашей правоприменительной деятельности и сложившейся судебной практики.

Игорь Юрьевич: В октябре этого года. Конечно, мы хотели бы раньше, но летом депутаты на каникулах. Над этим вопросом мы работаем в Правительстве, чтобы убедить в нашей правоте другие ведомства. Если получим поддержку, а мы очень на это надеемся, то этот пакет можно будет назвать либеральным, то есть пакетом, снижающим риски.

КонсультантПлюс: С уверенностью можно сказать, что возникнет достаточно много частных, узких вопросов по поправкам. И возможно, в этот сложный период они принесут пользу в качестве обратной связи. Как мы понимаем, последняя версия поправок размещена на сайте ФАС.

Игорь Юрьевич: При написании поправок мы работали с некоммерческим партнерством "Содействие развитию конкуренции", куда входят очень известные юристы и экономисты, специализирующиеся на антимонопольном законодательстве. Они провели экспертизу поправок. Мы работали с Ассоциацией европейских юристов, "Опорой России", "Деловой Россией". В ближайшее время вновь соберется некоммерческое партнерство, чтобы окончательно определиться с поправками. Хочу отметить, что эти обсуждения никогда не прекращались, а их цель - доступно объяснить суть поправок и цель изменений статей Закона.

Игорь Юрьевич: Мы стараемся быть открытыми, потому что видим в этом очень большую пользу. Я уже упомянул международный рейтинг эффективности антимонопольных органов мира, составляемый "Всемирным обзором по конкуренции". Делается это так: стороны рассказывают друг о друге, затем изучаются мнения практикующих в этой стране юристов - как иностранцев, так и граждан страны, те в свою очередь дают заключения по поводу того, как ведомство работает, о его открытости, прозрачности, внятности, честности, наличию или отсутствию двойных стандартов и т.д. Принципиально важно - опрашиваются еще и журналисты: что они думают по поводу экономических преобразований, роли ведомства в этом процессе и качестве его работы.

КонсультантПлюс: Следующий вопрос логически вытекает из предыдущих. Вы сказали о том, что основные поправки ввели в том числе и по рекомендациям европейцев. В какой степени был перенят международный опыт? Есть ли сугубо российская специфика, которой еще надо другим поучиться?

Игорь Юрьевич: Нели Крус, до последнего времени комиссар ЕС по конкуренции, тепло отзывалась как о России в целом, так и о Федеральной антимонопольной службе. Она говорила о том, что российский закон на 80 процентов - это европейский закон. Сейчас эту комиссию возглавил Хоаким Альмуниа. Я планирую нанести туда визит осенью, а на будущий год они приедут к нам.

Прорыв реформы конкурентного права в стране произошел в 2006 году с принятием так называемого первого антимонопольного пакета. Поправки, которые мы тогда подготовили, вначале отправили на экспертизу в Европейскую комиссию, в департамент министерства юстиции США, в Федеральную торговую комиссию США. По нашему мнению, североамериканская и особенно европейская практики для нашей страны наиболее интересны. Работа с их экспертами заняла примерно полгода, и в итоге мы получили их замечания и заключения. Закон 2006 года потому стал похож на европейский, так как мы во многом опирались на законодательство ЕС. Мы никогда не стеснялись говорить о том, что если сегодня одни из лучших практик европейская и североамериканская, то нужно опираться на них. Конечно, у нас есть своя специфика. Например, если говорить о монопольно высоких ценах, то в США вообще не существует такого понятия, а в Европе наказание за злоупотребление доминирующим положением - редко применяемая мера.

Игорь Юрьевич: Нет. Доминирование - есть и у них, называется односторонним поведением, то есть действием против рынка в своих корыстных интересах. В некоторых странах, где нет понятия монопольно высокой цены, есть налог на сверхдоходы. Таким образом, этот вопрос регулируется налоговым кодексом. В России монопольно высокая цена появилась в 90-е годы, в самом начале экономических реформ, когда инфляция в стране была 2800 процентов в год и сама приватизация шла без демонополизации. Огромными монопольными кусками вертикально интегрированные компании продавались на рынке. Они, естественно, сохранили все свои монопольные преимущества. И из этого вытекает такое явление, как монопольно высокая цена, так как в те времена монополиста никто не мог сдержать. Далее постепенно начали появляться государственные органы и законодательство. Поэтому можно говорить, что наше законодательство опирается на свой собственный российский двадцатилетний опыт.

КонсультантПлюс: Вы сказали, говоря о поправках, что они либеральные и принесут пользу бизнесу. А на Ваш взгляд, что изменится в работе Вашей службы? Увеличится или уменьшится нагрузка или она каким-то образом перераспределится?

Игорь Юрьевич: Точно могу сказать, что мы будем меньше возбуждать дел по злоупотреблению доминирующим положением. Накладывая столь большие штрафы сейчас и имея хорошую судебную практику, мы сможем быстрее расследовать меньшее количество дел, но при этом исследовать нарушения глубже. У нас нет задачи штрафовать все компании, которые нарушают законодательство. Нам нужно показать на примере нарушителей, что эта практика осуждается, и тем самым проводить профилактику нарушений. Две с половиной тысячи дел по злоупотреблению доминирующим положением в судах - это много. Это влечет риски в экономике. В большинстве случаев речь будет идти не об уголовной ответственности, когда человека отправляют в тюрьму еще на стадии предварительного следствия, а потом выясняется, что он ни в чем не виноват. У нас таких ситуаций просто быть не может. Во избежание трагических ошибок мы для себя решили, что будем передавать в правоохранительные органы дела, например о картелях, только после подтверждения судом второй инстанции, то есть апелляции, нашего решения. Такой подход уже сформулирован в наших внутренних приказах и является обязательным для выполнения, что полностью соответствует рекомендациям Европейского суда справедливости.

Далее больше будет поисков картелей, то есть прямых и жестких проверок с нашей стороны непосредственно на предприятиях, в местах, где могут быть обнаружены доказательства преступлений. Для этого мы будем кооперироваться с правоохранительными органами, и прежде всего с МВД, со Следственным комитетом прокуратуры. Нам предстоит перестроить нашу работу, так как придется участвовать в силовых акциях, ходить на выемки документов. Несколько таких проверок мы уже провели и выявили письменные картельные соглашения. Скоро вы о них узнаете. Люди все еще продолжают подписывать ограничивающие конкуренцию соглашения. Причем некоторые картели существовали по восемь - десять лет. Хозсубъекты согласованно поднимали цены абсолютно без всяких на то оснований, а потребители за это платили. Именно поэтому мы намерены после принятия третьего пакета в следующем году очень сильно активизировать направление противокартельной деятельности.

Игорь Юрьевич: Мы его уже создали. Это особое подразделение внутри нас - Управление по борьбе с картелями. Там работают в основном юристы правоохранительного профиля, которые готовы участвовать в мероприятиях, в том числе непосредственно на предприятиях. Действовать они будут только в рамках антимонопольного законодательства, так как ФАС России не имеет права на оперативно-розыскную деятельность, этим будет заниматься милиция. Многие сотрудники нашего управления по борьбе с картелями - бывшие сотрудники милиции и знают, как себя вести в таких случаях. Причем это подразделение сформировано в том числе из сотрудников МВД, которые ранее занимали достаточно высокие должности, имеют опыт и знания соответствующего профиля.

Наша задача заключается не в том, чтобы раскрыть все картели, а в том, чтобы в России изменить ситуацию с картелями. Перед нами стоит задача показать деловой среде, бизнесу, что в случае, если картель будет обнаружен, то, как и во всём мире, нарушители пойдут в тюрьму. Например, в США согласно статистике за прошедший год в тюрьму за картельную деятельность отправились 24 человека. Причем это высшие менеджеры компаний, которые подписывали картельные соглашения и следовали им. Подобные наказания служат мерами, сдерживающими остальных от таких действий. Капиталистическая экономика имеет, как сами американцы говорят, самый большой недостаток - это ее открытость и незащищенность от сговоров. И потребитель, и государство теряют на этом огромные деньги. Поэтому предусмотрено такое жесткое наказание.

КонсультантПлюс: Какие меры в ближайшие год-два Вы планируете предпринять для защиты конкуренции, для содействия конкуренции, ее развития, снятия административных и экономических барьеров?

Игорь Юрьевич: По данному вопросу мы работаем в двух направлениях. Одно из них - это выполнение программы развития конкуренции совместно с Министерством экономического развития РФ. Согласно распоряжению Председателя Правительства РФ в 2009 году была принята программа развития конкуренции. В настоящее время каждый субъект Российской Федерации имеет свою программу развития конкуренции, которая предусматривает различные меры для ее реализации. Например, в торговле такими мерами становятся ярмарки выходного дня, продажа овощей в соответствующий сезон, чтобы сбить цены и увеличить конкуренцию в этой сфере. Или, допустим, мы выступаем за продажу простейших элементарных безопасных лекарств не только через аптеки, но и в супермаркетах, хотя против этого выступает профильное министерство. Еще одна мера - развивать сети уже полюбившихся нашим гражданам терминалов моментальной оплаты, а не монополизировать оплату услуг только через банки. Такие простые вещи удобны для потребителя, они снижают стоимость услуг. Я уже не говорю о крупных вопросах, когда государство могло бы построить нефтеперерабатывающий завод, который бы конкурировал с существующими в регионе вертикально интегрированными компаниями. Еще один пример касается вопроса либерализации доступа к инфраструктуре связи. Необходимо, чтобы больше было маленьких компаний. Если коснуться военной сферы, то необходима некоторая открытость в части поставки продукции, производимой малыми и средними компаниями. Я имею в виду кабели разного рода, изоляторы и т.п. Такая практика существует во всем мире. Возьмем какую-нибудь иностранную крупную корпорацию - она вся обвязана сотнями предприятий малого бизнеса. У нас этого нет, хотя мы имеем великолепных инженеров, специалистов. На наш взгляд, эта излишняя закрытость - пережиток советского времени и от него нужно избавляться.

Все эти ключевые элементы отражены в программе развития конкуренции. Правительство РФ уделяет большое внимание программе и требует как от нас, так и от властей регионов выполнения программных положений и развития конкуренции. Если мы обычно в основном занимаемся охранительной функцией, то функция содействия конкуренции скорее созидательная, связанная с развитием, потому что развитие конкуренции повышает и конкурентоспособность нашего бизнеса. И только таким образом можно осуществить модернизацию экономики. В неконкурентной среде никто не будет заниматься инновацией - зачем это нужно в условиях, когда можно и так получать свою ренту, ничего не делая для развития бизнеса. Соответственно, будут крепнуть застойные явления, которые уже и сейчас происходят, кстати, в монопольных сферах, где не очень много замечено инноваций.

Второе направление для развития конкуренции - это участие в комиссии по административной реформе. Наше законодательство очень интересное в том смысле, что оно состоит из двух больших частей. Этим мы во многом отличаемся от других стран. У тех же европейцев антимонопольное законодательство направлено на борьбу с правонарушениями в действиях хозяйствующих субъектов, а у нас ползакона посвящено борьбе с чиновниками. 54 процента всех правонарушений совершают чиновники, они, к сожалению, являются главным источником противодействия конкуренции. Например, "любимая" фирма получает в первоочередном порядке землю, субсидии, низкие процентные ставки, дешевые кредиты. Естественно, все это раздается чиновниками от имени государства, которое терпит ущерб. А другие компании - конкуренты просто разоряются. Таким образом фирмы незаслуженно становятся доминирующими компаниями в России. Поэтому нам и поручено исполнять такие полномочия, которые имеет право осуществлять только прокуратура. Мы имеем право штрафовать чиновников, ставить перед судом вопросы об их дисквалификации, то есть лишении их права заниматься этим делом, профессией. И наделение нас такими полномочиями требует от нас особой ментальности - мы такие же чиновники, как все, но у нас есть право штрафовать других чиновников. Мы в свою очередь должны предъявлять очень большие требования к внутренней чистоте, порядку и нас очень жестко контролирует прокуратура.

Игорь Юрьевич: Наши надзорные органы - прокуратура, Счетная палата. Они очень требовательны к нам, и это правильно. При наличии таких прав если мы сами окажемся "гнилой" структурой, это будет иметь катастрофические последствия.

Игорь Юрьевич: Мы подчиняемся Председателю Правительства РФ. Он также назначает и снимает с должности руководителя службы по своему усмотрению.

КонсультантПлюс: Вы упомянули про модернизацию. Предусмотрены ли в третьем антимонопольном пакете поправки, касающиеся программы модернизации страны? Нужно ли изменить какие-либо положения, статьи или в целом этот вопрос достаточно хорошо прописан?

Игорь Юрьевич: Законы, которые мы сейчас предлагаем, позволяют нам действовать еще эффективнее. Если мы будем действовать более эффективно, то конкуренции у нас станет больше. Особенно, я еще раз подчеркиваю, в отношении недобросовестных чиновников, нарушающих антимонопольный закон. Мы защищаем свободное предпринимательство, инициативу. Основной наш "заказчик" - малый бизнес: более 80% всех жалоб, которые мы получаем, от него. Мы выступаем за свободу предпринимательства, соответственно за интеллектуальный ресурс страны, который находится сейчас под спудом, а он должен быть востребован. В том числе за счет усилий государства, Правительства РФ и нашей службы. Мы, конечно, не строим иллюзий, что всё изменится в один момент. Но постепенно ситуация обязательно будет меняться. И малый и средний бизнес даст нам модернизацию, о которой мы говорим.

КонсультантПлюс: В этом году Ваша служба отмечает 20 лет. Какие важные вехи существования службы Вам хотелось бы отметить особенно?

Игорь Юрьевич: Я седьмой год работаю в этой должности. Наверное, это не так уж и мало. А с другой стороны, может быть, не так уж много. Но я знаю очень много людей в нашей системе, которые работают все двадцать лет с момента основания. И в территориальных органах, и в центральном аппарате есть люди, у которых одна или две записи в трудовой книжке. Эти люди - золотой фонд нашей системы, нашей службы. Почему они никуда не уходили при не самых больших зарплатах федеральных органов исполнительной власти? Объяснить это можно, наверное, только тем, что, во-первых, люди приходили в службу в начале 90-х годов. Это было время устремлений к лучшему, появления огромного количества новых надежд. И то, что они остались на этой работе, означает, что за 20 лет их надежды не утрачены. На мой взгляд, тот человеческий капитал, который здесь 20 лет реально существует, мало где еще есть. Я рад, что удалось сохранить и человеческий капитал, и традиции, которые были накоплены. В последнее время пришло очень много молодёжи. И те, кто 20 лет проработал в ведомстве, и совсем молодые ребята - тот сплав, который обеспечивает очень высокий динамизм и качество работы. Это опыт, с одной стороны, и энергия - с другой. И молодым ребятам, работающим за не очень большую зарплату, здесь интересно, и, кроме того, через несколько лет можно уйти на рынок труда и претендовать на высокую зарплату. Наш бренд очень ценен, наша работа дает молодым надежды на будущее хорошее трудоустройство.

Игорь Юрьевич: В последние годы о конкуренции стали говорить как об очень важном факторе развития страны. Еще десять лет назад если бы мы разложили систему ценностей, то говорили о чем угодно, только не об этом. А сейчас руководители страны, политики считают эту тему одной из важнейших даже не экономических, а политических тем. Достаточно послушать, что фракции говорят в Государственной Думе. И второй антимонопольный закон был принят единогласно. И когда Президент, Председатель Правительства, Государственная Дума, Совет Федерации и журналисты уделяют развитию конкуренции огромное внимание, постоянно говорят о конкуренции, как не сделать хорошо то, что все считают важным и серьезным? Развитие конкуренции - это большое общее достижение.

Отмечу, что мы пока не стали макрорегулятором. В отличие от наших коллег в Европе, Канаде или США мы пока еще только становимся на ноги как ведомство, которое своими, надеюсь, справедливыми решениями, может изменить практики в экономическом обороте, которые приведут к лучшему результату.

Из крупных дел выделю дело с нефтяными компаниями, которое мы сейчас выиграли в Высшем Арбитражном Суде. Это дело прецедентное, и решение по нефтяному делу имеет макрохарактер. Все должны понимать, что даже очень богатые и влиятельные люди подчиняются закону, что практика сговоров осуждается обществом и государством. А если они будут честны в конкурентной борьбе, кто в силу своего ума, кто в силу боязни ответить перед законом, будут помогать малому бизнесу - мы будем жить совсем в другой стране.

Игорь Юрьевич: Конечно. Но начинать нужно с изменения практики. Сейчас сразу в ответ на действия конкурентов начинаются негативные практики, в большинстве случаев нарушающие законодательство о защите конкуренции. А просто порадоваться за конкурента у нас мало кто может. Мне как налогоплательщику все равно, кто из них будет первым, кто вторым. Важно, чтобы они оба были хорошими, а хорошими они могут быть, только конкурируя друг с другом и забирая законным путем лучшее, что каждый из них придумал, и вводя это в практику. Один из таких элементов - просто порядочные отношения. Процитирую И.И. Шувалова, мне его фраза, которую он три года назад сформулировал, очень нравится: "собственно, есть два требования к предпринимателю как приличному человеку - плати налоги и не нарушай законодательство о конкуренции".

Давайте перейдем к конкретным вопросам, поступившим на сайт. Изменится ли процедура доказывания соглашений и согласованных действий? - Алла (г. Нижний Новгород)

Игорь Юрьевич: Законопроектом предлагаются изменения в статьи 8 и 11 Закона о защите конкуренции. Так, например, частью 1 статьи 8 законопроекта предусматривается, что согласованными действиями хозяйствующих субъектов являются действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке, удовлетворяющие совокупности условий, в том числе тому, что действия заранее известны каждому из участвующих в них хозяйствующих субъектов, в связи с публичным заявлением одного из них о совершении таких действий.

Таким образом, у антимонопольного органа для признания действий хозяйствующих субъектов согласованными возникает обязанность устанавливать, что действия хозяйствующих субъектов были заранее известны каждому из них в связи с публичным заявлением одного из этих хозяйствующих субъектов о совершении таких действий, без изменения самой процедуры установления указанных обстоятельств.

Какие дополнительные критерии устанавливает третий антимонопольный пакет, которые должны быть включены в правила недискриминационного доступа на рынки, а также к товарам (услугам) естественных монополий? - Вера Петровна (г. Можайск)

Игорь Юрьевич: В целях предупреждения создания дискриминационных условий изменения, вносимые в статью 10 Федерального закона "О защите конкуренции", наделяют правом Правительство Российской Федерации устанавливать правила недискриминационного доступа к объектам инфраструктуры соответствующего товарного рынка (согласно перечню, установленному Правительством Российской Федерации), с использованием которых производятся (реализуются) товары в сферах естественных монополий.

Предусмотрены ли какие-либо изменения в уголовное законодательство в третьем антимонопольном пакете? Если да, то где можно с ними ознакомиться? - Остапчук Н.П. (г. Набережные Челны)

Игорь Юрьевич: В статью 178 УК РФ предполагается внести изменения, в соответствии с которыми положения этой статьи не будут распространяться на осуществление согласованных действий, а также будет предусмотрено, что уголовно наказуемым деянием является заключение недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством соглашения, при том условии, что такое соглашение заключено хозяйствующими субъектами - конкурентами, то есть хозяйствующими субъектами, осуществляющими свою деятельность на одном товарном рынке.

Планируется ли изменить (уменьшить) административную ответственность за злоупотребление доминирующим положением по делам, не связанным с ограничением конкуренции? - Сысоев А.Г. (г. Москва)

Игорь Юрьевич: В статью 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предполагается внести изменения, в соответствии с которыми будут установлены различные виды ответственности в зависимости от того, является ли правонарушение ограничивающим конкуренцию или нет. Так, например, за злоупотребление доминирующим положением, результатом которого не является ограничение конкуренции, предлагается установить штраф в размере от одного до пяти миллионов рублей. Но необходимо отметить, что эти изменения не будут распространяться на злоупотребление доминирующим положением субъектом естественной монополии.

В третьем антимонопольном пакете вводится определение нового понятия "потенциальный конкурент", определение которого на практике (на мой взгляд) достаточно затруднительно. Одновременно соглашения между потенциальными конкурентами квалифицируются как картель и тем самым могут считаться административными или уголовными преступлениями, в зависимости от тяжести наступивших последствий. Как известно, состав, предусмотренный ст. 178 УК РФ, материальный, т.е. преступление считается совершенным с момента наступления общественно опасных последствий, выражающихся в недопущении, ограничении или устранении конкуренции. Очевидно, что заключение любого соглашения между лицами, являющимися лишь потенциальными конкурентами (в смысле, установленном поправками), само по себе не влечет и не может повлечь какого-либо ограничения конкуренции. Такое действие можно считать как максимум лишь обнаружением умысла на совершение рассматриваемого преступного деяния и достижение указанных последствий, но ни в коем случае не самим деянием. В соответствии с принципами уголовного права одно лишь обнаружение умысла не является ни оконченным преступлением, ни отдельной (завершенной) стадией преступления, ни даже подготовительными действиями к совершению преступления. Эти рассуждения верны также и для административной ответственности за заключение таких соглашений. Таким образом, установление поправками административной и уголовной ответственности за заключение соглашений между потенциальными конкурентами фактически делает возможным привлечение к ответственности при отсутствии состава преступления (административного правонарушения), что нарушает самые общие принципы юридической ответственности. Планируется ли сделать в этом смысле дополнительные уточнения в предлагаемых поправках или, возможно, вообще исключить преследование за соглашения между "потенциальными конкурентами"? - Владимир Геннадьевич (г. Омск)

Игорь Юрьевич: Мы не предполагаем введение в Федеральный закон "О защите конкуренции" нового понятия - "потенциальный конкурент".

Мой вопрос касается необходимости поправок в отношении агентских соглашений. Ранее представители ФАС России не раз давали разъяснения, что агентские соглашения не подпадают под ст. 11, т.е. для них должно быть сделано исключение - это просто следует из норм Гражданского кодекса. В последней редакции поправок уточняется, что "не является "вертикальным" соглашением агентский договор". Но скорее всего это не решает проблему - не создает для агентских соглашений никаких исключений из ст. 11. Просьба дать разъяснение - как трактовать нынешнюю версию поправок в Закон относительно применения норм Закона в отношении агентских соглашений? И допустимы ли все-таки агентские соглашения, в соответствии с которыми:

- принципал устанавливает условия договоров, по которым агент должен осуществлять продажу товара принципала;

- принципал устанавливает цены, по которым агент должен осуществлять продажу товара принципала;

- принципал устанавливает определенную территорию, на которой агент имеет право вести деятельность и продавать товар принципала, и условие, что не агент не имеет права заключать с другими принципалами аналогичные договоры на этой территории? - Лестев Игорь Анатольевич (г. Екатеринбург)

Игорь Юрьевич: В соответствии с частью 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершить по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные значимые действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Учитывая, что стороны агентского договора не являются конкурентами, на правоотношения агента и принципала не будет распространяться запрет, установленный в части 1 статьи 11 законопроекта.

Учитывая также, что согласно пункту 19 статьи 4 Закона "О защите конкуренции", изложенному в новой редакции, агентский договор не является "вертикальным" соглашением, на правоотношения агента и принципала не будет распространяться запрет, предусмотренный частью 2 статьи 11 законопроекта.

Частью 3 статьи 11 законопроекта предусмотрено, что запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами, если такие соглашения приводят или могут привести к ограничению конкуренции.

При этом следует учитывать, что согласно пункту 17 статьи 4 Закона "О защите конкуренции" признаками ограничения конкуренции являются в том числе рост или снижение цены товара, не связанные с соответствующими изменениями иных общих условий обращения товара на товарном рынке, отказ хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, от самостоятельных действий на товарном рынке, определение общих условий обращения товара на товарном рынке соглашением между хозяйствующими субъектами или в соответствии с обязательными для исполнения ими указаниями иного лица либо в результате согласования хозяйствующими субъектами, не входящими в одну группу лиц, своих действий на товарном рынке.

Таким образом, вопрос о соответствии Закону "О защите конкуренции" агентских соглашений будет решаться антимонопольным органом в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств.

При этом ФАС России будет учитывать, что в соответствии с частью 2 статьи 1007 ГК РФ агентским договором может быть предусмотрено обязательство агента не заключать с другими принципалами аналогичных агентских договоров, которые должны исполняться на территории, полностью или частично совпадающей с территорией, указанной в договоре.

В положениях третьего антимонопольного пакета поправок в ст. 4 появилось понятие "распоряжение более 50% от общего числа голосов". Просьба разъяснить, может ли возникать право такого распоряжения на основании акционерного соглашения, договора доверительного управления имуществом, договора поручения, других соглашений? - Сахно Н.А. (г. Челябинск)

Игорь Юрьевич: Законопроектом о внесении изменений в Федеральный закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" статью 4 Закона "О защите конкуренции" предлагается дополнить, в частности, понятием "прямой контроль". Согласно указанному понятию под прямым контролем понимается возможность юридического или физического лица определять решения, принимаемые юридическим лицом, в том числе посредством распоряжения более 50% от общего количества голосов, приходящихся на акции (доли), составляющие уставный (складочный) капитал юридического лица.

Распоряжение акциями (долями) хозяйственных обществ происходит в форме осуществления предоставленного этими акциями (долями) права голоса, в том числе на основании договоров доверительного управления имуществом, договоров поручения и акционерных соглашений.

Таким образом, если договором или соглашением предусмотрена возможность лица осуществлять права голоса, воплощенные в акциях (долях) юридического лица, размер которых составляет более 50%, то лицо может иметь право распоряжаться более 50% от общего количества голосов, приходящихся на акции (доли), составляющие уставный (складочный) капитал юридического лица на основании соответствующего договора или соглашения.

Посмотрел предлагаемые поправки, и как юристу не очень понравилось введение в Закон ряда достаточно неконкретных понятий, таких как "получение права определять условия ведения предпринимательской деятельности" (ст. 4) и т.д. Возможно, это будет еще дорабатываться, но если нет, то как, например, указанный термин применять на практике? Что конкретно этот термин означает? - Сергеев А. (Московская область)

Игорь Юрьевич: Получение права определять условия ведения предпринимательской деятельности юридического лица является одним из трех критериев, при наличии которых устанавливается прямой контроль в отношении юридического лица. Такое право может возникнуть, например, у юридического лица, распоряжающегося менее 20 процентов юридического лица, на основании договора с другими участниками (акционерами) такого юридического лица, если в таком договоре будет предусмотрена возможность определять условия ведения предпринимательской деятельности.

Вы в своих выступлениях не раз отмечали, что поправки декриминализируют "вертикальные" соглашения. Но в поправках, которые я видела (в том числе на сайте ФАС России), таких положений нет. Просьба прокомментировать, будет ли в третьем антимонопольном пакете положение, что ст. 178 УК РФ не распространяется на заключение "вертикальных" соглашений? - Алла Николаевна (г. Калуга)

В поправках к Закону "О защите конкуренции" предложен достаточно революционный подход к ключевому понятию антимонопольного законодательства - понятию "группа лиц". В предлагаемой в поправках конструкции "группа лиц" получается, что могут возникать ситуации, когда две компании будут в группе и вместе считаться единым субъектом и иметь риск признания доминирования, а с другой стороны, если между ними нет прямого или косвенного контроля, то между ними недопустимо антиконкурентное соглашение. Т.е. вроде как для одних целей антимонопольного регулирования они единый субъект, а для других - нет. Не внесет ли это очень серьезную путаницу в применение и трактовку Закона со стороны судов и, собственно, самого ФАС? Не усложнит ли это жизнь организациям, которые попадут в такие ситуации? - Алексей Владимирович (г. Калининград)

Игорь Юрьевич: Никакой путаницы в связи с введением новых понятий "прямой контроль" и "косвенный контроль" возникнуть не может. Более того, такие понятия облегчают понимание для самих лиц, входящих в одну группу, относительно возможности совершения действий, которые именно для них будут являться допустимыми в соответствии с антимонопольным законодательством.

Будут ли внесены в Закон поправки в отношении ресурсоснабжающих организаций (РСО)? Монополия на рынке ЖКУ процветает. Почему-то рыночные отношения применяются только к тарифам на ЖКУ, которые растут из года в год, и все свои убытки РСО покрывают за счет увеличения тарифов, а не за счет сокращения управленческих расходов, рационального и экономного ведения своего хозяйства. - Ирина (г. Пермь)

Игорь Юрьевич: Поправки в Закон не коснутся тарифов, устанавливаемых государством в лице ФСТ. Мы по закону не можем признать монопольно высокой цену, установленную государством.

Уважаемый Игорь Юрьевич! Обратил внимание, что ранее в поправках третьего антимонопольного пакета к ст. 11 Закона "О защите конкуренции" было добавлено исключение, что действие ст. 11 "не распространяется на действия по осуществлению исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности". Но в последней версии поправок это положение исчезло. Просьба прокомментировать, в связи с чем это произошло, если это не просто техническая ошибка. Данная поправка полностью соответствовала нормам гражданского и международного законодательства, а главное, очевидно, что такая поправка вносила важную определенность для инновационных компаний, поддержка которых объявлена руководством страны. - Андрей Анатольевич (г. Москва)

Игорь Юрьевич: В предлагаемой законопроектом редакции статьи 11 Федерального закона "О защите конкуренции" содержится норма, в соответствии с которой требования этой статьи не распространяются на соглашения по осуществлению исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации продукции, работ или услуг.

Может ли ЖЭУ заставить жителей поселка поставить приборы учета на холодную воду за счет самих жителей? Имеют ли они право отключать воду и снижать давление воды из-за того, что у многих такие приборы не стоят? - Юлия Авдеева (Тульская область, г. Щекино)

Игорь Юрьевич: Вопрос об установке приборов учета на холодную воду находится в компетенции Министерства регионального развития. Также всю интересующую информацию Вы можете получить в Законе об энергосбережении.

Прошу Вас подсказать решение следующей проблемы: общество регистрирует обособленное подразделение по адресу нахождения подразделения. Проблема в том, что под обособленным подразделением считалась группа магазинов в одном из торговых центров. Видимо, регистрируя под одним обособленным подразделением несколько магазинов, опирались на то, что один адрес - одно обособленное подразделение. Насколько реальны шансы такое видение узаконить? - Бережная Дина (г. Москва)

Игорь Юрьевич: С учетом практики Высшего Арбитражного Суда (Определение ВАС РФ от 02.11.2009 N ВАС-7430/09 по делу N А41-6205/08) сообщаю примерное содержание ответа. Каждый из магазинов является обособленным от других магазинов местом осуществления хозяйственной деятельности. Согласно статье 11 Налогового кодекса РФ местом нахождения обособленного подразделения российской организации является место осуществления этой организацией деятельности через свое обособленное подразделение. Поскольку организация осуществляет торговую деятельность в каждом из магазинов, факт нахождения всех магазинов внутри одного здания не означает наличия у них общего статуса одного обособленного подразделения. По мнению ФАС России, каждый из магазинов является обособленным подразделением организации.

Но дело в том, что при площади торгового зала не более 150 квадратных метров по каждому объекту организации торговли уплачивается единый налог на вмененный доход (пункт 6 части 1 статьи 346.26 Налогового кодекса РФ). Если в совокупности площадь магазинов превышает указанные 150 квадратных метров, режим налогообложения ЕНВД не применяется.

Кроме того, в соответствии с пунктом 5.6 Положения о ФНС, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.09.2004 N 506, Федеральная налоговая служба бесплатно информирует (в том числе в письменной форме) налогоплательщиков о действующих налогах и сборах, законодательстве о налогах и сборах и принятых в соответствии с ним нормативных правовых актах, порядке исчисления и уплаты налогов и сборов, правах и обязанностях налогоплательщиков, полномочиях налоговых органов и их должностных лиц, а также предоставляет формы налоговой отчетности и разъясняет порядок их заполнения.

Почему одинаково стоит лицензия на продажу алкогольной продукции для ООО, которые имеют 1 торговую точку и у которых есть 10 торговых точек, разве это не нарушение антимонопольного законодательства? А как может выживать бар в глубинке при стоимости лицензии 40 000 руб.? - Данько Екатерина (г. Орск Оренбургской области)

Игорь Юрьевич: Касательно первого вопроса про торговые точки - нет, это не является нарушением антимонопольного законодательства.

Что касается второго вопроса про выживание бара в глубинке… Под антимонопольное законодательство это не подпадает. Глубинка глубинке рознь. Все вопросы относятся к местной власти. Если она считает, что можно и нужно выделять преференции конкретным хозяйствующим субъектам - мы готовы рассмотреть их предложение. Но по сути к антимонопольному законодательству это не относится, несмотря на то что ограничивает конкуренцию.

В связи со вступлением в действие с 1 января 2010 г. Федерального закона Российской Федерации от 9 февраля 2009 г. N 8-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления" некоторые недобросовестные структуры власти не размещают в Интернете сведения, связанные с поступившими жалобами и ответами на них; необоснованно отказывают в размещении на сайтах сведений публичного характера - как пример: кто является владельцем недвижимости, а также собственником (арендатором) ранее принадлежащих государству либо муниципалитету земель. Есть ли механизм гласности? - Баранов Аркадий Валентинович (Краснодарский край, г. Тихорецк)

Игорь Юрьевич: Этот Закон и есть один из механизмов обеспечения прозрачности органов власти. Надзор за его исполнением осуществляют органы прокуратуры Российской Федерации. Другое дело, когда вопрос касается особенностей порядка заключения договоров в отношении государственного и муниципального имущества. В соответствии с Законом "О защите конкуренции" с 1 января 2011 года информация о торгах на такое имущество должна размещаться в Интернете на специальном сайте. Сейчас этот сайт уже создан, его разработку организовало Минкомсвязи РФ, это сайт www.torgi.gov.ru. В настоящее время портал работает в тестовом режиме, в ближайшее время будет функционировать в полном объеме.

Стоимость литра бензина для конечного потребителя составляет 22 рубля, а себестоимость литра нефти составляет 65 копеек с учетом расходов на изыскание, добычу и доставку. Проводился ли анализ формирования уровня цены на бензин, из чего она складывается и имеется ли у антимонопольного органа позиция по влиянию на данную ситуацию? - Николай Николаевич (г. Красноярск, Красноярский край)

Игорь Юрьевич: Конечная стоимость бензина складывается из затрат на его производство, логистику, прибыль компаний, занятых в отрасли, а также налоги и акцизы, которые в совокупности составляют более 50% стоимости литра топлива на АЗС.

Безусловно, у антимонопольных органов есть позиция по этому вопросу, она уже в течение многих лет активно публикуется в СМИ. Позиция сводится к тому, что крупнейшие российские нефтяные компании, доминирующие в оптовом звене нефтепродуктов, в течение двух последних лет несколько раз устанавливали и поддерживали монопольно высокие цены, что в итоге отразилось на ценах в рознице. ФАС России провела две серии дел в отношении нефтяных компаний, по итогам которых наложены штрафы на общую сумму 26 млрд. рублей. Кроме того, компаниям были выданы обязательные для исполнения предписания, в которых, в частности, указывалось на необходимость продавать нефтепродукты через биржу и ряд других мер, реализация которых позволила бы обеспечить прозрачность ценообразования на топливо в стране.

Российское законодательство позволяет гражданам и хозсубъектам оспаривать решения контролирующих органов, этим правом воспользовались и нефтяные компании - фигуранты дел. В связи с этим действие наших предписаний было приостановлено на многие месяцы. В конце мая этого года Высший арбитражный суд обозначил окончательную правовую позицию по этим делам, подтвердив, что наши претензии были полностью обоснованными. Сейчас одна из компаний уже выплатила наложенный штраф более 1 млрд. рублей. Кроме того, компании постепенно наращивают объемы биржевой торговли нефтепродуктами. Биржевая торговля при достижении определенного уровня ликвидности должна стать индикатором рыночной цены на бензин.

Что необходимо делать хозяйствующим субъектам, желающим размещать рекламные щиты и т.д. на территории земель районных администраций, если до настоящего времени нигде не разработаны, не проводятся тендеры (конкурсы, аукционы и т.д.) и не проводится никакая нормативная работа на всех уровнях власти в этом направлении? Поясните, какова позиция по данному вопросу антимонопольного органа? - Николай Николаевич (г. Красноярск, Красноярский край)

Игорь Юрьевич: Согласно существующему законодательству размещение рекламных конструкций (в том числе и рекламных щитов) возможно только при наличии согласия от собственника земли. Для того чтобы рекламные конструкции были размещены на территории земли той же районной администрации, нужно получить ее согласие и дождаться проведения тендера. В противном случае это невозможно.

Какие отрасли, по Вашему мнению, в настоящее время являются наиболее проблемными с точки зрения нарушений в антимонопольной сфере или сильно монополизированными и, наоборот, какие отрасли являются наиболее благополучными - с высокоразвитой конкуренцией? Если есть различные сферы, то учитывается ли это как-то в антимонопольном законодательстве? - Харитонов Н. (г. Норильск)

Игорь Юрьевич: Федеральная антимонопольная служба ведет контроль на основных товарных и финансовых рынках. Нарушения фиксируются в различных областях, и выделить в этом случае наиболее проблемные или же благополучные, по сути, не предоставляется возможным. Практически в каждой отрасли есть свои нарушители.