Списание плавсредств

Управление научно-исследовательского флота (УНИФ) ДВО РАН на официальном сайте представляет свой флот как уникальный, аналогов которому в России не найти. Еще полтора года назад флот научной организации состоял из более чем 12 судов. Сегодня — из шести. Где остальные?

В декабре прошлого года Ленинский районный суд Владивостока вынес депутату Законодательного собрания Приморского края Дмитрию Мудрову приговор: восемь лет лишения свободы и штраф 500 тыс. руб. Такое наказание бывший руководитель УНИФ и депутат получил за то, что организовал заключение и подписание договоров на ремонт научно-исследовательских судов «Вулканолог» и «Профессор Богоров» от имени фиктивных, подконтрольных ему ООО «ДВ-Стройремтехника» и ООО «Реннор». Фактически ремонт судов вело ООО «Грат», которое двум компаниям Мудрова представило к оплате счета на 800 тыс. руб. за каждое судно, а вот УНИФ ДВО РАН получило к оплате счета от этих фирм уже на 864,5 тыс. руб. за ремонт НИС «Вулканолог» и 1,5 млн руб. за «Профессора Богорова». За что Мудров и был осужден.

Спустя несколько месяцев Управление научно-исследовательского флота снова попало в поле зрения органов. Настала очередь нынешнего руководителя организации Федора Лабюка. Он «погорел» на недавно отремонтированном НИС «Вулканолог». Это и еще пять судов (НИС «Академик Виноградов», НИС «Морской геофизик», л/к «Катран», р/к «Наука-2», р/к «Фауна-2») было решено утилизировать. Возможно, в самой процедуре раздела судов на лом нет ничего предосудительного, даже если на ремонт одного из них недавно потратили почти 900 тыс. руб. Смущает другое.

В распоряжении «К» оказалось решение по делу в отношении УНИФ, которое вынесло Приморское управление Федеральной антимонопольной службы.
Из решения УФАС: «15 сентября 2009 г. ГУ УНИФ ДВО РАН объявило открытый конкурс на право заключения государственного контракта на предоставление услуг по переработке судов и плавсредств на лом с последующей его реализацией. Начальная цена контракта составляла 1 000 руб., но, по условиям договора, победитель конкурса был обязан самостоятельно осуществить переработку и утилизацию и перечислить на бюджетный счет 13 000 000 руб. (согласно акту независимого оценщика). Победителем конкурса из четырех участников признано хабаровское ООО «Востоктранзит».

Другой участник конкурса ООО «ДАЛЬ-МЕТАЛЛ» не согласился с итогами и подал в УФАС жалобу, в результате рассмотрения которой антимонопольщики предписывали заказчику конкурса привести документацию в соответствие с Законом и повторно разместить заказ.
По мнению экспертов, в условиях конкурса настораживает копеечная цена, по которой УНИФ собрался разделывать суда. Как выяснилось, оценка производилась исходя из общего веса судна. При этом за расчет брался только вес черных металлов. А о цветных металлах, которые присутствуют на судах, никто не вспомнил. Не проводили оценки и отдельных приборов и механизмов, пригодных для дальнейшего использования.

Оценку составили летом 2009-го. Это был пик кризиса, когда цены держались на самом низком уровне. По предварительным независимым оценкам, примерная стоимость списанных на лом судов должна была начинаться от 30 млн руб. Примерно такую сумму УНИФ предложило ООО «ДАЛЬ-МЕТАЛЛ». Но научная организация заключила контракт на 13 млн руб. с «Востоктранзитом». Причем без проведения открытого аукциона. Свое поведение УНИФ аргументировало тем, что выполнение услуг является безвозмездным, это якобы дает право заключать договор без проведения публичных процедур.

Из решения УФАС: «УНИФ ДВО РАН по настоящему договору не производит никаких оплат ни за предоставленные услуги, ни за какие-либо другие затраты. Комиссия полагает, что наличие в договоре указанного пункта не свидетельствует о том, что договор является безвозмездным. Указанный вывод следует из того, что, по условиям договора, ООО «Востоктранзит» реализует образовавшийся в результате переработки судов лом черных и цветных металлов, при этом перечисляет в бюджет не вырученную от реализации лома сумму (за исключением понесенных на утилизацию, переработку, реализацию затрат), а только сумму оценки (13 000 000 руб.). Из указанного способа расчета следует, что платой за оказанные услуги (проведенные работы) является стоимость лома черных и цветных металлов, образовавшихся в результате переработки судов, который будет реализован ООО «Востоктранзит», за вычетом стоимости судов, определенной в результате оценки».

Антимонопольщики предположили, что действия ООО «Востоктранзит» и ГУ УНИФ ДВО РАН носят согласованный характер. Данный вывод следует из пояснений Лабюка и других представителей УНИФ, а также представителей ООО «ДАЛЬ-МЕТАЛЛ». В частности, Лабюк пояснил, что договор был заключен после обращения ООО «Востоктранзит», с которым велись телефонные и устные переговоры о заключении договора. При этом компания «Востоктранзит» была выбрана не как предложившая лучшие условия (напомним, другой участник конкурса предлагал более значительную сумму), а как «добросовестный» исполнитель. Лабюк не отрицал, что уклонялся от переговоров с другими участниками по вопросам утилизации судов и даже запретил сотрудникам связывать его по телефону с работниками «ДАЛЬ-МЕТАЛЛ».

За нарушение норм антимонопольного законодательства Федор Лабюк был привлечен к административной ответственности, штраф составил всего 15 тыс. руб. По сравнению с тем, что потеряло государство, это капля. Антимонопольщики обратились в арбитражный суд с иском о признании договора недействительным. Но, по некоторым данным, след судов уже простыл. А оставшийся флот УНИФ планирует передать в тайм-чартер. По крайней мере, уже объявлены аукционы на право заключения договора аренды на НИС «Профессор Гагаринский» и НИС «Профессор Богоров».

Что касается шести списанных на лом судов, то на сайте УНИФ они больше не числятся. По неофициальной информации, не значатся суда и в порту Владивостока. Выяснить судьбу плавсредств корр. «К» так и не удалось. В УНИФ ДВО РАН заявили: «У Приморского УФАС свое мнение, а у нас — свое. У собственника судов — государства в лице управления Росимущества по Приморскому краю — своя точка зрения. Другое дело, что российское законодательство настолько плохое, а 94-й ФЗ вообще не помогает... Дело рассматривается в арбитражном суде. Процесс не закончен, поэтому какие могут быть комментарии? Суда разделывал «Востоктранзит», там и спрашивайте».

В «Востоктранзите» корр «К» заявили: «Согласно решению УФАС торгов не было, договора тоже. Что касается судов, то в академии сказали, что они утилизированы».