Судебное решение в отношении ООО «Транснефть-Сервис»

stdClass Object ( [vid] => 8014 [uid] => 5 [title] => Судебное решение в отношении ООО «Транснефть-Сервис» [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 8014 [type] => solution [language] => ru [created] => 1349925924 [changed] => 1370521173 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1370521173 [revision_uid] => 0 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

г. Хабаровск
26 сентября 2012 года № Ф03-4196/2012
Резолютивная часть постановления от 20 сентября 2012 года. Полный текст постановления изготовлен 26 сентября 2012 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа составе:
председательствующего: Л.К. Кургузовой
судей: Н.В. Меркуловой, Е.П. Филимоновой
при участии
от общества с ограниченной ответственностью «Транснефть – Сервис» – представитель не явился;
от Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю – представитель не явился;
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
общества с ограниченной ответственностью «Транснефть-Сервис»
на решение от 12.04.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2012
по делу № А51-8992/2011 Арбитражного суда Приморского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья А.А. Фокина;
в суде апелляционной инстанции судьи: Г.М. Грачёв, Н.В. Алфёрова, А.В. Гончарова
по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Транснефть – Сервис»
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю
о признании незаконным и отмене постановления от 20.05.2011 по делу об
административном правонарушении № 20А/06-2011
А51-8992/2011
2
общество с ограниченной ответственностью «Транснефть - Сервис» (далее - заявитель, общество, ООО «Транснефть - Сервис») (ОГРН 1082315010073, Краснодарский край, г. Новороссийск, пр-т Ленина, 37) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (далее - антимонопольный орган, Приморское УФАС России) (ОГРН 1022502277170, Приморский край, г. Владивосток, ул. 1-ая Морская, 2) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 20.05.2011, которым ООО «Транснефть - Сервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда Приморского края от 12.04.2012, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2012 в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления. По мнению ООО «Транснефть - Сервис», судами не дана должная оценка доводам общества об отсутствии в его действиях признаков вмененного правонарушения, поскольку антимонопольным органом не доказан факт доминирования заявителя на рынке по оказанию буксирных услуг, услуг по швартовке (отшвартовке) и иных услуг, необходимых для ввода и вывода судов и обслуживания судов в Специализированном морском нефтеналивном порту Козьмино (далее - СМНП Козьмино). Полагает, что судами не исследованы вопросы о соблюдении управлением порядка привлечения общества к административной ответственности, правильности определения размера штрафа, так как при его исчисления Приморское УФАС России применило размер всей выручки общества.
ООО «Транснефть-Сервис», Приморское УФАС России о времени и месте судебного разбирательства уведомлены своевременно и надлежащим образом, но своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие. Согласно представленному в суд кассационной инстанции
А51-8992/2011
3
отзыву на жалобу антимонопольный орган просил судебные акты оставить без изменения.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, изучив изложенные в кассационной жалобе и в отзыве на неё доводы, проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как установлено судами и подтверждается материалами дела, решением Приморского УФАС России от 01.04.2011 по делу № 30/06-2010 установлен факт нарушения ООО «Транснефть-Сервис» части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции), выразившегося в бездействии и уклонении от рассмотрения писем ООО «АйЭсЭс-Приско» (исх. от 10.12.2009 № 1093/09, от 21.12.2009 № 1050/09, от 13.05.2009 № 477/10) с предложением о заключении договора на оказание буксирных услуг, услуг по швартовке (отшвартовке), и иных услуг, необходимых для ввода и вывода судов и обслуживания судов на территории СМНП «Козьмино», что привело к ущемлению интересов ООО «АйЭсЭс-Приско». Кроме того, общество признано нарушившим пункты 5, 9 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, что выразилось в необоснованном отказе от заключения договора с ООО «АйЭсЭс-Приско» и создании тем самым препятствий к входу на товарный рынок (оказание буксирных услуг, услуг по швартовке (отшвартовке), и иных услуг, необходимых для ввода и вывода судов и обслуживания судов в порту) ООО «АйЭсЭс-Приско».
04.05.2011 антимонопольным органом в присутствии представителя общества составлен протокол № 20А/06-2011, на основании которого и иных материалов дела об административном правонарушении управлением 20.05.2011 вынесено постановление, которым ООО «Транснефть-Сервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.31 КоАП РФ, обществу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 360 335 руб.
Арбитражный суд первой инстанции, признавая постановление антимонопольного органа законным и обоснованным, апелляционная
А51-8992/2011
4
инстанция, соглашаясь выводами суда первой инстанции, исходили из наличия в действиях общества признаков вмененного правонарушения, поскольку факт нарушения заявителем антимонопольного законодательства подтвержден вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 05.10.2011 № А51-6692/2011. Судами установлено соблюдение управлением процедуры привлечения к административной ответственности, срока давности. При этом не выявлены обстоятельства неправильного определения размера административного штрафа.
Выводы судов являются правильными, основаны на имеющих в деле доказательствах и нормах права, регулирующих спорные правоотношения.
В соответствии со статьей 14.31 КоАП РФ (в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений) совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.31.1 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг), - в размере от трех тысячных до трех сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей.
Запрет на злоупотребление хозяйствующим субъектом доминирующим положением установлен статьей 10 Закона о защите конкуренции.
А51-8992/2011
5
Согласно части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе экономически или технологически не обоснованные отказ либо уклонение от заключения договора с отдельными покупателями (заказчиками) в случае наличия возможности производства или поставок соответствующего товара, а также в случае, если такой отказ или такое уклонение прямо не предусмотрены федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами (пункт 5); создание препятствий доступу на товарный рынок или выходу из товарного рынка другим хозяйствующим субъектам (пункт 9).
При исследовании обстоятельств настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций установлено, что решением управления от 01.04.2011 № 30/06-2010 признаны нарушающими запрет, установленный частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, бездействие ООО «Транснефть-Сервис» в уклонении от рассмотрения писем ООО «АйЭсЭс-Приско» (исх. от 10.12.2009 № 1093/09, от 21.12.2009 № 1050/09, от 13.05.2009 № 477/10) с предложением о заключении договора на оказание буксирных услуг, услуг по швартовке (отшвартовке), и иных, необходимых для ввода и вывода судов и обслуживания судов на территории СМНП «Козьмино», а также в необоснованном отказе от заключения договора с ООО «АйЭсЭс-Приско» и создании тем самым препятствий к входу на товарный рынок ООО «АйЭсЭс-Приско», что привело к ущемлению интересов и прав данного юридического лица.
Поскольку объективной стороной вмененного административного правонарушения является, в рассматриваемом случае, необоснованное уклонение и отказ субъекта естественных монополий от заключения договора, учитывая, что наличие события административного правонарушения подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 05.10.2011 № А51-6692/2011, суды обоснованно пришли к выводу о правомерном привлечении
А51-8992/2011
6
общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.31 КоАП РФ.
Судами установлено, что общество Приказом Федеральной службы по тарифам от 19.05.2010 № 177-г ООО «Транснефть-Сервис» включено в реестр естественных монополий на транспорте в раздел III «Услуги портов и (или) транспортных терминалов», в связи с чем на него распространяются ограничения, предусмотренные частью 1 статьи 10 Закона защите конкуренции.
Факт совершения обществом вмененного административного правонарушения подтверждается материалами дела о нарушении антимонопольного законодательства № 30/06-2010, протоколом об административном правонарушении от 04.05.2011 № 20А/06-2011.
На основании имеющихся в деле доказательств, исследованных судами согласно требованиям статей 65, 71 АПК РФ и преюдициальности обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 05.10.2011 № А51-6692/2011, при рассмотрении настоящего дела суды пришли к правильным выводам о том, что факт совершения ООО «Транснефть-Сервис» вмененного административного правонарушения, вина общества в его совершении антимонопольным органом установлены и полностью подтверждены материалами дела. При этом судами правомерно указано на то, что заявитель, имея возможность заключить с ООО «АйЭсЭс-Приско» договор на оказание буксирных услуг, услуг по швартовке (отшвартовке), и иных услуг, необходимых для ввода и вывода судов и обслуживания судов на территории СМНП «Козьмино», необоснованно уклонялся от совершения указанных действий.
Фактические обстоятельства дела судами установлены и исследованы в полном объеме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела, и нормам действующего законодательства.
Довод общества о неправильном определении управлением географических границ товарного рынка и состава хозяйствующих субъектов, действующих на рассматриваемом рынке, подлежит отклонению, поскольку правильность исследования Приморским УФАС России рынка оказания буксирных услуг, услуг по швартовке
А51-8992/2011
7
(отшвартовке), и иных услуг, необходимых для ввода и вывода судов и обслуживания судов на территории СМНП «Козьмино», проверялась в рамках рассмотрения дела № А51-6692/2011 и в силу части 2 статьи 69 не подлежит доказыванию по данному делу.
Не установлены судебными инстанциями обстоятельства, свидетельствующие о несоблюдении антимонопольным органом порядка привлечения общества к административной ответственности.
Судами проверен размер назначенного управление штрафа, который определенен в соответствии с санкцией статьи 14.31 КоАП РФ, на основании представленных обществом бухгалтерского баланса, отчета о прибылях и убытках, а также сведений, содержащихся в справке заявителя от 20.04.2010 № 348.
Все приведенные заявителем доводы судами рассмотрены, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. Судами правильно применены нормы материального права и не допущено нарушений норм процессуального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 12.04.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2012 по делу № А51-8992/2011 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

г. Хабаровск
26 сентября 2012 года № Ф03-4196/2012
Резолютивная часть постановления от 20 сентября 2012 года. Полный текст постановления изготовлен 26 сентября 2012 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа составе:
председательствующего: Л.К. Кургузовой
судей: Н.В. Меркуловой, Е.П. Филимоновой
при участии
от общества с ограниченной ответственностью «Транснефть – Сервис» – представитель не явился;
от Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю – представитель не явился;
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
общества с ограниченной ответственностью «Транснефть-Сервис»
на решение от 12.04.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2012
по делу № А51-8992/2011 Арбитражного суда Приморского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья А.А. Фокина;
в суде апелляционной инстанции судьи: Г.М. Грачёв, Н.В. Алфёрова, А.В. Гончарова
по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Транснефть – Сервис»
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю
о признании незаконным и отмене постановления от 20.05.2011 по делу об
административном правонарушении № 20А/06-2011
А51-8992/2011
2
общество с ограниченной ответственностью «Транснефть - Сервис» (далее - заявитель, общество, ООО «Транснефть - Сервис») (ОГРН 1082315010073, Краснодарский край, г. Новороссийск, пр-т Ленина, 37) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (далее - антимонопольный орган, Приморское УФАС России) (ОГРН 1022502277170, Приморский край, г. Владивосток, ул. 1-ая Морская, 2) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 20.05.2011, которым ООО «Транснефть - Сервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда Приморского края от 12.04.2012, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2012 в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления. По мнению ООО «Транснефть - Сервис», судами не дана должная оценка доводам общества об отсутствии в его действиях признаков вмененного правонарушения, поскольку антимонопольным органом не доказан факт доминирования заявителя на рынке по оказанию буксирных услуг, услуг по швартовке (отшвартовке) и иных услуг, необходимых для ввода и вывода судов и обслуживания судов в Специализированном морском нефтеналивном порту Козьмино (далее - СМНП Козьмино). Полагает, что судами не исследованы вопросы о соблюдении управлением порядка привлечения общества к административной ответственности, правильности определения размера штрафа, так как при его исчисления Приморское УФАС России применило размер всей выручки общества.
ООО «Транснефть-Сервис», Приморское УФАС России о времени и месте судебного разбирательства уведомлены своевременно и надлежащим образом, но своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие. Согласно представленному в суд кассационной инстанции
А51-8992/2011
3
отзыву на жалобу антимонопольный орган просил судебные акты оставить без изменения.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, изучив изложенные в кассационной жалобе и в отзыве на неё доводы, проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как установлено судами и подтверждается материалами дела, решением Приморского УФАС России от 01.04.2011 по делу № 30/06-2010 установлен факт нарушения ООО «Транснефть-Сервис» части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции), выразившегося в бездействии и уклонении от рассмотрения писем ООО «АйЭсЭс-Приско» (исх. от 10.12.2009 № 1093/09, от 21.12.2009 № 1050/09, от 13.05.2009 № 477/10) с предложением о заключении договора на оказание буксирных услуг, услуг по швартовке (отшвартовке), и иных услуг, необходимых для ввода и вывода судов и обслуживания судов на территории СМНП «Козьмино», что привело к ущемлению интересов ООО «АйЭсЭс-Приско». Кроме того, общество признано нарушившим пункты 5, 9 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, что выразилось в необоснованном отказе от заключения договора с ООО «АйЭсЭс-Приско» и создании тем самым препятствий к входу на товарный рынок (оказание буксирных услуг, услуг по швартовке (отшвартовке), и иных услуг, необходимых для ввода и вывода судов и обслуживания судов в порту) ООО «АйЭсЭс-Приско».
04.05.2011 антимонопольным органом в присутствии представителя общества составлен протокол № 20А/06-2011, на основании которого и иных материалов дела об административном правонарушении управлением 20.05.2011 вынесено постановление, которым ООО «Транснефть-Сервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.31 КоАП РФ, обществу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 360 335 руб.
Арбитражный суд первой инстанции, признавая постановление антимонопольного органа законным и обоснованным, апелляционная
А51-8992/2011
4
инстанция, соглашаясь выводами суда первой инстанции, исходили из наличия в действиях общества признаков вмененного правонарушения, поскольку факт нарушения заявителем антимонопольного законодательства подтвержден вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 05.10.2011 № А51-6692/2011. Судами установлено соблюдение управлением процедуры привлечения к административной ответственности, срока давности. При этом не выявлены обстоятельства неправильного определения размера административного штрафа.
Выводы судов являются правильными, основаны на имеющих в деле доказательствах и нормах права, регулирующих спорные правоотношения.
В соответствии со статьей 14.31 КоАП РФ (в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений) совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.31.1 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг), - в размере от трех тысячных до трех сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей.
Запрет на злоупотребление хозяйствующим субъектом доминирующим положением установлен статьей 10 Закона о защите конкуренции.
А51-8992/2011
5
Согласно части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе экономически или технологически не обоснованные отказ либо уклонение от заключения договора с отдельными покупателями (заказчиками) в случае наличия возможности производства или поставок соответствующего товара, а также в случае, если такой отказ или такое уклонение прямо не предусмотрены федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами (пункт 5); создание препятствий доступу на товарный рынок или выходу из товарного рынка другим хозяйствующим субъектам (пункт 9).
При исследовании обстоятельств настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций установлено, что решением управления от 01.04.2011 № 30/06-2010 признаны нарушающими запрет, установленный частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, бездействие ООО «Транснефть-Сервис» в уклонении от рассмотрения писем ООО «АйЭсЭс-Приско» (исх. от 10.12.2009 № 1093/09, от 21.12.2009 № 1050/09, от 13.05.2009 № 477/10) с предложением о заключении договора на оказание буксирных услуг, услуг по швартовке (отшвартовке), и иных, необходимых для ввода и вывода судов и обслуживания судов на территории СМНП «Козьмино», а также в необоснованном отказе от заключения договора с ООО «АйЭсЭс-Приско» и создании тем самым препятствий к входу на товарный рынок ООО «АйЭсЭс-Приско», что привело к ущемлению интересов и прав данного юридического лица.
Поскольку объективной стороной вмененного административного правонарушения является, в рассматриваемом случае, необоснованное уклонение и отказ субъекта естественных монополий от заключения договора, учитывая, что наличие события административного правонарушения подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 05.10.2011 № А51-6692/2011, суды обоснованно пришли к выводу о правомерном привлечении
А51-8992/2011
6
общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.31 КоАП РФ.
Судами установлено, что общество Приказом Федеральной службы по тарифам от 19.05.2010 № 177-г ООО «Транснефть-Сервис» включено в реестр естественных монополий на транспорте в раздел III «Услуги портов и (или) транспортных терминалов», в связи с чем на него распространяются ограничения, предусмотренные частью 1 статьи 10 Закона защите конкуренции.
Факт совершения обществом вмененного административного правонарушения подтверждается материалами дела о нарушении антимонопольного законодательства № 30/06-2010, протоколом об административном правонарушении от 04.05.2011 № 20А/06-2011.
На основании имеющихся в деле доказательств, исследованных судами согласно требованиям статей 65, 71 АПК РФ и преюдициальности обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 05.10.2011 № А51-6692/2011, при рассмотрении настоящего дела суды пришли к правильным выводам о том, что факт совершения ООО «Транснефть-Сервис» вмененного административного правонарушения, вина общества в его совершении антимонопольным органом установлены и полностью подтверждены материалами дела. При этом судами правомерно указано на то, что заявитель, имея возможность заключить с ООО «АйЭсЭс-Приско» договор на оказание буксирных услуг, услуг по швартовке (отшвартовке), и иных услуг, необходимых для ввода и вывода судов и обслуживания судов на территории СМНП «Козьмино», необоснованно уклонялся от совершения указанных действий.
Фактические обстоятельства дела судами установлены и исследованы в полном объеме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела, и нормам действующего законодательства.
Довод общества о неправильном определении управлением географических границ товарного рынка и состава хозяйствующих субъектов, действующих на рассматриваемом рынке, подлежит отклонению, поскольку правильность исследования Приморским УФАС России рынка оказания буксирных услуг, услуг по швартовке
А51-8992/2011
7
(отшвартовке), и иных услуг, необходимых для ввода и вывода судов и обслуживания судов на территории СМНП «Козьмино», проверялась в рамках рассмотрения дела № А51-6692/2011 и в силу части 2 статьи 69 не подлежит доказыванию по данному делу.
Не установлены судебными инстанциями обстоятельства, свидетельствующие о несоблюдении антимонопольным органом порядка привлечения общества к административной ответственности.
Судами проверен размер назначенного управление штрафа, который определенен в соответствии с санкцией статьи 14.31 КоАП РФ, на основании представленных обществом бухгалтерского баланса, отчета о прибылях и убытках, а также сведений, содержащихся в справке заявителя от 20.04.2010 № 348.
Все приведенные заявителем доводы судами рассмотрены, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. Судами правильно применены нормы материального права и не допущено нарушений норм процессуального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 12.04.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2012 по делу № А51-8992/2011 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => А51-8992/2011 [format] => [safe_value] => А51-8992/2011 ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Транснефть-Сервис»

[format] => full_html [safe_value] =>

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Транснефть-Сервис»

) ) ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 13 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 13 [vid] => 3 [name] => Судебные решения [description] => [format] => full_html [weight] => 3 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 3 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 3 [vid] => 6 [name] => Антимонопольное регулирование [description] => [format] => full_html [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) [1] => Array ( [tid] => 79 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 79 [vid] => 6 [name] => Транспорт [description] => [format] => full_html [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2012-10-11 03:22:00 [timezone] => Asia/Vladivostok [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2012-09-26 03:22:00 [timezone] => Asia/Vladivostok [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1349925924 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 5 [comment_count] => 0 [name] => moder [picture] => 0 [data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Приморское УФАС России )