Судебное решение в отношении ООО «ВСК» и ФГУП «Росморпорт»

stdClass Object ( [vid] => 8083 [uid] => 5 [title] => Судебное решение в отношении ООО «ВСК» и ФГУП «Росморпорт» [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 8083 [type] => solution [language] => ru [created] => 1351482430 [changed] => 1370521173 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1370521173 [revision_uid] => 0 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
г. Владивосток Дело № А51-5416/2012
15 октября 2012 года
Резолютивная часть постановления оглашена 08 октября 2012 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 15 октября 2012 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Т.А. Солохиной,
судей Е.Л. Сидорович, В.В. Рубановой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания М.В. Ждановой,
рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Общества с ограниченной ответственностью «Восточная Стивидорная Компания», Федерального государственного унитарного предприятия «Росморпорт» Восточный филиал
апелляционные производства № 05АП-7403/2012, 05АП-8424/2012
на решение от 30.07.2012 года
судьи А.А. Фокиной
по делу № А51-5416/2012 Арбитражного суда Приморского края
по заявлениям Общества с ограниченной ответственностью «Восточная Стивидорная Компания» (ОГРН 1042501609039, ИНН 2508064833) и
А51-5416/2012
2
Федерального государственного унитарного предприятия «Росморпорт» Восточный филиал (ОГРН 1037702023831, ИНН 7702352454)
о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (ОГРН 1022502277170, ИНН 2540017193) № 1638/06-4 от 13.03.2012 года, предписаний № 1639/06-1, № 1640/06-1 от 13.03.2012 года по делу № 46/06-2011 о нарушении антимонопольного законодательства,
третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Порт ЭКО» (ОГРН 1042501603902, ИНН 2508063854)
при участии:
от Общества с ограниченной ответственностью «Восточная Стивидорная Компания» – Эйрих Е.Е., представитель по доверенности от 22.03.2012 года, сроком действия до 31.12.2012 года,
от Федерального государственного унитарного предприятия «Росморпорт» Восточный филиал – Барткус Ж.С., представитель по доверенности № Д/10-Ю от 18.03.2010 года, сроком действия до 10.02.2013 года,
от Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю – Яковенко Н.В., главный специалист-эксперт, доверенность № 312/01 от 23.01.2012 года, сроком действия до 31.12.2012 года,
от третьего лица Общества с ограниченной ответственностью «Порт ЭКО» п - Кузнецов А.Н., адвокат доверенность от 17.01.2012 года, сроком действия на один год,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Восточная стивидорная компания» (далее – ООО «ВСК», общество) и Федеральное государственное унитарное предприятие «Росморпорт» Восточный филиал (далее – ФГУП «Росморпорт», предприятие) обратились в Арбитражный суд Приморского края с заявлениями, уточнёнными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к
А51-5416/2012
3
Управлению Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (далее – Управление, антимонопольный орган, УФАС) о признании недействительными решения № 1638/06-4 от 13.03.2012 года, предписаний №1640/06-1 и № 1639/06-2 от 13.03.2012 года по делу о нарушении антимонопольного законодательства № 46/06-2011.
К участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора на стороне Управления судом привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Порт ЭКО» (далее – третье лицо, ООО «Порт ЭКО»).
Решением Арбитражного суда Приморского края от 30.07.2012 года в удовлетворении требований отказано.
Обжалуя в апелляционном порядке вынесенный судебный акт, ООО «ВСК» указывает на неправильное применение судом норм материального права, в связи с чем просит отменить решение суда первой инстанции.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что доводы УФАС об информационно-рекомендательном характере писем Управления Россельхознадзора являются ошибочными, поскольку из их содержания явно следует обязанность судовладельцев и агентирующих компаний в целях предотвращения заноса возбудителя ящура на территорию Российской Федерации запретить вывоз с территории пунктов пропуска и международных морских портов сепараций бытовых и пищевых отходов на городские свалки, во исполнение чего аналогичные по содержанию письма в адрес заявителя были направлены и ФГУ «Администрация морского порта Находка», в которых требовалось упорядочить вопросы утилизации с судов бытовых и пищевых отходов на территории пунктов пропуска, организовав его сбор и уничтожение в безопасных условиях, запретить их вывоз на городские свалки.
Поскольку было прямо указано на необходимость принятия мер, а территория ООО «ВСК» расположена в пределах пункта пропуска через территорию Государственной границы и является режимной как зона
А51-5416/2012
4
постоянного таможенного контроля, то действия ООО «ВСК» по изъятию 06.07.2011 года пропусков у ООО «Порт ЭКО» совершены исключительно во исполнение указаний государственных органов, при этом его права в предпринимательской деятельности заявителем не нарушены, поскольку после предоставления им документов, свидетельствующих о соответствии деятельности ООО «Порт ЭКО» требованиям законодательства, пропуска ему были возвращены 18.08.2011 года и ООО «Порт ЭКО» допущено на территорию терминала ООО «ВСК».
Также Общество не согласно и с выводом антимонопольного органа о квалификации действий ООО «ВСК» и ФГУП «Росморпорт» по пункту 3 части 4 статьи 11 Федерального закона № 135-ФЗ от 26.07.2006 года «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ), поскольку к ограничению конкуренции могут быть отнесены соглашения о создании с другим хозяйствующим субъектом препятствий доступу на товарный рынок и выходу с товарного рынка, однако ООО «ВСК» не является субъектом товарного рынка по сбору и вывозу отходов с судов и подобную деятельность не осуществляет.
В то же время, ФГУП «Росморпорт», не согласившись с решением суда первой инстанции, подало апелляционную жалобу, доводы которой сводятся к тому, что письма Предприятия в адрес ООО «ВСК» не содержат указания на необходимость изъятия пропусков на проезд автотранспорта у какой-либо организации либо иных требований, кроме как о необходимости соблюдения полученных указаний, то есть носят информационный характер.
Помимо этого, заявитель ФГУП «Росморпорт» считает несостоятельной ссылку Управления на отчёт анализа состояния рынка конкуренции на рынке работ (услуг) по снятию судовых отходов в границах порта Восточный, поскольку данный отчёт составлен в нарушение пункта 1.4. приказа ФАС России № 220 от 28.04.2010 года и не соответствует предъявляемым к нему требованиям.
А51-5416/2012
5
Предприятие также считает, что права ООО «Порт ЭКО» не нарушены, поскольку за весь спорный период им получен экологический сбор, при этом свою деятельность третье лицо фактически осуществляло, поскольку технология оказания услуг позволяет их оказывать, привлекая для вывоза отходов не автотранспортные средства (через проходную), а суда специализированного флота (с моря).
Представители заявителей в судебном заседании доводы апелляционных жалоб поддержали, решение суда первой инстанции просили отменить.
Управление в представленном в материалы дела письменном отзыве, поддержанном представителем в судебном заседании, на доводы апелляционных жалоб возразило, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным.
Представитель ООО «Порт ЭКО» в судебном заседании на доводы апелляционных жалоб возразил, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Судом апелляционной инстанции из материалов дела установлено следующее.
ФГУП «Росморпорт» и ООО «ВСК» включены в реестр субъектов естественных монополий на транспорте приказами ФСТ России № 31-т/12 от 30.04.2004 года и от 20.07.2007 года №177-т соответственно.
Согласно Распоряжениям Правительства Российской Федерации от 20.11.2008 № 1724-р «О пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации», от 31.03.2009 года № 420-р «Об установлении границы морского порта Восточный (Приморский край)», Приказу Росграницы от 10.12.2009 года № 189 вся территория терминала ООО «ВСК» и находящиеся на ней объекты находятся в пределах пункта пропуска через государственную границу Российской Федерации.
Письмом Россельхознадзора России от 23.05.2011 года № ФС-АС-2/6469 руководителям территориальных Управлений в связи с
А51-5416/2012
6
предотвращением заноса возбудителей ящура на территорию Российской Федерации был дан ряд указаний, в том числе обеспечить контроль за сбором и утилизацией сепараций (в том числе пищевых отходов) в международных воздушных и морских портах, на пограничных железнодорожных и автостанциях.
Письмами от 17.06.2011 года № 1-16/3361 и № 1-16/3362 в адрес ФГУ «Администрация морского порта Находка» и ФГУ «Администрация морского порта Восточный» Управление Россельхознадзора по Приморскому краю просило обязать судовладельцев и агентирующие компании иметь запас дезинфицирующего противовирусного препарата типа «Виркон» для обеспечения работоспособности дезинфекционных ковриков для обработки обуви пассажиров и членов экипажей у трапов судов и информировать руководителей транспортных компаний о недопущении выброса на территории Российской Федерации (в пути следования морских судов) павших животных, биологических и пищевых отходов, подстилки, остатков кормов, запретить вывоз с территории пунктов пропуска сепарации бытовых и пищевых отходов, биологических конфискатов. Помимо этого, в письмах содержалась просьба предоставить в адрес Управления Россельхознадзора по Приморскому краю названия и контактные данные организаций, обеспечивающих снятие отходов с судов, для проведения контрольных мероприятий со стороны Управления.
Письмом от 13.07.2011 года № 08/944 в адрес судоходных, стивидорных и агентирующих компаний (в том числе – в адрес ФГУП «Росморпорт», которым получено 25.07.2011 года) ФГУ «Администрация морского порта Восточный» со ссылкой на письма от 23.05.2011 года № ФС-АС-2/6469 и от 17.06.2011 года № 01-16/3362 просило принять меры и упорядочить вопросы сбора и утилизации с судов бытовых и пищевых отходов на территории пунктов пропуска, организовав их сбор и уничтожение в безопасных условиях, запретить их вывоз на городские свалки.
А51-5416/2012
7
Каких-либо иных указаний относительно полного запрета вывоза отходов названное письмо Администрации морского порта не содержит.
Письмом от 25.07.2012 года № 01-16/4222 Управлением Россельхознадзора также указано, что вывоз отходов и других сепараций с территорий международных морских портов запрещён на городские свалки.
Между тем, письмом от 29.06.2011 года № 12/331 ФГУП «Росморпорт» в адрес ООО «ВСК» со ссылкой на необходимость исполнения условий договоров № ПО-39/ис и № ПО-40/ис от 23.09.2004 года просило обеспечить выполнение требований органов государственной власти по соблюдению норм природоохранного законодательства и обеспечения экологической безопасности в порту, указав при этом, что вывоз пищевых отходов на полигон ТБО г. Находки категорически запрещён.
Письмом от 01.07.2011 года № КС/0139/07/2011 ООО «ВСК» уведомило руководителей агентских компаний о запрете вывоза бытовых и пищевых отходов с судов на полигон ТБО г. Находки в связи с требованиями Россельхознадзора, Администрации порта и ФГУП «Росморопорт», а также о том, что сбор и вывоз отходов будет производиться специализированным судном ФГУП «Росморопорт».
Экологические услуги на территории порта Восточный на основании лицензии № ОТ-74-000457(25), выданной Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору 21.08.2009 года, на срок до 21.08.2014 года на право осуществления деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов I-IV классов опасности, оказывает ООО «Порт ЭКО».
05.07.2011 года ООО «ВСК» не допустило спецавтотранспорт ООО «Порт ЭКО» на территорию терминала и 08.07.2011 года письмом № 452/07 уведомило ООО «Порт ЭКО» о том, что оно приостанавливает вывоз отходов с судов автотранспортом на основании письма от 29.06.2011 года № 12/331 Восточного филиала ФГУП «Росморпорт» до получения сведений от организаций, занимающихся вывозом ТБО, о том, что они осуществляют
А51-5416/2012
8
деятельность в соответствии с требованиями Управления «Россельхознадзора» по Приморскому краю; поскольку ООО «Порт ЭКО» не представил документы, подтверждающие соблюдение санитарных норм при вывозе и утилизации бытовых отходов с судов, то вопрос о возможности вывоза бытовых отходов с судов предложено согласовать с ФГУП «Росморпорт».
Письмом от 15.07.2011 года № 473/07 ООО «ВСК» предложило ООО «Порт ЭКО» получить разрешение Капитана морского порта Восточный на вывоз бытовых и пищевых отходов с судов, после чего пропуска на спецавтотранспорт для проезда на территорию терминала для вывоза отходов с судов будут возвращены.
Одновременно, письмом от 18.07.2011 года № 487/07 ООО «ВСК» направило запрос ФГУП «Росморпорт» (вх. № 1017 от 21.07.2011 года), где просило уточнить, имеет ли ООО «Порт ЭКО» право осуществлять деятельность по сбору отходов с судов, так как ООО «Порт ЭКО» представило ООО «ВСК» копию письма ФГУ АМП «Восточный» (исх. № 02/0991 от 19.07.2011 года), где указано, что ООО «Порт ЭКО» имеет право снимать опасные отходы с судов, стоящих у причала ООО «ВСК» на основании имеющейся лицензии на данный вид деятельности.
ФГУП «Росморпорт» письмом от 11.08.2011 года № 12/432 указало ООО «ВСК», что анализ документов, полученных от ООО «Спецавтохозяйство» и ООО «Чистый город», позволяет сделать вывод о нарушениях ООО «Порт ЭКО» требований ветеринарного и фитосанитарного законодательства, так как данной компанией все отходы, в том числе и пищевые, вывозят на городской полигон, и просило принять соответствующие меры реагирования.
С учётом данного письма ООО «ВСК» письмом повторно отказало в выдаче пропусков ООО «Порт Эко» и выдало их только 23.08.2011 года со ссылкой на «коллизию позиций надзорных органов по данному вопросу».
А51-5416/2012
9
В августе 2011 года в адрес УФАС поступило обращение ООО «Порт ЭКО» на действия ФГУП «Росморпорт» Восточный филиал и действия ООО «ВСК», указав, что из вышеприведённой переписки, следует, что в период с 06.07.2011 по 23.08.2011 года специализированному автотранспорту заявителя со стороны ООО «ВСК» по требованию ФГУП «Росморпорт» чинились препятствия доступу на территорию морского терминала, оператором которого является ООО «ВСК».
ООО «Порт ЭКО» посчитал, что препятствия доступу его специализированного автотранспорта на территорию ООО «ВСК», выразившиеся в изъятии 05.07.2011 года ООО «ВСК» пропусков на автотранспорт, принадлежащий ООО «Порт ЭКО», являются следствием сговора двух юридических лиц – ООО «ВСК» и ФГУП «Росморпорт», который направлен на создание конкурентных преимуществ для ФГУП «Росморпорт», оказывающего экологические услуги в порту Восточный на основании лицензии № ОТ-00-008433(00), выданной Федеральной службой по экологическому-технологическому и атомному надзору 20.02.2008 года и осуществляет сбор судов с использованием плавсредств «Аргус» и «Портовик-3».
ООО «Порт ЭКО» также указал, что убытки, понесенные им за период с 05.08.2011 года по 23.08.2011 года, составили 281 064,76 руб. как сумма, потраченная на привлечение для работы по сбору судовых отходов плавсредств, поскольку действовал запрет на въезд специализированного автотранспорта ООО «Порт ЭКО» на территорию терминала ООО «ВСК».
На основании данного обращения антимонопольным органом было возбуждено дело № 46/06-2011 по признакам нарушения норм антимонопольного законодательства.
В ходе рассмотрения дела № 46/06-2011 Комиссия Управления пришла к выводу о том, что действия ФГУП «Росморпорт» по направлению в адрес ООО «ВСК» писем, содержащих требование о принятии мер к исполнению требований госорганов о запрете вывоза отходов
А51-5416/2012
10
спецавтотранспортом и действия ООО «ВСК», на основании указанных писем, по изъятию пропусков на въезд спецавтотранспорта ООО «Порт Эко», направлению в адрес агентирующих компаний уведомления о том, что на терминале ООО «ВСК» сбор отходов с судов будет проводить ФГУП «Росморпорт», являются действиями по соглашению (выраженному в письмах ФГУП «Росморпорт» от 29.06.2011 года № 12/331 и от 11.08.2011 года № 12/432 и в письмах ООО «ВСК» - от 01.07.2011 года № КС/0139/-7/2011, от 08.07.2011 года № 452/07 и от 15.07.2011 года № 473/07, и подтверждённых фактическими действиями ответчиков), которые были направлены на создание препятствий доступу «Порт ЭКО» на территорию морского терминала, создание режима наибольшего благоприятствования для конкурента ООО «Порт ЭКО» - ФГУП «Росморпорт» и приведшие к ограничению конкуренции на рынке экологических услуг на территории морского терминала, оператором которого является ООО «ВСК», и вынесла Решение от 13.03.2012 года № 46/06-2011, которым признала факт нарушения ООО «ВСК» и ФГУП «Росморпорт» пункта 3 части 4 статьи 11 Закона № 135-ФЗ и выдала Обществу и Предприятию соответствующие Предписания не допускать действия, которые могут привести к ограничению, устранению конкуренции и нарушению антимонопольного законодательства, в том числе: № 46/06-2011 (исх. № 1640/06-1) - ООО «ВСК» отозвать письма от 01.07.2011 года № КС/0139/-7/2011, от 08.07.2011 года № 452/07, от 15.07.2011 года № 473/07, и № 46/06-2011 (исх. № 1639/06-1) - ФГУП «Росморпорт» отозвать письма от 29.06.2011 года № 12/331, от 11.08.2011 года № 12/432.
Полагая, что указанные Решение и Предписания УФАС от 13.03.2012 года по делу о нарушениях антимонопольного законодательства № 46/06-2011 не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы Общества и Предприятия, заявители обратились в Арбитражный суд Приморского края с заявлениями о признании их недействительными.
А51-5416/2012
11
Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 271 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы апелляционных жалоб, отзывах, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции находит решение Арбитражного суда Приморского края от 30.07.2012 года законным и обоснованным, а апелляционные жалобы – не подлежащие удовлетворению в силу следующего.
Принимая оспариваемое решение суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
Статьей 16 Федерального закона от 08.11.2007 года № 261-ФЗ «О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что оператор морского терминала обязан обеспечить равный доступ к услугам в морских портах, открытость сведений о таких услугах, а также не допускать действий (бездействия), признанных в соответствии с федеральными законами монополистической деятельностью или недобросовестной конкуренцией.
В силу пункта 9 статьи 4 Закона № 135-ФЗ под недобросовестной конкуренцией понимаются любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам-конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.
В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 11 Закона № 135-ФЗ запрещаются иные соглашения между хозяйствующими субъектами, если установлено, что такие соглашения приводят или могут привести к ограничению конкуренции.
А51-5416/2012
12
Согласно пункту 17 статьи 4 Закона № 135-ФЗ под признаками ограничения конкуренции понимаются сокращение числа хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, на товарном рынке, рост или снижение цены товара, не связанные с соответствующими изменениями иных общих условий обращения товара на товарном рынке, отказ хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, от самостоятельных действий на товарном рынке, определение общих условий обращения товара на товарном рынке соглашением между хозяйствующими субъектами или в соответствии с обязательными для исполнения ими указаниями иного лица либо в результате согласования хозяйствующими субъектами, не входящими в одну группу лиц, своих действий на товарном рынке, а также иные обстоятельства, создающие возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке.
При этом под соглашением понимается как договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, так и договоренность в устной форме.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ни письма Управления Россельхознадзора по Приморскому краю, ни письма Администрации порта Восточный не содержали выводов и указаний о том, что необходимо запретить въезд и выезд автотранспорта с территорий международных морских портов.
При этом в материалы дела № 46/06-2011 по запросу УФАС были представлены пояснения Управления Россельхознадзора по Приморскому краю (от 20.02.2012 года № 01-16/869), согласно которым вышеуказанные письма носят информационный характер, распорядительные указания в них не содержатся и в силу отсутствия нарушения норм ветеринарного законодательства никакие меры принудительного характера Управлением не принимались (в том числе в части запрета вывоза с территорий пунктов
А51-5416/2012
13
пропуска сепарации бытовых и пищевых отходов, биологических конфискатов на городские свалки, либо запрете вывоза отходов с территории пункта пропуска вообще).
Письмо от 17.06.2011 года № 1-16/3362 Управлением Россельхознадзора не направлялось в адрес иных организаций (кроме Администрации порта) и не содержало указаний в адрес других организаций о запрете вывоза отходов.
Коллегия поддерживает суд первой инстанции, что Комиссия УФАС пришла к обоснованному выводу об информационно-рекомендательном характере писем Россельхознадзора.
В соответствии со статьёй 10 Федерального закона от 08.11.2007 № 261-ФЗ «О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» административно-властные и иные полномочия в морских портах, установленные указанным Федеральным законом, другими федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации, осуществляются администрациями морских портов, являющимися портовыми властями.
В соответствии с пунктом 14 Положения о капитане морского порта, утвержденным Приказом Минтранса России от 19.12.2006 № 156, капитан морского порта (лицо, возглавляющее администрацию морского порта) имеет право давать распоряжения по относящимся к его полномочиям вопросам обеспечения безопасности мореплавания и порядка в морском порту, обязательные для всех находящихся в морском порту судов, организаций и граждан.
Информация о нарушении ООО «Порт ЭКО» норм ветеринарного и фитосанитарного контроля при обращении с опасными отходами с судов в ФГУ АМП «Восточный» не поступало, что подтверждается письмом от 19.07.2011 № 02/0991; по тексту письма указано, что ООО «Порт ЭКО»
А51-5416/2012
14
имеет право снимать опасные отходы с судов, стоящих у причала ООО «ВСК», на основании имеющейся лицензии на данный вид деятельности.
Таким образом, что ФГУ АМП «Восточный» направило письмо от 13.07.2011 № 08/944 в пределах своих полномочий, и каких-либо распоряжений в адрес ФГУП «Росморпорт» или ООО «ВСК» об изъятии пропусков на спецавтотранспорт ООО «Порт Эко» ФГУ АМП «Восточный» в указанном письме также не давало.
Ссылки на необходимость соблюдения договоров № ПО-40/ис от 23.09.2004 и № ПО-39/ис от 23.09.2004, судом также отклоняются, поскольку ФГУП «Росморпорт» является арендодателем портовых сооружений для ООО «ВСК» и в рамках условий договоров имеет право давать ООО «ВСК» обязательные к исполнению предписания в отношении соблюдения технических норм эксплуатации причалов (пункты 2.2 договора № ПО - 40/ис от 23.09.2004 и 2.2.18 договора № ПО-39/ис от 23.09.2004), а ООО «ВСК» обязано осуществлять техническое обслуживание арендованного имущества, в том числе с соблюдением норм охраны окружающей среды и санитарных норм, что соответствует требованиям подпункта 1 части 1 статьи 16 ФЗ от 08.11.2007 № 261-ФЗ «О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
В соответствии с пунктом 2.1.4 договора № ПО-40/ис от 23.09.2004 ФГУП «Росморпорт» имеет право контролировать исполнение ООО «ВСК» обязательств по договору и выдавать обязательные к исполнению предписания об устранении нарушений только в отношении соблюдения технических норм эксплуатации причалов, и условиями названных договоров не установлена возможность осуществления ООО «ВСК» и ФГУП «Росморпорт» полномочий административно-властных органов (в том числе ФГУ АМП «Восточный», Управления «Россельхознадзора» по Приморскому краю) при осуществлении деятельности оператора и арендатора на терминале.
А51-5416/2012
15
Также не соответствует действительности и вывод ФГУП «Росморпорт» о том, что ООО «Порт ЭКО» нарушены требования ветеринарного и фитосанитарного законодательства, так как данной компанией все отходы, в том числе и пищевые, вывозятся на городской полигон.
Данный вывод прямо противоречит сведениями, представленным ООО «Чистый город» о том, что третье лицо передаёт на полигон ТБО обезвреженные отходы (золу после термообработки); при этом, уполномоченными органами в лице Россельхознадзора по Приморскому краю каких-либо нарушений законодательства в деятельности ООО «Порт ЭКО» к моменту отзыва у него пропусков (как и до настоящего времени) не выявлено, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.
Аналитическим отчётом по результатам анализа состояния конкуренции на рынке работ (услуг) по снятию судовых отходов в границах морского порта Восточный подтверждается (и лицами, участвующими в деле, не оспаривается), что на исследуемом рынке деятельность по снятию отходов с судов осуществляли 5 хозяйствующих субъектов - Восточный филиал ФГУП «Росморпорт», ООО «Порт ЭКО», ООО «ГЛОБАЛ ЭКО НСРЗ», ООО «Альфа-Марин» и ООО «Транс-Эко», в связи с чем ссылка на нарушение пункта 1.4 приказа ФАС № 220 от 28.04.2010 судом отклоняется с учётом того, что в спорном случае отсутствует факт естественной монополии (100%) Восточный филиал ФГУП «Росморпорт».
Между тем, только в отношении одной организации - ООО «Порт ЭКО», осуществляющей сбор отходов с судов на терминале ООО «ВСК», Обществом были направлены письма об отзыве и невозвращении пропусков на въезд спецавтотранспорта и уведомлением о том, что сбор и вывоз отходов будет производиться специализированным судном ФГУП «Росморопорт», а также с предложением согласовать с ФГУП «Росморпорт» вопрос о возможности вывоза бытовых отходов с судов, получить разрешение Капитана морского порта Восточный на вывоз бытовых и
А51-5416/2012
16
пищевых отходов с судов, в связи с чем налицо ограничение конкуренции ООО «ВСК» в связи с требованиями филиала ФГУП «Росморпорт» в отношении компании, которая могла бы осуществлять деятельность по сбору отходов с судов на данной территории.
Таким образом, действия ФГУП «Росморпорт» по направлению в адрес ООО «ВСК» писем, содержащих требование о принятии мер к исполнению требований госорганов о запрете вывоза отходов спецавтотранспортом и действия ООО «ВСК», по изъятию пропусков на въезд спецавтотранспорта ООО «Порт Эко», направлению в адрес агентирующих компаний уведомления о том, что на терминале ООО «ВСК» сбор отходов с судов будет проводить ФГУП «Росморпорт», являются действиями по соглашению, которые были направлены на создание препятствий доступу ООО «Порт ЭКО» на территорию морского терминала и создание режима наибольшего благоприятствования для его конкурента - ФГУП «Росморпорт», что привело в период с 06.07.2011 по 23.08.2011 к ограничению конкуренции на рынке экологических услуг на территории морского терминала, оператором которого является ООО «ВСК».
Согласованные действия заявителей в спорном случае привели к ограничению предпринимательской деятельности ООО «Порт ЭКО», поскольку необоснованно ограничили уже саму возможность использовать принадлежащий ему спецавтотранспорт для сбора и вывоза отходов с судов.
При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что действия ФГУП «Росморпорт» и ООО «ВСК» являются действиями по соглашению, которые направлены на создание препятствий доступу ООО «Порт ЭКО» на территорию морского терминала и создание режима наибольшего благоприятствования для его конкурента – ФГУП «Росморпорт», и противоречат законодательству Российской Федерации.
Доводы апелляционных жалоб не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь
А51-5416/2012
17
выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.
Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционных жалоб.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.
В соответствии со статьей 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы составляет 1 000,00 руб., в связи с чем государственная пошлина излишне оплаченная ООО «ВСК» по платежному поручению № 4152 от 02.08.2012 года и ФГУП «Росморпорт» по платежному поручению № 2484 от 27.07.2012 года подлежит возврату из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 30.07.2012 года по делу № А51-5416/2012 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Восточная Стивидорная Компания» из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № 4152 от 02.08.2012 года государственную пошлину в размере 1 000 (Одна тысяча) рублей 00 копеек.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
А51-5416/2012
18
Возвратить Федеральному государственному унитарному предприятию «Росморпорт» из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № 2484 от 27.07.2012 года государственную пошлину в размере 1 000 (Одна тысяча) рублей 00 копеек.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
г. Владивосток Дело № А51-5416/2012
15 октября 2012 года
Резолютивная часть постановления оглашена 08 октября 2012 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 15 октября 2012 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Т.А. Солохиной,
судей Е.Л. Сидорович, В.В. Рубановой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания М.В. Ждановой,
рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Общества с ограниченной ответственностью «Восточная Стивидорная Компания», Федерального государственного унитарного предприятия «Росморпорт» Восточный филиал
апелляционные производства № 05АП-7403/2012, 05АП-8424/2012
на решение от 30.07.2012 года
судьи А.А. Фокиной
по делу № А51-5416/2012 Арбитражного суда Приморского края
по заявлениям Общества с ограниченной ответственностью «Восточная Стивидорная Компания» (ОГРН 1042501609039, ИНН 2508064833) и
А51-5416/2012
2
Федерального государственного унитарного предприятия «Росморпорт» Восточный филиал (ОГРН 1037702023831, ИНН 7702352454)
о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (ОГРН 1022502277170, ИНН 2540017193) № 1638/06-4 от 13.03.2012 года, предписаний № 1639/06-1, № 1640/06-1 от 13.03.2012 года по делу № 46/06-2011 о нарушении антимонопольного законодательства,
третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Порт ЭКО» (ОГРН 1042501603902, ИНН 2508063854)
при участии:
от Общества с ограниченной ответственностью «Восточная Стивидорная Компания» – Эйрих Е.Е., представитель по доверенности от 22.03.2012 года, сроком действия до 31.12.2012 года,
от Федерального государственного унитарного предприятия «Росморпорт» Восточный филиал – Барткус Ж.С., представитель по доверенности № Д/10-Ю от 18.03.2010 года, сроком действия до 10.02.2013 года,
от Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю – Яковенко Н.В., главный специалист-эксперт, доверенность № 312/01 от 23.01.2012 года, сроком действия до 31.12.2012 года,
от третьего лица Общества с ограниченной ответственностью «Порт ЭКО» п - Кузнецов А.Н., адвокат доверенность от 17.01.2012 года, сроком действия на один год,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Восточная стивидорная компания» (далее – ООО «ВСК», общество) и Федеральное государственное унитарное предприятие «Росморпорт» Восточный филиал (далее – ФГУП «Росморпорт», предприятие) обратились в Арбитражный суд Приморского края с заявлениями, уточнёнными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к
А51-5416/2012
3
Управлению Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (далее – Управление, антимонопольный орган, УФАС) о признании недействительными решения № 1638/06-4 от 13.03.2012 года, предписаний №1640/06-1 и № 1639/06-2 от 13.03.2012 года по делу о нарушении антимонопольного законодательства № 46/06-2011.
К участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора на стороне Управления судом привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Порт ЭКО» (далее – третье лицо, ООО «Порт ЭКО»).
Решением Арбитражного суда Приморского края от 30.07.2012 года в удовлетворении требований отказано.
Обжалуя в апелляционном порядке вынесенный судебный акт, ООО «ВСК» указывает на неправильное применение судом норм материального права, в связи с чем просит отменить решение суда первой инстанции.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что доводы УФАС об информационно-рекомендательном характере писем Управления Россельхознадзора являются ошибочными, поскольку из их содержания явно следует обязанность судовладельцев и агентирующих компаний в целях предотвращения заноса возбудителя ящура на территорию Российской Федерации запретить вывоз с территории пунктов пропуска и международных морских портов сепараций бытовых и пищевых отходов на городские свалки, во исполнение чего аналогичные по содержанию письма в адрес заявителя были направлены и ФГУ «Администрация морского порта Находка», в которых требовалось упорядочить вопросы утилизации с судов бытовых и пищевых отходов на территории пунктов пропуска, организовав его сбор и уничтожение в безопасных условиях, запретить их вывоз на городские свалки.
Поскольку было прямо указано на необходимость принятия мер, а территория ООО «ВСК» расположена в пределах пункта пропуска через территорию Государственной границы и является режимной как зона
А51-5416/2012
4
постоянного таможенного контроля, то действия ООО «ВСК» по изъятию 06.07.2011 года пропусков у ООО «Порт ЭКО» совершены исключительно во исполнение указаний государственных органов, при этом его права в предпринимательской деятельности заявителем не нарушены, поскольку после предоставления им документов, свидетельствующих о соответствии деятельности ООО «Порт ЭКО» требованиям законодательства, пропуска ему были возвращены 18.08.2011 года и ООО «Порт ЭКО» допущено на территорию терминала ООО «ВСК».
Также Общество не согласно и с выводом антимонопольного органа о квалификации действий ООО «ВСК» и ФГУП «Росморпорт» по пункту 3 части 4 статьи 11 Федерального закона № 135-ФЗ от 26.07.2006 года «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ), поскольку к ограничению конкуренции могут быть отнесены соглашения о создании с другим хозяйствующим субъектом препятствий доступу на товарный рынок и выходу с товарного рынка, однако ООО «ВСК» не является субъектом товарного рынка по сбору и вывозу отходов с судов и подобную деятельность не осуществляет.
В то же время, ФГУП «Росморпорт», не согласившись с решением суда первой инстанции, подало апелляционную жалобу, доводы которой сводятся к тому, что письма Предприятия в адрес ООО «ВСК» не содержат указания на необходимость изъятия пропусков на проезд автотранспорта у какой-либо организации либо иных требований, кроме как о необходимости соблюдения полученных указаний, то есть носят информационный характер.
Помимо этого, заявитель ФГУП «Росморпорт» считает несостоятельной ссылку Управления на отчёт анализа состояния рынка конкуренции на рынке работ (услуг) по снятию судовых отходов в границах порта Восточный, поскольку данный отчёт составлен в нарушение пункта 1.4. приказа ФАС России № 220 от 28.04.2010 года и не соответствует предъявляемым к нему требованиям.
А51-5416/2012
5
Предприятие также считает, что права ООО «Порт ЭКО» не нарушены, поскольку за весь спорный период им получен экологический сбор, при этом свою деятельность третье лицо фактически осуществляло, поскольку технология оказания услуг позволяет их оказывать, привлекая для вывоза отходов не автотранспортные средства (через проходную), а суда специализированного флота (с моря).
Представители заявителей в судебном заседании доводы апелляционных жалоб поддержали, решение суда первой инстанции просили отменить.
Управление в представленном в материалы дела письменном отзыве, поддержанном представителем в судебном заседании, на доводы апелляционных жалоб возразило, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным.
Представитель ООО «Порт ЭКО» в судебном заседании на доводы апелляционных жалоб возразил, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Судом апелляционной инстанции из материалов дела установлено следующее.
ФГУП «Росморпорт» и ООО «ВСК» включены в реестр субъектов естественных монополий на транспорте приказами ФСТ России № 31-т/12 от 30.04.2004 года и от 20.07.2007 года №177-т соответственно.
Согласно Распоряжениям Правительства Российской Федерации от 20.11.2008 № 1724-р «О пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации», от 31.03.2009 года № 420-р «Об установлении границы морского порта Восточный (Приморский край)», Приказу Росграницы от 10.12.2009 года № 189 вся территория терминала ООО «ВСК» и находящиеся на ней объекты находятся в пределах пункта пропуска через государственную границу Российской Федерации.
Письмом Россельхознадзора России от 23.05.2011 года № ФС-АС-2/6469 руководителям территориальных Управлений в связи с
А51-5416/2012
6
предотвращением заноса возбудителей ящура на территорию Российской Федерации был дан ряд указаний, в том числе обеспечить контроль за сбором и утилизацией сепараций (в том числе пищевых отходов) в международных воздушных и морских портах, на пограничных железнодорожных и автостанциях.
Письмами от 17.06.2011 года № 1-16/3361 и № 1-16/3362 в адрес ФГУ «Администрация морского порта Находка» и ФГУ «Администрация морского порта Восточный» Управление Россельхознадзора по Приморскому краю просило обязать судовладельцев и агентирующие компании иметь запас дезинфицирующего противовирусного препарата типа «Виркон» для обеспечения работоспособности дезинфекционных ковриков для обработки обуви пассажиров и членов экипажей у трапов судов и информировать руководителей транспортных компаний о недопущении выброса на территории Российской Федерации (в пути следования морских судов) павших животных, биологических и пищевых отходов, подстилки, остатков кормов, запретить вывоз с территории пунктов пропуска сепарации бытовых и пищевых отходов, биологических конфискатов. Помимо этого, в письмах содержалась просьба предоставить в адрес Управления Россельхознадзора по Приморскому краю названия и контактные данные организаций, обеспечивающих снятие отходов с судов, для проведения контрольных мероприятий со стороны Управления.
Письмом от 13.07.2011 года № 08/944 в адрес судоходных, стивидорных и агентирующих компаний (в том числе – в адрес ФГУП «Росморпорт», которым получено 25.07.2011 года) ФГУ «Администрация морского порта Восточный» со ссылкой на письма от 23.05.2011 года № ФС-АС-2/6469 и от 17.06.2011 года № 01-16/3362 просило принять меры и упорядочить вопросы сбора и утилизации с судов бытовых и пищевых отходов на территории пунктов пропуска, организовав их сбор и уничтожение в безопасных условиях, запретить их вывоз на городские свалки.
А51-5416/2012
7
Каких-либо иных указаний относительно полного запрета вывоза отходов названное письмо Администрации морского порта не содержит.
Письмом от 25.07.2012 года № 01-16/4222 Управлением Россельхознадзора также указано, что вывоз отходов и других сепараций с территорий международных морских портов запрещён на городские свалки.
Между тем, письмом от 29.06.2011 года № 12/331 ФГУП «Росморпорт» в адрес ООО «ВСК» со ссылкой на необходимость исполнения условий договоров № ПО-39/ис и № ПО-40/ис от 23.09.2004 года просило обеспечить выполнение требований органов государственной власти по соблюдению норм природоохранного законодательства и обеспечения экологической безопасности в порту, указав при этом, что вывоз пищевых отходов на полигон ТБО г. Находки категорически запрещён.
Письмом от 01.07.2011 года № КС/0139/07/2011 ООО «ВСК» уведомило руководителей агентских компаний о запрете вывоза бытовых и пищевых отходов с судов на полигон ТБО г. Находки в связи с требованиями Россельхознадзора, Администрации порта и ФГУП «Росморопорт», а также о том, что сбор и вывоз отходов будет производиться специализированным судном ФГУП «Росморопорт».
Экологические услуги на территории порта Восточный на основании лицензии № ОТ-74-000457(25), выданной Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору 21.08.2009 года, на срок до 21.08.2014 года на право осуществления деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов I-IV классов опасности, оказывает ООО «Порт ЭКО».
05.07.2011 года ООО «ВСК» не допустило спецавтотранспорт ООО «Порт ЭКО» на территорию терминала и 08.07.2011 года письмом № 452/07 уведомило ООО «Порт ЭКО» о том, что оно приостанавливает вывоз отходов с судов автотранспортом на основании письма от 29.06.2011 года № 12/331 Восточного филиала ФГУП «Росморпорт» до получения сведений от организаций, занимающихся вывозом ТБО, о том, что они осуществляют
А51-5416/2012
8
деятельность в соответствии с требованиями Управления «Россельхознадзора» по Приморскому краю; поскольку ООО «Порт ЭКО» не представил документы, подтверждающие соблюдение санитарных норм при вывозе и утилизации бытовых отходов с судов, то вопрос о возможности вывоза бытовых отходов с судов предложено согласовать с ФГУП «Росморпорт».
Письмом от 15.07.2011 года № 473/07 ООО «ВСК» предложило ООО «Порт ЭКО» получить разрешение Капитана морского порта Восточный на вывоз бытовых и пищевых отходов с судов, после чего пропуска на спецавтотранспорт для проезда на территорию терминала для вывоза отходов с судов будут возвращены.
Одновременно, письмом от 18.07.2011 года № 487/07 ООО «ВСК» направило запрос ФГУП «Росморпорт» (вх. № 1017 от 21.07.2011 года), где просило уточнить, имеет ли ООО «Порт ЭКО» право осуществлять деятельность по сбору отходов с судов, так как ООО «Порт ЭКО» представило ООО «ВСК» копию письма ФГУ АМП «Восточный» (исх. № 02/0991 от 19.07.2011 года), где указано, что ООО «Порт ЭКО» имеет право снимать опасные отходы с судов, стоящих у причала ООО «ВСК» на основании имеющейся лицензии на данный вид деятельности.
ФГУП «Росморпорт» письмом от 11.08.2011 года № 12/432 указало ООО «ВСК», что анализ документов, полученных от ООО «Спецавтохозяйство» и ООО «Чистый город», позволяет сделать вывод о нарушениях ООО «Порт ЭКО» требований ветеринарного и фитосанитарного законодательства, так как данной компанией все отходы, в том числе и пищевые, вывозят на городской полигон, и просило принять соответствующие меры реагирования.
С учётом данного письма ООО «ВСК» письмом повторно отказало в выдаче пропусков ООО «Порт Эко» и выдало их только 23.08.2011 года со ссылкой на «коллизию позиций надзорных органов по данному вопросу».
А51-5416/2012
9
В августе 2011 года в адрес УФАС поступило обращение ООО «Порт ЭКО» на действия ФГУП «Росморпорт» Восточный филиал и действия ООО «ВСК», указав, что из вышеприведённой переписки, следует, что в период с 06.07.2011 по 23.08.2011 года специализированному автотранспорту заявителя со стороны ООО «ВСК» по требованию ФГУП «Росморпорт» чинились препятствия доступу на территорию морского терминала, оператором которого является ООО «ВСК».
ООО «Порт ЭКО» посчитал, что препятствия доступу его специализированного автотранспорта на территорию ООО «ВСК», выразившиеся в изъятии 05.07.2011 года ООО «ВСК» пропусков на автотранспорт, принадлежащий ООО «Порт ЭКО», являются следствием сговора двух юридических лиц – ООО «ВСК» и ФГУП «Росморпорт», который направлен на создание конкурентных преимуществ для ФГУП «Росморпорт», оказывающего экологические услуги в порту Восточный на основании лицензии № ОТ-00-008433(00), выданной Федеральной службой по экологическому-технологическому и атомному надзору 20.02.2008 года и осуществляет сбор судов с использованием плавсредств «Аргус» и «Портовик-3».
ООО «Порт ЭКО» также указал, что убытки, понесенные им за период с 05.08.2011 года по 23.08.2011 года, составили 281 064,76 руб. как сумма, потраченная на привлечение для работы по сбору судовых отходов плавсредств, поскольку действовал запрет на въезд специализированного автотранспорта ООО «Порт ЭКО» на территорию терминала ООО «ВСК».
На основании данного обращения антимонопольным органом было возбуждено дело № 46/06-2011 по признакам нарушения норм антимонопольного законодательства.
В ходе рассмотрения дела № 46/06-2011 Комиссия Управления пришла к выводу о том, что действия ФГУП «Росморпорт» по направлению в адрес ООО «ВСК» писем, содержащих требование о принятии мер к исполнению требований госорганов о запрете вывоза отходов
А51-5416/2012
10
спецавтотранспортом и действия ООО «ВСК», на основании указанных писем, по изъятию пропусков на въезд спецавтотранспорта ООО «Порт Эко», направлению в адрес агентирующих компаний уведомления о том, что на терминале ООО «ВСК» сбор отходов с судов будет проводить ФГУП «Росморпорт», являются действиями по соглашению (выраженному в письмах ФГУП «Росморпорт» от 29.06.2011 года № 12/331 и от 11.08.2011 года № 12/432 и в письмах ООО «ВСК» - от 01.07.2011 года № КС/0139/-7/2011, от 08.07.2011 года № 452/07 и от 15.07.2011 года № 473/07, и подтверждённых фактическими действиями ответчиков), которые были направлены на создание препятствий доступу «Порт ЭКО» на территорию морского терминала, создание режима наибольшего благоприятствования для конкурента ООО «Порт ЭКО» - ФГУП «Росморпорт» и приведшие к ограничению конкуренции на рынке экологических услуг на территории морского терминала, оператором которого является ООО «ВСК», и вынесла Решение от 13.03.2012 года № 46/06-2011, которым признала факт нарушения ООО «ВСК» и ФГУП «Росморпорт» пункта 3 части 4 статьи 11 Закона № 135-ФЗ и выдала Обществу и Предприятию соответствующие Предписания не допускать действия, которые могут привести к ограничению, устранению конкуренции и нарушению антимонопольного законодательства, в том числе: № 46/06-2011 (исх. № 1640/06-1) - ООО «ВСК» отозвать письма от 01.07.2011 года № КС/0139/-7/2011, от 08.07.2011 года № 452/07, от 15.07.2011 года № 473/07, и № 46/06-2011 (исх. № 1639/06-1) - ФГУП «Росморпорт» отозвать письма от 29.06.2011 года № 12/331, от 11.08.2011 года № 12/432.
Полагая, что указанные Решение и Предписания УФАС от 13.03.2012 года по делу о нарушениях антимонопольного законодательства № 46/06-2011 не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы Общества и Предприятия, заявители обратились в Арбитражный суд Приморского края с заявлениями о признании их недействительными.
А51-5416/2012
11
Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 271 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы апелляционных жалоб, отзывах, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции находит решение Арбитражного суда Приморского края от 30.07.2012 года законным и обоснованным, а апелляционные жалобы – не подлежащие удовлетворению в силу следующего.
Принимая оспариваемое решение суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
Статьей 16 Федерального закона от 08.11.2007 года № 261-ФЗ «О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что оператор морского терминала обязан обеспечить равный доступ к услугам в морских портах, открытость сведений о таких услугах, а также не допускать действий (бездействия), признанных в соответствии с федеральными законами монополистической деятельностью или недобросовестной конкуренцией.
В силу пункта 9 статьи 4 Закона № 135-ФЗ под недобросовестной конкуренцией понимаются любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам-конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.
В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 11 Закона № 135-ФЗ запрещаются иные соглашения между хозяйствующими субъектами, если установлено, что такие соглашения приводят или могут привести к ограничению конкуренции.
А51-5416/2012
12
Согласно пункту 17 статьи 4 Закона № 135-ФЗ под признаками ограничения конкуренции понимаются сокращение числа хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, на товарном рынке, рост или снижение цены товара, не связанные с соответствующими изменениями иных общих условий обращения товара на товарном рынке, отказ хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, от самостоятельных действий на товарном рынке, определение общих условий обращения товара на товарном рынке соглашением между хозяйствующими субъектами или в соответствии с обязательными для исполнения ими указаниями иного лица либо в результате согласования хозяйствующими субъектами, не входящими в одну группу лиц, своих действий на товарном рынке, а также иные обстоятельства, создающие возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке.
При этом под соглашением понимается как договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, так и договоренность в устной форме.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ни письма Управления Россельхознадзора по Приморскому краю, ни письма Администрации порта Восточный не содержали выводов и указаний о том, что необходимо запретить въезд и выезд автотранспорта с территорий международных морских портов.
При этом в материалы дела № 46/06-2011 по запросу УФАС были представлены пояснения Управления Россельхознадзора по Приморскому краю (от 20.02.2012 года № 01-16/869), согласно которым вышеуказанные письма носят информационный характер, распорядительные указания в них не содержатся и в силу отсутствия нарушения норм ветеринарного законодательства никакие меры принудительного характера Управлением не принимались (в том числе в части запрета вывоза с территорий пунктов
А51-5416/2012
13
пропуска сепарации бытовых и пищевых отходов, биологических конфискатов на городские свалки, либо запрете вывоза отходов с территории пункта пропуска вообще).
Письмо от 17.06.2011 года № 1-16/3362 Управлением Россельхознадзора не направлялось в адрес иных организаций (кроме Администрации порта) и не содержало указаний в адрес других организаций о запрете вывоза отходов.
Коллегия поддерживает суд первой инстанции, что Комиссия УФАС пришла к обоснованному выводу об информационно-рекомендательном характере писем Россельхознадзора.
В соответствии со статьёй 10 Федерального закона от 08.11.2007 № 261-ФЗ «О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» административно-властные и иные полномочия в морских портах, установленные указанным Федеральным законом, другими федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации, осуществляются администрациями морских портов, являющимися портовыми властями.
В соответствии с пунктом 14 Положения о капитане морского порта, утвержденным Приказом Минтранса России от 19.12.2006 № 156, капитан морского порта (лицо, возглавляющее администрацию морского порта) имеет право давать распоряжения по относящимся к его полномочиям вопросам обеспечения безопасности мореплавания и порядка в морском порту, обязательные для всех находящихся в морском порту судов, организаций и граждан.
Информация о нарушении ООО «Порт ЭКО» норм ветеринарного и фитосанитарного контроля при обращении с опасными отходами с судов в ФГУ АМП «Восточный» не поступало, что подтверждается письмом от 19.07.2011 № 02/0991; по тексту письма указано, что ООО «Порт ЭКО»
А51-5416/2012
14
имеет право снимать опасные отходы с судов, стоящих у причала ООО «ВСК», на основании имеющейся лицензии на данный вид деятельности.
Таким образом, что ФГУ АМП «Восточный» направило письмо от 13.07.2011 № 08/944 в пределах своих полномочий, и каких-либо распоряжений в адрес ФГУП «Росморпорт» или ООО «ВСК» об изъятии пропусков на спецавтотранспорт ООО «Порт Эко» ФГУ АМП «Восточный» в указанном письме также не давало.
Ссылки на необходимость соблюдения договоров № ПО-40/ис от 23.09.2004 и № ПО-39/ис от 23.09.2004, судом также отклоняются, поскольку ФГУП «Росморпорт» является арендодателем портовых сооружений для ООО «ВСК» и в рамках условий договоров имеет право давать ООО «ВСК» обязательные к исполнению предписания в отношении соблюдения технических норм эксплуатации причалов (пункты 2.2 договора № ПО - 40/ис от 23.09.2004 и 2.2.18 договора № ПО-39/ис от 23.09.2004), а ООО «ВСК» обязано осуществлять техническое обслуживание арендованного имущества, в том числе с соблюдением норм охраны окружающей среды и санитарных норм, что соответствует требованиям подпункта 1 части 1 статьи 16 ФЗ от 08.11.2007 № 261-ФЗ «О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
В соответствии с пунктом 2.1.4 договора № ПО-40/ис от 23.09.2004 ФГУП «Росморпорт» имеет право контролировать исполнение ООО «ВСК» обязательств по договору и выдавать обязательные к исполнению предписания об устранении нарушений только в отношении соблюдения технических норм эксплуатации причалов, и условиями названных договоров не установлена возможность осуществления ООО «ВСК» и ФГУП «Росморпорт» полномочий административно-властных органов (в том числе ФГУ АМП «Восточный», Управления «Россельхознадзора» по Приморскому краю) при осуществлении деятельности оператора и арендатора на терминале.
А51-5416/2012
15
Также не соответствует действительности и вывод ФГУП «Росморпорт» о том, что ООО «Порт ЭКО» нарушены требования ветеринарного и фитосанитарного законодательства, так как данной компанией все отходы, в том числе и пищевые, вывозятся на городской полигон.
Данный вывод прямо противоречит сведениями, представленным ООО «Чистый город» о том, что третье лицо передаёт на полигон ТБО обезвреженные отходы (золу после термообработки); при этом, уполномоченными органами в лице Россельхознадзора по Приморскому краю каких-либо нарушений законодательства в деятельности ООО «Порт ЭКО» к моменту отзыва у него пропусков (как и до настоящего времени) не выявлено, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.
Аналитическим отчётом по результатам анализа состояния конкуренции на рынке работ (услуг) по снятию судовых отходов в границах морского порта Восточный подтверждается (и лицами, участвующими в деле, не оспаривается), что на исследуемом рынке деятельность по снятию отходов с судов осуществляли 5 хозяйствующих субъектов - Восточный филиал ФГУП «Росморпорт», ООО «Порт ЭКО», ООО «ГЛОБАЛ ЭКО НСРЗ», ООО «Альфа-Марин» и ООО «Транс-Эко», в связи с чем ссылка на нарушение пункта 1.4 приказа ФАС № 220 от 28.04.2010 судом отклоняется с учётом того, что в спорном случае отсутствует факт естественной монополии (100%) Восточный филиал ФГУП «Росморпорт».
Между тем, только в отношении одной организации - ООО «Порт ЭКО», осуществляющей сбор отходов с судов на терминале ООО «ВСК», Обществом были направлены письма об отзыве и невозвращении пропусков на въезд спецавтотранспорта и уведомлением о том, что сбор и вывоз отходов будет производиться специализированным судном ФГУП «Росморопорт», а также с предложением согласовать с ФГУП «Росморпорт» вопрос о возможности вывоза бытовых отходов с судов, получить разрешение Капитана морского порта Восточный на вывоз бытовых и
А51-5416/2012
16
пищевых отходов с судов, в связи с чем налицо ограничение конкуренции ООО «ВСК» в связи с требованиями филиала ФГУП «Росморпорт» в отношении компании, которая могла бы осуществлять деятельность по сбору отходов с судов на данной территории.
Таким образом, действия ФГУП «Росморпорт» по направлению в адрес ООО «ВСК» писем, содержащих требование о принятии мер к исполнению требований госорганов о запрете вывоза отходов спецавтотранспортом и действия ООО «ВСК», по изъятию пропусков на въезд спецавтотранспорта ООО «Порт Эко», направлению в адрес агентирующих компаний уведомления о том, что на терминале ООО «ВСК» сбор отходов с судов будет проводить ФГУП «Росморпорт», являются действиями по соглашению, которые были направлены на создание препятствий доступу ООО «Порт ЭКО» на территорию морского терминала и создание режима наибольшего благоприятствования для его конкурента - ФГУП «Росморпорт», что привело в период с 06.07.2011 по 23.08.2011 к ограничению конкуренции на рынке экологических услуг на территории морского терминала, оператором которого является ООО «ВСК».
Согласованные действия заявителей в спорном случае привели к ограничению предпринимательской деятельности ООО «Порт ЭКО», поскольку необоснованно ограничили уже саму возможность использовать принадлежащий ему спецавтотранспорт для сбора и вывоза отходов с судов.
При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что действия ФГУП «Росморпорт» и ООО «ВСК» являются действиями по соглашению, которые направлены на создание препятствий доступу ООО «Порт ЭКО» на территорию морского терминала и создание режима наибольшего благоприятствования для его конкурента – ФГУП «Росморпорт», и противоречат законодательству Российской Федерации.
Доводы апелляционных жалоб не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь
А51-5416/2012
17
выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.
Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционных жалоб.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.
В соответствии со статьей 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы составляет 1 000,00 руб., в связи с чем государственная пошлина излишне оплаченная ООО «ВСК» по платежному поручению № 4152 от 02.08.2012 года и ФГУП «Росморпорт» по платежному поручению № 2484 от 27.07.2012 года подлежит возврату из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 30.07.2012 года по делу № А51-5416/2012 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Восточная Стивидорная Компания» из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № 4152 от 02.08.2012 года государственную пошлину в размере 1 000 (Одна тысяча) рублей 00 копеек.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
А51-5416/2012
18
Возвратить Федеральному государственному унитарному предприятию «Росморпорт» из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № 2484 от 27.07.2012 года государственную пошлину в размере 1 000 (Одна тысяча) рублей 00 копеек.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => № А51-5416/2012 [format] => [safe_value] => № А51-5416/2012 ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

Пятый арбитражный апелляционный суд рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы Общества с ограниченной ответственностью «Восточная Стивидорная Компания», Федерального государственного унитарного предприятия «Росморпорт» Восточный филиал
 

[format] => full_html [safe_value] =>

Пятый арбитражный апелляционный суд рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы Общества с ограниченной ответственностью «Восточная Стивидорная Компания», Федерального государственного унитарного предприятия «Росморпорт» Восточный филиал
 

) ) ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 13 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 13 [vid] => 3 [name] => Судебные решения [description] => [format] => full_html [weight] => 3 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 3 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 3 [vid] => 6 [name] => Антимонопольное регулирование [description] => [format] => full_html [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) [1] => Array ( [tid] => 79 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 79 [vid] => 6 [name] => Транспорт [description] => [format] => full_html [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2012-10-29 03:41:00 [timezone] => Asia/Vladivostok [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2012-10-15 03:41:00 [timezone] => Asia/Vladivostok [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1351482430 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 5 [comment_count] => 0 [name] => moder [picture] => 0 [data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Приморское УФАС России )