Решение по делу № 31/06-2012

stdClass Object ( [vid] => 8429 [uid] => 5 [title] => Решение по делу № 31/06-2012 [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 8428 [type] => solution [language] => ru [created] => 1360901106 [changed] => 1370521173 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1370521173 [revision_uid] => 0 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

      Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Владивосток

29 ноября 2012 года                                                                                 Дело № 31/06-2012

 

Резолютивная часть решения объявлена: 28.11.2012 

Полный текст решения изготовлен: 29.11.2012

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю по рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства (далее – Комиссия) в составе:

председатель Комиссии – <…> – руководитель Управления, члены Комиссии: <…> – ведущий специалист-эксперт аналитического отдела, <…> – ведущий специалист-эксперт отдела антимонопольного контроля, <…> – специалист 1 разряда отдела контроля рекламы и недобросовестной конкуренции,      

рассмотрев дело о нарушении антимонопольного законодательства № 31/06-2012,

возбужденное по признакам нарушения обществом с ограниченной ответственностью «Приморское объединение автовокзалов и автостанций» (далее – ООО «Приморское объединение АВ и АС»; Объединение; Общество) пункта 3 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – ФЗ «О защите конкуренции»),

при участии:

от ООО «Приморское объединение АВ и АС»: представители не явились, о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом уведомлено,

от ООО «Находкинский Автотранспортный Альянс», ООО «ОРИЕНТ-АВТОЛЮКС», ООО «Ориент-Авто-Люкс», ООО Автотранспортное предприятие «Тримас», ООО «Фурман», ООО «АВТО-Каб», ООО «Топаз»,                                           ООО «Автотранспортное предприятие «Приморье-Такси», ООО «Транспортная компания «Исток-М», ООО «Приморье-Групп С», ООО «Автотранспортное предприятие «Приморье-Арсеньев» (далее – Заявители): представитель <…>,    

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

           В Управление Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (далее – Приморское УФАС России) поступили (вх. № 1367 от 05.03.2012) заявления ООО «Находкинский Автотранспортный Альянс» (пер. Безымянный, д.1, г. Находка, 692900), ООО «ОРИЕНТ-АВТОЛЮКС» (ул. Сахалинская, д. 37 «А»,            г. Находка, 692928), ООО «Ориент-Авто-Люкс» (пер. Безымянный, д.1, г. Находка, 692928), ООО «Автотранспортное предприятие «Тримас» (ул. Днепровская, д. 98 «В», г. Владивосток, 690089), ООО «Фурман» (ул. Менделеева, д. З-Ж/1,                          г. Дальнегорск, Приморский край, 692443), ООО «Авто-Каб» (ул. Днепровская,               д. 25, г. Владивосток, 690062), ООО «Топаз» (ул. Заречная, д. 23, с. Вострецово, Уссурийский район, Приморский край), ООО «Автотранспортное предприятие «Приморье-Такси» (ул. 9 Мая, д. 182, г. Арсеньев, Приморский край, 692331),               ООО «Транспортная компания «Исток-М» (ул. Амурская, д. 71, г. Уссурийск, Приморский край, 692525), ООО «Приморье- Групп С» (ул. Герцена, д. 2, г. Спасск-Дальний, Приморский край, 692239), ООО «Автотранспортное предприятие «Приморье-Арсеньев» (ул. 9 Мая, д. 182, г. Арсеньев, Приморский край, 692331) на действия Объединения, ущемляющие, по мнению Заявителей, их интересы путём навязывания Объединением невыгодных условий в Договорах на оказание и выполнение услуг по организации и обеспечению перевозки пассажиров на международных и пригородных регулярных автобусных маршрутах на 2012 год.

Согласно поступившим заявлениям ООО «Приморское объединение АВ и АС» направило Заявителям оферты Договоров на оказание и выполнение услуг по организации и обеспечению перевозки пассажиров на междугородных и пригородных регулярных автобусных маршрутах на 2012 год (от 10.11.2011 №№ 1, 2, 3, 5, 6, 8, 9, 11, 15, 16 и 17; далее – Договоры на 2012 год).

В ответ на указанные оферты Заявители направили в адрес Объединения подписанные Договоры на 2012 год с Протоколами разногласий к ним в части разногласий пор наименованию указных договоров, а также по условиям пунктов 1.1,  2.1.2 ,3.1 и 3.2 Договоров на 2012 год).

В свою очередь Объединение направило в адрес Заявителей протоколы согласований к протоколам разногласий. При этом из пяти оспариваемых позиций Договоров на 2012 год три (наименование указанных договоров, а также условия по пунктам 1.1 и 3.2 таких договоров) оставлены Объединением в своей редакции и две позиции (условия по пунктам 2.1.2 и 3.1 Договоров на 2012 год) согласованы в редакции Заявителей.

Что касается разногласий между Объединением и Заявителями по условию пункта 1.1 Договоров на 2012 год, то указанное условие в редакции Заявителей предусматривает обязанность Объединения за определенное договором вознаграждение оказывать Заявителям комплекс услуг по организации работы автовокзалов.

Редакция Объединения предусматривает включение в условие пункта 1.1 Договоров на 2012 год обязанность сторон при исполнении договора руководствоваться Приказом Минтранса России от 08.01.1997 года № 2 , Приказом Минтранса РФ от 01.11.2010 года № 234 и другими нормативными актами министерства транспорта и Правительство РФ.

Условие пункта 3.1 Договоров на 2012 год в редакции Объединения предусматривает, что за оказание услуг Заявители оплачивают Объединению 20% от суммы денежных средств, полученных от стоимости реализованных билетов на проезд пассажиров и 50% от суммы денежных средств, полученных от стоимости провоза багажа.

Между тем, как в редакции Заявителей пункт 3.1 указанных договоров содержит условие о том, что за оказание услуг Заявители оплачивают Объединению 12% от суммы денежных средств, полученных от стоимости реализованных билетов на проезд пассажиров.

Заявители считают, что по результатам проведения согласительных процедур офертами Договоров на 2012 год им навязываются невыгодные условия по пунктам 1.1 и 3.1 указанных договоров в нарушение пункта 3 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-Ф3 «О защите конкуренции».

Действительно, в соответствии с частью 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В случае не урегулирования сторонами разногласий после составления протокола согласования к протоколу разногласий стороны вправе передать возникшие при заключении договора разногласия на рассмотрение суда.

В тоже время, в соответствии с частью 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратится в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Вместе с тем, в действиях хозяйствующих субъектов, занимающих доминирующее положение на рынке оказываемых услуг, и для которых заключение договоров является обязательным, могут содержаться признаки нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции», которой запрещаются действия занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (пункт 3 части 1 статьи 10).

         Приказом Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю               № 76 от 22.07.2008 ООО «ПОАА» внесено в «Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определенного товара долю более 35 процентов», как хозяйствующий субъект, имеющий на рынке услуг по обслуживанию пассажиров на автовокзалах и автостанциях Приморского края долю более 50 процентов.

           В соответствии с частью 1 статьи 10 ФЗ «О защите конкуренции» запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и/или ущемление интересов других лиц.

         При этом согласно пункту 3 части 1 статьи указанного закона к таким ущемляющим интересы лиц действиям относятся навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора.

С учётом изложенного Приморское УФАС России усмотрело в действиях                           ООО «Приморское объединение АВ и АС» признаки нарушения антимонопольного законодательства, выразившегося в ущемлении интересов Заявителей путём навязывания им невыгодных условий в Договорах на 2012 год, и возбудило настоящее дело.

В ходе состоявшегося 28.11.2012 заседания Комиссии представитель Заявителей сообщил о том, последние поддерживают заявленные при обращении в антимонопольный орган доводы о навязывании Объединением невыгодного условия в пункте 3.1 Договоров на 2012 год в нарушение пункта 3 части 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции».

В обоснование своего мнения представитель Заявителей сослался на   вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Приморского края от 30.03.2012 по делу № А51-621/2012, сообщив при этом, что указанным решением оспариваемое Заявителями условие по пункту 3.1 Договоров на 2012 год принято в редакции Заявителей.

Согласно имеющихся у Приморского УФАС России документов и информации,  в рамках дела № А51-621/2012 рассматривались разногласия между ООО «РосТранс-Приморье» и ООО «Приморское объединение АВ и АС» при заключении договора № 18 от 10.11.2011 на оказание и выполнение услуг по организации и обеспечению перевозки пассажиров на междугородных и пригородных регулярных автобусных маршрутах на 2012 год (далее – Договор № 18 на 2012 год).

При этом разногласия касались условий по пунктам 1.1 и 3.1 указанного договора на предмет их обоснованности с точки зрения норм действующего законодательства Российской Федерации и правомерности их включения в Договор № 18 на 2012 год.    

Заявители по данному рассматриваемому делу о нарушении антимонопольного законодательства № 31/06-2012 являются такими же автопредприятиями-перевозчиками как и ООО «РосТранс-Приморье».

Одновременно в своём заявлении в Приморское УФАС Заявители указали, что связывают нарушение Объединением антимонопольного законодательства также с положениями пунктов 1.1 и 3.1 Договоров на 2012 год, условия которых идентичны условиям Договора № 18 на 2012 год.                  

Арбитражный суд Приморского края в решении от 30.03.2012 по делу                  № А51-621/2012 изложил пункт 1.1 вышеуказанного договора в редакции                    ООО «Приморское объединение АВ и АС», сообщив при этом что условием указанного пункта права ООО «РосТранс-Приморье» не затрагиваются.

Одновременно Арбитражный суд сделал вывод о том, что условие по пункту 3.1 Договора № 18 на 2012 год в редакции Объединения является необоснованным и не соответствует положению части 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции», содержащей запрет действий по навязыванию контрагенту условий договора, невыгодных для него.

В связи с чем, условие по пункту 3.1 Договора № 18 на 2012 год изложено судом в решении от 30.03.2012 в редакции ООО «РосТранс-Приморье». Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2012 по делу № А51-621/2012 указанное решение оставлено без изменения.

В связи  с вышеизложенным, учитывая идентичность условий Договора № 18 на 2012 год и Договоров на 2012 год, а также аналогичные пункты – 1.1 и 3.1 –  указанных договоров, которые оспаривают Заявители по настоящему делу и которые оспаривались ООО «РосТранс-Приморье» в судебном порядке в рамках арбитражного дела № А51-621/2012, с учётом вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Приморского края от 30.03.2012 по указанному делу, в котором содержаться выводы о нарушении ООО «Приморское объединение АВ и АС» антимонопольного законодательства включением в Договор № 18 на 2012 год невыгодного для ООО «РосТранс-Приморье» и навязанного последнему условия по пункту 3.1 указанного договора, Комиссия считает доказанным факт ущемления Объединением интересов Заявителей условием пункта 3.1 Договоров на 2012 год, навязанного Заявителям и являющегося невыгодным для последних.  

При этом условие по пункту 1.1 Договоров на 2012 год Комиссия не рассматривает в качестве ущемляющих интересы Заявителей и нарушающих антимонопольное законодательство также в силу указанных во вступившем в законную силу решении Арбитражного суда от 30.03.2012 по делу № А51-621/2012 выводов об не противоречии условия  по пункту 1.1 Договора № 18 на 2012 год действующему законодательству Российской Федерации.            

Пунктом 3 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ               «О защите конкуренции» запрещаются действия занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе такие действия как навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора.

 Изложенное в настоящем решении свидетельствует, что ООО «Приморское объединение АВ и АС», занимающее доминирующее положение на рынке услуг по обслуживанию пассажиров на автовокзалах и автостанциях на территории Приморского края, своими действиями, связанными с включением в Договоры на 2012 год на оказание и выполнение услуг по организации и обеспечению перевозки пассажиров на междугородных и пригородных регулярных автобусных маршрутах, заключаемые с Заявителями по делу – хозяйствующими субъектами, являющимися  автопредприятиями-перевозчиками, условия по пункту 3.1 Договоров на 2012 год («за оказание услуг Автопредприятие оплачивают Обществу 20% от суммы денежных средств, полученных от стоимости реализованных билетов на проезд пассажиров и 50% от суммы денежных средств, полученных от стоимости провоза багажа»), невыгодного для Заявителей и навязанного им со стороны Общества, нарушило пункт 3 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

На основании изложенного, руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1-3 статьи 41, пунктом 2 части 1 статьи 48, частью 1 статьи 49 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»,

 

 

Р Е Ш И Л А:

 

1. Признать факт нарушения ООО «Приморское объединение АВ и АС» пункта 3 части 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции» в части злоупотребления своим доминирующим положением, результатом которого может явиться ущемление интересов заявителей, выразившийся в навязывании заявителям невыгодного условия в пункте 3.1 Договоров на 2012 год.

2. Выдать ООО «Приморское объединение АВ и АС» обязательное для исполнения предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства, согласно которому ответчик по делу обязан внести изменения в условия пункта 3.1 Договоров на 2012 год и изложить их в редакции Заявителей («за оказание услуг Автопредприятие оплачивает Обществу 12% от суммы денежных средств, полученных от стоимости реализованных билетов на проезд пассажиров»), а также заключить с Заявителями указанные договоры в соответствии с внесёнными изменениями.

        

 

Председатель Комиссии                                                               

 

Члены  Комиссии:                                                                        

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

      Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Владивосток

29 ноября 2012 года                                                                                 Дело № 31/06-2012

 

Резолютивная часть решения объявлена: 28.11.2012 

Полный текст решения изготовлен: 29.11.2012

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю по рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства (далее – Комиссия) в составе:

председатель Комиссии – <…> – руководитель Управления, члены Комиссии: <…> – ведущий специалист-эксперт аналитического отдела, <…> – ведущий специалист-эксперт отдела антимонопольного контроля, <…> – специалист 1 разряда отдела контроля рекламы и недобросовестной конкуренции,      

рассмотрев дело о нарушении антимонопольного законодательства № 31/06-2012,

возбужденное по признакам нарушения обществом с ограниченной ответственностью «Приморское объединение автовокзалов и автостанций» (далее – ООО «Приморское объединение АВ и АС»; Объединение; Общество) пункта 3 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – ФЗ «О защите конкуренции»),

при участии:

от ООО «Приморское объединение АВ и АС»: представители не явились, о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом уведомлено,

от ООО «Находкинский Автотранспортный Альянс», ООО «ОРИЕНТ-АВТОЛЮКС», ООО «Ориент-Авто-Люкс», ООО Автотранспортное предприятие «Тримас», ООО «Фурман», ООО «АВТО-Каб», ООО «Топаз»,                                           ООО «Автотранспортное предприятие «Приморье-Такси», ООО «Транспортная компания «Исток-М», ООО «Приморье-Групп С», ООО «Автотранспортное предприятие «Приморье-Арсеньев» (далее – Заявители): представитель <…>,    

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

           В Управление Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (далее – Приморское УФАС России) поступили (вх. № 1367 от 05.03.2012) заявления ООО «Находкинский Автотранспортный Альянс» (пер. Безымянный, д.1, г. Находка, 692900), ООО «ОРИЕНТ-АВТОЛЮКС» (ул. Сахалинская, д. 37 «А»,            г. Находка, 692928), ООО «Ориент-Авто-Люкс» (пер. Безымянный, д.1, г. Находка, 692928), ООО «Автотранспортное предприятие «Тримас» (ул. Днепровская, д. 98 «В», г. Владивосток, 690089), ООО «Фурман» (ул. Менделеева, д. З-Ж/1,                          г. Дальнегорск, Приморский край, 692443), ООО «Авто-Каб» (ул. Днепровская,               д. 25, г. Владивосток, 690062), ООО «Топаз» (ул. Заречная, д. 23, с. Вострецово, Уссурийский район, Приморский край), ООО «Автотранспортное предприятие «Приморье-Такси» (ул. 9 Мая, д. 182, г. Арсеньев, Приморский край, 692331),               ООО «Транспортная компания «Исток-М» (ул. Амурская, д. 71, г. Уссурийск, Приморский край, 692525), ООО «Приморье- Групп С» (ул. Герцена, д. 2, г. Спасск-Дальний, Приморский край, 692239), ООО «Автотранспортное предприятие «Приморье-Арсеньев» (ул. 9 Мая, д. 182, г. Арсеньев, Приморский край, 692331) на действия Объединения, ущемляющие, по мнению Заявителей, их интересы путём навязывания Объединением невыгодных условий в Договорах на оказание и выполнение услуг по организации и обеспечению перевозки пассажиров на международных и пригородных регулярных автобусных маршрутах на 2012 год.

Согласно поступившим заявлениям ООО «Приморское объединение АВ и АС» направило Заявителям оферты Договоров на оказание и выполнение услуг по организации и обеспечению перевозки пассажиров на междугородных и пригородных регулярных автобусных маршрутах на 2012 год (от 10.11.2011 №№ 1, 2, 3, 5, 6, 8, 9, 11, 15, 16 и 17; далее – Договоры на 2012 год).

В ответ на указанные оферты Заявители направили в адрес Объединения подписанные Договоры на 2012 год с Протоколами разногласий к ним в части разногласий пор наименованию указных договоров, а также по условиям пунктов 1.1,  2.1.2 ,3.1 и 3.2 Договоров на 2012 год).

В свою очередь Объединение направило в адрес Заявителей протоколы согласований к протоколам разногласий. При этом из пяти оспариваемых позиций Договоров на 2012 год три (наименование указанных договоров, а также условия по пунктам 1.1 и 3.2 таких договоров) оставлены Объединением в своей редакции и две позиции (условия по пунктам 2.1.2 и 3.1 Договоров на 2012 год) согласованы в редакции Заявителей.

Что касается разногласий между Объединением и Заявителями по условию пункта 1.1 Договоров на 2012 год, то указанное условие в редакции Заявителей предусматривает обязанность Объединения за определенное договором вознаграждение оказывать Заявителям комплекс услуг по организации работы автовокзалов.

Редакция Объединения предусматривает включение в условие пункта 1.1 Договоров на 2012 год обязанность сторон при исполнении договора руководствоваться Приказом Минтранса России от 08.01.1997 года № 2 , Приказом Минтранса РФ от 01.11.2010 года № 234 и другими нормативными актами министерства транспорта и Правительство РФ.

Условие пункта 3.1 Договоров на 2012 год в редакции Объединения предусматривает, что за оказание услуг Заявители оплачивают Объединению 20% от суммы денежных средств, полученных от стоимости реализованных билетов на проезд пассажиров и 50% от суммы денежных средств, полученных от стоимости провоза багажа.

Между тем, как в редакции Заявителей пункт 3.1 указанных договоров содержит условие о том, что за оказание услуг Заявители оплачивают Объединению 12% от суммы денежных средств, полученных от стоимости реализованных билетов на проезд пассажиров.

Заявители считают, что по результатам проведения согласительных процедур офертами Договоров на 2012 год им навязываются невыгодные условия по пунктам 1.1 и 3.1 указанных договоров в нарушение пункта 3 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-Ф3 «О защите конкуренции».

Действительно, в соответствии с частью 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В случае не урегулирования сторонами разногласий после составления протокола согласования к протоколу разногласий стороны вправе передать возникшие при заключении договора разногласия на рассмотрение суда.

В тоже время, в соответствии с частью 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратится в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Вместе с тем, в действиях хозяйствующих субъектов, занимающих доминирующее положение на рынке оказываемых услуг, и для которых заключение договоров является обязательным, могут содержаться признаки нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции», которой запрещаются действия занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (пункт 3 части 1 статьи 10).

         Приказом Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю               № 76 от 22.07.2008 ООО «ПОАА» внесено в «Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определенного товара долю более 35 процентов», как хозяйствующий субъект, имеющий на рынке услуг по обслуживанию пассажиров на автовокзалах и автостанциях Приморского края долю более 50 процентов.

           В соответствии с частью 1 статьи 10 ФЗ «О защите конкуренции» запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и/или ущемление интересов других лиц.

         При этом согласно пункту 3 части 1 статьи указанного закона к таким ущемляющим интересы лиц действиям относятся навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора.

С учётом изложенного Приморское УФАС России усмотрело в действиях                           ООО «Приморское объединение АВ и АС» признаки нарушения антимонопольного законодательства, выразившегося в ущемлении интересов Заявителей путём навязывания им невыгодных условий в Договорах на 2012 год, и возбудило настоящее дело.

В ходе состоявшегося 28.11.2012 заседания Комиссии представитель Заявителей сообщил о том, последние поддерживают заявленные при обращении в антимонопольный орган доводы о навязывании Объединением невыгодного условия в пункте 3.1 Договоров на 2012 год в нарушение пункта 3 части 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции».

В обоснование своего мнения представитель Заявителей сослался на   вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Приморского края от 30.03.2012 по делу № А51-621/2012, сообщив при этом, что указанным решением оспариваемое Заявителями условие по пункту 3.1 Договоров на 2012 год принято в редакции Заявителей.

Согласно имеющихся у Приморского УФАС России документов и информации,  в рамках дела № А51-621/2012 рассматривались разногласия между ООО «РосТранс-Приморье» и ООО «Приморское объединение АВ и АС» при заключении договора № 18 от 10.11.2011 на оказание и выполнение услуг по организации и обеспечению перевозки пассажиров на междугородных и пригородных регулярных автобусных маршрутах на 2012 год (далее – Договор № 18 на 2012 год).

При этом разногласия касались условий по пунктам 1.1 и 3.1 указанного договора на предмет их обоснованности с точки зрения норм действующего законодательства Российской Федерации и правомерности их включения в Договор № 18 на 2012 год.    

Заявители по данному рассматриваемому делу о нарушении антимонопольного законодательства № 31/06-2012 являются такими же автопредприятиями-перевозчиками как и ООО «РосТранс-Приморье».

Одновременно в своём заявлении в Приморское УФАС Заявители указали, что связывают нарушение Объединением антимонопольного законодательства также с положениями пунктов 1.1 и 3.1 Договоров на 2012 год, условия которых идентичны условиям Договора № 18 на 2012 год.                  

Арбитражный суд Приморского края в решении от 30.03.2012 по делу                  № А51-621/2012 изложил пункт 1.1 вышеуказанного договора в редакции                    ООО «Приморское объединение АВ и АС», сообщив при этом что условием указанного пункта права ООО «РосТранс-Приморье» не затрагиваются.

Одновременно Арбитражный суд сделал вывод о том, что условие по пункту 3.1 Договора № 18 на 2012 год в редакции Объединения является необоснованным и не соответствует положению части 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции», содержащей запрет действий по навязыванию контрагенту условий договора, невыгодных для него.

В связи с чем, условие по пункту 3.1 Договора № 18 на 2012 год изложено судом в решении от 30.03.2012 в редакции ООО «РосТранс-Приморье». Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2012 по делу № А51-621/2012 указанное решение оставлено без изменения.

В связи  с вышеизложенным, учитывая идентичность условий Договора № 18 на 2012 год и Договоров на 2012 год, а также аналогичные пункты – 1.1 и 3.1 –  указанных договоров, которые оспаривают Заявители по настоящему делу и которые оспаривались ООО «РосТранс-Приморье» в судебном порядке в рамках арбитражного дела № А51-621/2012, с учётом вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Приморского края от 30.03.2012 по указанному делу, в котором содержаться выводы о нарушении ООО «Приморское объединение АВ и АС» антимонопольного законодательства включением в Договор № 18 на 2012 год невыгодного для ООО «РосТранс-Приморье» и навязанного последнему условия по пункту 3.1 указанного договора, Комиссия считает доказанным факт ущемления Объединением интересов Заявителей условием пункта 3.1 Договоров на 2012 год, навязанного Заявителям и являющегося невыгодным для последних.  

При этом условие по пункту 1.1 Договоров на 2012 год Комиссия не рассматривает в качестве ущемляющих интересы Заявителей и нарушающих антимонопольное законодательство также в силу указанных во вступившем в законную силу решении Арбитражного суда от 30.03.2012 по делу № А51-621/2012 выводов об не противоречии условия  по пункту 1.1 Договора № 18 на 2012 год действующему законодательству Российской Федерации.            

Пунктом 3 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ               «О защите конкуренции» запрещаются действия занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе такие действия как навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора.

 Изложенное в настоящем решении свидетельствует, что ООО «Приморское объединение АВ и АС», занимающее доминирующее положение на рынке услуг по обслуживанию пассажиров на автовокзалах и автостанциях на территории Приморского края, своими действиями, связанными с включением в Договоры на 2012 год на оказание и выполнение услуг по организации и обеспечению перевозки пассажиров на междугородных и пригородных регулярных автобусных маршрутах, заключаемые с Заявителями по делу – хозяйствующими субъектами, являющимися  автопредприятиями-перевозчиками, условия по пункту 3.1 Договоров на 2012 год («за оказание услуг Автопредприятие оплачивают Обществу 20% от суммы денежных средств, полученных от стоимости реализованных билетов на проезд пассажиров и 50% от суммы денежных средств, полученных от стоимости провоза багажа»), невыгодного для Заявителей и навязанного им со стороны Общества, нарушило пункт 3 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

На основании изложенного, руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1-3 статьи 41, пунктом 2 части 1 статьи 48, частью 1 статьи 49 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»,

 

 

Р Е Ш И Л А:

 

1. Признать факт нарушения ООО «Приморское объединение АВ и АС» пункта 3 части 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции» в части злоупотребления своим доминирующим положением, результатом которого может явиться ущемление интересов заявителей, выразившийся в навязывании заявителям невыгодного условия в пункте 3.1 Договоров на 2012 год.

2. Выдать ООО «Приморское объединение АВ и АС» обязательное для исполнения предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства, согласно которому ответчик по делу обязан внести изменения в условия пункта 3.1 Договоров на 2012 год и изложить их в редакции Заявителей («за оказание услуг Автопредприятие оплачивает Обществу 12% от суммы денежных средств, полученных от стоимости реализованных билетов на проезд пассажиров»), а также заключить с Заявителями указанные договоры в соответствии с внесёнными изменениями.

        

 

Председатель Комиссии                                                               

 

Члены  Комиссии:                                                                        

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => 31/06-2012 [format] => [safe_value] => 31/06-2012 ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( ) [field_solution_cat] => Array ( ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 79 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 79 [vid] => 6 [name] => Транспорт [description] => [format] => full_html [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2013-02-15 04:02:00 [timezone] => Asia/Vladivostok [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2012-11-29 04:02:00 [timezone] => Asia/Vladivostok [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1360901106 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 5 [comment_count] => 0 [name] => moder [picture] => 0 [data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Приморское УФАС России )