Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (далее – Приморское УФАС России) по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры проведения торгов и порядка заключения договоров (далее - Комиссия), в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), в составе:
председатель Комиссии:
– руководитель Приморского УФАС России;
члены Комиссии:
– главный специалист-эксперт отдела контроля органов власти;
– специалист 1 разряда отдела кадров, информатики и делопроизводства,
рассмотрев жалобу ООО «Импульс»,
УСТАНОВИЛА:
В Приморское УФАС России поступила жалоба общества с ограниченной ответственностью «Импульс» (далее – Заявитель, общество) на действия организатора аукциона - Управления имуществом администрации Находкинского городского округа при проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка для жилищного строительства (извещение № 200814/0144244/01, размещенное на сайте torgi.gov.ru).
Как следует из содержания жалобы, извещение о проведении аукциона не соответствует требованиям пункта 4 части 10 статьи 38.1 Земельного кодекса РФ и «Правилам определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и правила подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 № 83 (далее – Правила).
Так, в извещении установлен срок действий технических условий в течении двух лет. Также извещение содержит неопределенность в информации о технических условиях подключения к сетям теплоснабжения, а информация о технических условия подключения объекта к источникам энергоснабжения отсутствует.
Кроме того, по мнению Заявителя, в извещении не раскрыта информация о существенных условиях договора, что противоречит пункту 9 части 10 статьи 38.1 Земельного кодекса.
Представитель организатора торгов на рассмотрение жалобы не явился, заявил ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие, представил письменные возражения, в которых пояснил, что на момент размещения извещения о проведении аукциона его содержание соответствовало требованиям пункта 10 Правил, согласно которым технические условия должны содержать срок действия технических условий, но не менее 2 лет с даты их выдачи. По истечении этого срока параметры выданных технических условий могут быть изменены.
Довод заявителя о нераскрытии информации о существенных условия договора также считает необоснованным, поскольку данная информация содержится в соответствующих разделах извещения. Просит признать жалобу необоснованной.
Оценив доводы Заявителя, исследовав письменные доказательства по аукциону по продаже права на заключение договора аренды земельных участков для жилищного строительства, Комиссия установила следующее.
Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.
Комиссия установила, что общество не подавало заявку на участие в аукционе.
Часть 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции предусматривает возможность обжалования действий организатора торгов лицами, не подавшими заявки на участие в аукционе, права и интересы которого могут быть ущемлены.
Целью подачи жалобы является предотвращение нарушения его прав как потенциального участника торгов. В случае, если в жалобе лица, не подавшего заявку на участие в торгах, не будет указано на нарушения установленного порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах - такая жалоба не подлежит рассмотрению в порядке ст.18.1 Закона о защите конкуренции.
В ходе рассмотрения жалобы, представитель Заявителя не указал на нарушения организатором торгов установленного порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах.
Между тем, согласно части 17 статьи 18.1 Комиссия антимонопольного органа при рассмотрении жалобы по существу рассматривает обжалуемые действия и бездействия, а также иные нарушения, обнаруженные Комиссией в ходе рассмотрения жалобы по существу, и решение принимает с учетом всех выявленных нарушении.
Из материалов дела следует, что 20.08.2014 на сайте www.torgi.gov.ru Управлением имуществом администрации Находкинского городского округа было размещено извещение № 200814/0144244/01 о проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка для жилищного строительства.
Изучив данное извещение, Комиссия пришла к выводу, об отсутствии нарушений, указанных Заявителем по следующим основаниям.
Частью 10 статьи 38.1 закреплено, что в извещении о проведении аукциона помимо прочего, должны содержаться сведения о технических условиях подключения (технологического присоединения) объекта к сетям инженерно-технического обеспечения.
Пункт 2 Правил устанавливает, что «сети инженерно-технического обеспечения» - совокупность имущественных объектов, непосредственно используемых в процессе тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения.
Сеть электроснабжения не относится Правилами к сетям инженерно-технического обеспечения, следовательно, указание в извещении сведений о технических условиях подключения объекта к сетям электроснабжения законом не предусмотрено.
В рассматриваемом извещении о проведении аукциона содержатся сведения о подключении объекта капитального строительства к сетям водоснабжения, водоотведения и теплоснабжения.
Комиссия отмечает, что проверка сведений о технических условиях подключения объекта к сетям инженерно-технического обеспечения на соответствие нормативно-правовым актам не входит в полномочия Приморского УФАС при рассмотрении жалобы в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.
Довод Заявителя о нераскрытии в извещении существенных условий договора Комиссия также считает необоснованным, поскольку в извещении содержится полная информация о предмете договора аренды земельного участка, сроке аренды, размере арендной платы за земельный участок.
Таким образом, Комиссия пришла к выводу об отсутствии нарушений организатором торгов подпункта 4 части 10 статьи 38.1 ЗК РФ, пункта 10 Правил и подпункта 9 части 10 статьи 38.1 Земельного кодекса.
При таких обстоятельствах, Комиссия приходит к выводу о том, что жалоба ООО «Импульс» является необоснованной.
Комиссия принимала решение, исходя из представленных Заявителем и Заказчиком документов.
На основании изложенного, руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия
РЕШИЛА:
- Признать жалобу ООО «Импульс» необоснованной.
- Предписание в порядке части 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции не выдавать.
stdClass Object
(
[vid] => 9824
[uid] => 5
[title] => Решение по жалобе ООО "Импульс"
[log] =>
[status] => 1
[comment] => 1
[promote] => 0
[sticky] => 0
[nid] => 9823
[type] => solution
[language] => ru
[created] => 1413947754
[changed] => 1413947754
[tnid] => 0
[translate] => 0
[revision_timestamp] => 1413947754
[revision_uid] => 5
[body] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (далее – Приморское УФАС России) по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры проведения торгов и порядка заключения договоров (далее - Комиссия), в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), в составе:
председатель Комиссии:
– руководитель Приморского УФАС России;
члены Комиссии:
– главный специалист-эксперт отдела контроля органов власти;
– специалист 1 разряда отдела кадров, информатики и делопроизводства,
рассмотрев жалобу ООО «Импульс»,
УСТАНОВИЛА:
В Приморское УФАС России поступила жалоба общества с ограниченной ответственностью «Импульс» (далее – Заявитель, общество) на действия организатора аукциона - Управления имуществом администрации Находкинского городского округа при проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка для жилищного строительства (извещение № 200814/0144244/01, размещенное на сайте torgi.gov.ru).
Как следует из содержания жалобы, извещение о проведении аукциона не соответствует требованиям пункта 4 части 10 статьи 38.1 Земельного кодекса РФ и «Правилам определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и правила подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 № 83 (далее – Правила).
Так, в извещении установлен срок действий технических условий в течении двух лет. Также извещение содержит неопределенность в информации о технических условиях подключения к сетям теплоснабжения, а информация о технических условия подключения объекта к источникам энергоснабжения отсутствует.
Кроме того, по мнению Заявителя, в извещении не раскрыта информация о существенных условиях договора, что противоречит пункту 9 части 10 статьи 38.1 Земельного кодекса.
Представитель организатора торгов на рассмотрение жалобы не явился, заявил ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие, представил письменные возражения, в которых пояснил, что на момент размещения извещения о проведении аукциона его содержание соответствовало требованиям пункта 10 Правил, согласно которым технические условия должны содержать срок действия технических условий, но не менее 2 лет с даты их выдачи. По истечении этого срока параметры выданных технических условий могут быть изменены.
Довод заявителя о нераскрытии информации о существенных условия договора также считает необоснованным, поскольку данная информация содержится в соответствующих разделах извещения. Просит признать жалобу необоснованной.
Оценив доводы Заявителя, исследовав письменные доказательства по аукциону по продаже права на заключение договора аренды земельных участков для жилищного строительства, Комиссия установила следующее.
Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.
Комиссия установила, что общество не подавало заявку на участие в аукционе.
Часть 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции предусматривает возможность обжалования действий организатора торгов лицами, не подавшими заявки на участие в аукционе, права и интересы которого могут быть ущемлены.
Целью подачи жалобы является предотвращение нарушения его прав как потенциального участника торгов. В случае, если в жалобе лица, не подавшего заявку на участие в торгах, не будет указано на нарушения установленного порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах - такая жалоба не подлежит рассмотрению в порядке ст.18.1 Закона о защите конкуренции.
В ходе рассмотрения жалобы, представитель Заявителя не указал на нарушения организатором торгов установленного порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах.
Между тем, согласно части 17 статьи 18.1 Комиссия антимонопольного органа при рассмотрении жалобы по существу рассматривает обжалуемые действия и бездействия, а также иные нарушения, обнаруженные Комиссией в ходе рассмотрения жалобы по существу, и решение принимает с учетом всех выявленных нарушении.
Из материалов дела следует, что 20.08.2014 на сайте www.torgi.gov.ru Управлением имуществом администрации Находкинского городского округа было размещено извещение № 200814/0144244/01 о проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка для жилищного строительства.
Изучив данное извещение, Комиссия пришла к выводу, об отсутствии нарушений, указанных Заявителем по следующим основаниям.
Частью 10 статьи 38.1 закреплено, что в извещении о проведении аукциона помимо прочего, должны содержаться сведения о технических условиях подключения (технологического присоединения) объекта к сетям инженерно-технического обеспечения.
Пункт 2 Правил устанавливает, что «сети инженерно-технического обеспечения» - совокупность имущественных объектов, непосредственно используемых в процессе тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения.
Сеть электроснабжения не относится Правилами к сетям инженерно-технического обеспечения, следовательно, указание в извещении сведений о технических условиях подключения объекта к сетям электроснабжения законом не предусмотрено.
В рассматриваемом извещении о проведении аукциона содержатся сведения о подключении объекта капитального строительства к сетям водоснабжения, водоотведения и теплоснабжения.
Комиссия отмечает, что проверка сведений о технических условиях подключения объекта к сетям инженерно-технического обеспечения на соответствие нормативно-правовым актам не входит в полномочия Приморского УФАС при рассмотрении жалобы в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.
Довод Заявителя о нераскрытии в извещении существенных условий договора Комиссия также считает необоснованным, поскольку в извещении содержится полная информация о предмете договора аренды земельного участка, сроке аренды, размере арендной платы за земельный участок.
Таким образом, Комиссия пришла к выводу об отсутствии нарушений организатором торгов подпункта 4 части 10 статьи 38.1 ЗК РФ, пункта 10 Правил и подпункта 9 части 10 статьи 38.1 Земельного кодекса.
При таких обстоятельствах, Комиссия приходит к выводу о том, что жалоба ООО «Импульс» является необоснованной.
Комиссия принимала решение, исходя из представленных Заявителем и Заказчиком документов.
На основании изложенного, руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия
РЕШИЛА:
- Признать жалобу ООО «Импульс» необоснованной.
- Предписание в порядке части 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции не выдавать.
[summary] =>
[format] => full_html
[safe_value] =>
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (далее – Приморское УФАС России) по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры проведения торгов и порядка заключения договоров (далее - Комиссия), в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), в составе:
председатель Комиссии:
– руководитель Приморского УФАС России;
члены Комиссии:
– главный специалист-эксперт отдела контроля органов власти;
– специалист 1 разряда отдела кадров, информатики и делопроизводства,
рассмотрев жалобу ООО «Импульс»,
УСТАНОВИЛА:
В Приморское УФАС России поступила жалоба общества с ограниченной ответственностью «Импульс» (далее – Заявитель, общество) на действия организатора аукциона - Управления имуществом администрации Находкинского городского округа при проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка для жилищного строительства (извещение № 200814/0144244/01, размещенное на сайте torgi.gov.ru).
Как следует из содержания жалобы, извещение о проведении аукциона не соответствует требованиям пункта 4 части 10 статьи 38.1 Земельного кодекса РФ и «Правилам определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и правила подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 № 83 (далее – Правила).
Так, в извещении установлен срок действий технических условий в течении двух лет. Также извещение содержит неопределенность в информации о технических условиях подключения к сетям теплоснабжения, а информация о технических условия подключения объекта к источникам энергоснабжения отсутствует.
Кроме того, по мнению Заявителя, в извещении не раскрыта информация о существенных условиях договора, что противоречит пункту 9 части 10 статьи 38.1 Земельного кодекса.
Представитель организатора торгов на рассмотрение жалобы не явился, заявил ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие, представил письменные возражения, в которых пояснил, что на момент размещения извещения о проведении аукциона его содержание соответствовало требованиям пункта 10 Правил, согласно которым технические условия должны содержать срок действия технических условий, но не менее 2 лет с даты их выдачи. По истечении этого срока параметры выданных технических условий могут быть изменены.
Довод заявителя о нераскрытии информации о существенных условия договора также считает необоснованным, поскольку данная информация содержится в соответствующих разделах извещения. Просит признать жалобу необоснованной.
Оценив доводы Заявителя, исследовав письменные доказательства по аукциону по продаже права на заключение договора аренды земельных участков для жилищного строительства, Комиссия установила следующее.
Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.
Комиссия установила, что общество не подавало заявку на участие в аукционе.
Часть 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции предусматривает возможность обжалования действий организатора торгов лицами, не подавшими заявки на участие в аукционе, права и интересы которого могут быть ущемлены.
Целью подачи жалобы является предотвращение нарушения его прав как потенциального участника торгов. В случае, если в жалобе лица, не подавшего заявку на участие в торгах, не будет указано на нарушения установленного порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах - такая жалоба не подлежит рассмотрению в порядке ст.18.1 Закона о защите конкуренции.
В ходе рассмотрения жалобы, представитель Заявителя не указал на нарушения организатором торгов установленного порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах.
Между тем, согласно части 17 статьи 18.1 Комиссия антимонопольного органа при рассмотрении жалобы по существу рассматривает обжалуемые действия и бездействия, а также иные нарушения, обнаруженные Комиссией в ходе рассмотрения жалобы по существу, и решение принимает с учетом всех выявленных нарушении.
Из материалов дела следует, что 20.08.2014 на сайте www.torgi.gov.ru Управлением имуществом администрации Находкинского городского округа было размещено извещение № 200814/0144244/01 о проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка для жилищного строительства.
Изучив данное извещение, Комиссия пришла к выводу, об отсутствии нарушений, указанных Заявителем по следующим основаниям.
Частью 10 статьи 38.1 закреплено, что в извещении о проведении аукциона помимо прочего, должны содержаться сведения о технических условиях подключения (технологического присоединения) объекта к сетям инженерно-технического обеспечения.
Пункт 2 Правил устанавливает, что «сети инженерно-технического обеспечения» - совокупность имущественных объектов, непосредственно используемых в процессе тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения.
Сеть электроснабжения не относится Правилами к сетям инженерно-технического обеспечения, следовательно, указание в извещении сведений о технических условиях подключения объекта к сетям электроснабжения законом не предусмотрено.
В рассматриваемом извещении о проведении аукциона содержатся сведения о подключении объекта капитального строительства к сетям водоснабжения, водоотведения и теплоснабжения.
Комиссия отмечает, что проверка сведений о технических условиях подключения объекта к сетям инженерно-технического обеспечения на соответствие нормативно-правовым актам не входит в полномочия Приморского УФАС при рассмотрении жалобы в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.
Довод Заявителя о нераскрытии в извещении существенных условий договора Комиссия также считает необоснованным, поскольку в извещении содержится полная информация о предмете договора аренды земельного участка, сроке аренды, размере арендной платы за земельный участок.
Таким образом, Комиссия пришла к выводу об отсутствии нарушений организатором торгов подпункта 4 части 10 статьи 38.1 ЗК РФ, пункта 10 Правил и подпункта 9 части 10 статьи 38.1 Земельного кодекса.
При таких обстоятельствах, Комиссия приходит к выводу о том, что жалоба ООО «Импульс» является необоснованной.
Комиссия принимала решение, исходя из представленных Заявителем и Заказчиком документов.
На основании изложенного, руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия
РЕШИЛА:
- Признать жалобу ООО «Импульс» необоснованной.
- Предписание в порядке части 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции не выдавать.
[safe_summary] =>
)
)
)
[field_solution_num] => Array
(
)
[field_solution_file_num] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 178/08-20114
[format] =>
[safe_value] => 178/08-20114
)
)
)
[field_solution_preview] => Array
(
)
[field_solution_cat] => Array
(
)
[field_solution_file] => Array
(
)
[field_solution_scope] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 3
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 3
[vid] => 6
[name] => Антимонопольное регулирование
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 0
[vocabulary_machine_name] => practice_areas
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
[1] => Array
(
[tid] => 87
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 87
[vid] => 6
[name] => Контроль проведения торгов
[description] =>
[format] =>
[weight] => 0
[vocabulary_machine_name] => practice_areas
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_tags] => Array
(
)
[field_solution_datetime_public] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2014-10-22 03:14:00
[timezone] => Asia/Vladivostok
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_nodes_related] => Array
(
)
[field_date] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2014-10-17 03:14:00
[timezone] => Asia/Vladivostok
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_simplenews_term] => Array
(
)
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => sioc:Item
[1] => foaf:Document
)
[title] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:title
)
)
[created] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:date
[1] => dc:created
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[changed] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:modified
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[body] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => content:encoded
)
)
[uid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:has_creator
)
[type] => rel
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => foaf:name
)
)
[comment_count] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:num_replies
)
[datatype] => xsd:integer
)
[last_activity] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:last_activity_date
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
)
[cid] => 0
[last_comment_timestamp] => 1413947754
[last_comment_name] =>
[last_comment_uid] => 5
[comment_count] => 0
[name] => moder
[picture] => 0
[data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;}
[subscriptions_notify] =>
[entity_view_prepared] => 1
[region_name] => Приморское УФАС России
)
