Решение по жалобе ООО «ДальШипСервис»

stdClass Object ( [vid] => 9847 [uid] => 5 [title] => Решение по жалобе ООО «ДальШипСервис» [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 9846 [type] => solution [language] => ru [created] => 1416436024 [changed] => 1416436024 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1416436024 [revision_uid] => 5 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (далее – Приморское УФАС России) по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры проведения торгов и порядка заключения договоров (далее - Комиссия), в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), в составе:

председателя Комиссии:

заместитель руководителя Приморского УФАС России;

членов Комиссии:

начальник отдела контроля органов власти,

специалиста 1 разряда отдела контроля органов власти,

рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «ДальШипСервис» (далее – ООО «ДальШипСервис», Заявитель),

УСТАНОВИЛА:

В Приморское УФАС России поступила жалоба ООО «ДальШипСервис» на действия заказчика - ОАО "Владивостокский морской торговый порт" (далее -ОАО «ВМТП», Заказчик)   при проведении открытого конкурса по монтажу системы автоматической пожарной сигнализации (АПС) в складе №91 (1 и 2 секции, мастерские), складе №101 инв.№10008, трансформаторных подстанциях ТП-101 инв.10019, ТП-51 инв.№40033, ТП-81 инф.№10149, ТП-161 инв. №10177, ТП-162 (извещение № 31401605957, размещенное на сайте www.zakupki.ru) (далее – Конкурс).

По мнению Заявителя, установка (монтаж и наладка) автоматической системы пожарной сигнализации и выполнение проектных работ относятся к разным самостоятельным видам работ, функционально и технологически не связанными, что является,  существенными нарушениями требований ч.ч. 1, 2, 3 статьи 17 Закона о защите конкуренции, часть 1 статьи 83 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее – Закон о требованиях пожарной безопасности), а также пункта 10 раздела 2 Перечня видов работ Приказ Минрегионразвития от 30.12.2009 № 624 (далее – Приказ № 624).

Представитель ОАО «ВМТП» с доводами жалобы не согласился, представил письменные возражения. В обоснование указал, что Заказчик не нарушил положения статьи 17 Закона о защите конкуренции, поскольку согласно части 3 данной статьи запрещается ограничение конкуренции между участниками торгов, участниками запроса котировок, участниками запроса предложений путем включения в состав лотов товаров, работ, услуг, технологически и функционально не связанных с товарами, работами, услугами, поставки, выполнение, оказание которых являются предметом торгов, запроса котировок, запроса предложений в случае закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд. Обжалуемая закупка не является закупкой для государственных или муниципальных нужд.

Объединение в один лот работ по проектированию и монтажу системы пожарной сигнализации и оповещения о пожаре позволяет сократить расходование денежных средств (ввиду того, что при проектировании системы, изготовитель проекта будет заранее нацелен на удешевление монтажных работ, поскольку сам же и будет являться исполнителем), а также позволяет сократить временные издержки, поскольку в случае разделения указанных работ, ОАО «ВМТП» будет вынуждено проводить закупку работ по монтажу только после того, как будет исполнен контракт на выполнение работ по проектированию, что увеличит общее время исполнения работ как минимум на время проведения второй закупки. Объединение указанных работ в один лот также дает возможность лицу, проводящему монтаж в случае необходимости оперативно вносить изменения в проектную документацию, что также позволяет сократить издержки.

Рассмотрев представленные заявителем и ответчиком материалы, заслушав пояснения Заявителя и Заказчика, Комиссия пришла к следующим выводам.

ОАО «ВМТП»  согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон о закупках) относится к виду юридических лиц, которое при осуществлении закупочной деятельности должно руководствоваться положениями Закона о закупках, устанавливающими  общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг.

При закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются принятыми и утвержденными с учетом положений части 3 статьи 2 Закона о закупках правовыми актами, регламентирующими правила закупки. 

Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика, содержит    требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения (часть 2 статьи 2 Закона о закупках).

Наблюдательным советом ОАО «ВМТП» 25.02.2013 утверждено Положение о закупках ОАО «ВМТП» (далее – Положение о закупках).

Таким образом, закупочная деятельность  ОАО «ВМТП» должна осуществляться  в соответствии с Законом о закупках и Положением о закупках.

Из материалов дела следует, что 16.10.2014 на официальном сайте www.zakupki.ru размещено извещение № 31401605957 и конкурсная документация по проведению Конкурса. В соответствии с протоколом вскрытия конвертов с конкурсными заявками для участия в открытом конкурсе  от 07.11.2014 поступило четыре конкурсные заявки: ООО «Автоматизированные системы безопасности»; ООО «ЧОП» «Амулет»; ООО «Акцент»; ООО «Эккер».

ООО «ДальШипСервис» заявку на участие в Конкурсе не подавало.

Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Исходя из данной нормы, так как Заявитель не подавал заявку на участие в Конкурсе, он мог обжаловать действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии в антимонопольный орган, в случае, если только обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах.

Таким образом, жалоба ООО «ДальШипСервис» не может рассматриваться в соответствии со статьей 18.1  Закона о защите конкуренции, так как нарушения указанные в жалобе не связаны с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах.

Вместе с тем довод Заявителя об объединение в один лот, как работы по проектированию, так и работы по монтажу системы пожарной сигнализации и оповещения о пожаре, необоснован в силу следующего.

Комиссия полагает, что данные работы не являются функционально и технологически связанными, но в то же время отмечает следующее.

Согласно части 1 статьи 1 Закона о закупках целями регулирования настоящего Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 настоящей статьи, в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках при закупке товаров, работ услуг заказчик должен руководствоваться принципом, закрепляющим отсутствие необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

В то же время согласно пункту 3 части 1 статьи 3 Закона о закупках при закупке товаров, работ услуг заказчик также должен руководствоваться принципом целевого и экономически эффективного расходования денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализации мер, направленных на сокращение издержек заказчика.

Учитывая равнозначность установленных Законом о закупках принципов, которыми заказчик должен руководствоваться при осуществлении закупок, Комиссия полагает, что ограничения конкуренции по отношению к участникам закупки возможны в случае, если эти ограничения обоснованны, в том числе и в случае, если подобные ограничения связаны с обеспечением эффективного расходования денежных средств Заказчика и направлены на сокращение его издержек.

Изучив представленные Заказчиком документы Комиссия пришла к выводу о том, что объединение в один лот работ по проектированию и монтажу системы пожарной сигнализации и оповещения о пожаре позволяет сократить расходование денежных средств (ввиду того, что при проектировании системы, изготовитель проекта будет заранее нацелен на удешевление монтажных работ, поскольку сам же и будет являться их исполнителем), а также позволяет сократить временные издержки, поскольку в случае разделения указанных работ, Заказчик будет вынужден проводить закупку работ по монтажу только после того, как будет исполнен контракт на выполнение работ по проектированию, что увеличит общее время исполнения работ как минимум на время проведения второй закупки. Кроме того, объединение указанных работ в один лот дает возможность лицу, проводящему монтаж в случае необходимости оперативно вносить изменения в проектную документацию, что также позволяет сократить издержки Заказчика.

Таким образом, объединив в один лот работы по проектированию и монтажу системы пожарной сигнализации и оповещения о пожаре Заказчик не нарушил положения пункта 1 статьи 1, пункта 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках.

Также данные действия не нарушили положения статьи 17 Закона о защите конкуренции, поскольку согласно части 3 указанной статьи запрещается ограничение конкуренции между участниками торгов, участниками запроса котировок, участниками запроса предложений путем включения в состав лотов товаров, работ, услуг, технологически и функционально не связанных с товарами, работами, услугами, поставки, выполнение, оказание которых являются предметом торгов, запроса котировок, запроса предложений, при проведении торгов, запроса котировок, запроса предложений в случае закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд. Обжалуемая закупка не является закупкой для государственных или муниципальных нужд.

При таких обстоятельствах Комиссия пришла к выводу о необоснованности жалобы ООО «ДальШипСервис».

На основании изложенного и руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО «ДальШипСервис» необоснованной.

2. Предписание в порядке части 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции заказчику не выдавать.  

 

 

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (далее – Приморское УФАС России) по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры проведения торгов и порядка заключения договоров (далее - Комиссия), в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), в составе:

председателя Комиссии:

заместитель руководителя Приморского УФАС России;

членов Комиссии:

начальник отдела контроля органов власти,

специалиста 1 разряда отдела контроля органов власти,

рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «ДальШипСервис» (далее – ООО «ДальШипСервис», Заявитель),

УСТАНОВИЛА:

В Приморское УФАС России поступила жалоба ООО «ДальШипСервис» на действия заказчика - ОАО "Владивостокский морской торговый порт" (далее -ОАО «ВМТП», Заказчик)   при проведении открытого конкурса по монтажу системы автоматической пожарной сигнализации (АПС) в складе №91 (1 и 2 секции, мастерские), складе №101 инв.№10008, трансформаторных подстанциях ТП-101 инв.10019, ТП-51 инв.№40033, ТП-81 инф.№10149, ТП-161 инв. №10177, ТП-162 (извещение № 31401605957, размещенное на сайте www.zakupki.ru) (далее – Конкурс).

По мнению Заявителя, установка (монтаж и наладка) автоматической системы пожарной сигнализации и выполнение проектных работ относятся к разным самостоятельным видам работ, функционально и технологически не связанными, что является,  существенными нарушениями требований ч.ч. 1, 2, 3 статьи 17 Закона о защите конкуренции, часть 1 статьи 83 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее – Закон о требованиях пожарной безопасности), а также пункта 10 раздела 2 Перечня видов работ Приказ Минрегионразвития от 30.12.2009 № 624 (далее – Приказ № 624).

Представитель ОАО «ВМТП» с доводами жалобы не согласился, представил письменные возражения. В обоснование указал, что Заказчик не нарушил положения статьи 17 Закона о защите конкуренции, поскольку согласно части 3 данной статьи запрещается ограничение конкуренции между участниками торгов, участниками запроса котировок, участниками запроса предложений путем включения в состав лотов товаров, работ, услуг, технологически и функционально не связанных с товарами, работами, услугами, поставки, выполнение, оказание которых являются предметом торгов, запроса котировок, запроса предложений в случае закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд. Обжалуемая закупка не является закупкой для государственных или муниципальных нужд.

Объединение в один лот работ по проектированию и монтажу системы пожарной сигнализации и оповещения о пожаре позволяет сократить расходование денежных средств (ввиду того, что при проектировании системы, изготовитель проекта будет заранее нацелен на удешевление монтажных работ, поскольку сам же и будет являться исполнителем), а также позволяет сократить временные издержки, поскольку в случае разделения указанных работ, ОАО «ВМТП» будет вынуждено проводить закупку работ по монтажу только после того, как будет исполнен контракт на выполнение работ по проектированию, что увеличит общее время исполнения работ как минимум на время проведения второй закупки. Объединение указанных работ в один лот также дает возможность лицу, проводящему монтаж в случае необходимости оперативно вносить изменения в проектную документацию, что также позволяет сократить издержки.

Рассмотрев представленные заявителем и ответчиком материалы, заслушав пояснения Заявителя и Заказчика, Комиссия пришла к следующим выводам.

ОАО «ВМТП»  согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон о закупках) относится к виду юридических лиц, которое при осуществлении закупочной деятельности должно руководствоваться положениями Закона о закупках, устанавливающими  общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг.

При закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются принятыми и утвержденными с учетом положений части 3 статьи 2 Закона о закупках правовыми актами, регламентирующими правила закупки. 

Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика, содержит    требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения (часть 2 статьи 2 Закона о закупках).

Наблюдательным советом ОАО «ВМТП» 25.02.2013 утверждено Положение о закупках ОАО «ВМТП» (далее – Положение о закупках).

Таким образом, закупочная деятельность  ОАО «ВМТП» должна осуществляться  в соответствии с Законом о закупках и Положением о закупках.

Из материалов дела следует, что 16.10.2014 на официальном сайте www.zakupki.ru размещено извещение № 31401605957 и конкурсная документация по проведению Конкурса. В соответствии с протоколом вскрытия конвертов с конкурсными заявками для участия в открытом конкурсе  от 07.11.2014 поступило четыре конкурсные заявки: ООО «Автоматизированные системы безопасности»; ООО «ЧОП» «Амулет»; ООО «Акцент»; ООО «Эккер».

ООО «ДальШипСервис» заявку на участие в Конкурсе не подавало.

Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Исходя из данной нормы, так как Заявитель не подавал заявку на участие в Конкурсе, он мог обжаловать действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии в антимонопольный орган, в случае, если только обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах.

Таким образом, жалоба ООО «ДальШипСервис» не может рассматриваться в соответствии со статьей 18.1  Закона о защите конкуренции, так как нарушения указанные в жалобе не связаны с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах.

Вместе с тем довод Заявителя об объединение в один лот, как работы по проектированию, так и работы по монтажу системы пожарной сигнализации и оповещения о пожаре, необоснован в силу следующего.

Комиссия полагает, что данные работы не являются функционально и технологически связанными, но в то же время отмечает следующее.

Согласно части 1 статьи 1 Закона о закупках целями регулирования настоящего Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 настоящей статьи, в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках при закупке товаров, работ услуг заказчик должен руководствоваться принципом, закрепляющим отсутствие необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

В то же время согласно пункту 3 части 1 статьи 3 Закона о закупках при закупке товаров, работ услуг заказчик также должен руководствоваться принципом целевого и экономически эффективного расходования денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализации мер, направленных на сокращение издержек заказчика.

Учитывая равнозначность установленных Законом о закупках принципов, которыми заказчик должен руководствоваться при осуществлении закупок, Комиссия полагает, что ограничения конкуренции по отношению к участникам закупки возможны в случае, если эти ограничения обоснованны, в том числе и в случае, если подобные ограничения связаны с обеспечением эффективного расходования денежных средств Заказчика и направлены на сокращение его издержек.

Изучив представленные Заказчиком документы Комиссия пришла к выводу о том, что объединение в один лот работ по проектированию и монтажу системы пожарной сигнализации и оповещения о пожаре позволяет сократить расходование денежных средств (ввиду того, что при проектировании системы, изготовитель проекта будет заранее нацелен на удешевление монтажных работ, поскольку сам же и будет являться их исполнителем), а также позволяет сократить временные издержки, поскольку в случае разделения указанных работ, Заказчик будет вынужден проводить закупку работ по монтажу только после того, как будет исполнен контракт на выполнение работ по проектированию, что увеличит общее время исполнения работ как минимум на время проведения второй закупки. Кроме того, объединение указанных работ в один лот дает возможность лицу, проводящему монтаж в случае необходимости оперативно вносить изменения в проектную документацию, что также позволяет сократить издержки Заказчика.

Таким образом, объединив в один лот работы по проектированию и монтажу системы пожарной сигнализации и оповещения о пожаре Заказчик не нарушил положения пункта 1 статьи 1, пункта 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках.

Также данные действия не нарушили положения статьи 17 Закона о защите конкуренции, поскольку согласно части 3 указанной статьи запрещается ограничение конкуренции между участниками торгов, участниками запроса котировок, участниками запроса предложений путем включения в состав лотов товаров, работ, услуг, технологически и функционально не связанных с товарами, работами, услугами, поставки, выполнение, оказание которых являются предметом торгов, запроса котировок, запроса предложений, при проведении торгов, запроса котировок, запроса предложений в случае закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд. Обжалуемая закупка не является закупкой для государственных или муниципальных нужд.

При таких обстоятельствах Комиссия пришла к выводу о необоснованности жалобы ООО «ДальШипСервис».

На основании изложенного и руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО «ДальШипСервис» необоснованной.

2. Предписание в порядке части 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции заказчику не выдавать.  

 

 

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => 196/08-2014 [format] => [safe_value] => 196/08-2014 ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( ) [field_solution_cat] => Array ( ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 3 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 3 [vid] => 6 [name] => Антимонопольное регулирование [description] => [format] => full_html [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) [1] => Array ( [tid] => 87 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 87 [vid] => 6 [name] => Контроль проведения торгов [description] => [format] => [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2014-11-18 22:24:00 [timezone] => Asia/Vladivostok [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2014-11-16 22:24:00 [timezone] => Asia/Vladivostok [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1416436024 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 5 [comment_count] => 0 [name] => moder [picture] => 0 [data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Приморское УФАС России )