• twitter
  • facebook
  • vkontakte
  • youtube
  • instagram

Решение по жалобе ООО «ДальШипСервис»

Номер дела: 197/08-2014
Дата публикации: 19 ноября 2014, 11:30

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (далее – Приморское УФАС России) по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры проведения торгов и порядка заключения договоров (далее - Комиссия), в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), в составе:

председателя Комиссии:

заместитель руководителя Приморского УФАС России;

членов Комиссии:

начальник отдела контроля органов власти,

специалиста 1 разряда отдела контроля органов власти,

рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «ДальШипСервис» (далее – ООО «ДальШипСервис», Заявитель),

УСТАНОВИЛА:

В Приморское УФАС России поступила жалоба ООО «ДальШипСервис» на действия заказчика - ОАО «Владивостокский морской торговый порт» (далее -              ОАО «ВМТП», Заказчик) при проведении открытого конкурса по установке системы телевизионного наблюдения - модернизация (инв. № 95563) (извещение № 31401597524, размещенное на сайте www.zakupki.ru) (далее – Конкурс).

По мнению Заявителя, Заказчиком допущены существенные нарушения требований ч.ч. 1, 2, 3 статьи 17 Закона о защите конкуренции.

В конкурсной документации разделе «Техническое задание» указано: «Сдача и прием системы в эксплуатацию производится по завершению пусконаладочных работ, после предъявления Заказчику полного комплекта рабочей (исполнительской) документации, откорректированной по факту выполнения работ  с указанием всех режимов и конфигурации системы на момент сдачи. Следовательно, Заказчик установил требования предоставить ему проект рабочей документации. В проекте контракта в пункте 9.12 статьи 9 указано: «Однократного, грубого нарушения Подрядчиком технологии производства строительных работ, с отступлением от проекта и нарушением действующих строительных норм и правил». Из чего следует, что проект рабочей документации необходимо предоставить во время заключения контракта. В связи с этим, что объектом закупки является установка системы телевизионного наблюдения, Заявитель считает, что требование Заказчика разработать и предоставить проектную документацию приводит к ограничению участников, поскольку объединены разные виды услуг. Установка системы телевизионного наблюдения и разработка проектной документации относится к разным видам услуг.

В Техническом задании в «Приложении А к техническому заданию на конкурс подрядных предложений» в Минимальном перечне оборудования и программных продуктов для реализации системы указано «комплект кабелей и монтажных материалов». Точного количества и объема не указано.

Заявитель считает, что без проектной документации, без точного объема количества материалов, составить смету не представляется возможным.

Представитель ОАО «ВМТП» с доводами жалобы не согласился, представил письменные возражения. В обоснование указал, что Заказчик не нарушил положения статьи 17 Закона о защите конкуренции, поскольку согласно части 3 данной статьи запрещается ограничение конкуренции между участниками торгов, участниками запроса котировок, участниками запроса предложений путем включения в состав лотов товаров, работ, услуг, технологически и функционально не связанных с товарами, работами, услугами, поставки, выполнение, оказание которых являются предметом торгов, запроса котировок, запроса предложений в случае закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд. Обжалуемая закупка не является закупкой для государственных или муниципальных нужд.

Объединение в один лот работ по проектированию и установке системы телевизионного наблюдения  позволяет сократить расходование денежных средств (ввиду того, что при проектировании системы, изготовитель проекта будет заранее нацелен на удешевление монтажных работ, поскольку сам же и будет являться исполнителем), а также позволяет сократить временные издержки, поскольку в случае разделения указанных работ, ОАО «ВМТП» будет вынуждено проводить закупку работ по монтажу только после того, как будет исполнен контракт на выполнение работ по проектированию, что увеличит общее время исполнения работ как минимум на время проведения второй закупки. Объединение указанных работ в один лот также дает возможность лицу, проводящему монтаж в случае необходимости оперативно вносить изменения в проектную документацию, что также позволяет сократить издержки.

Заявителем также указывается на то, что в Приложении А к техническому заданию на конкурс подрядных предложений в пункте «Минимальном перечне оборудования и программных продуктов для реализации системы» указано требование наличие комплекта кабелей и монтажных материалов без указания точного количества объема.

Отсутствие указания на количество и объем указанного оборудования вызвано тем, что до начала проведения работ затруднительно установить необходимое количество, в связи, с чем оно устанавливается исполнителем при проведении работ по установке самостоятельно.

Рассмотрев представленные заявителем и ответчиком материалы, заслушав пояснения Заявителя и Заказчика, Комиссия пришла к следующим выводам.

ОАО «ВМТП»  согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон о закупках) относится к виду юридических лиц, которое при осуществлении закупочной деятельности должно руководствоваться положениями Закона о закупках, устанавливающими  общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг.

При закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются принятыми и утвержденными с учетом положений части 3 статьи 2 Закона о закупках правовыми актами, регламентирующими правила закупки. 

Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика, содержит требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения (часть 2 статьи 2 Закона о закупках).

Наблюдательным советом ОАО «ВМТП» 25.02.2013 утверждено Положение о закупках ОАО «ВМТП» (далее – Положение о закупках).

Таким образом, закупочная деятельность ОАО «ВМТП» должна осуществляться  в соответствии с Законом о закупках и Положением о закупках.

Из материалов дела следует, что 14.10.2014 на официальном сайте www.zakupki.ru размещено извещение № 31401597524 и конкурсная документация по проведению Конкурса. В соответствии с протоколом вскрытия конвертов с конкурсными заявками для участия в открытом конкурсе  от 07.11.2014 поступило три конкурсные заявки: ООО «Акустика»; ООО «Акцент»; ООО «Эккер».

ООО «ДальШипСервис» заявку на участие в Конкурсе не подавало.

Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Исходя из данной нормы, так как Заявитель не подавал заявку на участие в Конкурсе, он мог обжаловать действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии в антимонопольный орган, в случае, если только обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах.

Таким образом, жалоба ООО «ДальШипСервис» не может рассматриваться в соответствии со статьей 18.1 Закона о защите конкуренции, так как нарушения указанные в жалобе не связаны с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах.

Вместе с тем довод Заявителя об объединение в один лот, как работы по проектированию, так и работы по монтажу системы телевизионного наблюдения - модернизация, необоснован в силу следующего.

Комиссия полагает, что данные работы не являются функционально и технологически связанными, но в то же время отмечает следующее.

Согласно части 1 статьи 1 Закона о закупках целями регулирования настоящего Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 настоящей статьи, в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках при закупке товаров, работ услуг заказчик должен руководствоваться принципом, закрепляющим отсутствие необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

В то же время согласно пункту 3 части 1 статьи 3 Закона о закупках при закупке товаров, работ услуг заказчик также должен руководствоваться принципом целевого и экономически эффективного расходования денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализации мер, направленных на сокращение издержек заказчика.

Учитывая равнозначность установленных Законом о закупках принципов, которыми заказчик должен руководствоваться при осуществлении закупок, Комиссия полагает, что ограничения конкуренции по отношению к участникам закупки возможны в случае, если эти ограничения обоснованны, в том числе и в случае, если подобные ограничения связаны с обеспечением эффективного расходования денежных средств Заказчика и направлены на сокращение его издержек.

Изучив представленные Заказчиком документы Комиссия пришла к выводу о том, что объединение в один лот работ по проектированию и монтажу системы пожарной сигнализации и оповещения о пожаре позволяет сократить расходование денежных средств (ввиду того, что при проектировании системы, изготовитель проекта будет заранее нацелен на удешевление монтажных работ, поскольку сам же и будет являться их исполнителем), а также позволяет сократить временные издержки, поскольку в случае разделения указанных работ, Заказчик будет вынужден проводить закупку работ по монтажу только после того, как будет исполнен контракт на выполнение работ по проектированию, что увеличит общее время исполнения работ как минимум на время проведения второй закупки. Кроме того, объединение указанных работ в один лот дает возможность лицу, проводящему монтаж в случае необходимости оперативно вносить изменения в проектную документацию, что также позволяет сократить издержки Заказчика.

Таким образом, объединив в один лот работы по проектированию и монтажу системы пожарной сигнализации и оповещения о пожаре Заказчик не нарушил положения пункта 1 статьи 1, пункта 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках.

Также данные действия не нарушили положения статьи 17 Закона о защите конкуренции, поскольку согласно части 3 указанной статьи запрещается ограничение конкуренции между участниками торгов, участниками запроса котировок, участниками запроса предложений путем включения в состав лотов товаров, работ, услуг, технологически и функционально не связанных с товарами, работами, услугами, поставки, выполнение, оказание которых являются предметом торгов, запроса котировок, запроса предложений, при проведении торгов, запроса котировок, запроса предложений в случае закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд. Обжалуемая закупка не является закупкой для государственных или муниципальных нужд.

В ходе рассмотрения жалобы Комиссией было выявлено нарушения пункта 3 части 9 статьи 4 Закона о закупках и подпункта 6.3.1.3 пункта 6.3 Положения о закупках.

Согласно пункту 3 части 9 статьи 4 Закона о закупках в извещении о закупке должны быть указаны, в том числе, следующие сведения:  предмет договора с указанием количества поставляемого товара, объема выполняемых работ, оказываемых услуг.

Подпунктом 6.3.1.3 пункта 6.3 Положения о закупках установлено, что в извещении о закупке должны быть указаны, как минимум, следующие сведения: предмет договора с указанием количества поставляемого товара, объема выполняемых работ, оказываемых услуг.

Исходя из данных норм, в  извещении о закупке должны быть указаны, в том числе, следующие сведения:  предмет договора с указанием количества поставляемого товара, объема выполняемых работ, оказываемых услуг.

В извещении от 14.10.2014 в пункте 3 указано: «Предмет договора с указанием количества поставляемого товара, объема выполняемых работ, оказываемых услуг: Установка системы телевизионного наблюдения - модернизация (инв.№ 95563)».

В данном извещении указан только предмет договора, а сведения об указании количества поставляемого товара, объема выполняемых работ, оказываемых услуг отсутствуют.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках при закупке товаров, работ услуг заказчик должен руководствоваться принципом, закрепляющим отсутствие необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.  

Пунктом 9 части 10 статьи 4 Закона о закупках установлено, что в документации о закупке должны быть  установлены требования к участникам закупки и перечень документов, представляемых участниками закупки для подтверждения их соответствия установленным требованиям. 

 Исходя из этих норм, требования, устанавливаемые заказчиком при проведении закупки,  должны быть обоснованными. Установление необоснованных требований к участникам закупки приводит к ограничению конкуренции при проведении закупки.

В конкурсной документации в части 9 в пункте 10 указано требования к участникам закупки и перечень документов, предоставляемых участниками закупки для подтверждения их соответствия установленным требованиям: наличие свидетельств о допуске к видам работ, которые оказывают влияние на безопасность особо опасных, технически сложных объектов (территория морского порта), выданных саморегулируемой организацией на выполнение работ (необходимо представить документы, подтверждающие соответствие участника указанным требованиям).

Заказчик в данном требовании не указал, какое именно СРО необходимо иметь участнику закупки тем сам установил необоснованные требования к участникам закупки, что приводит к ограничению конкуренции при проведении закупки.

При таких обстоятельствах Комиссия пришла к выводу о необоснованности жалобы ООО «ДальШипСервис».

Вместе с тем Комиссия Приморского УФАС России, изучив извещение о Конкурсе, конкурсную документацию, протокол №1 вскрытия конвертов с заявками на участие в Конкурсе от 07.11.2014 приходит к выводу, что Заказчик нарушил пункт 3 части 9 статьи 4, пункт 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках и подпункт 6.3.1.3 пункта 6.3 Положения о закупках.

Согласно части 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона. 

В соответствии с пунктом 3.1 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган выдает организатору торгов, конкурсной или аукционной комиссии, продавцу государственного или муниципального имущества, организатору продажи обязательные для исполнения предписания о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка организации, проведения торгов, продажи государственного или муниципального имущества (далее в настоящем пункте - торги), порядка заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, в том числе предписания об отмене протоколов, составленных в ходе проведения торгов, о внесении изменений в документацию о торгах, извещение о проведении торгов, об аннулировании торгов.

На основании изложенного, руководствуясь частью 20 статьи 18.1, частью 3.1 статьи 23 Закона о защите конкуренции

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО «ДальШипСервис» необоснованной.

2. Признать факт нарушения ОАО «ВМТП» пункта 3 части 9 статьи 4, пункта 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках и подпункта 6.3.1.3 пункта 6.3 Положения о закупках.

3. Выдать заказчику – ОАО «ВМТП» обязательное для исполнения предписание в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц». 

 

 

stdClass Object ( [vid] => 9849 [uid] => 5 [title] => Решение по жалобе ООО «ДальШипСервис» [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 9848 [type] => solution [language] => ru [created] => 1416447137 [changed] => 1416447137 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1416447137 [revision_uid] => 5 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (далее – Приморское УФАС России) по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры проведения торгов и порядка заключения договоров (далее - Комиссия), в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), в составе:

председателя Комиссии:

заместитель руководителя Приморского УФАС России;

членов Комиссии:

начальник отдела контроля органов власти,

специалиста 1 разряда отдела контроля органов власти,

рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «ДальШипСервис» (далее – ООО «ДальШипСервис», Заявитель),

УСТАНОВИЛА:

В Приморское УФАС России поступила жалоба ООО «ДальШипСервис» на действия заказчика - ОАО «Владивостокский морской торговый порт» (далее -              ОАО «ВМТП», Заказчик) при проведении открытого конкурса по установке системы телевизионного наблюдения - модернизация (инв. № 95563) (извещение № 31401597524, размещенное на сайте www.zakupki.ru) (далее – Конкурс).

По мнению Заявителя, Заказчиком допущены существенные нарушения требований ч.ч. 1, 2, 3 статьи 17 Закона о защите конкуренции.

В конкурсной документации разделе «Техническое задание» указано: «Сдача и прием системы в эксплуатацию производится по завершению пусконаладочных работ, после предъявления Заказчику полного комплекта рабочей (исполнительской) документации, откорректированной по факту выполнения работ  с указанием всех режимов и конфигурации системы на момент сдачи. Следовательно, Заказчик установил требования предоставить ему проект рабочей документации. В проекте контракта в пункте 9.12 статьи 9 указано: «Однократного, грубого нарушения Подрядчиком технологии производства строительных работ, с отступлением от проекта и нарушением действующих строительных норм и правил». Из чего следует, что проект рабочей документации необходимо предоставить во время заключения контракта. В связи с этим, что объектом закупки является установка системы телевизионного наблюдения, Заявитель считает, что требование Заказчика разработать и предоставить проектную документацию приводит к ограничению участников, поскольку объединены разные виды услуг. Установка системы телевизионного наблюдения и разработка проектной документации относится к разным видам услуг.

В Техническом задании в «Приложении А к техническому заданию на конкурс подрядных предложений» в Минимальном перечне оборудования и программных продуктов для реализации системы указано «комплект кабелей и монтажных материалов». Точного количества и объема не указано.

Заявитель считает, что без проектной документации, без точного объема количества материалов, составить смету не представляется возможным.

Представитель ОАО «ВМТП» с доводами жалобы не согласился, представил письменные возражения. В обоснование указал, что Заказчик не нарушил положения статьи 17 Закона о защите конкуренции, поскольку согласно части 3 данной статьи запрещается ограничение конкуренции между участниками торгов, участниками запроса котировок, участниками запроса предложений путем включения в состав лотов товаров, работ, услуг, технологически и функционально не связанных с товарами, работами, услугами, поставки, выполнение, оказание которых являются предметом торгов, запроса котировок, запроса предложений в случае закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд. Обжалуемая закупка не является закупкой для государственных или муниципальных нужд.

Объединение в один лот работ по проектированию и установке системы телевизионного наблюдения  позволяет сократить расходование денежных средств (ввиду того, что при проектировании системы, изготовитель проекта будет заранее нацелен на удешевление монтажных работ, поскольку сам же и будет являться исполнителем), а также позволяет сократить временные издержки, поскольку в случае разделения указанных работ, ОАО «ВМТП» будет вынуждено проводить закупку работ по монтажу только после того, как будет исполнен контракт на выполнение работ по проектированию, что увеличит общее время исполнения работ как минимум на время проведения второй закупки. Объединение указанных работ в один лот также дает возможность лицу, проводящему монтаж в случае необходимости оперативно вносить изменения в проектную документацию, что также позволяет сократить издержки.

Заявителем также указывается на то, что в Приложении А к техническому заданию на конкурс подрядных предложений в пункте «Минимальном перечне оборудования и программных продуктов для реализации системы» указано требование наличие комплекта кабелей и монтажных материалов без указания точного количества объема.

Отсутствие указания на количество и объем указанного оборудования вызвано тем, что до начала проведения работ затруднительно установить необходимое количество, в связи, с чем оно устанавливается исполнителем при проведении работ по установке самостоятельно.

Рассмотрев представленные заявителем и ответчиком материалы, заслушав пояснения Заявителя и Заказчика, Комиссия пришла к следующим выводам.

ОАО «ВМТП»  согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон о закупках) относится к виду юридических лиц, которое при осуществлении закупочной деятельности должно руководствоваться положениями Закона о закупках, устанавливающими  общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг.

При закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются принятыми и утвержденными с учетом положений части 3 статьи 2 Закона о закупках правовыми актами, регламентирующими правила закупки. 

Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика, содержит требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения (часть 2 статьи 2 Закона о закупках).

Наблюдательным советом ОАО «ВМТП» 25.02.2013 утверждено Положение о закупках ОАО «ВМТП» (далее – Положение о закупках).

Таким образом, закупочная деятельность ОАО «ВМТП» должна осуществляться  в соответствии с Законом о закупках и Положением о закупках.

Из материалов дела следует, что 14.10.2014 на официальном сайте www.zakupki.ru размещено извещение № 31401597524 и конкурсная документация по проведению Конкурса. В соответствии с протоколом вскрытия конвертов с конкурсными заявками для участия в открытом конкурсе  от 07.11.2014 поступило три конкурсные заявки: ООО «Акустика»; ООО «Акцент»; ООО «Эккер».

ООО «ДальШипСервис» заявку на участие в Конкурсе не подавало.

Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Исходя из данной нормы, так как Заявитель не подавал заявку на участие в Конкурсе, он мог обжаловать действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии в антимонопольный орган, в случае, если только обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах.

Таким образом, жалоба ООО «ДальШипСервис» не может рассматриваться в соответствии со статьей 18.1 Закона о защите конкуренции, так как нарушения указанные в жалобе не связаны с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах.

Вместе с тем довод Заявителя об объединение в один лот, как работы по проектированию, так и работы по монтажу системы телевизионного наблюдения - модернизация, необоснован в силу следующего.

Комиссия полагает, что данные работы не являются функционально и технологически связанными, но в то же время отмечает следующее.

Согласно части 1 статьи 1 Закона о закупках целями регулирования настоящего Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 настоящей статьи, в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках при закупке товаров, работ услуг заказчик должен руководствоваться принципом, закрепляющим отсутствие необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

В то же время согласно пункту 3 части 1 статьи 3 Закона о закупках при закупке товаров, работ услуг заказчик также должен руководствоваться принципом целевого и экономически эффективного расходования денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализации мер, направленных на сокращение издержек заказчика.

Учитывая равнозначность установленных Законом о закупках принципов, которыми заказчик должен руководствоваться при осуществлении закупок, Комиссия полагает, что ограничения конкуренции по отношению к участникам закупки возможны в случае, если эти ограничения обоснованны, в том числе и в случае, если подобные ограничения связаны с обеспечением эффективного расходования денежных средств Заказчика и направлены на сокращение его издержек.

Изучив представленные Заказчиком документы Комиссия пришла к выводу о том, что объединение в один лот работ по проектированию и монтажу системы пожарной сигнализации и оповещения о пожаре позволяет сократить расходование денежных средств (ввиду того, что при проектировании системы, изготовитель проекта будет заранее нацелен на удешевление монтажных работ, поскольку сам же и будет являться их исполнителем), а также позволяет сократить временные издержки, поскольку в случае разделения указанных работ, Заказчик будет вынужден проводить закупку работ по монтажу только после того, как будет исполнен контракт на выполнение работ по проектированию, что увеличит общее время исполнения работ как минимум на время проведения второй закупки. Кроме того, объединение указанных работ в один лот дает возможность лицу, проводящему монтаж в случае необходимости оперативно вносить изменения в проектную документацию, что также позволяет сократить издержки Заказчика.

Таким образом, объединив в один лот работы по проектированию и монтажу системы пожарной сигнализации и оповещения о пожаре Заказчик не нарушил положения пункта 1 статьи 1, пункта 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках.

Также данные действия не нарушили положения статьи 17 Закона о защите конкуренции, поскольку согласно части 3 указанной статьи запрещается ограничение конкуренции между участниками торгов, участниками запроса котировок, участниками запроса предложений путем включения в состав лотов товаров, работ, услуг, технологически и функционально не связанных с товарами, работами, услугами, поставки, выполнение, оказание которых являются предметом торгов, запроса котировок, запроса предложений, при проведении торгов, запроса котировок, запроса предложений в случае закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд. Обжалуемая закупка не является закупкой для государственных или муниципальных нужд.

В ходе рассмотрения жалобы Комиссией было выявлено нарушения пункта 3 части 9 статьи 4 Закона о закупках и подпункта 6.3.1.3 пункта 6.3 Положения о закупках.

Согласно пункту 3 части 9 статьи 4 Закона о закупках в извещении о закупке должны быть указаны, в том числе, следующие сведения:  предмет договора с указанием количества поставляемого товара, объема выполняемых работ, оказываемых услуг.

Подпунктом 6.3.1.3 пункта 6.3 Положения о закупках установлено, что в извещении о закупке должны быть указаны, как минимум, следующие сведения: предмет договора с указанием количества поставляемого товара, объема выполняемых работ, оказываемых услуг.

Исходя из данных норм, в  извещении о закупке должны быть указаны, в том числе, следующие сведения:  предмет договора с указанием количества поставляемого товара, объема выполняемых работ, оказываемых услуг.

В извещении от 14.10.2014 в пункте 3 указано: «Предмет договора с указанием количества поставляемого товара, объема выполняемых работ, оказываемых услуг: Установка системы телевизионного наблюдения - модернизация (инв.№ 95563)».

В данном извещении указан только предмет договора, а сведения об указании количества поставляемого товара, объема выполняемых работ, оказываемых услуг отсутствуют.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках при закупке товаров, работ услуг заказчик должен руководствоваться принципом, закрепляющим отсутствие необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.  

Пунктом 9 части 10 статьи 4 Закона о закупках установлено, что в документации о закупке должны быть  установлены требования к участникам закупки и перечень документов, представляемых участниками закупки для подтверждения их соответствия установленным требованиям. 

 Исходя из этих норм, требования, устанавливаемые заказчиком при проведении закупки,  должны быть обоснованными. Установление необоснованных требований к участникам закупки приводит к ограничению конкуренции при проведении закупки.

В конкурсной документации в части 9 в пункте 10 указано требования к участникам закупки и перечень документов, предоставляемых участниками закупки для подтверждения их соответствия установленным требованиям: наличие свидетельств о допуске к видам работ, которые оказывают влияние на безопасность особо опасных, технически сложных объектов (территория морского порта), выданных саморегулируемой организацией на выполнение работ (необходимо представить документы, подтверждающие соответствие участника указанным требованиям).

Заказчик в данном требовании не указал, какое именно СРО необходимо иметь участнику закупки тем сам установил необоснованные требования к участникам закупки, что приводит к ограничению конкуренции при проведении закупки.

При таких обстоятельствах Комиссия пришла к выводу о необоснованности жалобы ООО «ДальШипСервис».

Вместе с тем Комиссия Приморского УФАС России, изучив извещение о Конкурсе, конкурсную документацию, протокол №1 вскрытия конвертов с заявками на участие в Конкурсе от 07.11.2014 приходит к выводу, что Заказчик нарушил пункт 3 части 9 статьи 4, пункт 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках и подпункт 6.3.1.3 пункта 6.3 Положения о закупках.

Согласно части 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона. 

В соответствии с пунктом 3.1 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган выдает организатору торгов, конкурсной или аукционной комиссии, продавцу государственного или муниципального имущества, организатору продажи обязательные для исполнения предписания о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка организации, проведения торгов, продажи государственного или муниципального имущества (далее в настоящем пункте - торги), порядка заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, в том числе предписания об отмене протоколов, составленных в ходе проведения торгов, о внесении изменений в документацию о торгах, извещение о проведении торгов, об аннулировании торгов.

На основании изложенного, руководствуясь частью 20 статьи 18.1, частью 3.1 статьи 23 Закона о защите конкуренции

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО «ДальШипСервис» необоснованной.

2. Признать факт нарушения ОАО «ВМТП» пункта 3 части 9 статьи 4, пункта 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках и подпункта 6.3.1.3 пункта 6.3 Положения о закупках.

3. Выдать заказчику – ОАО «ВМТП» обязательное для исполнения предписание в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц». 

 

 

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (далее – Приморское УФАС России) по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры проведения торгов и порядка заключения договоров (далее - Комиссия), в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), в составе:

председателя Комиссии:

заместитель руководителя Приморского УФАС России;

членов Комиссии:

начальник отдела контроля органов власти,

специалиста 1 разряда отдела контроля органов власти,

рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «ДальШипСервис» (далее – ООО «ДальШипСервис», Заявитель),

УСТАНОВИЛА:

В Приморское УФАС России поступила жалоба ООО «ДальШипСервис» на действия заказчика - ОАО «Владивостокский морской торговый порт» (далее -              ОАО «ВМТП», Заказчик) при проведении открытого конкурса по установке системы телевизионного наблюдения - модернизация (инв. № 95563) (извещение № 31401597524, размещенное на сайте www.zakupki.ru) (далее – Конкурс).

По мнению Заявителя, Заказчиком допущены существенные нарушения требований ч.ч. 1, 2, 3 статьи 17 Закона о защите конкуренции.

В конкурсной документации разделе «Техническое задание» указано: «Сдача и прием системы в эксплуатацию производится по завершению пусконаладочных работ, после предъявления Заказчику полного комплекта рабочей (исполнительской) документации, откорректированной по факту выполнения работ  с указанием всех режимов и конфигурации системы на момент сдачи. Следовательно, Заказчик установил требования предоставить ему проект рабочей документации. В проекте контракта в пункте 9.12 статьи 9 указано: «Однократного, грубого нарушения Подрядчиком технологии производства строительных работ, с отступлением от проекта и нарушением действующих строительных норм и правил». Из чего следует, что проект рабочей документации необходимо предоставить во время заключения контракта. В связи с этим, что объектом закупки является установка системы телевизионного наблюдения, Заявитель считает, что требование Заказчика разработать и предоставить проектную документацию приводит к ограничению участников, поскольку объединены разные виды услуг. Установка системы телевизионного наблюдения и разработка проектной документации относится к разным видам услуг.

В Техническом задании в «Приложении А к техническому заданию на конкурс подрядных предложений» в Минимальном перечне оборудования и программных продуктов для реализации системы указано «комплект кабелей и монтажных материалов». Точного количества и объема не указано.

Заявитель считает, что без проектной документации, без точного объема количества материалов, составить смету не представляется возможным.

Представитель ОАО «ВМТП» с доводами жалобы не согласился, представил письменные возражения. В обоснование указал, что Заказчик не нарушил положения статьи 17 Закона о защите конкуренции, поскольку согласно части 3 данной статьи запрещается ограничение конкуренции между участниками торгов, участниками запроса котировок, участниками запроса предложений путем включения в состав лотов товаров, работ, услуг, технологически и функционально не связанных с товарами, работами, услугами, поставки, выполнение, оказание которых являются предметом торгов, запроса котировок, запроса предложений в случае закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд. Обжалуемая закупка не является закупкой для государственных или муниципальных нужд.

Объединение в один лот работ по проектированию и установке системы телевизионного наблюдения  позволяет сократить расходование денежных средств (ввиду того, что при проектировании системы, изготовитель проекта будет заранее нацелен на удешевление монтажных работ, поскольку сам же и будет являться исполнителем), а также позволяет сократить временные издержки, поскольку в случае разделения указанных работ, ОАО «ВМТП» будет вынуждено проводить закупку работ по монтажу только после того, как будет исполнен контракт на выполнение работ по проектированию, что увеличит общее время исполнения работ как минимум на время проведения второй закупки. Объединение указанных работ в один лот также дает возможность лицу, проводящему монтаж в случае необходимости оперативно вносить изменения в проектную документацию, что также позволяет сократить издержки.

Заявителем также указывается на то, что в Приложении А к техническому заданию на конкурс подрядных предложений в пункте «Минимальном перечне оборудования и программных продуктов для реализации системы» указано требование наличие комплекта кабелей и монтажных материалов без указания точного количества объема.

Отсутствие указания на количество и объем указанного оборудования вызвано тем, что до начала проведения работ затруднительно установить необходимое количество, в связи, с чем оно устанавливается исполнителем при проведении работ по установке самостоятельно.

Рассмотрев представленные заявителем и ответчиком материалы, заслушав пояснения Заявителя и Заказчика, Комиссия пришла к следующим выводам.

ОАО «ВМТП»  согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон о закупках) относится к виду юридических лиц, которое при осуществлении закупочной деятельности должно руководствоваться положениями Закона о закупках, устанавливающими  общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг.

При закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются принятыми и утвержденными с учетом положений части 3 статьи 2 Закона о закупках правовыми актами, регламентирующими правила закупки. 

Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика, содержит требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения (часть 2 статьи 2 Закона о закупках).

Наблюдательным советом ОАО «ВМТП» 25.02.2013 утверждено Положение о закупках ОАО «ВМТП» (далее – Положение о закупках).

Таким образом, закупочная деятельность ОАО «ВМТП» должна осуществляться  в соответствии с Законом о закупках и Положением о закупках.

Из материалов дела следует, что 14.10.2014 на официальном сайте www.zakupki.ru размещено извещение № 31401597524 и конкурсная документация по проведению Конкурса. В соответствии с протоколом вскрытия конвертов с конкурсными заявками для участия в открытом конкурсе  от 07.11.2014 поступило три конкурсные заявки: ООО «Акустика»; ООО «Акцент»; ООО «Эккер».

ООО «ДальШипСервис» заявку на участие в Конкурсе не подавало.

Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Исходя из данной нормы, так как Заявитель не подавал заявку на участие в Конкурсе, он мог обжаловать действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии в антимонопольный орган, в случае, если только обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах.

Таким образом, жалоба ООО «ДальШипСервис» не может рассматриваться в соответствии со статьей 18.1 Закона о защите конкуренции, так как нарушения указанные в жалобе не связаны с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах.

Вместе с тем довод Заявителя об объединение в один лот, как работы по проектированию, так и работы по монтажу системы телевизионного наблюдения - модернизация, необоснован в силу следующего.

Комиссия полагает, что данные работы не являются функционально и технологически связанными, но в то же время отмечает следующее.

Согласно части 1 статьи 1 Закона о закупках целями регулирования настоящего Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 настоящей статьи, в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках при закупке товаров, работ услуг заказчик должен руководствоваться принципом, закрепляющим отсутствие необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

В то же время согласно пункту 3 части 1 статьи 3 Закона о закупках при закупке товаров, работ услуг заказчик также должен руководствоваться принципом целевого и экономически эффективного расходования денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализации мер, направленных на сокращение издержек заказчика.

Учитывая равнозначность установленных Законом о закупках принципов, которыми заказчик должен руководствоваться при осуществлении закупок, Комиссия полагает, что ограничения конкуренции по отношению к участникам закупки возможны в случае, если эти ограничения обоснованны, в том числе и в случае, если подобные ограничения связаны с обеспечением эффективного расходования денежных средств Заказчика и направлены на сокращение его издержек.

Изучив представленные Заказчиком документы Комиссия пришла к выводу о том, что объединение в один лот работ по проектированию и монтажу системы пожарной сигнализации и оповещения о пожаре позволяет сократить расходование денежных средств (ввиду того, что при проектировании системы, изготовитель проекта будет заранее нацелен на удешевление монтажных работ, поскольку сам же и будет являться их исполнителем), а также позволяет сократить временные издержки, поскольку в случае разделения указанных работ, Заказчик будет вынужден проводить закупку работ по монтажу только после того, как будет исполнен контракт на выполнение работ по проектированию, что увеличит общее время исполнения работ как минимум на время проведения второй закупки. Кроме того, объединение указанных работ в один лот дает возможность лицу, проводящему монтаж в случае необходимости оперативно вносить изменения в проектную документацию, что также позволяет сократить издержки Заказчика.

Таким образом, объединив в один лот работы по проектированию и монтажу системы пожарной сигнализации и оповещения о пожаре Заказчик не нарушил положения пункта 1 статьи 1, пункта 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках.

Также данные действия не нарушили положения статьи 17 Закона о защите конкуренции, поскольку согласно части 3 указанной статьи запрещается ограничение конкуренции между участниками торгов, участниками запроса котировок, участниками запроса предложений путем включения в состав лотов товаров, работ, услуг, технологически и функционально не связанных с товарами, работами, услугами, поставки, выполнение, оказание которых являются предметом торгов, запроса котировок, запроса предложений, при проведении торгов, запроса котировок, запроса предложений в случае закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд. Обжалуемая закупка не является закупкой для государственных или муниципальных нужд.

В ходе рассмотрения жалобы Комиссией было выявлено нарушения пункта 3 части 9 статьи 4 Закона о закупках и подпункта 6.3.1.3 пункта 6.3 Положения о закупках.

Согласно пункту 3 части 9 статьи 4 Закона о закупках в извещении о закупке должны быть указаны, в том числе, следующие сведения:  предмет договора с указанием количества поставляемого товара, объема выполняемых работ, оказываемых услуг.

Подпунктом 6.3.1.3 пункта 6.3 Положения о закупках установлено, что в извещении о закупке должны быть указаны, как минимум, следующие сведения: предмет договора с указанием количества поставляемого товара, объема выполняемых работ, оказываемых услуг.

Исходя из данных норм, в  извещении о закупке должны быть указаны, в том числе, следующие сведения:  предмет договора с указанием количества поставляемого товара, объема выполняемых работ, оказываемых услуг.

В извещении от 14.10.2014 в пункте 3 указано: «Предмет договора с указанием количества поставляемого товара, объема выполняемых работ, оказываемых услуг: Установка системы телевизионного наблюдения - модернизация (инв.№ 95563)».

В данном извещении указан только предмет договора, а сведения об указании количества поставляемого товара, объема выполняемых работ, оказываемых услуг отсутствуют.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках при закупке товаров, работ услуг заказчик должен руководствоваться принципом, закрепляющим отсутствие необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.  

Пунктом 9 части 10 статьи 4 Закона о закупках установлено, что в документации о закупке должны быть  установлены требования к участникам закупки и перечень документов, представляемых участниками закупки для подтверждения их соответствия установленным требованиям. 

 Исходя из этих норм, требования, устанавливаемые заказчиком при проведении закупки,  должны быть обоснованными. Установление необоснованных требований к участникам закупки приводит к ограничению конкуренции при проведении закупки.

В конкурсной документации в части 9 в пункте 10 указано требования к участникам закупки и перечень документов, предоставляемых участниками закупки для подтверждения их соответствия установленным требованиям: наличие свидетельств о допуске к видам работ, которые оказывают влияние на безопасность особо опасных, технически сложных объектов (территория морского порта), выданных саморегулируемой организацией на выполнение работ (необходимо представить документы, подтверждающие соответствие участника указанным требованиям).

Заказчик в данном требовании не указал, какое именно СРО необходимо иметь участнику закупки тем сам установил необоснованные требования к участникам закупки, что приводит к ограничению конкуренции при проведении закупки.

При таких обстоятельствах Комиссия пришла к выводу о необоснованности жалобы ООО «ДальШипСервис».

Вместе с тем Комиссия Приморского УФАС России, изучив извещение о Конкурсе, конкурсную документацию, протокол №1 вскрытия конвертов с заявками на участие в Конкурсе от 07.11.2014 приходит к выводу, что Заказчик нарушил пункт 3 части 9 статьи 4, пункт 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках и подпункт 6.3.1.3 пункта 6.3 Положения о закупках.

Согласно части 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона. 

В соответствии с пунктом 3.1 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган выдает организатору торгов, конкурсной или аукционной комиссии, продавцу государственного или муниципального имущества, организатору продажи обязательные для исполнения предписания о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка организации, проведения торгов, продажи государственного или муниципального имущества (далее в настоящем пункте - торги), порядка заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, в том числе предписания об отмене протоколов, составленных в ходе проведения торгов, о внесении изменений в документацию о торгах, извещение о проведении торгов, об аннулировании торгов.

На основании изложенного, руководствуясь частью 20 статьи 18.1, частью 3.1 статьи 23 Закона о защите конкуренции

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО «ДальШипСервис» необоснованной.

2. Признать факт нарушения ОАО «ВМТП» пункта 3 части 9 статьи 4, пункта 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках и подпункта 6.3.1.3 пункта 6.3 Положения о закупках.

3. Выдать заказчику – ОАО «ВМТП» обязательное для исполнения предписание в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц». 

 

 

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => 197/08-2014 [format] => [safe_value] => 197/08-2014 ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( ) [field_solution_cat] => Array ( ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 3 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 3 [vid] => 6 [name] => Антимонопольное регулирование [description] => [format] => full_html [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) [1] => Array ( [tid] => 87 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 87 [vid] => 6 [name] => Контроль проведения торгов [description] => [format] => [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2014-11-19 01:30:00 [timezone] => Asia/Vladivostok [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2014-11-17 01:30:00 [timezone] => Asia/Vladivostok [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1416447137 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 5 [comment_count] => 0 [name] => moder [picture] => 0 [data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Приморское УФАС России )