г. Владивосток
8 июля 2009 года Дело № 17-к
Резолютивная часть решения объявлена: 25 июня 2009 г.
Полный текст решения изготовлен: 8 июля 2009 г.
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (далее – Приморское УФАС России) по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в составе:
председатель Комиссии – Трякин В.В. – заместитель руководителя Управления, члены Комиссии: Бессонов С.К. – начальник отдела контроля органов власти, Лапушкина О.В. – ведущий специалист-эксперт отдела контроля органов власти,
рассмотрев в заседании 25.06.2009 дело № 17-к от 01.06.2009,
возбужденное по инициативе Приморского УФАС России
в отношении администрации Находкинского городского округа (далее – администрация)
по признакам нарушения части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), выразившегося в издании постановления от 21.08.2006 № 1799 «О мерах по упорядочению розничной торговли алкогольной продукцией на территории Находкинского городского округа» в части, касающейся утверждения сметы расходов на обследование предприятий торговли и общественного питания на соответствие лицензионным требованиям и условиям розничной продажи алкогольной продукции на территории Находкинского городского округа и реквизитов счета для перечисления денежных средств за обследование в местный бюджет
при участии:
от администрации – главный специалист 1 разряда правового управления администрации Алексеев Д.А. (доверенность № 131-15 от 11.01.2009),
У С Т А Н О В И Л А:
В соответствии с поручением ФАС России от 29.04.2009 № АК/1339-ПР Приморским УФАС России проведена проверка соответствия антимонопольному законодательству правовых актов местных органов власти, регулирующих оборот алкогольной продукции на региональных рынках, в ходе которой установлено следующее.
Постановлением главы Находкинского городского округа от 21.08.2006 № 1799 (далее – Постановление) утвержден Порядок выдачи согласования администрацией Находкинского городского округа для получения лицензии на розничную продажу алкогольной продукции. Согласно п. 5 названного Порядка решение о выдаче или об отказе согласования принимается после проведения обследования предприятий торговли и общественного питания на соответствие требованиям, предъявляемым к розничной продаже алкогольной продукции.
Абзацем вторым пункта 1 Постановления утверждена смета расходов на обследование предприятий торговли и общественного питания на соответствие лицензионным требованиям и условиям розничной продажи алкогольной продукции на территории Находкинского городского округа (далее – Смета). В пункте 2 Постановления указаны реквизиты счета для перечисления денежных средств за обследование в местный бюджет.
Согласно пояснениям представителя ответчика по делу нарушений антимонопольного законодательства в действиях администрации не имеется в силу следующего.
Постановление и Смета не индивидуализируют конкретного хозяйствующего субъекта, обязанного платить за согласование на получение лицензии и не ставят его, тем самым, в неравное положение по отношению к другим субъектам. Абсолютно все хозяйствующие субъекты, намеревающиеся согласовать с администрацией соблюдение требований, установленных действующим законодательством к размещению организаций (обособленных подразделений организаций), осуществляющих розничную продажу алкогольной продукции, ставятся в равное положение, при согласовании на получение лицензии никому из этих хозяйствующих субъектов не отдается предпочтение.
В силу подпункта «и» пункта 3 Порядка лицензирования розничной продажи алкогольной продукции на территории Приморского края, утвержденного постановлением Администрации Приморского края от 28.03.2006 № 65-па, отказ в согласовании не является препятствием для лицензирующего органа решать вопрос о выдаче лицензии по существу. Таким образом, получение лицензии не ставится законодателем в зависимость от наличия (отсутствия) согласования, согласование не является обязательным условием для получения лицензии.
Утверждение главой Находкинского городского округа спорной Сметы направлено непосредственно на компенсацию материальных и финансовых затрат администрации при осуществлении государственных полномочий, переданных без необходимых для их осуществления материальных и финансовых средств, и не включают каких-либо денежных средств сверх необходимого.
Действующие нормативные правовые акты не содержат запрета на установление органами местного самоуправления как самих подобных выплат, так и их размера. В силу статьи 47 Бюджетного кодекса Российской Федерации к собственным доходам бюджетов относятся неналоговые доходы, зачисляемые в бюджеты в соответствии с законодательством Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами представительных органов муниципальных образований. В состав прочих неналоговых доходов бюджетов городских округов включаются различные виды доходов муниципальных образований, прямо не установленные и не запрещенные действующим бюджетным законодательством, но предусмотренные муниципальными правовыми актами.
Для образования состава нарушения антимонопольного законодательства, предусмотренного частью 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, необходимо одновременное наличие фактов недопущения, ограничения, устранения конкуренции и ущемления интересов какого-либо определенного хозяйствующего субъекта. Ущемление же интересов хозяйствующего субъекта, реализующего алкогольную продукцию, само по себе, вне связи с ограничением конкуренции, диспозицией части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции не охватывается и не образует состав антимонопольного правонарушения.
Между тем доводы ответчика по делу не могут быть признаны обоснованными.
В пункте 3 Порядка лицензирования розничной продажи алкогольной продукции на территории Приморского края (далее – Порядок), утвержденного постановлением Администрации Приморского края от 28.03.2006 № 65-па, указаны документы, которые представляются организацией для получения лицензии на осуществление розничной продажи алкогольной продукции, в том числе согласование с уполномоченным органом местного самоуправления, на территории которого будет осуществляться розничная продажа алкогольной продукции, в части соблюдения требований, установленных действующим законодательством к размещению организаций (обособленных подразделений организаций), осуществляющих розничную продажу алкогольной продукции. Причем для получения лицензии на осуществление розничной продажи алкогольной продукции необходимо представление полного комплекта документов, указанных в п. 3 Порядка. Поэтому, несмотря на то, что отказ в согласовании не является препятствием для лицензирующего органа решать вопрос о выдаче лицензии по существу, такое согласование является одним из документов, который требуется представить для принятия решения о выдаче лицензии на розничную продажу алкогольной продукции или об отказе в ее выдаче.
Нельзя согласиться и с доводом ответчика о том, что установленная Сметой сумма является возмещением расходов по осуществлению переданных органам местного самоуправления государственных полномочий.
Согласно части 2 статьи 19 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» наделение органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Российской Федерации осуществляется федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, отдельными государственными полномочиями субъектов Российской Федерации - законами субъектов Российской Федерации. Наделение органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями иными нормативными правовыми актами не допускается.
Между тем, ответчик в представленном пояснении по делу не указал, каким законом Приморского края органам местного самоуправления, в том числе администрации Находкинского городского округа, были переданы полномочия по лицензированию розничной продажи алкогольной продукции. Кроме того, в случае наделения органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями необходимые для их осуществления расходы не могут быть возмещены за счет денежных средств заинтересованных лиц.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в письменном пояснении и выступлении присутствующего на заседании представителя администрации, Комиссия считает, что абзац второй пункта 1 и пункт 2 Постановления противоречат антимонопольному законодательству по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 7 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» органы местного самоуправления в пределах своей компетенции осуществляют контроль за соблюдением законодательства в области розничной продажи алкогольной продукции и за ее качеством.
Для выполнения указанных функций администрация имеет право проводить обследование предприятий торговли и общественного питания на соответствие требованиям, предъявляемым к розничной продаже алкогольной продукции. Вместе с тем, федеральными и краевыми законами не предусмотрена возможность взимания администрацией платы за проведение такого обследования.
В связи с отсутствием законодательного акта, предусматривающего возможность взимания администрацией платы за функции, отнесенные к непосредственной деятельности последней, у администрации отсутствовали полномочия устанавливать плату за проведение обследования предприятий торговли и общественного питания на соответствие лицензионным требованиям и условиям розничной продажи алкогольной продукции на территории Находкинского городского округа путем утверждения Сметы и реквизитов счета для перечисления денежных средств в местный бюджет.
Поскольку хозяйствующие субъекты, имеющие намерение получить лицензию на розничную продажу алкогольной продукции на территории Находкинского городского округа, несут дополнительные расходы, связанные с получением согласования ее выдачи с администрацией Находкинского городского округа, это ставит их в неравное положение по сравнению с другими хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории других муниципальных образований и не несущих подобных затрат. Таким образом, необходимость несения дополнительных затрат является фактором, ограничивающим вход на рынок розничной торговли алкогольной продукции именно на территории Находкинского городского округа. Следовательно, взимание администрацией Находкинского городского округа с организаций платы за обследование предприятий торговли и общественного питания на соответствие лицензионным требованиям и условиям розничной продажи алкогольной продукции на территории Находкинского городского округа может привести к ограничению конкуренции.
В соответствии с частью 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» органам местного самоуправления … запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).
Таким образом, администрация Находкинского городского округа путем принятия постановления от 21.08.2006 № 1799 «О мерах по упорядочению розничной торговли алкогольной продукцией на территории Находкинского городского округа» в части, касающейся утверждения сметы расходов на обследование предприятий торговли и общественного питания на соответствие лицензионным требованиям и условиям розничной продажи алкогольной продукции на территории Находкинского городского округа и реквизитов счета для перечисления денежных средств за обследование в местный бюджет, нарушила часть 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».
Руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1-4 статьи 41, частью 1 статьи 49 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»,
Р Е Ш И Л А:
1. Признать факт нарушения части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» администрацией Находкинского городского округа, выразившегося в издании постановления от 21.08.2006 № 1799 «О мерах по упорядочению розничной торговли алкогольной продукцией на территории Находкинского городского округа» в части, касающейся утверждения сметы расходов на обследование предприятий торговли и общественного питания на соответствие лицензионным требованиям и условиям розничной продажи алкогольной продукции на территории Находкинского городского округа и реквизитов счета для перечисления денежных средств за обследование в местный бюджет, позволяющего администрации взимать с соискателей лицензии плату за обследование, что может привести к ограничению конкуренции на рынке розничной продажи алкогольной продукции.
2. Выдать администрации Находкинского городского округа предписание об изменении акта, нарушающего антимонопольное законодательство.
Предписание
8 июля 2009 года г. Владивосток
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (далее – Приморское УФАС России) по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства (далее – Комиссия) в составе:
председатель Комиссии – В.В. Трякин – заместитель руководителя управления, члены Комиссии: С.К. Бессонов – начальник отдела контроля органов власти, О.В. Лапушкина – ведущий специалист-эксперт отдела контроля органов власти,
руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частью 4 статьи 41, статьей 50 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»,
на основании решения Комиссии от 8 июля 2009 года по делу № 17-К о нарушении администрацией Находкинского городского округа части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»,
П Р Е Д П И С Ы В А Е Т:
Администрации Находкинского городского округа (пр-т Находкинский, д. 16, г. Находка, Приморский край, 692904):
1. Внести изменения в постановление главы Находкинского городского округа от 21.08.2006 № 1799 «О мерах по упорядочению розничной торговли алкогольной продукцией на территории Находкинского городского округа», а именно: исключить абзац второй пункта 1 и пункт 2.
2. В срок до 1 августа 2009 года письменно сообщить в Приморское УФАС России об исполнении настоящего предписания с приложением копий документов, подтверждающих факт исполнения предписания.
Контроль за исполнением настоящего предписания возлагается на ведущего специалиста-эксперта отдела контроля органов власти О.В. Лапушкину
stdClass Object
(
[vid] => 6550
[uid] => 1
[title] => Решение
[log] =>
[status] => 1
[comment] => 1
[promote] => 0
[sticky] => 0
[nid] => 6550
[type] => solution
[language] => ru
[created] => 1247025317
[changed] => 1370521173
[tnid] => 0
[translate] => 0
[revision_timestamp] => 1370521173
[revision_uid] => 0
[body] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
г. Владивосток
8 июля 2009 года Дело № 17-к
Резолютивная часть решения объявлена: 25 июня 2009 г.
Полный текст решения изготовлен: 8 июля 2009 г.
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (далее – Приморское УФАС России) по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в составе:
председатель Комиссии – Трякин В.В. – заместитель руководителя Управления, члены Комиссии: Бессонов С.К. – начальник отдела контроля органов власти, Лапушкина О.В. – ведущий специалист-эксперт отдела контроля органов власти,
рассмотрев в заседании 25.06.2009 дело № 17-к от 01.06.2009,
возбужденное по инициативе Приморского УФАС России
в отношении администрации Находкинского городского округа (далее – администрация)
по признакам нарушения части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), выразившегося в издании постановления от 21.08.2006 № 1799 «О мерах по упорядочению розничной торговли алкогольной продукцией на территории Находкинского городского округа» в части, касающейся утверждения сметы расходов на обследование предприятий торговли и общественного питания на соответствие лицензионным требованиям и условиям розничной продажи алкогольной продукции на территории Находкинского городского округа и реквизитов счета для перечисления денежных средств за обследование в местный бюджет
при участии:
от администрации – главный специалист 1 разряда правового управления администрации Алексеев Д.А. (доверенность № 131-15 от 11.01.2009),
У С Т А Н О В И Л А:
В соответствии с поручением ФАС России от 29.04.2009 № АК/1339-ПР Приморским УФАС России проведена проверка соответствия антимонопольному законодательству правовых актов местных органов власти, регулирующих оборот алкогольной продукции на региональных рынках, в ходе которой установлено следующее.
Постановлением главы Находкинского городского округа от 21.08.2006 № 1799 (далее – Постановление) утвержден Порядок выдачи согласования администрацией Находкинского городского округа для получения лицензии на розничную продажу алкогольной продукции. Согласно п. 5 названного Порядка решение о выдаче или об отказе согласования принимается после проведения обследования предприятий торговли и общественного питания на соответствие требованиям, предъявляемым к розничной продаже алкогольной продукции.
Абзацем вторым пункта 1 Постановления утверждена смета расходов на обследование предприятий торговли и общественного питания на соответствие лицензионным требованиям и условиям розничной продажи алкогольной продукции на территории Находкинского городского округа (далее – Смета). В пункте 2 Постановления указаны реквизиты счета для перечисления денежных средств за обследование в местный бюджет.
Согласно пояснениям представителя ответчика по делу нарушений антимонопольного законодательства в действиях администрации не имеется в силу следующего.
Постановление и Смета не индивидуализируют конкретного хозяйствующего субъекта, обязанного платить за согласование на получение лицензии и не ставят его, тем самым, в неравное положение по отношению к другим субъектам. Абсолютно все хозяйствующие субъекты, намеревающиеся согласовать с администрацией соблюдение требований, установленных действующим законодательством к размещению организаций (обособленных подразделений организаций), осуществляющих розничную продажу алкогольной продукции, ставятся в равное положение, при согласовании на получение лицензии никому из этих хозяйствующих субъектов не отдается предпочтение.
В силу подпункта «и» пункта 3 Порядка лицензирования розничной продажи алкогольной продукции на территории Приморского края, утвержденного постановлением Администрации Приморского края от 28.03.2006 № 65-па, отказ в согласовании не является препятствием для лицензирующего органа решать вопрос о выдаче лицензии по существу. Таким образом, получение лицензии не ставится законодателем в зависимость от наличия (отсутствия) согласования, согласование не является обязательным условием для получения лицензии.
Утверждение главой Находкинского городского округа спорной Сметы направлено непосредственно на компенсацию материальных и финансовых затрат администрации при осуществлении государственных полномочий, переданных без необходимых для их осуществления материальных и финансовых средств, и не включают каких-либо денежных средств сверх необходимого.
Действующие нормативные правовые акты не содержат запрета на установление органами местного самоуправления как самих подобных выплат, так и их размера. В силу статьи 47 Бюджетного кодекса Российской Федерации к собственным доходам бюджетов относятся неналоговые доходы, зачисляемые в бюджеты в соответствии с законодательством Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами представительных органов муниципальных образований. В состав прочих неналоговых доходов бюджетов городских округов включаются различные виды доходов муниципальных образований, прямо не установленные и не запрещенные действующим бюджетным законодательством, но предусмотренные муниципальными правовыми актами.
Для образования состава нарушения антимонопольного законодательства, предусмотренного частью 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, необходимо одновременное наличие фактов недопущения, ограничения, устранения конкуренции и ущемления интересов какого-либо определенного хозяйствующего субъекта. Ущемление же интересов хозяйствующего субъекта, реализующего алкогольную продукцию, само по себе, вне связи с ограничением конкуренции, диспозицией части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции не охватывается и не образует состав антимонопольного правонарушения.
Между тем доводы ответчика по делу не могут быть признаны обоснованными.
В пункте 3 Порядка лицензирования розничной продажи алкогольной продукции на территории Приморского края (далее – Порядок), утвержденного постановлением Администрации Приморского края от 28.03.2006 № 65-па, указаны документы, которые представляются организацией для получения лицензии на осуществление розничной продажи алкогольной продукции, в том числе согласование с уполномоченным органом местного самоуправления, на территории которого будет осуществляться розничная продажа алкогольной продукции, в части соблюдения требований, установленных действующим законодательством к размещению организаций (обособленных подразделений организаций), осуществляющих розничную продажу алкогольной продукции. Причем для получения лицензии на осуществление розничной продажи алкогольной продукции необходимо представление полного комплекта документов, указанных в п. 3 Порядка. Поэтому, несмотря на то, что отказ в согласовании не является препятствием для лицензирующего органа решать вопрос о выдаче лицензии по существу, такое согласование является одним из документов, который требуется представить для принятия решения о выдаче лицензии на розничную продажу алкогольной продукции или об отказе в ее выдаче.
Нельзя согласиться и с доводом ответчика о том, что установленная Сметой сумма является возмещением расходов по осуществлению переданных органам местного самоуправления государственных полномочий.
Согласно части 2 статьи 19 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» наделение органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Российской Федерации осуществляется федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, отдельными государственными полномочиями субъектов Российской Федерации - законами субъектов Российской Федерации. Наделение органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями иными нормативными правовыми актами не допускается.
Между тем, ответчик в представленном пояснении по делу не указал, каким законом Приморского края органам местного самоуправления, в том числе администрации Находкинского городского округа, были переданы полномочия по лицензированию розничной продажи алкогольной продукции. Кроме того, в случае наделения органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями необходимые для их осуществления расходы не могут быть возмещены за счет денежных средств заинтересованных лиц.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в письменном пояснении и выступлении присутствующего на заседании представителя администрации, Комиссия считает, что абзац второй пункта 1 и пункт 2 Постановления противоречат антимонопольному законодательству по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 7 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» органы местного самоуправления в пределах своей компетенции осуществляют контроль за соблюдением законодательства в области розничной продажи алкогольной продукции и за ее качеством.
Для выполнения указанных функций администрация имеет право проводить обследование предприятий торговли и общественного питания на соответствие требованиям, предъявляемым к розничной продаже алкогольной продукции. Вместе с тем, федеральными и краевыми законами не предусмотрена возможность взимания администрацией платы за проведение такого обследования.
В связи с отсутствием законодательного акта, предусматривающего возможность взимания администрацией платы за функции, отнесенные к непосредственной деятельности последней, у администрации отсутствовали полномочия устанавливать плату за проведение обследования предприятий торговли и общественного питания на соответствие лицензионным требованиям и условиям розничной продажи алкогольной продукции на территории Находкинского городского округа путем утверждения Сметы и реквизитов счета для перечисления денежных средств в местный бюджет.
Поскольку хозяйствующие субъекты, имеющие намерение получить лицензию на розничную продажу алкогольной продукции на территории Находкинского городского округа, несут дополнительные расходы, связанные с получением согласования ее выдачи с администрацией Находкинского городского округа, это ставит их в неравное положение по сравнению с другими хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории других муниципальных образований и не несущих подобных затрат. Таким образом, необходимость несения дополнительных затрат является фактором, ограничивающим вход на рынок розничной торговли алкогольной продукции именно на территории Находкинского городского округа. Следовательно, взимание администрацией Находкинского городского округа с организаций платы за обследование предприятий торговли и общественного питания на соответствие лицензионным требованиям и условиям розничной продажи алкогольной продукции на территории Находкинского городского округа может привести к ограничению конкуренции.
В соответствии с частью 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» органам местного самоуправления … запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).
Таким образом, администрация Находкинского городского округа путем принятия постановления от 21.08.2006 № 1799 «О мерах по упорядочению розничной торговли алкогольной продукцией на территории Находкинского городского округа» в части, касающейся утверждения сметы расходов на обследование предприятий торговли и общественного питания на соответствие лицензионным требованиям и условиям розничной продажи алкогольной продукции на территории Находкинского городского округа и реквизитов счета для перечисления денежных средств за обследование в местный бюджет, нарушила часть 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».
Руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1-4 статьи 41, частью 1 статьи 49 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»,
Р Е Ш И Л А:
1. Признать факт нарушения части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» администрацией Находкинского городского округа, выразившегося в издании постановления от 21.08.2006 № 1799 «О мерах по упорядочению розничной торговли алкогольной продукцией на территории Находкинского городского округа» в части, касающейся утверждения сметы расходов на обследование предприятий торговли и общественного питания на соответствие лицензионным требованиям и условиям розничной продажи алкогольной продукции на территории Находкинского городского округа и реквизитов счета для перечисления денежных средств за обследование в местный бюджет, позволяющего администрации взимать с соискателей лицензии плату за обследование, что может привести к ограничению конкуренции на рынке розничной продажи алкогольной продукции.
2. Выдать администрации Находкинского городского округа предписание об изменении акта, нарушающего антимонопольное законодательство.
Предписание
8 июля 2009 года г. Владивосток
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (далее – Приморское УФАС России) по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства (далее – Комиссия) в составе:
председатель Комиссии – В.В. Трякин – заместитель руководителя управления, члены Комиссии: С.К. Бессонов – начальник отдела контроля органов власти, О.В. Лапушкина – ведущий специалист-эксперт отдела контроля органов власти,
руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частью 4 статьи 41, статьей 50 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»,
на основании решения Комиссии от 8 июля 2009 года по делу № 17-К о нарушении администрацией Находкинского городского округа части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»,
П Р Е Д П И С Ы В А Е Т:
Администрации Находкинского городского округа (пр-т Находкинский, д. 16, г. Находка, Приморский край, 692904):
1. Внести изменения в постановление главы Находкинского городского округа от 21.08.2006 № 1799 «О мерах по упорядочению розничной торговли алкогольной продукцией на территории Находкинского городского округа», а именно: исключить абзац второй пункта 1 и пункт 2.
2. В срок до 1 августа 2009 года письменно сообщить в Приморское УФАС России об исполнении настоящего предписания с приложением копий документов, подтверждающих факт исполнения предписания.
Контроль за исполнением настоящего предписания возлагается на ведущего специалиста-эксперта отдела контроля органов власти О.В. Лапушкину
[summary] =>
[format] => full_html
[safe_value] =>
г. Владивосток
8 июля 2009 года Дело № 17-к
Резолютивная часть решения объявлена: 25 июня 2009 г.
Полный текст решения изготовлен: 8 июля 2009 г.
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (далее – Приморское УФАС России) по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в составе:
председатель Комиссии – Трякин В.В. – заместитель руководителя Управления, члены Комиссии: Бессонов С.К. – начальник отдела контроля органов власти, Лапушкина О.В. – ведущий специалист-эксперт отдела контроля органов власти,
рассмотрев в заседании 25.06.2009 дело № 17-к от 01.06.2009,
возбужденное по инициативе Приморского УФАС России
в отношении администрации Находкинского городского округа (далее – администрация)
по признакам нарушения части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), выразившегося в издании постановления от 21.08.2006 № 1799 «О мерах по упорядочению розничной торговли алкогольной продукцией на территории Находкинского городского округа» в части, касающейся утверждения сметы расходов на обследование предприятий торговли и общественного питания на соответствие лицензионным требованиям и условиям розничной продажи алкогольной продукции на территории Находкинского городского округа и реквизитов счета для перечисления денежных средств за обследование в местный бюджет
при участии:
от администрации – главный специалист 1 разряда правового управления администрации Алексеев Д.А. (доверенность № 131-15 от 11.01.2009),
У С Т А Н О В И Л А:
В соответствии с поручением ФАС России от 29.04.2009 № АК/1339-ПР Приморским УФАС России проведена проверка соответствия антимонопольному законодательству правовых актов местных органов власти, регулирующих оборот алкогольной продукции на региональных рынках, в ходе которой установлено следующее.
Постановлением главы Находкинского городского округа от 21.08.2006 № 1799 (далее – Постановление) утвержден Порядок выдачи согласования администрацией Находкинского городского округа для получения лицензии на розничную продажу алкогольной продукции. Согласно п. 5 названного Порядка решение о выдаче или об отказе согласования принимается после проведения обследования предприятий торговли и общественного питания на соответствие требованиям, предъявляемым к розничной продаже алкогольной продукции.
Абзацем вторым пункта 1 Постановления утверждена смета расходов на обследование предприятий торговли и общественного питания на соответствие лицензионным требованиям и условиям розничной продажи алкогольной продукции на территории Находкинского городского округа (далее – Смета). В пункте 2 Постановления указаны реквизиты счета для перечисления денежных средств за обследование в местный бюджет.
Согласно пояснениям представителя ответчика по делу нарушений антимонопольного законодательства в действиях администрации не имеется в силу следующего.
Постановление и Смета не индивидуализируют конкретного хозяйствующего субъекта, обязанного платить за согласование на получение лицензии и не ставят его, тем самым, в неравное положение по отношению к другим субъектам. Абсолютно все хозяйствующие субъекты, намеревающиеся согласовать с администрацией соблюдение требований, установленных действующим законодательством к размещению организаций (обособленных подразделений организаций), осуществляющих розничную продажу алкогольной продукции, ставятся в равное положение, при согласовании на получение лицензии никому из этих хозяйствующих субъектов не отдается предпочтение.
В силу подпункта «и» пункта 3 Порядка лицензирования розничной продажи алкогольной продукции на территории Приморского края, утвержденного постановлением Администрации Приморского края от 28.03.2006 № 65-па, отказ в согласовании не является препятствием для лицензирующего органа решать вопрос о выдаче лицензии по существу. Таким образом, получение лицензии не ставится законодателем в зависимость от наличия (отсутствия) согласования, согласование не является обязательным условием для получения лицензии.
Утверждение главой Находкинского городского округа спорной Сметы направлено непосредственно на компенсацию материальных и финансовых затрат администрации при осуществлении государственных полномочий, переданных без необходимых для их осуществления материальных и финансовых средств, и не включают каких-либо денежных средств сверх необходимого.
Действующие нормативные правовые акты не содержат запрета на установление органами местного самоуправления как самих подобных выплат, так и их размера. В силу статьи 47 Бюджетного кодекса Российской Федерации к собственным доходам бюджетов относятся неналоговые доходы, зачисляемые в бюджеты в соответствии с законодательством Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами представительных органов муниципальных образований. В состав прочих неналоговых доходов бюджетов городских округов включаются различные виды доходов муниципальных образований, прямо не установленные и не запрещенные действующим бюджетным законодательством, но предусмотренные муниципальными правовыми актами.
Для образования состава нарушения антимонопольного законодательства, предусмотренного частью 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, необходимо одновременное наличие фактов недопущения, ограничения, устранения конкуренции и ущемления интересов какого-либо определенного хозяйствующего субъекта. Ущемление же интересов хозяйствующего субъекта, реализующего алкогольную продукцию, само по себе, вне связи с ограничением конкуренции, диспозицией части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции не охватывается и не образует состав антимонопольного правонарушения.
Между тем доводы ответчика по делу не могут быть признаны обоснованными.
В пункте 3 Порядка лицензирования розничной продажи алкогольной продукции на территории Приморского края (далее – Порядок), утвержденного постановлением Администрации Приморского края от 28.03.2006 № 65-па, указаны документы, которые представляются организацией для получения лицензии на осуществление розничной продажи алкогольной продукции, в том числе согласование с уполномоченным органом местного самоуправления, на территории которого будет осуществляться розничная продажа алкогольной продукции, в части соблюдения требований, установленных действующим законодательством к размещению организаций (обособленных подразделений организаций), осуществляющих розничную продажу алкогольной продукции. Причем для получения лицензии на осуществление розничной продажи алкогольной продукции необходимо представление полного комплекта документов, указанных в п. 3 Порядка. Поэтому, несмотря на то, что отказ в согласовании не является препятствием для лицензирующего органа решать вопрос о выдаче лицензии по существу, такое согласование является одним из документов, который требуется представить для принятия решения о выдаче лицензии на розничную продажу алкогольной продукции или об отказе в ее выдаче.
Нельзя согласиться и с доводом ответчика о том, что установленная Сметой сумма является возмещением расходов по осуществлению переданных органам местного самоуправления государственных полномочий.
Согласно части 2 статьи 19 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» наделение органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Российской Федерации осуществляется федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, отдельными государственными полномочиями субъектов Российской Федерации - законами субъектов Российской Федерации. Наделение органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями иными нормативными правовыми актами не допускается.
Между тем, ответчик в представленном пояснении по делу не указал, каким законом Приморского края органам местного самоуправления, в том числе администрации Находкинского городского округа, были переданы полномочия по лицензированию розничной продажи алкогольной продукции. Кроме того, в случае наделения органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями необходимые для их осуществления расходы не могут быть возмещены за счет денежных средств заинтересованных лиц.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в письменном пояснении и выступлении присутствующего на заседании представителя администрации, Комиссия считает, что абзац второй пункта 1 и пункт 2 Постановления противоречат антимонопольному законодательству по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 7 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» органы местного самоуправления в пределах своей компетенции осуществляют контроль за соблюдением законодательства в области розничной продажи алкогольной продукции и за ее качеством.
Для выполнения указанных функций администрация имеет право проводить обследование предприятий торговли и общественного питания на соответствие требованиям, предъявляемым к розничной продаже алкогольной продукции. Вместе с тем, федеральными и краевыми законами не предусмотрена возможность взимания администрацией платы за проведение такого обследования.
В связи с отсутствием законодательного акта, предусматривающего возможность взимания администрацией платы за функции, отнесенные к непосредственной деятельности последней, у администрации отсутствовали полномочия устанавливать плату за проведение обследования предприятий торговли и общественного питания на соответствие лицензионным требованиям и условиям розничной продажи алкогольной продукции на территории Находкинского городского округа путем утверждения Сметы и реквизитов счета для перечисления денежных средств в местный бюджет.
Поскольку хозяйствующие субъекты, имеющие намерение получить лицензию на розничную продажу алкогольной продукции на территории Находкинского городского округа, несут дополнительные расходы, связанные с получением согласования ее выдачи с администрацией Находкинского городского округа, это ставит их в неравное положение по сравнению с другими хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории других муниципальных образований и не несущих подобных затрат. Таким образом, необходимость несения дополнительных затрат является фактором, ограничивающим вход на рынок розничной торговли алкогольной продукции именно на территории Находкинского городского округа. Следовательно, взимание администрацией Находкинского городского округа с организаций платы за обследование предприятий торговли и общественного питания на соответствие лицензионным требованиям и условиям розничной продажи алкогольной продукции на территории Находкинского городского округа может привести к ограничению конкуренции.
В соответствии с частью 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» органам местного самоуправления … запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).
Таким образом, администрация Находкинского городского округа путем принятия постановления от 21.08.2006 № 1799 «О мерах по упорядочению розничной торговли алкогольной продукцией на территории Находкинского городского округа» в части, касающейся утверждения сметы расходов на обследование предприятий торговли и общественного питания на соответствие лицензионным требованиям и условиям розничной продажи алкогольной продукции на территории Находкинского городского округа и реквизитов счета для перечисления денежных средств за обследование в местный бюджет, нарушила часть 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».
Руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1-4 статьи 41, частью 1 статьи 49 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»,
Р Е Ш И Л А:
1. Признать факт нарушения части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» администрацией Находкинского городского округа, выразившегося в издании постановления от 21.08.2006 № 1799 «О мерах по упорядочению розничной торговли алкогольной продукцией на территории Находкинского городского округа» в части, касающейся утверждения сметы расходов на обследование предприятий торговли и общественного питания на соответствие лицензионным требованиям и условиям розничной продажи алкогольной продукции на территории Находкинского городского округа и реквизитов счета для перечисления денежных средств за обследование в местный бюджет, позволяющего администрации взимать с соискателей лицензии плату за обследование, что может привести к ограничению конкуренции на рынке розничной продажи алкогольной продукции.
2. Выдать администрации Находкинского городского округа предписание об изменении акта, нарушающего антимонопольное законодательство.
Предписание
8 июля 2009 года г. Владивосток
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (далее – Приморское УФАС России) по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства (далее – Комиссия) в составе:
председатель Комиссии – В.В. Трякин – заместитель руководителя управления, члены Комиссии: С.К. Бессонов – начальник отдела контроля органов власти, О.В. Лапушкина – ведущий специалист-эксперт отдела контроля органов власти,
руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частью 4 статьи 41, статьей 50 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»,
на основании решения Комиссии от 8 июля 2009 года по делу № 17-К о нарушении администрацией Находкинского городского округа части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»,
П Р Е Д П И С Ы В А Е Т:
Администрации Находкинского городского округа (пр-т Находкинский, д. 16, г. Находка, Приморский край, 692904):
1. Внести изменения в постановление главы Находкинского городского округа от 21.08.2006 № 1799 «О мерах по упорядочению розничной торговли алкогольной продукцией на территории Находкинского городского округа», а именно: исключить абзац второй пункта 1 и пункт 2.
2. В срок до 1 августа 2009 года письменно сообщить в Приморское УФАС России об исполнении настоящего предписания с приложением копий документов, подтверждающих факт исполнения предписания.
Контроль за исполнением настоящего предписания возлагается на ведущего специалиста-эксперта отдела контроля органов власти О.В. Лапушкину
[safe_summary] =>
)
)
)
[field_solution_num] => Array
(
)
[field_solution_file_num] => Array
(
)
[field_solution_preview] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => Решение и предписание по делу №17-к в отношении администрации Находкинского городского округа
[format] => full_html
[safe_value] =>
Решение и предписание по делу №17-к в отношении администрации Находкинского городского округа
)
)
)
[field_solution_cat] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 11
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 11
[vid] => 3
[name] => Решения по делам
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 1
[vocabulary_machine_name] => category_solutions
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_file] => Array
(
)
[field_solution_scope] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 3
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 3
[vid] => 6
[name] => Антимонопольное регулирование
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 0
[vocabulary_machine_name] => practice_areas
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
[1] => Array
(
[tid] => 31
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 31
[vid] => 6
[name] => Контроль органов власти
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 1
[vocabulary_machine_name] => practice_areas
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_tags] => Array
(
)
[field_solution_datetime_public] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2009-07-08 07:55:17
[timezone] => Asia/Vladivostok
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_nodes_related] => Array
(
)
[field_date] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2009-07-08 07:55:17
[timezone] => Asia/Vladivostok
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_simplenews_term] => Array
(
)
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => sioc:Item
[1] => foaf:Document
)
[title] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:title
)
)
[created] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:date
[1] => dc:created
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[changed] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:modified
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[body] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => content:encoded
)
)
[uid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:has_creator
)
[type] => rel
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => foaf:name
)
)
[comment_count] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:num_replies
)
[datatype] => xsd:integer
)
[last_activity] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:last_activity_date
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
)
[cid] => 0
[last_comment_timestamp] => 1321539006
[last_comment_name] =>
[last_comment_uid] => 1
[comment_count] => 0
[name] => admin
[picture] => 0
[data] => a:1:{s:7:"contact";i:0;}
[subscriptions_notify] =>
[entity_view_prepared] => 1
[region_name] => Приморское УФАС России
)
