Судебное решение по делу в отношении ООО "МАВ"

stdClass Object ( [vid] => 7870 [uid] => 5 [title] => Судебное решение по делу в отношении ООО "МАВ" [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 7870 [type] => solution [language] => ru [created] => 1346978561 [changed] => 1370521173 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1370521173 [revision_uid] => 0 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

г. Владивосток Дело № А51-1350/2012
10 августа 2012 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 августа 2012 года .
Полный текст решения изготовлен 10 августа 2012 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Номоконовой Е.Н.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Широких Э.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению открытого
акционерного общества «Международный аэропорт Владивосток»,
общества с ограниченной ответственностью «Примавтолайн» (ИНН
2502035642, , , ОГРН 1082502000239, 1022502124798, )
к Управлению федеральной антимонопольной службы по ПК (ИНН
2540017193, ОГРН 1022502277170)
третьи лица: ООО "Таки Алиса", ООО "АэроГрупп" (ИНН , , ОГРН , )
об оспаривании решений
при участии в судебном заседании:
от ОАО «Международный аэропорт Владивосток – Копыл А.И.,
доверенность №81/Д от 31.07.2012; Диордиященко О.В., доверенность
№79/Д от 31.07.2012
от ООО «Примавтолайн» - Наумчик А.С., доверенность от 17.01.2012;
от УФАС - Лазаревский Д.А., доверенность от 17.05.2012;
от ООО "Такси Алиса" – Ярошеня Г.С., доверенность от 18.10.2011;
А51-1350/2012
2
от ООО "АэроГрупп" – директор Казаковцев О.В. (паспорт),
установил: открытое акционерное общество «Международный аэропорт
Владивосток» (далее – заявитель, общество, ОАО «МАВ») обратилось в
арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения
Управления федеральной антимонопольной службы по Приморскому
краю (далее – ответчик, УФАС по ПК) от 21.12.2011 и предписания
№36/06-2011 от 21.12.2011.
Общество с ограниченной ответственностью «Примавтолайн» (далее
– ООО «Примавтолайн») обратилось в арбитражный суд с заявлением к
Управлению Федеральной антимонопольной службы по Приморскому
краю о признании незаконным решения № 9961/06-4 от 21.12.2011,
определения №10126/06 о возбуждении дела об административном
правонарушении № 76А/06-2011 от 27.12.2011, предписания № 36/06-2011
о прекращении нарушения антимонопольного законодательства от
21.12.2011, а также действий по возбуждению дела об административном
правонарушении № 76А/06-2011и проведению административного
расследования.
Определением от 27.04.2012 заявленные требования объединены в
одно производство.
В обоснование заявленных требований представитель ОАО «МАВ»
пояснил, что положения договора, заключенного между ОАО «МАВ» и
ООО «Аэро Групп» №548-72 не ограничивают доступ на товарный рынок
других хозяйствующих субъектов, в части осуществления деятельности по
оказанию услуг по перевозке пассажиров и багажа на территории
аэропорта.
Пояснил, что общество не преследует цели для создания
препятствий доступу в предоставлении стояночных мест. Доступ на
привокзальную площадь аэропорта Владивосток свободный, на площадь
А51-1350/2012
3
беспрепятственно въезжают любые таксомоторные компании и оказывают
услуги по перевозке пассажиров и багажа.
ООО «Примавтолайн», обосновывая заявленные требования указало,
что, по его мнению, в его действиях отсутствует состав какого–либо
административного правонарушения. Заявитель не заключал каких-либо
соглашений, приводящих к необоснованному отказу от заключения
договоров с определенными продавцами либо покупателями
(заказчиками), поскольку ООО «Примавтолайн» не отказывало на одному
юридическому ли в заключении договоров, равно как не заключало
соглашений и не совершало действий по созданию препятствий для
доступа на товарный рынок.
УФАС по ПК требования оспорил, по доводам ОАО «МАВ» и ООО
«Примавтолайн» пояснил, что соглашения между ОАО «МАВ», ООО
«АэроГрупп» и ООО «Примавтолайн» создали возможность для ООО
«Примавтолайн» в одностороннем порядке воздействовать на общие
условия обращения товара на рынке услуг предоставления такси на
территории ОАО «МАВ». Считает, что указанные соглашения могут
привести к ограничению доступа на товарный рынок предоставления
стояночных мест (мест стоянки такси) такси на территории привокзальной
площади.
Третье лицо ООО «Такси Алиса» в письменном отзыве,
представленном в материалы дела, по существу спора пояснило, что ОАО
«МАВ» открыто навязывает контрагенту условия договора, невыгодные
для него и не относящиеся к предмету договора.
Дополнительно указало на то обстоятельство, что должностные лица
ОАО «МАВ» являются участниками юридических лиц, которым были
переданы стояночные места на территории привокзальной площади и
созданы более благоприятные условия для оказания услуг.
А51-1350/2012
4
Представитель третьего лица ООО «АэроГрупп» письменный отзыв
в материалы дела не представил, в ходе рассмотрения настоящего дела
поддержал доводы заявителей ОАО «МАВ» и ООО «Примавтолайн».
При рассмотрении дела судом установлено, что 02.02.2011 ООО
«Такси Алиса» обратилось к ОАО «МАВ» с целью организации
диспетчерской стойки такси в здании аэровокзального комплекса.
ОАО «МАВ» письмом № 22/1 от 08.02.2011, направило ООО «Такси
Алиса» коммерческое предложение и выставило требования, которые
необходимо соблюсти для организации таксомоторной деятельности на
территории ОАО «МАВ», а именно:
- наличие легкового автотранспорта с годом выпуска не ранее 2000-го,
- наличие легкового автотранспорта с левым рулем (не менее 90 % от всего
количества);
- обязательное условие: брендирование корпусов а/м в фирменном стиле
ОАО «Международный аэропорт Владивосток»;
- заключение договора аренды на диспетчерскую стойку в АВК (с
персоналом в униформе ОАО «МАВ»);
- заключение договора аренды мест на привокзальной площади;
- прохождение медицинского осмотра силами медицинского пункта
ОАО «МАВ» (желательно).
ООО «Такси Алиса» повторно письмом от 11.03.2011 обратилось к
ОАО «МАВ» с просьбой о выделении места для диспетчера и
предоставления пропусков для въезда на привокзальную площадь.
ОАО «МАВ» письмом № 68/кд от 25.03.2011 указало, что для
положительного рассмотрения вопроса по перевозке пассажиров,
необходимо соблюсти условия коммерческого предложения, которое
изложено в письме ОАО «МАВ» (исх. № 22/1 от 08.02.2011).
ООО «Такси Алиса» направило претензию от 09.04.2011 с
предложениями о выдаче пропусков для въезда на территорию
А51-1350/2012
5
привокзальной площади, предоставлении стойки диспетчера, права на
звуковую рекламу.
ОАО «МАВ» повторно проинформировало ООО «Такси Алиса» о
необходимости предоставления ответа на коммерческое предложение
направленное ранее, также ОАО «МАВ» указало, что ОАО «МАВ» в
феврале 2011 год принято решение о сдаче в аренду части привокзальной
площади организации, оказывающей услуги по перевозке пассажиров на
легковых автомобилях, соответствующей по технической оснащенности и
качеству обслуживания пассажиров, уровню международного аэропорта.
Посчитав, что ОАО «МАВ» нарушаются положения закона «О
защите конкуренции», ООО «Такси Алиса» обратилось в УФАС по
Приморскому краю с соответствующим заявлением, в связи с чем
Управлением возбуждено дело №36/06-2011 по признакам нарушения
ОАО «Международный аэропорт Владивосток», ООО «Аэро Групп», ООО
«Примавтолайн» части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006
№135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции)
в части заключения соглашений, приводящих к отказу от заключения
договоров с определенными покупателями (заказчиками), препятствию в
доступе на товарный рынок; по признакам нарушения ОАО
«Международный аэропорт Владивосток» части 1 статьи 10 Закона о
защите конкуренции в части необоснованного отказа либо уклонения от
заключения договора, препятствованию в доступе на товарный рынок.
По результатам рассмотрения дела №36/06-2011антимонопольным
органом 21.12.2011 принято решение №9961/06-4, которым рассмотрение
дела №36/06-2011 в отношении ОАО «МАВ» в части нарушения части 1
статьи 10 Закона о защите конкуренции прекращено и признан факт
нарушения ОАО «МАВ», ООО «Аэро Групп», ООО «Примавтолайн»
пунктов 4, 8 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции,
выразившееся в заключении соглашений, которые привели и могут
А51-1350/2012
6
привести к необоснованному отказу от заключения договора с ООО
«Такси Алиса» и другими хозяйствующими субъектами и в заключении
соглашений, которые могут привести к препятствию в доступе на
товарный рынок.
В тот же день антимонопольным органом в адрес ОАО «МАВ», ООО
«Аэро Грпупп», ООО «Примавтолайн» выдано предписание №36/06-2011
о прекращении нарушения антимонопольного законодательства, которым
указанным выше лицам предписано
- прекратить действие договора № 548-72/10 от 03.10.2010 между
ОАО «МАВ» и ООО «Аэро Групп», договора № А-3/2010 от 12.10.2010
между ООО «Аэро Групп» и ООО «Примавтолайн» в части
сдачи/получения в аренду (субаренду) стояночных мест (мест стоянки
такси) на привокзальной площади ОАО «МАВ».
- при оказании услуг такси на территории привокзальной площади ОАО
«МАВ» руководствоваться инструкцией «О порядке оплаты услуг и
правила заезда и размещения автотранспортных средств на привокзальной
площади», утвержденной Врио генерального директора ОАО «МАВ» К.Н.
Зюзьковым 03.03.2011.
Дополнительно антимонопольным органом по результатам
рассмотрения дела №36/06-2011 вынесено определение о возбуждении
дела об административном правонарушении №76А06-2011 и проведении
административного расследования в отношении ООО «Примавтолайн» по
признакам нарушения статьи 14.32 КоАП РФ, выразившегося в
заключении соглашений, недопустимых в соответствии с
антимонопольным законодательством.
Не согласившись с решениями и действиями Приморского УФАС,
посчитав, что они не соответствует действующему законодательству и
нарушают права и законные интересы заявителей, ОАО «Международный
А51-1350/2012
7
аэропорт Владивосток», ООО «Примавтолайн» обратились в арбитражный
суд с настоящими заявлениями.
Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон,
суд не находит заявленные требования подлежащими удовлетворению
ввиду следующего.
Отношения, связанные с защитой конкуренции, в том числе с
предупреждением и пресечением монополистической деятельности и
недобросовестной конкуренции, и в которых участвуют российские
юридические лица и иностранные юридические лица, организации,
федеральные органы исполнительной власти, органы государственной
власти субъектов Российской Федерации, органы местного
самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов
органы или организации, а также государственные внебюджетные фонды,
Центральный банк Российской Федерации, физические лица, в том числе
индивидуальные предприниматели, регулируются Федеральным законом
№135-ФЗ от 26.07.2007 «О защите конкуренции».
В соответствии с пунктами 4, 8 части 1 статьи 10 Закона о защите
конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего
доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом
которых являются или могут являться недопущение, ограничение,
устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том
числе следующие действия (бездействие):
- экономически или технологически не обоснованные сокращение или
прекращение производства товара, если на этот товар имеется спрос или
размещены заказы на его поставки при наличии возможности его
рентабельного производства, а также если такое сокращение или такое
прекращение производства товара прямо не предусмотрено федеральными
законами, нормативными правовыми актами Президента Российской
Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской
А51-1350/2012
8
Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных
федеральных органов исполнительной власти или судебными актами;
- создание дискриминационных условий.
Статей 4 Закона о защите конкуренции установлено, что
дискриминационными являются условия доступа на товарный рынок,
условия производства, обмена, потребления, приобретения, продажи, иной
передачи товара, при которых хозяйствующий субъект или несколько
хозяйствующих субъектов поставлены в неравное положение по
сравнению с другим хозяйствующим субъектом или другими
хозяйствующими субъектами.
Как следует из материалов дела, согласно Схеме движения
автотранспорта до въезда в аэропорт Владивосток и по привокзальной
площади, утвержденной 17.10.2011 Генеральным директором ОАО
«МАВ» и начальником ОМВД России по Артемовскому городскому
округу (далее - Схема движения на привокзальной площади), на
территории ОАО «МАВ» имеется стоянка такси на 12 мест, обозначенная
соответствующим знаком и дорожной разметкой.
На основании договора аренды нежилых помещений № 548-72/10 от
03.10.2010 между ОАО «МАВ» и ООО «Аэро Групп» и приложений к
нему, договора № 557-49/10 от 05.10.2010 между ОАО «МАВ» и ООО
«Аэро Групп», договора № А-3/2010 от 12.10.2010 между ООО «Аэро
Групп» и ООО «Примавтолайн» 12 мест, предназначенных для стоянки
такси на привокзальной площади аэропорта, переданы ООО
«Примавтолайн». Ежемесячная стоимость услуг аренды 12 стояночных
мест и стойки такси для ООО «Примавтолайн» составляет 100 000 руб.
(8333 руб. за 1 место в месяц).
ОАО «МАВ» во исполнение указанных договоров и соглашений
выдало ООО «Примавтолайн» 01.02.2011 ежегодные пропуска в
количестве 14 штук сроком до 31.12.2011.
А51-1350/2012
9
В ходе рассмотрения дела № 36/06-2011 ООО «Такси Алиса»
обратилось к ОАО «МАВ» с целью заключении договора на
предоставления стояночных мест на территории привокзальной площади
ОАО «МАВ».
ОАО «МАВ» письмом № 994-юр от 26.10.2011 в адрес ООО «Такси
Алиса» направило оферту договора о предоставлении стоянки на
привокзальной площади.
Вместе с тем, условия данной оферты договора практически
идентичны инструкции «О порядке оплаты услуг и правила заезда и
размещения автотранспортных средств на привокзальной площади»,
утвержденной приказом ОАО «МАВ» от 03.03.2011.
Кроме того, стоимость услуг стоянки по условиям оферты договора
соответствует стоимости услуг стоянки и хранения по Прейскуранту
стоимости услуг по стоянке и хранению автотранспорта на привокзальной
площади ОАО «МАВ», утвержденной Приказом ОАО «МАВ» № 512 от
27.05.2011.
Согласно указанному прейскуранту ОАО «МАВ» стоимость стоянки
за 60 минут составляет 140 руб., то есть стоимость одного стояночного
места в месяц на привокзальной площади будет составлять для ООО
«Такси Алиса» 100 800 руб.
Все хозяйствующие субъекты, оказывающие на территории ОАО
«МАВ» услуги такси, осуществляют деятельность в рамках Инструкции и
оплачивают услуги на основании Прейскуранта ОАО «МАВ» от
27.05.2011.
Таким образом, ОАО «МАВ» заинтересовано в отказе от заключения
договора на аренду стояночных мест на привокзальной площади с иными
хозяйствующим субъектами, так как оплата услуг стоянки по
Прейскуранту от 27.05.2011 существенно превышает стоимость
А51-1350/2012
10
стояночных мест, которые переданы ООО «Аэро Групп» по договору
аренды нежилых помещений № 548-72/10 от 03.10.2010.
ОАО «МАВ» фактически отказало в предоставлении стояночных
мест ООО «Такси Алиса» в аренду на условиях, по которым места стоянки
были предоставлены ООО «Аэро Групп».
Между тем, стоянка такси, прилегающая к аэровокзальному
комплексу не должна передаваться в пользование одному или нескольким
хозяйствующим субъектам, так как передача стоянки хозяйствующим
субъектам может создать неконкурентные преимущества для таких
субъектов. Такая стояка должна использоваться хозяйствующими
субъектами, оказывающими услуги такси, на равных условиях доступа.
С учетом изложенного передача стояночных мест (мест стоянки
такси) на привокзальной площади ОАО «МАВ» единственному
хозяйствующему субъекту ООО «Примавтолайн» может ограничить
конкуренцию на рынке предоставления стояночных мест (мест стоянки
такси) на привокзальной площади ОАО «МАВ».
Учитывая изложенное, арбитражный суд приходит к выводу о
правомерности признания антимонопольным органом нарушения ОАО
«Международный аэропорт Владивосток», ООО «Примавтолайн» пунктов
4, 8 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции, выразившееся в
заключении соглашений, которые привели и могут привести к
необоснованному отказу от заключения договора с ООО «Такси Алиса» и
другими хозяйствующими субъектами и в заключении соглашений,
которые могут привести к препятствию в доступе на товарный рынок.
Согласно части 1.2 статьи 28.1 Кодекса об административных
правонарушениях РФ поводом к возбуждению дел об административных
правонарушениях, предусмотренных статьями 14.9, 14.31, 14.31.1-14.33
КоАП РФ, является вступление в силу решения комиссии
А51-1350/2012
11
антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения
антимонопольного законодательства Российской Федерации.
В силу Федеральный закон от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите
конкуренции» (далее - Федеральный закон «О защите конкуренции»)
решение по делу о нарушении антимонопольного законодательства,
принятое комиссией, подлежит оглашению по окончании рассмотрения
дела. При этом может оглашаться только его резолютивная часть. Решение
должно быть изготовлено в полном объеме в срок, не превышающий
десяти рабочих дней со дня оглашения его резолютивной части. Копии
такого решения немедленно направляются или вручаются лицам,
участвующим в деле. Дата изготовления решения в полном объеме
считается датой его принятия.
Федеральный закон «О защите конкуренции» не устанавливает, что
датой вступления в силу решения антимонопольного органа является иная
дата нежели дата принятия этого решения (то есть дата его изготовления в
полном объеме).
Кроме того, статья 52 Закона о защите конкуренции предусматривает,
что в случае обжалования решения или предписания антимонопольного
органа до вступления решения суда в законную силу приостанавливается
лишь исполнение предписания антимонопольного органа. При этом не
указано, что обжалование решения откладывает его вступление в
законную силу.
С учетом изложенного с момента изготовления решения
антимонопольного органа в полном объеме антимонопольный орган
вправе возбудить дело об административном правонарушении независимо
от того, обжаловано ли соответствующее решение в судебном порядке.
Таким образом, Приморское УФ АС России возбудило дело №
76А/06-2011 об административном правонарушении в соответствии с
положениями действующего законодательства.
А51-1350/2012
12
Подпунктом а) пункта 2 части 1 статьи 23 Закона о защите
конкуренции антимонопольный орган выдает в случаях, указанных в
указанном Федеральном законе, хозяйствующим субъектам обязательные
для исполнения предписания о прекращении ограничивающих
конкуренцию соглашений и (или) согласованных действий
хозяйствующих субъектов и совершении действий, направленных на
обеспечение конкуренции;
В соответствии с пунктом 5 частью 1 статьи 49 Закона о защите
конкуренции Комиссия при принятии решения по делу о
нарушении антимонопольного законодательств разрешает вопрос о выдаче
предписаний и об их содержании, а также о необходимости
осуществления других действий, направленных на устранение и (или)
предотвращение нарушений антимонопольного законодательства.
Руководствуясь указанными нормами и решением по делу №36/06-
2011 Комиссия Приморского УФАС правомерно выдала ОАО «МАВ»,
ООО «Аэро Групп», ООО «Примавтолайн» обязательное для исполнения
предписание об устранении нарушений антимонопольного
законодательства №36/06-2011.
В соответствии с пунктом 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если
арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой
акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов
местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют
закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и
законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в
удовлетворении заявленного требования.
Поскольку решение Управления федеральной антимонопольной
службы по Приморскому краю от 21.12.2011 и предписания №36/06-2011
от 21.12.2011, решение № 9961/06-4 от 21.12.2011, определение
№10126/06 о возбуждении дела об административном правонарушении №
А51-1350/2012
13
76А/06-2011 от 27.12.2011 приняты правомерно, требования заявителей
удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного
процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
р е ш и л :
В удовлетворении требований отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его
принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Федеральный
арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух
месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно
было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.
Судья Номоконова Е.Н.

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

г. Владивосток Дело № А51-1350/2012
10 августа 2012 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 августа 2012 года .
Полный текст решения изготовлен 10 августа 2012 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Номоконовой Е.Н.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Широких Э.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению открытого
акционерного общества «Международный аэропорт Владивосток»,
общества с ограниченной ответственностью «Примавтолайн» (ИНН
2502035642, , , ОГРН 1082502000239, 1022502124798, )
к Управлению федеральной антимонопольной службы по ПК (ИНН
2540017193, ОГРН 1022502277170)
третьи лица: ООО "Таки Алиса", ООО "АэроГрупп" (ИНН , , ОГРН , )
об оспаривании решений
при участии в судебном заседании:
от ОАО «Международный аэропорт Владивосток – Копыл А.И.,
доверенность №81/Д от 31.07.2012; Диордиященко О.В., доверенность
№79/Д от 31.07.2012
от ООО «Примавтолайн» - Наумчик А.С., доверенность от 17.01.2012;
от УФАС - Лазаревский Д.А., доверенность от 17.05.2012;
от ООО "Такси Алиса" – Ярошеня Г.С., доверенность от 18.10.2011;
А51-1350/2012
2
от ООО "АэроГрупп" – директор Казаковцев О.В. (паспорт),
установил: открытое акционерное общество «Международный аэропорт
Владивосток» (далее – заявитель, общество, ОАО «МАВ») обратилось в
арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения
Управления федеральной антимонопольной службы по Приморскому
краю (далее – ответчик, УФАС по ПК) от 21.12.2011 и предписания
№36/06-2011 от 21.12.2011.
Общество с ограниченной ответственностью «Примавтолайн» (далее
– ООО «Примавтолайн») обратилось в арбитражный суд с заявлением к
Управлению Федеральной антимонопольной службы по Приморскому
краю о признании незаконным решения № 9961/06-4 от 21.12.2011,
определения №10126/06 о возбуждении дела об административном
правонарушении № 76А/06-2011 от 27.12.2011, предписания № 36/06-2011
о прекращении нарушения антимонопольного законодательства от
21.12.2011, а также действий по возбуждению дела об административном
правонарушении № 76А/06-2011и проведению административного
расследования.
Определением от 27.04.2012 заявленные требования объединены в
одно производство.
В обоснование заявленных требований представитель ОАО «МАВ»
пояснил, что положения договора, заключенного между ОАО «МАВ» и
ООО «Аэро Групп» №548-72 не ограничивают доступ на товарный рынок
других хозяйствующих субъектов, в части осуществления деятельности по
оказанию услуг по перевозке пассажиров и багажа на территории
аэропорта.
Пояснил, что общество не преследует цели для создания
препятствий доступу в предоставлении стояночных мест. Доступ на
привокзальную площадь аэропорта Владивосток свободный, на площадь
А51-1350/2012
3
беспрепятственно въезжают любые таксомоторные компании и оказывают
услуги по перевозке пассажиров и багажа.
ООО «Примавтолайн», обосновывая заявленные требования указало,
что, по его мнению, в его действиях отсутствует состав какого–либо
административного правонарушения. Заявитель не заключал каких-либо
соглашений, приводящих к необоснованному отказу от заключения
договоров с определенными продавцами либо покупателями
(заказчиками), поскольку ООО «Примавтолайн» не отказывало на одному
юридическому ли в заключении договоров, равно как не заключало
соглашений и не совершало действий по созданию препятствий для
доступа на товарный рынок.
УФАС по ПК требования оспорил, по доводам ОАО «МАВ» и ООО
«Примавтолайн» пояснил, что соглашения между ОАО «МАВ», ООО
«АэроГрупп» и ООО «Примавтолайн» создали возможность для ООО
«Примавтолайн» в одностороннем порядке воздействовать на общие
условия обращения товара на рынке услуг предоставления такси на
территории ОАО «МАВ». Считает, что указанные соглашения могут
привести к ограничению доступа на товарный рынок предоставления
стояночных мест (мест стоянки такси) такси на территории привокзальной
площади.
Третье лицо ООО «Такси Алиса» в письменном отзыве,
представленном в материалы дела, по существу спора пояснило, что ОАО
«МАВ» открыто навязывает контрагенту условия договора, невыгодные
для него и не относящиеся к предмету договора.
Дополнительно указало на то обстоятельство, что должностные лица
ОАО «МАВ» являются участниками юридических лиц, которым были
переданы стояночные места на территории привокзальной площади и
созданы более благоприятные условия для оказания услуг.
А51-1350/2012
4
Представитель третьего лица ООО «АэроГрупп» письменный отзыв
в материалы дела не представил, в ходе рассмотрения настоящего дела
поддержал доводы заявителей ОАО «МАВ» и ООО «Примавтолайн».
При рассмотрении дела судом установлено, что 02.02.2011 ООО
«Такси Алиса» обратилось к ОАО «МАВ» с целью организации
диспетчерской стойки такси в здании аэровокзального комплекса.
ОАО «МАВ» письмом № 22/1 от 08.02.2011, направило ООО «Такси
Алиса» коммерческое предложение и выставило требования, которые
необходимо соблюсти для организации таксомоторной деятельности на
территории ОАО «МАВ», а именно:
- наличие легкового автотранспорта с годом выпуска не ранее 2000-го,
- наличие легкового автотранспорта с левым рулем (не менее 90 % от всего
количества);
- обязательное условие: брендирование корпусов а/м в фирменном стиле
ОАО «Международный аэропорт Владивосток»;
- заключение договора аренды на диспетчерскую стойку в АВК (с
персоналом в униформе ОАО «МАВ»);
- заключение договора аренды мест на привокзальной площади;
- прохождение медицинского осмотра силами медицинского пункта
ОАО «МАВ» (желательно).
ООО «Такси Алиса» повторно письмом от 11.03.2011 обратилось к
ОАО «МАВ» с просьбой о выделении места для диспетчера и
предоставления пропусков для въезда на привокзальную площадь.
ОАО «МАВ» письмом № 68/кд от 25.03.2011 указало, что для
положительного рассмотрения вопроса по перевозке пассажиров,
необходимо соблюсти условия коммерческого предложения, которое
изложено в письме ОАО «МАВ» (исх. № 22/1 от 08.02.2011).
ООО «Такси Алиса» направило претензию от 09.04.2011 с
предложениями о выдаче пропусков для въезда на территорию
А51-1350/2012
5
привокзальной площади, предоставлении стойки диспетчера, права на
звуковую рекламу.
ОАО «МАВ» повторно проинформировало ООО «Такси Алиса» о
необходимости предоставления ответа на коммерческое предложение
направленное ранее, также ОАО «МАВ» указало, что ОАО «МАВ» в
феврале 2011 год принято решение о сдаче в аренду части привокзальной
площади организации, оказывающей услуги по перевозке пассажиров на
легковых автомобилях, соответствующей по технической оснащенности и
качеству обслуживания пассажиров, уровню международного аэропорта.
Посчитав, что ОАО «МАВ» нарушаются положения закона «О
защите конкуренции», ООО «Такси Алиса» обратилось в УФАС по
Приморскому краю с соответствующим заявлением, в связи с чем
Управлением возбуждено дело №36/06-2011 по признакам нарушения
ОАО «Международный аэропорт Владивосток», ООО «Аэро Групп», ООО
«Примавтолайн» части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006
№135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции)
в части заключения соглашений, приводящих к отказу от заключения
договоров с определенными покупателями (заказчиками), препятствию в
доступе на товарный рынок; по признакам нарушения ОАО
«Международный аэропорт Владивосток» части 1 статьи 10 Закона о
защите конкуренции в части необоснованного отказа либо уклонения от
заключения договора, препятствованию в доступе на товарный рынок.
По результатам рассмотрения дела №36/06-2011антимонопольным
органом 21.12.2011 принято решение №9961/06-4, которым рассмотрение
дела №36/06-2011 в отношении ОАО «МАВ» в части нарушения части 1
статьи 10 Закона о защите конкуренции прекращено и признан факт
нарушения ОАО «МАВ», ООО «Аэро Групп», ООО «Примавтолайн»
пунктов 4, 8 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции,
выразившееся в заключении соглашений, которые привели и могут
А51-1350/2012
6
привести к необоснованному отказу от заключения договора с ООО
«Такси Алиса» и другими хозяйствующими субъектами и в заключении
соглашений, которые могут привести к препятствию в доступе на
товарный рынок.
В тот же день антимонопольным органом в адрес ОАО «МАВ», ООО
«Аэро Грпупп», ООО «Примавтолайн» выдано предписание №36/06-2011
о прекращении нарушения антимонопольного законодательства, которым
указанным выше лицам предписано
- прекратить действие договора № 548-72/10 от 03.10.2010 между
ОАО «МАВ» и ООО «Аэро Групп», договора № А-3/2010 от 12.10.2010
между ООО «Аэро Групп» и ООО «Примавтолайн» в части
сдачи/получения в аренду (субаренду) стояночных мест (мест стоянки
такси) на привокзальной площади ОАО «МАВ».
- при оказании услуг такси на территории привокзальной площади ОАО
«МАВ» руководствоваться инструкцией «О порядке оплаты услуг и
правила заезда и размещения автотранспортных средств на привокзальной
площади», утвержденной Врио генерального директора ОАО «МАВ» К.Н.
Зюзьковым 03.03.2011.
Дополнительно антимонопольным органом по результатам
рассмотрения дела №36/06-2011 вынесено определение о возбуждении
дела об административном правонарушении №76А06-2011 и проведении
административного расследования в отношении ООО «Примавтолайн» по
признакам нарушения статьи 14.32 КоАП РФ, выразившегося в
заключении соглашений, недопустимых в соответствии с
антимонопольным законодательством.
Не согласившись с решениями и действиями Приморского УФАС,
посчитав, что они не соответствует действующему законодательству и
нарушают права и законные интересы заявителей, ОАО «Международный
А51-1350/2012
7
аэропорт Владивосток», ООО «Примавтолайн» обратились в арбитражный
суд с настоящими заявлениями.
Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон,
суд не находит заявленные требования подлежащими удовлетворению
ввиду следующего.
Отношения, связанные с защитой конкуренции, в том числе с
предупреждением и пресечением монополистической деятельности и
недобросовестной конкуренции, и в которых участвуют российские
юридические лица и иностранные юридические лица, организации,
федеральные органы исполнительной власти, органы государственной
власти субъектов Российской Федерации, органы местного
самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов
органы или организации, а также государственные внебюджетные фонды,
Центральный банк Российской Федерации, физические лица, в том числе
индивидуальные предприниматели, регулируются Федеральным законом
№135-ФЗ от 26.07.2007 «О защите конкуренции».
В соответствии с пунктами 4, 8 части 1 статьи 10 Закона о защите
конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего
доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом
которых являются или могут являться недопущение, ограничение,
устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том
числе следующие действия (бездействие):
- экономически или технологически не обоснованные сокращение или
прекращение производства товара, если на этот товар имеется спрос или
размещены заказы на его поставки при наличии возможности его
рентабельного производства, а также если такое сокращение или такое
прекращение производства товара прямо не предусмотрено федеральными
законами, нормативными правовыми актами Президента Российской
Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской
А51-1350/2012
8
Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных
федеральных органов исполнительной власти или судебными актами;
- создание дискриминационных условий.
Статей 4 Закона о защите конкуренции установлено, что
дискриминационными являются условия доступа на товарный рынок,
условия производства, обмена, потребления, приобретения, продажи, иной
передачи товара, при которых хозяйствующий субъект или несколько
хозяйствующих субъектов поставлены в неравное положение по
сравнению с другим хозяйствующим субъектом или другими
хозяйствующими субъектами.
Как следует из материалов дела, согласно Схеме движения
автотранспорта до въезда в аэропорт Владивосток и по привокзальной
площади, утвержденной 17.10.2011 Генеральным директором ОАО
«МАВ» и начальником ОМВД России по Артемовскому городскому
округу (далее - Схема движения на привокзальной площади), на
территории ОАО «МАВ» имеется стоянка такси на 12 мест, обозначенная
соответствующим знаком и дорожной разметкой.
На основании договора аренды нежилых помещений № 548-72/10 от
03.10.2010 между ОАО «МАВ» и ООО «Аэро Групп» и приложений к
нему, договора № 557-49/10 от 05.10.2010 между ОАО «МАВ» и ООО
«Аэро Групп», договора № А-3/2010 от 12.10.2010 между ООО «Аэро
Групп» и ООО «Примавтолайн» 12 мест, предназначенных для стоянки
такси на привокзальной площади аэропорта, переданы ООО
«Примавтолайн». Ежемесячная стоимость услуг аренды 12 стояночных
мест и стойки такси для ООО «Примавтолайн» составляет 100 000 руб.
(8333 руб. за 1 место в месяц).
ОАО «МАВ» во исполнение указанных договоров и соглашений
выдало ООО «Примавтолайн» 01.02.2011 ежегодные пропуска в
количестве 14 штук сроком до 31.12.2011.
А51-1350/2012
9
В ходе рассмотрения дела № 36/06-2011 ООО «Такси Алиса»
обратилось к ОАО «МАВ» с целью заключении договора на
предоставления стояночных мест на территории привокзальной площади
ОАО «МАВ».
ОАО «МАВ» письмом № 994-юр от 26.10.2011 в адрес ООО «Такси
Алиса» направило оферту договора о предоставлении стоянки на
привокзальной площади.
Вместе с тем, условия данной оферты договора практически
идентичны инструкции «О порядке оплаты услуг и правила заезда и
размещения автотранспортных средств на привокзальной площади»,
утвержденной приказом ОАО «МАВ» от 03.03.2011.
Кроме того, стоимость услуг стоянки по условиям оферты договора
соответствует стоимости услуг стоянки и хранения по Прейскуранту
стоимости услуг по стоянке и хранению автотранспорта на привокзальной
площади ОАО «МАВ», утвержденной Приказом ОАО «МАВ» № 512 от
27.05.2011.
Согласно указанному прейскуранту ОАО «МАВ» стоимость стоянки
за 60 минут составляет 140 руб., то есть стоимость одного стояночного
места в месяц на привокзальной площади будет составлять для ООО
«Такси Алиса» 100 800 руб.
Все хозяйствующие субъекты, оказывающие на территории ОАО
«МАВ» услуги такси, осуществляют деятельность в рамках Инструкции и
оплачивают услуги на основании Прейскуранта ОАО «МАВ» от
27.05.2011.
Таким образом, ОАО «МАВ» заинтересовано в отказе от заключения
договора на аренду стояночных мест на привокзальной площади с иными
хозяйствующим субъектами, так как оплата услуг стоянки по
Прейскуранту от 27.05.2011 существенно превышает стоимость
А51-1350/2012
10
стояночных мест, которые переданы ООО «Аэро Групп» по договору
аренды нежилых помещений № 548-72/10 от 03.10.2010.
ОАО «МАВ» фактически отказало в предоставлении стояночных
мест ООО «Такси Алиса» в аренду на условиях, по которым места стоянки
были предоставлены ООО «Аэро Групп».
Между тем, стоянка такси, прилегающая к аэровокзальному
комплексу не должна передаваться в пользование одному или нескольким
хозяйствующим субъектам, так как передача стоянки хозяйствующим
субъектам может создать неконкурентные преимущества для таких
субъектов. Такая стояка должна использоваться хозяйствующими
субъектами, оказывающими услуги такси, на равных условиях доступа.
С учетом изложенного передача стояночных мест (мест стоянки
такси) на привокзальной площади ОАО «МАВ» единственному
хозяйствующему субъекту ООО «Примавтолайн» может ограничить
конкуренцию на рынке предоставления стояночных мест (мест стоянки
такси) на привокзальной площади ОАО «МАВ».
Учитывая изложенное, арбитражный суд приходит к выводу о
правомерности признания антимонопольным органом нарушения ОАО
«Международный аэропорт Владивосток», ООО «Примавтолайн» пунктов
4, 8 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции, выразившееся в
заключении соглашений, которые привели и могут привести к
необоснованному отказу от заключения договора с ООО «Такси Алиса» и
другими хозяйствующими субъектами и в заключении соглашений,
которые могут привести к препятствию в доступе на товарный рынок.
Согласно части 1.2 статьи 28.1 Кодекса об административных
правонарушениях РФ поводом к возбуждению дел об административных
правонарушениях, предусмотренных статьями 14.9, 14.31, 14.31.1-14.33
КоАП РФ, является вступление в силу решения комиссии
А51-1350/2012
11
антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения
антимонопольного законодательства Российской Федерации.
В силу Федеральный закон от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите
конкуренции» (далее - Федеральный закон «О защите конкуренции»)
решение по делу о нарушении антимонопольного законодательства,
принятое комиссией, подлежит оглашению по окончании рассмотрения
дела. При этом может оглашаться только его резолютивная часть. Решение
должно быть изготовлено в полном объеме в срок, не превышающий
десяти рабочих дней со дня оглашения его резолютивной части. Копии
такого решения немедленно направляются или вручаются лицам,
участвующим в деле. Дата изготовления решения в полном объеме
считается датой его принятия.
Федеральный закон «О защите конкуренции» не устанавливает, что
датой вступления в силу решения антимонопольного органа является иная
дата нежели дата принятия этого решения (то есть дата его изготовления в
полном объеме).
Кроме того, статья 52 Закона о защите конкуренции предусматривает,
что в случае обжалования решения или предписания антимонопольного
органа до вступления решения суда в законную силу приостанавливается
лишь исполнение предписания антимонопольного органа. При этом не
указано, что обжалование решения откладывает его вступление в
законную силу.
С учетом изложенного с момента изготовления решения
антимонопольного органа в полном объеме антимонопольный орган
вправе возбудить дело об административном правонарушении независимо
от того, обжаловано ли соответствующее решение в судебном порядке.
Таким образом, Приморское УФ АС России возбудило дело №
76А/06-2011 об административном правонарушении в соответствии с
положениями действующего законодательства.
А51-1350/2012
12
Подпунктом а) пункта 2 части 1 статьи 23 Закона о защите
конкуренции антимонопольный орган выдает в случаях, указанных в
указанном Федеральном законе, хозяйствующим субъектам обязательные
для исполнения предписания о прекращении ограничивающих
конкуренцию соглашений и (или) согласованных действий
хозяйствующих субъектов и совершении действий, направленных на
обеспечение конкуренции;
В соответствии с пунктом 5 частью 1 статьи 49 Закона о защите
конкуренции Комиссия при принятии решения по делу о
нарушении антимонопольного законодательств разрешает вопрос о выдаче
предписаний и об их содержании, а также о необходимости
осуществления других действий, направленных на устранение и (или)
предотвращение нарушений антимонопольного законодательства.
Руководствуясь указанными нормами и решением по делу №36/06-
2011 Комиссия Приморского УФАС правомерно выдала ОАО «МАВ»,
ООО «Аэро Групп», ООО «Примавтолайн» обязательное для исполнения
предписание об устранении нарушений антимонопольного
законодательства №36/06-2011.
В соответствии с пунктом 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если
арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой
акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов
местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют
закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и
законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в
удовлетворении заявленного требования.
Поскольку решение Управления федеральной антимонопольной
службы по Приморскому краю от 21.12.2011 и предписания №36/06-2011
от 21.12.2011, решение № 9961/06-4 от 21.12.2011, определение
№10126/06 о возбуждении дела об административном правонарушении №
А51-1350/2012
13
76А/06-2011 от 27.12.2011 приняты правомерно, требования заявителей
удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного
процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
р е ш и л :
В удовлетворении требований отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его
принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Федеральный
арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух
месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно
было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.
Судья Номоконова Е.Н.

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => № А51-1350/2012 [format] => [safe_value] => № А51-1350/2012 ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

Арбитражный суд Приморского края рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «Международный аэропорт Владивосток», общества с ограниченной ответственностью «Примавтолайн» к Управлению федеральной антимонопольной службы по ПК

[format] => full_html [safe_value] =>

Арбитражный суд Приморского края рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «Международный аэропорт Владивосток», общества с ограниченной ответственностью «Примавтолайн» к Управлению федеральной антимонопольной службы по ПК

) ) ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 13 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 13 [vid] => 3 [name] => Судебные решения [description] => [format] => full_html [weight] => 3 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 3 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 3 [vid] => 6 [name] => Антимонопольное регулирование [description] => [format] => full_html [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) [1] => Array ( [tid] => 79 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 79 [vid] => 6 [name] => Транспорт [description] => [format] => full_html [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2012-09-07 00:38:00 [timezone] => Asia/Vladivostok [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2012-08-10 00:38:00 [timezone] => Asia/Vladivostok [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1346978561 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 5 [comment_count] => 0 [name] => moder [picture] => 0 [data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Приморское УФАС России )