Решение по делу № 57/07 – 2012

stdClass Object ( [vid] => 8392 [uid] => 5 [title] => Решение по делу № 57/07 – 2012 [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 8391 [type] => solution [language] => ru [created] => 1360641315 [changed] => 1370521173 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1370521173 [revision_uid] => 0 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

РЕШЕНИЕ 

по делу №  57/07 – 2012 о нарушении статьи 16 и части 7 статьи 24

Федерального закона «О рекламе».

 

 

23 января 2013 г.                                                                                    г. Владивосток

        

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (далее - Приморское УФАС России, Управление) по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о рекламе в составе:

Председатель Комиссии:

<…> заместитель руководителя Приморского УФАС России;

члены Комиссии:

<…> – начальник отдела контроля рекламы и недобросовестной конкуренции;

<…> – главный специалист - эксперт отдела контроля рекламы и недобросовестной конкуренции;

<…> - специалист-эксперт отдела контроля рекламы и недобросовестной конкуренции,

рассмотрев 23 января 2013 года дело № 57/07-2012, возбужденное по признакам нарушения Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Федеральный закон «О рекламе»), выразившегося в публикации  в общественно – политической газете «Находкинский рабочий» рекламы с признаками нарушения рекламного законодательства,

в присутствии представителя лица, в действиях которого содержится признаки нарушения законодательства о рекламе - главного редактора газеты «Находкинский рабочий» (пр-т Находкинский, 18, г. Находка, Приморский край, 692900, ГСП), <…>.,

 

УСТАНОВИЛА:

 

В  выпуске газеты «Находкинский рабочий» №  161 (120645) за 16 ноября 2012 размещена реклама с   нарушениями требований рекламного законодательства Российской Федерации.

Согласно выходным данным газеты «Находкинский рабочий» материалы рекламного характера помечаются значком [Р.].

На страницах указанного выпуска газеты «Находкинский рабочий» размещены рекламные объявления :«Куплю авто дорого. Грузоперевозки по ПК»,    «Автосигнализации», «ЗАЙМ», «автомойка Омега-4», ООО «Ритуал сервис», ООО «Промкомплект», «Концерт Святослав Ещенко», «Композит», ООО «Похоронный домъ», «Дальневосточный ипотечный центр», «Русское радио», «салон – магазин Меха», «Наше радио», «Лагуна трэвл», «студийный квартет Вдохновение», «Русское радио», статья рекламного характера «физиотерапия приходит в Ваш дом», «МЖСК Варяг», «Ваше право», агентство недвижимости ООО «Титул ДВ», «Элита-Находка», «Примстройинвест», «Ремонт квартир и ванных комнат», «Находкинский центр недвижимости», «Сибит», без пометок «реклама» или «на правах рекламы», при этом на странице 20 и 21 в левом нижнем углу газеты стоит значок [Р.].

Статья 16 Федерального закона от  13.03.2006  № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Федеральный закон «О рекламе») является нормой прямого и императивного действия, и не содержит возможности замены пометок «реклама» или «на правах рекламы» какими-либо иными знаками, например [Р.].

На странице 13 вышеуказанного выпуска газеты «Находкинский рабочий» размещена реклама «профессор китайской медицины Чжао» содержащая следующую информацию: «…лечение рефлексотерапией; прижигание; иглонож».         

Рефлексотерапия -  это лечебные приемы и методы воздействия на рефлекторные зоны тела человека и акупунктурные точки, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 16 апреля 2012 № 291 «Об утверждении положения о лицензировании медицинской деятельности» (далее - Постановление) данный метод включен в перечень работ (услуг) при осуществлении медицинской деятельности и подлежит лицензированию.

Согласно приказу Министерства здравоохранения СССР от 10 марта 1959 г. N 106 у метода прижигания имеется ряд противопоказаний.

         На странице 24 опубликована реклама медицинского центра «Элевита», по проведению ультразвуковых исследований (УЗИ)  молочной и щитовидной желез, лимфоузлов, мягких тканей, органов брюшной полости, органов мочеполовой системы. На основании вышеуказанного Постановления УЗИ или  ультразвуковая диагностика относится к медицинским лицензированным услугам.

Реклама «профессор китайской медицины Чжао» и медицинского центра «Элевита» не сопровождалась соответствующим предупреждением о наличии противопоказаний и необходимости проконсультироваться со специалистом, что свидетельствует о том, что она распространялась с признаками нарушения требований части 7 статьи 24 Федерального закона «О рекламе».

         В соответствии с частью 4 статьи 2  Федерального закона «О рекламе», специальные требования, установленные статьей 24 Федерального закона «О рекламе» в отношении рекламы медицинских услуг, распространяются также на рекламу средств индивидуализации таких товаров, их изготовителей или продавцов, за исключением случая, если реклама средств индивидуализации отдельного товара, его изготовителя или продавца явно не относится к товару, в отношении рекламы которого настоящим Федеральным законом установлены специальные требования и ограничения.

В соответствии с частью 7 статьи 24 Федерального закона «О рекламе» реклама лекарственных средств, медицинских услуг, в том числе методов лечения, медицинской техники должна сопровождаться предупреждением о наличии противопоказаний к их применению и использованию, необходимости ознакомления с инструкцией по применению или получения консультации специалистов. В рекламе, распространяемой в печатных СМИ такому  предупреждению  должно быть отведено не менее чем 5% рекламной площади.

В соответствии с частью 7 стати 38 Федеральный закон «О рекламе» ответственность за нарушение требований статьи 16 и части 7 статьи 24 Федеральный закон «О рекламе» несет рекламораспространитель, в рассматриваемом случае редакция газеты  «Находкинский рабочий».

18.01.2013 редакцией газеты «Находкинский рабочий» были представлены документы, затребованные определением о возбуждении настоящего дела.

Из представленного письменного объяснения по факту публикации рассматриваемой рекламы с признаками нарушения Федерального закона «О рекламе» следует, что факт распространения рекламы без пометки, установленной статьей 16 и без соответствующего предупреждения о наличии противопоказаний и необходимости проконсультироваться со специалистами установленной частью 7 статьи 24 Федерального закона «О рекламе», редакция газеты «Находкинский рабочий» признает.

В результате исследования материалов дела Комиссия  установила следующее.

Согласно статье 36 Закона РФ от 27.12.1991 N 2124-1 «О средствах массовой информации», распространение рекламы в средствах массовой информации осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о рекламе.

Согласно свидетельству о регистрации средства массовой информации ПИ          № ТУ 25-000830 от 30 апреля 2009 года периодическое издание «Находкинский рабочий» не зарегистрировано в качестве юридического лица.

Учитывая установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, Комиссия приходит к заключению о том, что нарушение требований статьи 16 и части 7 статьи 24 Федерального закона «О рекламе»  при публикации вышеуказанных рекламных материалов в выпуске газеты «Находкинский рабочий» №  161 (120645) за 16 ноября 2012 нашло свое подтверждение.

По ходатайству главного редактора газеты «Находкинский рабочий» к материалам дела приобщены следующие документы: выпуск газеты «Находкинский рабочий» № 6 (12094) от 18.01.2013 и приказ № 3 от 09.01.2013.

Исследовав материалы дела, представленный редакцией выпуск газеты «Находкинский рабочий» № 6 (12094) от 18.01.2013, Комиссия отмечает, что нарушения рекламного законодательства редакцией устранены до настоящего  заседания.   

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 33, частей 1, 2 статьи 36 ФЗ  «О рекламе» и в соответствии с пунктами 20, 21 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбуждённых по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, Комиссия

 

РЕШИЛА:

 

1. Признать ненадлежащей рекламу, опубликованную в выпуске газеты «Находкинский рабочий» №  161 (120645) за 16 ноября 2012, поскольку она распространялась с нарушениями требований статьи 16 Федерального закона «О рекламе» - без пометок «реклама» или «на правах рекламы».

2. Признать ненадлежащей рекламу, опубликованную в выпуске газеты «Находкинский рабочий» №  161 (120645) за 16 ноября 2012 на странице 13: «Профессор китайской медицины Чжао» и рекламу медицинского центра «Элевита», поскольку указанные рекламные материалы распространялись без предупреждений предусмотренных частью 7 статьи 24 Федерального закона «О рекламе».

3. В связи с добровольным устранением нарушения, предписание о прекращении нарушения  требований статьи 16 и части 7 статьи 24 Федерального закона «О рекламе» не выдавать.

4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Приморского УФАС России для возбуждения дела об административном  правонарушении в сфере рекламного законодательства, ответственность за которые предусмотрена частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ.

Председатель Комиссии                                        

Члены Комиссии                                                    

 

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

РЕШЕНИЕ 

по делу №  57/07 – 2012 о нарушении статьи 16 и части 7 статьи 24

Федерального закона «О рекламе».

 

 

23 января 2013 г.                                                                                    г. Владивосток

        

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (далее - Приморское УФАС России, Управление) по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о рекламе в составе:

Председатель Комиссии:

<…> заместитель руководителя Приморского УФАС России;

члены Комиссии:

<…> – начальник отдела контроля рекламы и недобросовестной конкуренции;

<…> – главный специалист - эксперт отдела контроля рекламы и недобросовестной конкуренции;

<…> - специалист-эксперт отдела контроля рекламы и недобросовестной конкуренции,

рассмотрев 23 января 2013 года дело № 57/07-2012, возбужденное по признакам нарушения Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Федеральный закон «О рекламе»), выразившегося в публикации  в общественно – политической газете «Находкинский рабочий» рекламы с признаками нарушения рекламного законодательства,

в присутствии представителя лица, в действиях которого содержится признаки нарушения законодательства о рекламе - главного редактора газеты «Находкинский рабочий» (пр-т Находкинский, 18, г. Находка, Приморский край, 692900, ГСП), <…>.,

 

УСТАНОВИЛА:

 

В  выпуске газеты «Находкинский рабочий» №  161 (120645) за 16 ноября 2012 размещена реклама с   нарушениями требований рекламного законодательства Российской Федерации.

Согласно выходным данным газеты «Находкинский рабочий» материалы рекламного характера помечаются значком [Р.].

На страницах указанного выпуска газеты «Находкинский рабочий» размещены рекламные объявления :«Куплю авто дорого. Грузоперевозки по ПК»,    «Автосигнализации», «ЗАЙМ», «автомойка Омега-4», ООО «Ритуал сервис», ООО «Промкомплект», «Концерт Святослав Ещенко», «Композит», ООО «Похоронный домъ», «Дальневосточный ипотечный центр», «Русское радио», «салон – магазин Меха», «Наше радио», «Лагуна трэвл», «студийный квартет Вдохновение», «Русское радио», статья рекламного характера «физиотерапия приходит в Ваш дом», «МЖСК Варяг», «Ваше право», агентство недвижимости ООО «Титул ДВ», «Элита-Находка», «Примстройинвест», «Ремонт квартир и ванных комнат», «Находкинский центр недвижимости», «Сибит», без пометок «реклама» или «на правах рекламы», при этом на странице 20 и 21 в левом нижнем углу газеты стоит значок [Р.].

Статья 16 Федерального закона от  13.03.2006  № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Федеральный закон «О рекламе») является нормой прямого и императивного действия, и не содержит возможности замены пометок «реклама» или «на правах рекламы» какими-либо иными знаками, например [Р.].

На странице 13 вышеуказанного выпуска газеты «Находкинский рабочий» размещена реклама «профессор китайской медицины Чжао» содержащая следующую информацию: «…лечение рефлексотерапией; прижигание; иглонож».         

Рефлексотерапия -  это лечебные приемы и методы воздействия на рефлекторные зоны тела человека и акупунктурные точки, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 16 апреля 2012 № 291 «Об утверждении положения о лицензировании медицинской деятельности» (далее - Постановление) данный метод включен в перечень работ (услуг) при осуществлении медицинской деятельности и подлежит лицензированию.

Согласно приказу Министерства здравоохранения СССР от 10 марта 1959 г. N 106 у метода прижигания имеется ряд противопоказаний.

         На странице 24 опубликована реклама медицинского центра «Элевита», по проведению ультразвуковых исследований (УЗИ)  молочной и щитовидной желез, лимфоузлов, мягких тканей, органов брюшной полости, органов мочеполовой системы. На основании вышеуказанного Постановления УЗИ или  ультразвуковая диагностика относится к медицинским лицензированным услугам.

Реклама «профессор китайской медицины Чжао» и медицинского центра «Элевита» не сопровождалась соответствующим предупреждением о наличии противопоказаний и необходимости проконсультироваться со специалистом, что свидетельствует о том, что она распространялась с признаками нарушения требований части 7 статьи 24 Федерального закона «О рекламе».

         В соответствии с частью 4 статьи 2  Федерального закона «О рекламе», специальные требования, установленные статьей 24 Федерального закона «О рекламе» в отношении рекламы медицинских услуг, распространяются также на рекламу средств индивидуализации таких товаров, их изготовителей или продавцов, за исключением случая, если реклама средств индивидуализации отдельного товара, его изготовителя или продавца явно не относится к товару, в отношении рекламы которого настоящим Федеральным законом установлены специальные требования и ограничения.

В соответствии с частью 7 статьи 24 Федерального закона «О рекламе» реклама лекарственных средств, медицинских услуг, в том числе методов лечения, медицинской техники должна сопровождаться предупреждением о наличии противопоказаний к их применению и использованию, необходимости ознакомления с инструкцией по применению или получения консультации специалистов. В рекламе, распространяемой в печатных СМИ такому  предупреждению  должно быть отведено не менее чем 5% рекламной площади.

В соответствии с частью 7 стати 38 Федеральный закон «О рекламе» ответственность за нарушение требований статьи 16 и части 7 статьи 24 Федеральный закон «О рекламе» несет рекламораспространитель, в рассматриваемом случае редакция газеты  «Находкинский рабочий».

18.01.2013 редакцией газеты «Находкинский рабочий» были представлены документы, затребованные определением о возбуждении настоящего дела.

Из представленного письменного объяснения по факту публикации рассматриваемой рекламы с признаками нарушения Федерального закона «О рекламе» следует, что факт распространения рекламы без пометки, установленной статьей 16 и без соответствующего предупреждения о наличии противопоказаний и необходимости проконсультироваться со специалистами установленной частью 7 статьи 24 Федерального закона «О рекламе», редакция газеты «Находкинский рабочий» признает.

В результате исследования материалов дела Комиссия  установила следующее.

Согласно статье 36 Закона РФ от 27.12.1991 N 2124-1 «О средствах массовой информации», распространение рекламы в средствах массовой информации осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о рекламе.

Согласно свидетельству о регистрации средства массовой информации ПИ          № ТУ 25-000830 от 30 апреля 2009 года периодическое издание «Находкинский рабочий» не зарегистрировано в качестве юридического лица.

Учитывая установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, Комиссия приходит к заключению о том, что нарушение требований статьи 16 и части 7 статьи 24 Федерального закона «О рекламе»  при публикации вышеуказанных рекламных материалов в выпуске газеты «Находкинский рабочий» №  161 (120645) за 16 ноября 2012 нашло свое подтверждение.

По ходатайству главного редактора газеты «Находкинский рабочий» к материалам дела приобщены следующие документы: выпуск газеты «Находкинский рабочий» № 6 (12094) от 18.01.2013 и приказ № 3 от 09.01.2013.

Исследовав материалы дела, представленный редакцией выпуск газеты «Находкинский рабочий» № 6 (12094) от 18.01.2013, Комиссия отмечает, что нарушения рекламного законодательства редакцией устранены до настоящего  заседания.   

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 33, частей 1, 2 статьи 36 ФЗ  «О рекламе» и в соответствии с пунктами 20, 21 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбуждённых по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, Комиссия

 

РЕШИЛА:

 

1. Признать ненадлежащей рекламу, опубликованную в выпуске газеты «Находкинский рабочий» №  161 (120645) за 16 ноября 2012, поскольку она распространялась с нарушениями требований статьи 16 Федерального закона «О рекламе» - без пометок «реклама» или «на правах рекламы».

2. Признать ненадлежащей рекламу, опубликованную в выпуске газеты «Находкинский рабочий» №  161 (120645) за 16 ноября 2012 на странице 13: «Профессор китайской медицины Чжао» и рекламу медицинского центра «Элевита», поскольку указанные рекламные материалы распространялись без предупреждений предусмотренных частью 7 статьи 24 Федерального закона «О рекламе».

3. В связи с добровольным устранением нарушения, предписание о прекращении нарушения  требований статьи 16 и части 7 статьи 24 Федерального закона «О рекламе» не выдавать.

4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Приморского УФАС России для возбуждения дела об административном  правонарушении в сфере рекламного законодательства, ответственность за которые предусмотрена частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ.

Председатель Комиссии                                        

Члены Комиссии                                                    

 

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => 57/07 – 2012 [format] => [safe_value] => 57/07 – 2012 ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( ) [field_solution_cat] => Array ( ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 5 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 5 [vid] => 6 [name] => Контроль рекламы и недобросовестной конкуренции [description] => [format] => full_html [weight] => 1 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2013-02-12 03:52:00 [timezone] => Asia/Vladivostok [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2013-01-23 03:52:00 [timezone] => Asia/Vladivostok [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1360641315 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 5 [comment_count] => 0 [name] => moder [picture] => 0 [data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Приморское УФАС России )