Решение по жалобе ООО "ДВСК Гарант"

stdClass Object ( [vid] => 8422 [uid] => 5 [title] => Решение по жалобе ООО "ДВСК Гарант" [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 8421 [type] => solution [language] => ru [created] => 1360895279 [changed] => 1370521173 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1370521173 [revision_uid] => 0 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

Р Е Ш Е Н И Е

по делу № 4/08-2013

 

11 февраля 2013 года                                                                      

г. Владивосток

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры проведения торгов и порядка заключения договоров (далее - Комиссия), в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), в составе:

председателя Комиссии:

заместитель руководителя Приморского УФАС России;

членов Комиссии:

 начальник отдела контроля размещения заказов,

 начальник отдела контроля органов власти,

ведущий специалист-эксперт отдела контроля органов власти,

рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «ДВСК Гарант» (далее – ООО «ДВСК Гарант», заявитель),

УСТАНОВИЛА:

01.02.2013 в Управление Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (далее – Приморское УФАС России) поступила жалоба от ООО «ДВСК Гарант» на действия организатора торгов – ОАО «ДВ «Звезда» при проведении торгов в форме открытого аукциона в электронной форме по выбору подрядной организации на выполнение работ по реконструкции спецпрачечной объекта «Реконструкция специализированного комплекса для обращения с накопленными радиоактивными отходами, кондиционирование накопительных радиоактивных отходов» (извещение № 0420100000612000003) (далее - Аукцион).

 В жалобе заявитель указывает, что ООО «ДВСК Гарант» была подана заявка на участие в Аукционе.

Решением аукционной комиссии заявка ООО «ДВСК Гарант» была признана несоответствующей требованиям подпункту 4 пункта 3.2.3. части 3.2 документации об Аукционе, а также пункту 6 части 6 статьи 41.8 Федерального закона от 21 июля 2005 г.  № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон о размещении заказов), а именно: не представлено решение об одобрении или о совершении крупной сделки, а максимальная сумма сделки, предусмотренная решением об одобрении или о совершении сделок, предоставленной для аккредитации ООО «ДВСК Гарант» на электронной площадке www.sberbank-ast.ru, ниже цены, предложенной ООО «ДВСК Гарант» по результатам Аукциона.

При этом аукционная комиссия сослалась на решение № 1 внеочередного общего собрания участников ООО «ДВСК Гарант» от 12.04.2011 (далее – Решение № 1), согласно которому максимальная сумма сделки, заключенной по результатам открытого аукциона в электронной форме на электронной торговой площадке www.sberbank-ast.ru не должна превышать 30 000 000 рублей.

Заявитель указывает, что согласно регистрационным данным ООО «ДВСК Гарант» на сайте  www.sberbank-ast.ru, максимальная сумма сделки, одобренная в соответствии с протоколом № 15 внеочередного общего собрания участников ООО «ДВСК Гарант» от 14.05.2012 (далее – Протокол № 15), составляет 100 000 000 рублей.

Заявитель также пояснил, что согласно пункту 6 статьи 6 статьи 41.8 Закона о размещении заказов предоставление такого решения не требуется в случае, если начальная (максимальная) цена контракта не превышает максимальную сумму сделки, предусмотренную решением об одобрении или о совершении сделок, предоставляемым для аккредитации участника размещения заказа на электронной площадке.

Поскольку начальная (максимальная) цена контракта, указанная в извещении об Аукционе (75 226 000 рублей) не превышала максимальную сумму сделки, установленную Протоколом № 15, то решение об одобрении или о совершении крупной сделки в составе заявки ООО «ДВСК Гарант» на участие в Аукционе не представлялось.

На основании изложенного, заявитель считает, что отказ аукционной комиссии в допуске ООО «ДВСК Гарант» к участию в аукционе не соответствует требованиям Закона о размещении заказов.

Представители ОАО «ДВ «Звезда» с доводами, изложенными заявителем не согласились, факт нарушения требований Закона о размещении заказов не признали.

На заседании Комиссии представители ответчика пояснили, что уставом ООО «ДВСК Гарант» предусмотрено, что для совершения крупных сделок требуется решения общего собрания участников общества.

Поскольку в составе заявки ООО «ДВСК Гарант» на участие в Аукционе решение об одобрении или о совершении крупной сделки представлено не было, Аукционная комиссия для решения вопроса о соответствии заявки данного участника требованиям документации об Аукционе и Закону о размещении заказов, обратилась к регистрационным данным ООО «ДВСК Гарант», размещенным на электронной торговой площадке  www.sberbank-ast.ru.

Согласно этим данным максимальная сумма сделки, заключенной ООО «ДВСК Гарант» по результатам открытого аукциона в электронной форме на электронной торговой площадке не должна превышать 30 000 000 рублей, что подтверждается Решение № 1, размещенном на том же сайте.

Сведениями о наличии Протокола № 15 на момент подведения итогов Аукциона аукционная комиссия не располагала.

Поскольку начальная (максимальная) цена контракта, указанная в извещении об Аукционе (75 226 000 рублей) превышала максимальную сумму сделки, одобренную Решение № 1, то аукционная комиссия пришла к выводу о том, что заявка ООО «ДВСК Гарант» не соответствует требованиям подпункту 4 пункта 3.2.3. части 3.2 документации об Аукционе, а также пункту 6 части 6 статьи 41.8 Закона о размещении заказов. В связи с чем было принято решение об отказе ООО «ДВСК Гарант» в допуске к участию в Аукционе.   

Рассмотрев материалы дела, огласив доводы жалобы, заслушав объяснения представителей Заказчика, участвующих в рассмотрении жалобы, сопоставив их с представленными документами, Комиссия Приморского УФАС России установила следующее.

24.12.2012 ОАО «ДВ «Звезда» объявлен Аукцион.

В соответствии с извещением о проведении Аукциона начальная цена контракта установлена в размере 75 226 000 рублей.

Исходя из содержания протокола № 02/13 поведения итогов Аукциона от 30.01.2013 на участие в Аукционе было подано 3 заявки, в том числе заявка от ООО «ДВСК Гарант».

Все 3 заявки были признаны аукционной комиссией не соответствующими требованиям аукционной документации, аукцион был признан несостоявшимся.

В соответствии с пунктом 6 части 6 статьи 41.8 Закона о размещении заказов вторая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать решение об одобрении или о совершении крупной сделки либо копию такого решения в случае, если требование о необходимости наличия такого решения для совершения крупной сделки установлено законодательством Российской Федерации и (или) учредительными документами юридического лица и если для участника размещения заказа поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом контракта, или внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в открытом аукционе, обеспечения исполнения контракта являются крупной сделкой. Предоставление указанного решения не требуется в случае, если начальная (максимальная) цена контракта не превышает максимальную сумму сделки, предусмотренную решением об одобрении или о совершении сделок, предоставляемым для аккредитации участника размещения заказа на электронной площадке.

Аналогичные требования ко второй части заявки на участие в Аукционе установлены подпунктом 4 пункта 3.2.3. части 3.2 документации об Аукционе.

Исходя из положений статьи 46 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» крупная сделка совершается на основании решения о ее одобрении, если иное не предусмотрено уставом общества.

Уставом ООО «ДВСК Гарант» предусмотрено, что для совершения крупных сделок требуется решения общего собрания участников общества об одобрении такой сделки.

В составе второй части заявки ООО «ДВСК Гарант» на участие в Аукционе решения общего собрания участников общества об одобрении крупной сделки представлено не было.

На заседании Комиссии по рассмотрению настоящего дела ответчиком были представлены доказательства того, что на момент подведения итогов Аукциона у аукционной комиссии имелись сведения о размещенном на сайте электронной торговой площадки  www.sberbank-ast.ru решении внеочередного собрания участников ООО «ДВСК Гарант» (Решение № 1) о том, что максимальная сумма сделки, заключенной по результатам открытого аукциона в электронной форме на электронной торговой площадке не должна превышать 30 000 000 рублей.

Таким образом, исходя из требований действующего законодательства, а также Устава ООО «ДВСК Гарант» для заключения сделки по итогам Аукциона обществу требуется решение общего собрания его участников об одобрении такой сделки.

Частью 6 статьи 41.11 Закона о размещении заказов установлено, что заявка на участие в открытом аукционе в электронной форме признается не соответствующей требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, в случае непредставления документов, определенных частью 6 статьи 41.8 Закона о размещении заказов.

На заседании Комиссии по рассмотрению настоящего дела было установлено, что Протокол № 15, на который ссылается заявитель, был размещен на сайте на электронной торговой площадки www.sberbank-ast.ru 31.01.2013, т.е. после подведения итогов Аукциона, оформленного протоколом № 02/13 от 30.01.2013

Доказательств, подтверждающих размещение Протокола № 15 на сайте электронной торговой площадки  www.sberbank-ast.ru до 30.01.2013, либо того, что заключаемая по результатам Аукциона сделка не является крупной для ООО «ДВСК Гарант», заявителем представлено не было.

Комиссия принимала решение исходя из представленных заявителем и ответчиком документов.

Таким образом, Комиссия приходит к выводу о том, что заявка ООО «ДВСК Гарант» признана не соответствующей требованиям, установленным документацией об Аукционе, правомерно, а довод заявителя о нарушении ОАО «ДВ «Звезда» требований Закона о размещении заказов является не обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу необоснованной.

2. Предписание в порядке части 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции не выдавать.

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

Р Е Ш Е Н И Е

по делу № 4/08-2013

 

11 февраля 2013 года                                                                      

г. Владивосток

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры проведения торгов и порядка заключения договоров (далее - Комиссия), в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), в составе:

председателя Комиссии:

заместитель руководителя Приморского УФАС России;

членов Комиссии:

 начальник отдела контроля размещения заказов,

 начальник отдела контроля органов власти,

ведущий специалист-эксперт отдела контроля органов власти,

рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «ДВСК Гарант» (далее – ООО «ДВСК Гарант», заявитель),

УСТАНОВИЛА:

01.02.2013 в Управление Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (далее – Приморское УФАС России) поступила жалоба от ООО «ДВСК Гарант» на действия организатора торгов – ОАО «ДВ «Звезда» при проведении торгов в форме открытого аукциона в электронной форме по выбору подрядной организации на выполнение работ по реконструкции спецпрачечной объекта «Реконструкция специализированного комплекса для обращения с накопленными радиоактивными отходами, кондиционирование накопительных радиоактивных отходов» (извещение № 0420100000612000003) (далее - Аукцион).

 В жалобе заявитель указывает, что ООО «ДВСК Гарант» была подана заявка на участие в Аукционе.

Решением аукционной комиссии заявка ООО «ДВСК Гарант» была признана несоответствующей требованиям подпункту 4 пункта 3.2.3. части 3.2 документации об Аукционе, а также пункту 6 части 6 статьи 41.8 Федерального закона от 21 июля 2005 г.  № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон о размещении заказов), а именно: не представлено решение об одобрении или о совершении крупной сделки, а максимальная сумма сделки, предусмотренная решением об одобрении или о совершении сделок, предоставленной для аккредитации ООО «ДВСК Гарант» на электронной площадке www.sberbank-ast.ru, ниже цены, предложенной ООО «ДВСК Гарант» по результатам Аукциона.

При этом аукционная комиссия сослалась на решение № 1 внеочередного общего собрания участников ООО «ДВСК Гарант» от 12.04.2011 (далее – Решение № 1), согласно которому максимальная сумма сделки, заключенной по результатам открытого аукциона в электронной форме на электронной торговой площадке www.sberbank-ast.ru не должна превышать 30 000 000 рублей.

Заявитель указывает, что согласно регистрационным данным ООО «ДВСК Гарант» на сайте  www.sberbank-ast.ru, максимальная сумма сделки, одобренная в соответствии с протоколом № 15 внеочередного общего собрания участников ООО «ДВСК Гарант» от 14.05.2012 (далее – Протокол № 15), составляет 100 000 000 рублей.

Заявитель также пояснил, что согласно пункту 6 статьи 6 статьи 41.8 Закона о размещении заказов предоставление такого решения не требуется в случае, если начальная (максимальная) цена контракта не превышает максимальную сумму сделки, предусмотренную решением об одобрении или о совершении сделок, предоставляемым для аккредитации участника размещения заказа на электронной площадке.

Поскольку начальная (максимальная) цена контракта, указанная в извещении об Аукционе (75 226 000 рублей) не превышала максимальную сумму сделки, установленную Протоколом № 15, то решение об одобрении или о совершении крупной сделки в составе заявки ООО «ДВСК Гарант» на участие в Аукционе не представлялось.

На основании изложенного, заявитель считает, что отказ аукционной комиссии в допуске ООО «ДВСК Гарант» к участию в аукционе не соответствует требованиям Закона о размещении заказов.

Представители ОАО «ДВ «Звезда» с доводами, изложенными заявителем не согласились, факт нарушения требований Закона о размещении заказов не признали.

На заседании Комиссии представители ответчика пояснили, что уставом ООО «ДВСК Гарант» предусмотрено, что для совершения крупных сделок требуется решения общего собрания участников общества.

Поскольку в составе заявки ООО «ДВСК Гарант» на участие в Аукционе решение об одобрении или о совершении крупной сделки представлено не было, Аукционная комиссия для решения вопроса о соответствии заявки данного участника требованиям документации об Аукционе и Закону о размещении заказов, обратилась к регистрационным данным ООО «ДВСК Гарант», размещенным на электронной торговой площадке  www.sberbank-ast.ru.

Согласно этим данным максимальная сумма сделки, заключенной ООО «ДВСК Гарант» по результатам открытого аукциона в электронной форме на электронной торговой площадке не должна превышать 30 000 000 рублей, что подтверждается Решение № 1, размещенном на том же сайте.

Сведениями о наличии Протокола № 15 на момент подведения итогов Аукциона аукционная комиссия не располагала.

Поскольку начальная (максимальная) цена контракта, указанная в извещении об Аукционе (75 226 000 рублей) превышала максимальную сумму сделки, одобренную Решение № 1, то аукционная комиссия пришла к выводу о том, что заявка ООО «ДВСК Гарант» не соответствует требованиям подпункту 4 пункта 3.2.3. части 3.2 документации об Аукционе, а также пункту 6 части 6 статьи 41.8 Закона о размещении заказов. В связи с чем было принято решение об отказе ООО «ДВСК Гарант» в допуске к участию в Аукционе.   

Рассмотрев материалы дела, огласив доводы жалобы, заслушав объяснения представителей Заказчика, участвующих в рассмотрении жалобы, сопоставив их с представленными документами, Комиссия Приморского УФАС России установила следующее.

24.12.2012 ОАО «ДВ «Звезда» объявлен Аукцион.

В соответствии с извещением о проведении Аукциона начальная цена контракта установлена в размере 75 226 000 рублей.

Исходя из содержания протокола № 02/13 поведения итогов Аукциона от 30.01.2013 на участие в Аукционе было подано 3 заявки, в том числе заявка от ООО «ДВСК Гарант».

Все 3 заявки были признаны аукционной комиссией не соответствующими требованиям аукционной документации, аукцион был признан несостоявшимся.

В соответствии с пунктом 6 части 6 статьи 41.8 Закона о размещении заказов вторая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать решение об одобрении или о совершении крупной сделки либо копию такого решения в случае, если требование о необходимости наличия такого решения для совершения крупной сделки установлено законодательством Российской Федерации и (или) учредительными документами юридического лица и если для участника размещения заказа поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом контракта, или внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в открытом аукционе, обеспечения исполнения контракта являются крупной сделкой. Предоставление указанного решения не требуется в случае, если начальная (максимальная) цена контракта не превышает максимальную сумму сделки, предусмотренную решением об одобрении или о совершении сделок, предоставляемым для аккредитации участника размещения заказа на электронной площадке.

Аналогичные требования ко второй части заявки на участие в Аукционе установлены подпунктом 4 пункта 3.2.3. части 3.2 документации об Аукционе.

Исходя из положений статьи 46 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» крупная сделка совершается на основании решения о ее одобрении, если иное не предусмотрено уставом общества.

Уставом ООО «ДВСК Гарант» предусмотрено, что для совершения крупных сделок требуется решения общего собрания участников общества об одобрении такой сделки.

В составе второй части заявки ООО «ДВСК Гарант» на участие в Аукционе решения общего собрания участников общества об одобрении крупной сделки представлено не было.

На заседании Комиссии по рассмотрению настоящего дела ответчиком были представлены доказательства того, что на момент подведения итогов Аукциона у аукционной комиссии имелись сведения о размещенном на сайте электронной торговой площадки  www.sberbank-ast.ru решении внеочередного собрания участников ООО «ДВСК Гарант» (Решение № 1) о том, что максимальная сумма сделки, заключенной по результатам открытого аукциона в электронной форме на электронной торговой площадке не должна превышать 30 000 000 рублей.

Таким образом, исходя из требований действующего законодательства, а также Устава ООО «ДВСК Гарант» для заключения сделки по итогам Аукциона обществу требуется решение общего собрания его участников об одобрении такой сделки.

Частью 6 статьи 41.11 Закона о размещении заказов установлено, что заявка на участие в открытом аукционе в электронной форме признается не соответствующей требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, в случае непредставления документов, определенных частью 6 статьи 41.8 Закона о размещении заказов.

На заседании Комиссии по рассмотрению настоящего дела было установлено, что Протокол № 15, на который ссылается заявитель, был размещен на сайте на электронной торговой площадки www.sberbank-ast.ru 31.01.2013, т.е. после подведения итогов Аукциона, оформленного протоколом № 02/13 от 30.01.2013

Доказательств, подтверждающих размещение Протокола № 15 на сайте электронной торговой площадки  www.sberbank-ast.ru до 30.01.2013, либо того, что заключаемая по результатам Аукциона сделка не является крупной для ООО «ДВСК Гарант», заявителем представлено не было.

Комиссия принимала решение исходя из представленных заявителем и ответчиком документов.

Таким образом, Комиссия приходит к выводу о том, что заявка ООО «ДВСК Гарант» признана не соответствующей требованиям, установленным документацией об Аукционе, правомерно, а довод заявителя о нарушении ОАО «ДВ «Звезда» требований Закона о размещении заказов является не обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу необоснованной.

2. Предписание в порядке части 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции не выдавать.

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => № 4/08-2013 [format] => [safe_value] => № 4/08-2013 ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

Комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры проведения торгов и порядка заключения договоров , в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» рассмотрена жалоба ООО "ДВСК Гарант"

[format] => full_html [safe_value] =>

Комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры проведения торгов и порядка заключения договоров , в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» рассмотрена жалоба ООО "ДВСК Гарант"

) ) ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 11 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 11 [vid] => 3 [name] => Решения по делам [description] => [format] => full_html [weight] => 1 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 3 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 3 [vid] => 6 [name] => Антимонопольное регулирование [description] => [format] => full_html [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) [1] => Array ( [tid] => 87 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 87 [vid] => 6 [name] => Контроль проведения торгов [description] => [format] => [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2013-02-14 02:19:00 [timezone] => Asia/Vladivostok [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2013-02-11 02:19:00 [timezone] => Asia/Vladivostok [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1360895279 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 5 [comment_count] => 0 [name] => moder [picture] => 0 [data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Приморское УФАС России )