Решение по делу № 21/06-2012

stdClass Object ( [vid] => 8426 [uid] => 5 [title] => Решение по делу № 21/06-2012 [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 8425 [type] => solution [language] => ru [created] => 1360900943 [changed] => 1370521173 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1370521173 [revision_uid] => 0 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Владивосток

23 октября 2012 года                                                              Дело № 21/06-2012

 

Резолютивная часть решения объявлена: 10.10.2012

Полный текст решения изготовлен: 23.10.2012

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю по рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства в составе:

председатель Комиссии – <…> заместитель руководителя Приморского УФАС России, члены Комиссии: <…> – начальник отдела антимонопольного контроля; <…> – главный специалист-эксперт отдела антимонопольного контроля,

рассмотрев 10.10.2012 дело № 21/06-2012,

возбужденное по обращению гр-на <…>,

по признакам нарушения ОАО «Дальневосточная генерирующая компания»

(далее - ОАО «ДГК») ч. 1  ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившегося в необоснованном требовании от гр-на <…> передачи денежных средств, а именно: предъявления к оплате счетов за отопление при отсутствии присоединенной сети в квартире расположенной по адресу г. Артем, <…>, результатом чего может явиться ущемление интересов гр-на <…>

при участии:

от ОАО «ДГК»: <…>;

от  гр-на <…>.: <…>

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Управлением Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (Приморское УФАС России) получено и рассмотрено обращение гр-на <…> о нарушении антимонопольного законодательства ОАО «ДГК» на рынке услуг теплоснабжения и ущемления его интересов путем предъявления к оплате счетов за потребленную теплоэнергию при фактическом отсутствии в его квартире радиаторов отопления.

         По запросу Приморского УФАС России ОАО «ДГК» представлены вступившие в законную силу решения суда, в соответствии с которыми с  гр-на <…> взыскана задолженность за потребленную тепловую энергию (по квартире, расположенной по адресу: г. Артем, <…>) за период с октября 2008 года по декабрь 2009 года от 27.04.2010 года по делу № 2- 449/2010; с января 2010 года по сентябрь 2010 года от 12.01.2011 года по делу №2-76-11; с октября 2010 года по март 2011 года от 06.12.2011 года по делу №2-2590/11.

Решения судов вынесены в том числе с учетом того, что в 2007 году гр-ном <…> произведено переустройство системы отопления в указанной квартире путем демонтажа радиаторов отопления, о чем был составлен акт проверки № 39 от 30.07.2007.

В соответствии с п. 1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя № 170 от 27.09.2003 года, не допускается переоборудование жилых квартир, ведущее к нарушению в работе инженерных систем и установленного на нем оборудования. То есть собственник жилого помещения в многоквартирном доме не вправе самостоятельно осуществлять отключение квартиры от инженерных систем, обслуживающих жилой дом, без разрешительных документов.

Согласно пп. «в» п. 53 Постановления Правительства РФ № 307 от 23.05.2006 года «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» потребителю запрещается самовольно вносить изменения во внутридомовые инженерные системы без внесения в установленном порядке изменений в техническую документацию на многоквартирный дом или жилой дом либо в технический паспорт жилого помещения.

Гр-ном <…> получены разрешительные документы, согласовывающие переустройство системы отопления в квартире путем демонтажа радиаторов отопления.

Администрацией Артемовского городского округа было принято решение от 29.12.2011 № 2224 о согласовании самовольно выполненной перепланировки жилого помещения.

Приемочной комиссией администрации Администрацией артемовского городского округа был составлен акт приемки в эксплуатацию законченного переустройством и (или) перепланировкой жилого помещения от 23.01.2012.

В соответствии с актом приемки в эксплуатацию законченного переустройством и (или) перепланировкой жилого помещения от 23.01.2012 при переустройстве жилого помещения гр-ном выполнена альтернативная электрическая автономная система отопления квартиры.

Правомерность принятия решения Администрацией артемовского городского округа от 29.12.2011 № 2224 подтверждена решением Арбитражного суда Приморского края по делу от 26.06.2012 № А51-5394/2012, вступившего в законную силу.

Вместе с тем, в период с января 2012 года по август 2012 ОАО «ДГК» предъявляло гр-ну <…> к оплате счета за отопление.

Представитель ОАО «ДГК» пояснил что, счета к оплате выставлялись ОАО «ДГК» в период с января 2012 года по август 2012 года в связи с обжалованием ОАО «ДГК» решения Администрации артемовского городского округа от 29.12.2011 № 2224, т.к. взаимоотношения сторон  по теплоснабжению в указанный период являлись спорными.

Представитель ОАО «ДГК» указал, что счета, предъявленные гр-ну <…> к оплате за июль и август 2012 года выставлены ошибочно, в подтверждение ОАО «ДГК» представлено письмо ООО «Артем ИРЦ» от 03.10.2012 № б/н о сбое в программе расчета начислений.

Также представитель ОАО «ДГК» указал, что в квитанциях предъявляемых к оплате за отопление с августа 2012 года должна отражаться сумма задолженности абонента за потребленную теплоэнергию и которая составляет в соответствии с данными расчета задолженности (от 03.10.2012                       исх. № 05-05/589) 56902,48 рублей долга (пени по указанной задолженности – 4601,54 рубля).

Заявитель по делу не согласился с выводами ОАО «ДГК» и указал, что фактическая задолженность подтвержденная решениями судов составляет 40565,55 рублей.

Вместе с тем, в соответствии с положениями п. 5 Постановления Пленума ВАС от 30.06.2008 № 30 антимонопольный орган не вправе в рамках своей компетенции разрешать гражданско-правовые споры хозяйствующих субъектов. В частности, он не полномочен защищать субъективные гражданские права потерпевшего от такого нарушения путем вынесения предписания нарушителю об уплате контрагенту задолженности или о возмещении понесенных убытков.

Таким образом, вопрос величины задолженности, ее оплаты и взыскания  не отнесен к компетенции антимонопольного органа и не может быть рассмотрен в рамках рассмотрения настоящего дела.

В отношении спорного, по мнению ОАО «ДГК» периода начислений и предъявлений к оплате квитанций за теплоснабжение с января по август 2012 года в связи с обжалованием ОАО «ДГК» решения Администрации Артемовского городского округа от 29.12.2011 № 2224, Комиссия не может согласиться с доводами ответчика по делу в силу следующего.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц в соответствии с п. 3 ст. 199 Арбитражного процессуального кодекса РФ по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения.

Арбитражным судом Приморского края при рассмотрении указанного дела действие решения Администрации артемовского городского округа от 29.12.2011 № 2224 не приостанавливалось.

Таким образом, в период с 24.01.2012 по 31.08.2012 решение Администрации артемовского городского округа от 29.12.2011 № 2224 являлось действующим и в соответствии с п. 3 ст.7 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» подлежало обязательному исполнению на всей территории муниципального образования.

ОАО «ДГК»  приказом ФСТ РФ от 27.04.2007 № 79-э  включено в реестр субъектов естественных монополий по услугам по передаче электрической и тепловой энергии.

Согласно п. 5 ст. 5 Федерального закона от 26.07.2006  № 135-ФЗ «О защите конкуренции» доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам. Доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006  № 135-ФЗ «О защите конкуренции»  запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

Таким образом, ОАО «ДГК», занимающее доминирующее положение на рынке услуг по передаче электрической и тепловой энергии, ущемляет интересы гр-на <…> путем необоснованного требования передачи денежных средств, а именно: предъявления к оплате счетов за отопление при отсутствии присоединенной сети в квартире расположенной по адресу г. Артем, <…>

На момент рассмотрения настоящего дела ОАО «ДГК» представлены пояснения и документы (квитанция за сентябрь 2012 года с указанием суммы задолженности и без указания ежемесячного платежа за теплоэнергию) которые свидетельствуют о добровольном устранении ОАО «ДГК» нарушения норм антимонопольного законодательства.

Руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1-4 статьи 41, статьей 48, частью 1 статьи 49 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»,

 

Р Е Ш И Л А:

 

1. Признать факт нарушения ОАО «ДГК» ч.1 ст.10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившегося в необоснованном требовании от гр-на <…> передачи денежных средств за период с 24 января 2012 по 31августа 2012 года, а именно: предъявления к оплате счетов за отопление при отсутствии присоединенной сети в квартире расположенной по адресу: г. Артем, <…>, результатом чего явилось ущемление интересов гр-на <…>.
2. Прекратить рассмотрение дела № 21/06-2012 возбужденного по признакам нарушения ОАО «ДГК» ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006  № 135-ФЗ «О защите конкуренции» в связи с добровольным устранением нарушения.
3. Не выдавать ОАО «ДГК» обязательное к исполнению предписание в связи с добровольным устранением нарушения.

 

 

Председатель Комиссии:
Члены Комиссии:

 

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Владивосток

23 октября 2012 года                                                              Дело № 21/06-2012

 

Резолютивная часть решения объявлена: 10.10.2012

Полный текст решения изготовлен: 23.10.2012

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю по рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства в составе:

председатель Комиссии – <…> заместитель руководителя Приморского УФАС России, члены Комиссии: <…> – начальник отдела антимонопольного контроля; <…> – главный специалист-эксперт отдела антимонопольного контроля,

рассмотрев 10.10.2012 дело № 21/06-2012,

возбужденное по обращению гр-на <…>,

по признакам нарушения ОАО «Дальневосточная генерирующая компания»

(далее - ОАО «ДГК») ч. 1  ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившегося в необоснованном требовании от гр-на <…> передачи денежных средств, а именно: предъявления к оплате счетов за отопление при отсутствии присоединенной сети в квартире расположенной по адресу г. Артем, <…>, результатом чего может явиться ущемление интересов гр-на <…>

при участии:

от ОАО «ДГК»: <…>;

от  гр-на <…>.: <…>

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Управлением Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (Приморское УФАС России) получено и рассмотрено обращение гр-на <…> о нарушении антимонопольного законодательства ОАО «ДГК» на рынке услуг теплоснабжения и ущемления его интересов путем предъявления к оплате счетов за потребленную теплоэнергию при фактическом отсутствии в его квартире радиаторов отопления.

         По запросу Приморского УФАС России ОАО «ДГК» представлены вступившие в законную силу решения суда, в соответствии с которыми с  гр-на <…> взыскана задолженность за потребленную тепловую энергию (по квартире, расположенной по адресу: г. Артем, <…>) за период с октября 2008 года по декабрь 2009 года от 27.04.2010 года по делу № 2- 449/2010; с января 2010 года по сентябрь 2010 года от 12.01.2011 года по делу №2-76-11; с октября 2010 года по март 2011 года от 06.12.2011 года по делу №2-2590/11.

Решения судов вынесены в том числе с учетом того, что в 2007 году гр-ном <…> произведено переустройство системы отопления в указанной квартире путем демонтажа радиаторов отопления, о чем был составлен акт проверки № 39 от 30.07.2007.

В соответствии с п. 1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя № 170 от 27.09.2003 года, не допускается переоборудование жилых квартир, ведущее к нарушению в работе инженерных систем и установленного на нем оборудования. То есть собственник жилого помещения в многоквартирном доме не вправе самостоятельно осуществлять отключение квартиры от инженерных систем, обслуживающих жилой дом, без разрешительных документов.

Согласно пп. «в» п. 53 Постановления Правительства РФ № 307 от 23.05.2006 года «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» потребителю запрещается самовольно вносить изменения во внутридомовые инженерные системы без внесения в установленном порядке изменений в техническую документацию на многоквартирный дом или жилой дом либо в технический паспорт жилого помещения.

Гр-ном <…> получены разрешительные документы, согласовывающие переустройство системы отопления в квартире путем демонтажа радиаторов отопления.

Администрацией Артемовского городского округа было принято решение от 29.12.2011 № 2224 о согласовании самовольно выполненной перепланировки жилого помещения.

Приемочной комиссией администрации Администрацией артемовского городского округа был составлен акт приемки в эксплуатацию законченного переустройством и (или) перепланировкой жилого помещения от 23.01.2012.

В соответствии с актом приемки в эксплуатацию законченного переустройством и (или) перепланировкой жилого помещения от 23.01.2012 при переустройстве жилого помещения гр-ном выполнена альтернативная электрическая автономная система отопления квартиры.

Правомерность принятия решения Администрацией артемовского городского округа от 29.12.2011 № 2224 подтверждена решением Арбитражного суда Приморского края по делу от 26.06.2012 № А51-5394/2012, вступившего в законную силу.

Вместе с тем, в период с января 2012 года по август 2012 ОАО «ДГК» предъявляло гр-ну <…> к оплате счета за отопление.

Представитель ОАО «ДГК» пояснил что, счета к оплате выставлялись ОАО «ДГК» в период с января 2012 года по август 2012 года в связи с обжалованием ОАО «ДГК» решения Администрации артемовского городского округа от 29.12.2011 № 2224, т.к. взаимоотношения сторон  по теплоснабжению в указанный период являлись спорными.

Представитель ОАО «ДГК» указал, что счета, предъявленные гр-ну <…> к оплате за июль и август 2012 года выставлены ошибочно, в подтверждение ОАО «ДГК» представлено письмо ООО «Артем ИРЦ» от 03.10.2012 № б/н о сбое в программе расчета начислений.

Также представитель ОАО «ДГК» указал, что в квитанциях предъявляемых к оплате за отопление с августа 2012 года должна отражаться сумма задолженности абонента за потребленную теплоэнергию и которая составляет в соответствии с данными расчета задолженности (от 03.10.2012                       исх. № 05-05/589) 56902,48 рублей долга (пени по указанной задолженности – 4601,54 рубля).

Заявитель по делу не согласился с выводами ОАО «ДГК» и указал, что фактическая задолженность подтвержденная решениями судов составляет 40565,55 рублей.

Вместе с тем, в соответствии с положениями п. 5 Постановления Пленума ВАС от 30.06.2008 № 30 антимонопольный орган не вправе в рамках своей компетенции разрешать гражданско-правовые споры хозяйствующих субъектов. В частности, он не полномочен защищать субъективные гражданские права потерпевшего от такого нарушения путем вынесения предписания нарушителю об уплате контрагенту задолженности или о возмещении понесенных убытков.

Таким образом, вопрос величины задолженности, ее оплаты и взыскания  не отнесен к компетенции антимонопольного органа и не может быть рассмотрен в рамках рассмотрения настоящего дела.

В отношении спорного, по мнению ОАО «ДГК» периода начислений и предъявлений к оплате квитанций за теплоснабжение с января по август 2012 года в связи с обжалованием ОАО «ДГК» решения Администрации Артемовского городского округа от 29.12.2011 № 2224, Комиссия не может согласиться с доводами ответчика по делу в силу следующего.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц в соответствии с п. 3 ст. 199 Арбитражного процессуального кодекса РФ по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения.

Арбитражным судом Приморского края при рассмотрении указанного дела действие решения Администрации артемовского городского округа от 29.12.2011 № 2224 не приостанавливалось.

Таким образом, в период с 24.01.2012 по 31.08.2012 решение Администрации артемовского городского округа от 29.12.2011 № 2224 являлось действующим и в соответствии с п. 3 ст.7 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» подлежало обязательному исполнению на всей территории муниципального образования.

ОАО «ДГК»  приказом ФСТ РФ от 27.04.2007 № 79-э  включено в реестр субъектов естественных монополий по услугам по передаче электрической и тепловой энергии.

Согласно п. 5 ст. 5 Федерального закона от 26.07.2006  № 135-ФЗ «О защите конкуренции» доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам. Доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006  № 135-ФЗ «О защите конкуренции»  запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

Таким образом, ОАО «ДГК», занимающее доминирующее положение на рынке услуг по передаче электрической и тепловой энергии, ущемляет интересы гр-на <…> путем необоснованного требования передачи денежных средств, а именно: предъявления к оплате счетов за отопление при отсутствии присоединенной сети в квартире расположенной по адресу г. Артем, <…>

На момент рассмотрения настоящего дела ОАО «ДГК» представлены пояснения и документы (квитанция за сентябрь 2012 года с указанием суммы задолженности и без указания ежемесячного платежа за теплоэнергию) которые свидетельствуют о добровольном устранении ОАО «ДГК» нарушения норм антимонопольного законодательства.

Руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1-4 статьи 41, статьей 48, частью 1 статьи 49 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»,

 

Р Е Ш И Л А:

 

1. Признать факт нарушения ОАО «ДГК» ч.1 ст.10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившегося в необоснованном требовании от гр-на <…> передачи денежных средств за период с 24 января 2012 по 31августа 2012 года, а именно: предъявления к оплате счетов за отопление при отсутствии присоединенной сети в квартире расположенной по адресу: г. Артем, <…>, результатом чего явилось ущемление интересов гр-на <…>.
2. Прекратить рассмотрение дела № 21/06-2012 возбужденного по признакам нарушения ОАО «ДГК» ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006  № 135-ФЗ «О защите конкуренции» в связи с добровольным устранением нарушения.
3. Не выдавать ОАО «ДГК» обязательное к исполнению предписание в связи с добровольным устранением нарушения.

 

 

Председатель Комиссии:
Члены Комиссии:

 

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => 21/06-2012 [format] => [safe_value] => 21/06-2012 ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( ) [field_solution_cat] => Array ( ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 80 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 80 [vid] => 6 [name] => Электро-теплоэнергия [description] => [format] => full_html [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2013-02-15 04:00:00 [timezone] => Asia/Vladivostok [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2012-10-23 04:00:00 [timezone] => Asia/Vladivostok [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1360900943 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 5 [comment_count] => 0 [name] => moder [picture] => 0 [data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Приморское УФАС России )