решение по жалобе ООО ЧОП «Гранит-Владивосток»

stdClass Object ( [vid] => 8518 [uid] => 5 [title] => решение по жалобе ООО ЧОП «Гранит-Владивосток» [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 8517 [type] => solution [language] => ru [created] => 1367215609 [changed] => 1370521173 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1370521173 [revision_uid] => 0 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Владивосток

26 апреля  2013 года                                                                                 Дело № 27/08-2013

Резолютивная часть решения объявлена: 23 апреля 2013 года.

Полный текст решения изготовлен: 26 апреля 2013 года.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю по Приморскому краю (далее – Приморское УФАС России) по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры проведения торгов и порядка заключения договоров (далее - Комиссия), в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), в составе:

председателя Комиссии

– заместителя руководителя Приморского УФАС России

членов Комиссии:

начальника отдела контроля органов власти,

– специалиста-эксперта отдела контроля органов власти,

в присутствии:

- представителя ООО ЧОП «Гранит-Владивосток»

- от ОАО «Сбербанк России» - представители отсутствуют, оповещено должным образом,

 

УСТАНОВИЛА:

 

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (далее – Приморское УФАС России) поступила жалоба Общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Гранит-Владивосток» (далее – также Общество, Заявитель) на действия ОАО «Сбербанк России» (далее также – Организатор торгов. Заказчик) и конкурсной комиссии Приморского отделения 8635   ОАО «Сбербанк России» (далее также – Конкурсная комиссия) по закупке товаров, выполнению работ, оказанию услуг при проведении открытого запроса предложений для выбора организации для заключения договора на оказание услуг по охране с помощью технических средств объектов Находкинского отделения Приморского отделения № 8635 ОАО «Сбербанк России» (извещение                              № 31300210559).

В своей жалобе и в ходе рассмотрения жалобы Заявитель указал следующее.

ООО ЧОП «Гранит-Владивосток» было подано предложение на участие в открытом запросе предложений, но по результатам оценки и сопоставления заявок (в соответствии с выпиской из протокола № 48 от 05.04.2013) конкурсной комиссией предложение Общества было признано несоответствующим требованиям, установленным в закупочной документации. Выписка из протокола №48 от 05.04.2013 не содержит сведения о том, каким именно требованиям закупочной документации не соответствует предложение, поданное ООО ЧОП «Гранит-Владивосток». Победителем открытого запроса предложений конкурсная комиссия признала ООО «НТС Охрана».

В соответствии с закупочной документацией, размещенной на сайте www.zakupki.gov.ru/223 (п. 11.1 «Критерии оценки участников»), Банк оценивает и сопоставляет предложения участников и проводит их предварительное ранжирование, исходя из следующих критериев (из приведенных ниже критериев выбираются критерии, необходимые для оценки предложений участников. При этом, в качестве критерия оценки не может применяться требование, соблюдение которого, является условием допуска участника к рассмотрению предложений):

—      цена услуг;

—      время прибытия к объекту;

—      квалификация участника (опыт и репутация, обеспеченность производственными мощностями, технологическим оборудованием, трудовыми, финансовыми и другими ресурсами, необходимыми для выполнения обязательств по предмету договора).

Согласно п. 11.2 закупочной документации победителем признается участник, который предложил лучшее предложение.

Предложение Общества, поданное в соответствии с требованиями закупочной документации, содержит согласие на оказание услуг по предмету закупки в форме письма о подаче предложения, сведения о цене услуг, времени прибытия к объекту и квалификации участника и по стоимости является лучшим по сравнению с предложениями других участников.

В связи с вышеизложенным Заявитель полагает, что конкурсная комиссия Заказчика необоснованно признала предложение Общества несоответствующим требованиям закупочной документации и неправомерно определила победителем запроса предложений ООО «НТС Охрана», что противоречит требованиям части 1 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011  №223-Ф3 «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее также - Закон №223-Ф3) в части обеспечения равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

Кроме того Заказчик полагает что размещенная заказчиком закупочная документация не соответствует требованиям Закон №223-Ф3 и так же препятствует реализации принципов, указанных в части 1 статьи 3 указанного закона, а именно:

- информационной открытости закупки;

- равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки;

- целевого и экономически эффективного расходования денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг.

В частности, в закупочной документации не содержатся сведения о месте, условиях и периоде оказания услуг в соответствии с частью 10 статьи 4 Закона          № 223-ФЗ. Извещение о закупке, размещенное на сайте www.zakupki.gov.ru/223, не содержит сведения, перечисленные в пункте 9 статьи 4 ФЗ №223-Ф3, а именно: в извещении не указаны сведения об объеме услуг, времени, периоде и месте оказания услуг.

Согласно закупочной документации участнику необходимо подать предложение, в том числе выразить согласие на оказание услуг по предмету договора и указать общую сумму предложения/стоимость единицы услуг, в соответствии с требованиями закупочной документации о начальной (максимальной) цене договора.

Согласно извещению о проведении закупки в редакции №1 от 22.03.2013 место оказания услуг по лоту №1 - Приморский край, г. Находка. Между тем, в пункте 3.4 закупочной документации установлено место оказания услуг - Приморский край, г. Находка, г. Партизанск, а в Техническом задании (Приложение 1 к запросу предложений) местом оказания услуг является обособленное подразделение ОАО «Сбербанк России» - Находкинское отделение Приморского отделения №8635 ОАО «Сбербанк России», расположенное по адресу: Приморский край, г. Находка, ул. Портовая, д. 3.

Противоречивые сведения о месте оказания услуг не позволяют участнику оценить объем оказания услуг, а также определить общую стоимость предложения, указание на которую содержится в закупочной документации (Приложение №3 «Форма письма о подаче оферты»), а также в пункте 3.3 закупочной документации, в соответствии с которым «если общая стоимость работ, указанная в заявке Участника, превышает начальную максимальную стоимость договора, данная заявка не рассматривается».

Заказчиком в Техническом задании (Приложение 1 к запросу предложений) установлено, что наименование и количество закупаемых услуг определяется согласно «Перечню платных услуг на объектах, передаваемых под охрану», составленному по утвержденной форме (Табл. 1). Тем не менее, в этой таблице заказчиком не указаны сведения об объеме услуг по предмету договора (в том числе количество объектов, время и период охраны), что делает невозможным расчет общей стоимости оказания услуг, требуемых заказчику.

Таким образом, заказчик в закупочной документации установил противоречивые и заведомо невыполнимые требования к содержанию предложения участника, что позволяет конкурсной комиссии отклонить любое предложение участника, как не соответствующее требованиям закупочной документации по объему/стоимости оказания услуг.

Таким образом, указанные действия заказчика, нарушающие положения Закона № 223-ФЗ, фактически направлены на ограничение конкуренции и препятствуют принципам целевого и экономически эффективного расходования денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг, указанным в статье 3 Закона № 223-ФЗ.

На основании вышеизложенного и в соответствии со статьей 18.1 ФЗ № 223-ФЗ, Заявитель попросил:

1.      Признать в действиях заказчика нарушение пунктов 3-4 части 9 статьи 4, пункта 4 части 10 статьи 4, части 1 статьи 3 Закона №223-Ф3 «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», а также пунктов 2,3 части 1 статьи 17 Закона №135-Ф3 «О защите конкуренции».

2.      Отменить протоколы, составленные конкурсной комиссией заказчика.

3.      Аннулировать указанную процедуру размещения заказа № 31300210559  «Оказание услуг по охране с помощью технических средств, как несоответствующую требованиям законодательства Российской Федерации».

 

Представители ОАО «Сбербанк России», уведомленные надлежащим образом. На заседании Комиссии по рассмотрению настоящего дела не присутствовали, пояснений и документов не представили.

 

Изучив представленные материалы дела, заслушав пояснения Заявителя, Комиссия пришла к следующим выводам.

1. Процедура закупки товаров работ, услуг для отдельных категорий юридических лиц к которым относится и ОАО «Сбербанк России», установлена Законом № 223-ФЗ.
2. В соответствии с частью 8 статьи 4 Закона № 223-ФЗ, извещение о закупке, в том числе извещение о проведении открытого конкурса или открытого аукциона, является неотъемлемой частью документации о закупке. Сведения, содержащиеся в извещении о закупке, должны соответствовать сведениям, содержащимся в документации о закупке. В то же время, в извещении о проведении закупки в редакции №1 от 22.03.2013 местом оказания услуг по единственному лоту (лоту №1_значится Приморский край, г. Находка, в пункте 3.4 закупочной документации местом оказания услуг значится Приморский край, г. Находка,           г. Партизанск, а в Техническом задании (Приложение 1 к запросу предложений) местом оказания услуг названо обособленное подразделение ОАО «Сбербанк России» - Находкинское отделение Приморского отделения №8635 ОАО «Сбербанк России», расположенное по адресу: Приморский край,  г. Находка, ул. Портовая,     д. 3.

Таким образом, установление в извещении о проведении закупки и документации о закупке различных мест оказания услуг нарушает требования части 8 статьи 4 Закона № 223-ФЗ.

3. В соответствии с пунктом 1 части 10 статьи 4 Закона № 223-ФЗ в документации о закупке должны указываться установленные заказчиком требования к качеству, техническим характеристикам товара, работы, услуги, к их безопасности, к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, к результатам работы и иные требования, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика.

Кроме того, в соответствии с пунктом 4 части 10 статьи 4 Закона № 223-ФЗ в документации должны указываться место, условия и сроки (периоды) поставки товара, выполнения работы, оказания услуги.

В соответствии с абзацем 4 Технического задания (Приложение 1 к запросу предложений) наименование и количество закупаемых услуг определяется согласно «Перечню платных услуг на объектах, передаваемых под охрану», составленному по утвержденной форме (Таблица 1). При этом в самой Таблице 1 не указано ни требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика, ни наименование услуг, ни количество закупаемых услуг, не указаны наименования и адреса конкретных объектов, которые подлежат охране.

Таким образом, неуказание в документации о закупке требований  связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика, конкретного наименования охранных услуг, требований определяющих количество закупаемых услуг, неуказание наименований и адресов конкретных объектов, которые подлежат охране, нарушает требования пунктов 1 и 4 части 10 статьи 4 Закона № 223-ФЗ.

4. Проанализировав протокол подведения итогов/выбор победителя от 10.04.2013 № 31300210559-02, а также представленные Заявителем документы (в том числе и заявку, представленную в конкурсную комиссию ОАО «Сбербанк России»), Комиссия Приморского УФАС России пришла к выводу о том, что единственным основанием для признания представленной ООО «Гранит-Владивосток» заявки несоответствующей требованиям, установленным в закупочной документации, явилось отсутствие в приложенных к заявке документов Таблицы 1 «Перечень платных услуг на объектах, передаваемых под охрану            (г. Находка)».

При этом указанная таблица является обязательной к заполнению, но не могла быть заполнена без получения дополнительных сведений (необоснованно отсутствующих в извещении и закупочной документации) о наименованиях объектов, адресах, видах охраны, времени охраны и количестве дней (часов) в месяц, в течение которого будет осуществляться охрана.

Из изложенного следует, что отсутствие в заявке ООО «Гранит-Восток» Таблицы 1, приведшее к признанию заявки несоответствующей требованиям документации о закупке, вызвано нарушением Организатором торгов, являющимся одновременно и Заказчиком  требований части 8 статьи 4, пунктов 1 и 4 части 10 статьи 4 Закона   № 223-ФЗ.

Поскольку действия Организатора торгов по неуказанию в закупочной документации привели к  тому, что ООО «Гранит-Восток» не смог заключить договор на оказание охранных услуг с ОАО «Сбербанк России» при наличии предложения, потенциально лучшего, чем у победителя запроса, указанные действия необходимо рассматривать и как нарушение части 1 статьи 3 Закона №223-Ф3, как не обеспечивающие равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованное ограничение конкуренции по отношению к участникам закупки.

Иных нарушений норм действующего законодательства при  рассмотрении настоящего дела в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»  Комиссия не выявила.

 

На основании изложенного, руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»,

 

РЕШИЛА:

 

1. Признать жалобу ООО Гарант-Восток» обоснованной.

2. Признать факт нарушения Организатором торгов – ОАО «Сбербанк России» порядка организации открытого запроса предложений для выбора организации для заключения договора на оказание услуг по охране с помощью технических средств объектов Находкинского отделения Приморского отделения  № 8635 ОАО «Сбербанк России» (извещение № 31300210559), выразившегося в:

- установлении в извещении о проведении закупки и документации о закупке различных мест оказания услуг, что нарушает требования части 8 статьи 4 Федерального закона от 18.07.2011  №223-Ф3 «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц»;

- неуказании в документации о закупке требований, требований  связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика, конкретного наименования охранных услуг, требований определяющих количество закупаемых услуг, неуказание наименований и адресов конкретных объектов, которые подлежат охране, что нарушает требования пунктов 1 и 4 части 10 статьи 4 и часть 1 статьи 3 этого же закона.

3. Выдать Организатором торгов - ОАО «Сбербанк России» и конкурсной комиссии Приморского отделения 8635 ОАО «Сбербанк России» обязательное для исполнения предписание о совершении действий, направленных на устранение  нарушения порядка организации открытого запроса предложений для выбора организации для заключения договора на оказание услуг по охране с помощью технических средств объектов Находкинского отделения Приморского отделения   № 8635 ОАО «Сбербанк России» (извещение № 31300210559)

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Владивосток

26 апреля  2013 года                                                                                 Дело № 27/08-2013

Резолютивная часть решения объявлена: 23 апреля 2013 года.

Полный текст решения изготовлен: 26 апреля 2013 года.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю по Приморскому краю (далее – Приморское УФАС России) по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры проведения торгов и порядка заключения договоров (далее - Комиссия), в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), в составе:

председателя Комиссии

– заместителя руководителя Приморского УФАС России

членов Комиссии:

начальника отдела контроля органов власти,

– специалиста-эксперта отдела контроля органов власти,

в присутствии:

- представителя ООО ЧОП «Гранит-Владивосток»

- от ОАО «Сбербанк России» - представители отсутствуют, оповещено должным образом,

 

УСТАНОВИЛА:

 

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (далее – Приморское УФАС России) поступила жалоба Общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Гранит-Владивосток» (далее – также Общество, Заявитель) на действия ОАО «Сбербанк России» (далее также – Организатор торгов. Заказчик) и конкурсной комиссии Приморского отделения 8635   ОАО «Сбербанк России» (далее также – Конкурсная комиссия) по закупке товаров, выполнению работ, оказанию услуг при проведении открытого запроса предложений для выбора организации для заключения договора на оказание услуг по охране с помощью технических средств объектов Находкинского отделения Приморского отделения № 8635 ОАО «Сбербанк России» (извещение                              № 31300210559).

В своей жалобе и в ходе рассмотрения жалобы Заявитель указал следующее.

ООО ЧОП «Гранит-Владивосток» было подано предложение на участие в открытом запросе предложений, но по результатам оценки и сопоставления заявок (в соответствии с выпиской из протокола № 48 от 05.04.2013) конкурсной комиссией предложение Общества было признано несоответствующим требованиям, установленным в закупочной документации. Выписка из протокола №48 от 05.04.2013 не содержит сведения о том, каким именно требованиям закупочной документации не соответствует предложение, поданное ООО ЧОП «Гранит-Владивосток». Победителем открытого запроса предложений конкурсная комиссия признала ООО «НТС Охрана».

В соответствии с закупочной документацией, размещенной на сайте www.zakupki.gov.ru/223 (п. 11.1 «Критерии оценки участников»), Банк оценивает и сопоставляет предложения участников и проводит их предварительное ранжирование, исходя из следующих критериев (из приведенных ниже критериев выбираются критерии, необходимые для оценки предложений участников. При этом, в качестве критерия оценки не может применяться требование, соблюдение которого, является условием допуска участника к рассмотрению предложений):

—      цена услуг;

—      время прибытия к объекту;

—      квалификация участника (опыт и репутация, обеспеченность производственными мощностями, технологическим оборудованием, трудовыми, финансовыми и другими ресурсами, необходимыми для выполнения обязательств по предмету договора).

Согласно п. 11.2 закупочной документации победителем признается участник, который предложил лучшее предложение.

Предложение Общества, поданное в соответствии с требованиями закупочной документации, содержит согласие на оказание услуг по предмету закупки в форме письма о подаче предложения, сведения о цене услуг, времени прибытия к объекту и квалификации участника и по стоимости является лучшим по сравнению с предложениями других участников.

В связи с вышеизложенным Заявитель полагает, что конкурсная комиссия Заказчика необоснованно признала предложение Общества несоответствующим требованиям закупочной документации и неправомерно определила победителем запроса предложений ООО «НТС Охрана», что противоречит требованиям части 1 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011  №223-Ф3 «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее также - Закон №223-Ф3) в части обеспечения равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

Кроме того Заказчик полагает что размещенная заказчиком закупочная документация не соответствует требованиям Закон №223-Ф3 и так же препятствует реализации принципов, указанных в части 1 статьи 3 указанного закона, а именно:

- информационной открытости закупки;

- равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки;

- целевого и экономически эффективного расходования денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг.

В частности, в закупочной документации не содержатся сведения о месте, условиях и периоде оказания услуг в соответствии с частью 10 статьи 4 Закона          № 223-ФЗ. Извещение о закупке, размещенное на сайте www.zakupki.gov.ru/223, не содержит сведения, перечисленные в пункте 9 статьи 4 ФЗ №223-Ф3, а именно: в извещении не указаны сведения об объеме услуг, времени, периоде и месте оказания услуг.

Согласно закупочной документации участнику необходимо подать предложение, в том числе выразить согласие на оказание услуг по предмету договора и указать общую сумму предложения/стоимость единицы услуг, в соответствии с требованиями закупочной документации о начальной (максимальной) цене договора.

Согласно извещению о проведении закупки в редакции №1 от 22.03.2013 место оказания услуг по лоту №1 - Приморский край, г. Находка. Между тем, в пункте 3.4 закупочной документации установлено место оказания услуг - Приморский край, г. Находка, г. Партизанск, а в Техническом задании (Приложение 1 к запросу предложений) местом оказания услуг является обособленное подразделение ОАО «Сбербанк России» - Находкинское отделение Приморского отделения №8635 ОАО «Сбербанк России», расположенное по адресу: Приморский край, г. Находка, ул. Портовая, д. 3.

Противоречивые сведения о месте оказания услуг не позволяют участнику оценить объем оказания услуг, а также определить общую стоимость предложения, указание на которую содержится в закупочной документации (Приложение №3 «Форма письма о подаче оферты»), а также в пункте 3.3 закупочной документации, в соответствии с которым «если общая стоимость работ, указанная в заявке Участника, превышает начальную максимальную стоимость договора, данная заявка не рассматривается».

Заказчиком в Техническом задании (Приложение 1 к запросу предложений) установлено, что наименование и количество закупаемых услуг определяется согласно «Перечню платных услуг на объектах, передаваемых под охрану», составленному по утвержденной форме (Табл. 1). Тем не менее, в этой таблице заказчиком не указаны сведения об объеме услуг по предмету договора (в том числе количество объектов, время и период охраны), что делает невозможным расчет общей стоимости оказания услуг, требуемых заказчику.

Таким образом, заказчик в закупочной документации установил противоречивые и заведомо невыполнимые требования к содержанию предложения участника, что позволяет конкурсной комиссии отклонить любое предложение участника, как не соответствующее требованиям закупочной документации по объему/стоимости оказания услуг.

Таким образом, указанные действия заказчика, нарушающие положения Закона № 223-ФЗ, фактически направлены на ограничение конкуренции и препятствуют принципам целевого и экономически эффективного расходования денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг, указанным в статье 3 Закона № 223-ФЗ.

На основании вышеизложенного и в соответствии со статьей 18.1 ФЗ № 223-ФЗ, Заявитель попросил:

1.      Признать в действиях заказчика нарушение пунктов 3-4 части 9 статьи 4, пункта 4 части 10 статьи 4, части 1 статьи 3 Закона №223-Ф3 «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», а также пунктов 2,3 части 1 статьи 17 Закона №135-Ф3 «О защите конкуренции».

2.      Отменить протоколы, составленные конкурсной комиссией заказчика.

3.      Аннулировать указанную процедуру размещения заказа № 31300210559  «Оказание услуг по охране с помощью технических средств, как несоответствующую требованиям законодательства Российской Федерации».

 

Представители ОАО «Сбербанк России», уведомленные надлежащим образом. На заседании Комиссии по рассмотрению настоящего дела не присутствовали, пояснений и документов не представили.

 

Изучив представленные материалы дела, заслушав пояснения Заявителя, Комиссия пришла к следующим выводам.

1. Процедура закупки товаров работ, услуг для отдельных категорий юридических лиц к которым относится и ОАО «Сбербанк России», установлена Законом № 223-ФЗ.
2. В соответствии с частью 8 статьи 4 Закона № 223-ФЗ, извещение о закупке, в том числе извещение о проведении открытого конкурса или открытого аукциона, является неотъемлемой частью документации о закупке. Сведения, содержащиеся в извещении о закупке, должны соответствовать сведениям, содержащимся в документации о закупке. В то же время, в извещении о проведении закупки в редакции №1 от 22.03.2013 местом оказания услуг по единственному лоту (лоту №1_значится Приморский край, г. Находка, в пункте 3.4 закупочной документации местом оказания услуг значится Приморский край, г. Находка,           г. Партизанск, а в Техническом задании (Приложение 1 к запросу предложений) местом оказания услуг названо обособленное подразделение ОАО «Сбербанк России» - Находкинское отделение Приморского отделения №8635 ОАО «Сбербанк России», расположенное по адресу: Приморский край,  г. Находка, ул. Портовая,     д. 3.

Таким образом, установление в извещении о проведении закупки и документации о закупке различных мест оказания услуг нарушает требования части 8 статьи 4 Закона № 223-ФЗ.

3. В соответствии с пунктом 1 части 10 статьи 4 Закона № 223-ФЗ в документации о закупке должны указываться установленные заказчиком требования к качеству, техническим характеристикам товара, работы, услуги, к их безопасности, к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, к результатам работы и иные требования, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика.

Кроме того, в соответствии с пунктом 4 части 10 статьи 4 Закона № 223-ФЗ в документации должны указываться место, условия и сроки (периоды) поставки товара, выполнения работы, оказания услуги.

В соответствии с абзацем 4 Технического задания (Приложение 1 к запросу предложений) наименование и количество закупаемых услуг определяется согласно «Перечню платных услуг на объектах, передаваемых под охрану», составленному по утвержденной форме (Таблица 1). При этом в самой Таблице 1 не указано ни требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика, ни наименование услуг, ни количество закупаемых услуг, не указаны наименования и адреса конкретных объектов, которые подлежат охране.

Таким образом, неуказание в документации о закупке требований  связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика, конкретного наименования охранных услуг, требований определяющих количество закупаемых услуг, неуказание наименований и адресов конкретных объектов, которые подлежат охране, нарушает требования пунктов 1 и 4 части 10 статьи 4 Закона № 223-ФЗ.

4. Проанализировав протокол подведения итогов/выбор победителя от 10.04.2013 № 31300210559-02, а также представленные Заявителем документы (в том числе и заявку, представленную в конкурсную комиссию ОАО «Сбербанк России»), Комиссия Приморского УФАС России пришла к выводу о том, что единственным основанием для признания представленной ООО «Гранит-Владивосток» заявки несоответствующей требованиям, установленным в закупочной документации, явилось отсутствие в приложенных к заявке документов Таблицы 1 «Перечень платных услуг на объектах, передаваемых под охрану            (г. Находка)».

При этом указанная таблица является обязательной к заполнению, но не могла быть заполнена без получения дополнительных сведений (необоснованно отсутствующих в извещении и закупочной документации) о наименованиях объектов, адресах, видах охраны, времени охраны и количестве дней (часов) в месяц, в течение которого будет осуществляться охрана.

Из изложенного следует, что отсутствие в заявке ООО «Гранит-Восток» Таблицы 1, приведшее к признанию заявки несоответствующей требованиям документации о закупке, вызвано нарушением Организатором торгов, являющимся одновременно и Заказчиком  требований части 8 статьи 4, пунктов 1 и 4 части 10 статьи 4 Закона   № 223-ФЗ.

Поскольку действия Организатора торгов по неуказанию в закупочной документации привели к  тому, что ООО «Гранит-Восток» не смог заключить договор на оказание охранных услуг с ОАО «Сбербанк России» при наличии предложения, потенциально лучшего, чем у победителя запроса, указанные действия необходимо рассматривать и как нарушение части 1 статьи 3 Закона №223-Ф3, как не обеспечивающие равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованное ограничение конкуренции по отношению к участникам закупки.

Иных нарушений норм действующего законодательства при  рассмотрении настоящего дела в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»  Комиссия не выявила.

 

На основании изложенного, руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»,

 

РЕШИЛА:

 

1. Признать жалобу ООО Гарант-Восток» обоснованной.

2. Признать факт нарушения Организатором торгов – ОАО «Сбербанк России» порядка организации открытого запроса предложений для выбора организации для заключения договора на оказание услуг по охране с помощью технических средств объектов Находкинского отделения Приморского отделения  № 8635 ОАО «Сбербанк России» (извещение № 31300210559), выразившегося в:

- установлении в извещении о проведении закупки и документации о закупке различных мест оказания услуг, что нарушает требования части 8 статьи 4 Федерального закона от 18.07.2011  №223-Ф3 «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц»;

- неуказании в документации о закупке требований, требований  связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика, конкретного наименования охранных услуг, требований определяющих количество закупаемых услуг, неуказание наименований и адресов конкретных объектов, которые подлежат охране, что нарушает требования пунктов 1 и 4 части 10 статьи 4 и часть 1 статьи 3 этого же закона.

3. Выдать Организатором торгов - ОАО «Сбербанк России» и конкурсной комиссии Приморского отделения 8635 ОАО «Сбербанк России» обязательное для исполнения предписание о совершении действий, направленных на устранение  нарушения порядка организации открытого запроса предложений для выбора организации для заключения договора на оказание услуг по охране с помощью технических средств объектов Находкинского отделения Приморского отделения   № 8635 ОАО «Сбербанк России» (извещение № 31300210559)

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => № 27/08-2013 [format] => [safe_value] => № 27/08-2013 ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

Приморским УФАС России рассмотрена жалоба ООО ЧОП «Гранит-Владивосток» на действия заказчика –  ОАО «Сбербанк России» при проведении открытого запроса предложений для выбора организации для заключения договора на оказание услуг по охране с помощью технических средств объектов Находкинского отделения Приморского отделения № 8635 ОАО «Сбербанк России» (извещение № 31300210559)

[format] => full_html [safe_value] =>

Приморским УФАС России рассмотрена жалоба ООО ЧОП «Гранит-Владивосток» на действия заказчика –  ОАО «Сбербанк России» при проведении открытого запроса предложений для выбора организации для заключения договора на оказание услуг по охране с помощью технических средств объектов Находкинского отделения Приморского отделения № 8635 ОАО «Сбербанк России» (извещение № 31300210559)

) ) ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 11 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 11 [vid] => 3 [name] => Решения по делам [description] => [format] => full_html [weight] => 1 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 3 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 3 [vid] => 6 [name] => Антимонопольное регулирование [description] => [format] => full_html [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) [1] => Array ( [tid] => 87 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 87 [vid] => 6 [name] => Контроль проведения торгов [description] => [format] => [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2013-04-26 06:02:00 [timezone] => Asia/Vladivostok [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2013-04-26 06:02:00 [timezone] => Asia/Vladivostok [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1367215609 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 5 [comment_count] => 0 [name] => moder [picture] => 0 [data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Приморское УФАС России )