stdClass Object ( [vid] => 8523 [uid] => 5 [title] => Решение по жалобе Ханнанова М.Р. [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 8522 [type] => solution [language] => ru [created] => 1369172503 [changed] => 1370521173 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1370521173 [revision_uid] => 0 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

Р Е Ш Е Н И Е

                                                                         

Резолютивная часть решения оглашена 15 мая 2013 г.

В полном объеме решение изготовлено 20 мая 2013 г.

 

 

г. Владивосток

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (далее – Приморское УФАС России) по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры проведения торгов и порядка заключения договоров (далее - Комиссия), в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), в составе:

председателя Комиссии:

заместитель руководителя Приморского УФАС России;

членов Комиссии:

начальник отдела контроля органов власти,

ведущий специалист-эксперт отдела контроля органов власти,

рассмотрев жалобу Ханнанова М.Р. (далее – заявитель),

УСТАНОВИЛА:

В Приморское УФАС России поступила жалоба Ханнанова М.Р. на действия организатора торгов –  ООО «Сертификат ДВ» (далее также ответчик, организатор торгов) при проведении открытого аукциона с открытой формой подачи предложений по продаже права требования (дебиторской задолженности) по невыполненным денежным обязательствам в размере 3 042 299,48 рублей (извещение № 25010005807) (далее - Аукцион).

По мнению заявителя, организатор торгов незаконно отказал Ханнанову М.Р. в допуске к участию в Аукционе.

Ответчик, с доводами жалобы не согласился,  представил письменные возражения на жалобу.  

Рассмотрев материалы дела, Комиссия Приморского УФАС России установила следующее.

Порядок и условия продажи имущества (предприятия) должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве,  установлены Федеральным законом от 29.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

В пункте 9 статьи 110 Закона о банкротстве указано, что сообщение о продаже имущества должника должно быть опубликовано организатором торгов в порядке, установленном статьей 28 этого закона.

Пунктом 1 статьи 28 Закона о банкротстве установлено, что сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с данным законом, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном регулирующим органом.

При этом пунктом 6 статьи 28 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения о проведении торгов по продаже имущества должника и о результатах проведения торгов.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 1049-р в качестве официального издания, осуществляющего опубликование сведений, предусмотренных Зако ном о банкротстве определена газета «Коммерсантъ».

23.03.2013 в газете «Коммерсантъ» № 50 опубликовано извещение № 25010005807 о проведении открытых торгов в форме аукциона по продаже имущества открытого акционерного общества «Водоканал».

В соответствии с указанными извещениями заявки на участие в торгах подаются с 25.03.2013 по 29.04.2013 включительно через электронную торговую площадку ОАО «Российский аукционный дом» (далее ЭТП), размещенную по адресу: www.lot-online.ru. Результаты торгов оформляются протоколом на ЭТП в тот же день.

Согласно размещенному на сайте ЭТП протоколу об определении участников торгов  от 30.04.2013 Ханнанову М.Р. отказано в допуске к участию в Аукционе в связи с тем, что в заявке отсутствуют сведения об участии в капитале саморегулируемой организации, членом которой является конкурсный управляющий, а также в связи с тем, что поступление задатка на указанный в сообщении о проведении торгов счет не подтверждено на дату составления данного протокола.

Согласно пункту 3 статьи 139 Закона о банкротстве продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3-19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 данного закона.

Согласно извещениям № 25010005807 предметом Аукциона являлось право требования (дебиторской задолженности) по невыполненным денежным обязательствам в размере 3 042 299,48 руб.

Пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве установлено, что имущественные права подлежат продаже на торгах, проводимых в электронном виде.

Пунктом 20 статьи 110 Закона о банкротстве установлено, что порядок проведения торгов в электронной форме утверждается регулирующим органом.

Приказом министерства экономического развития Российской Федерации от 15.02.2012 № 54 утвержден Порядок проведения открытых торгов в электронной форме при продаже имущества (предприятия) должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве (далее – Порядок).

 В соответствии с пунктом 4.2 Порядка для участия в открытых торгах заявитель представляет оператору электронной площадки заявку на участие в открытых торгах.

Согласно подпункту 6 пункта 11 статьи 110 Закона о банкротстве, пункту 4.3 Порядка заявка на участие в торгах по продаже предприятия (имущества) должника должна содержать сведения о наличии или об отсутствии заинтересованности заявителя по отношению к должнику, кредиторам, внешнему управляющему и о характере этой заинтересованности, сведения об участии в капитале заявителя внешнего управляющего, а также саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом или руководителем которой внешний управляющий.

Заявка Ханнанова М.Р. содержит извещение о том, сведений о наличии или об отсутствии заинтересованности заявителя по отношению к должнику, кредиторам, внешнему управляющему и о характере этой заинтересованности, сведения об участии в капитале заявителя внешнего управляющего, а также саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом или руководителем которой внешний управляющий претендент не имеет.

Учитывая, что законодательством не предусмотрены требования к формулировке данных, указанных в пункте 11 статьи 110 Закона о банкротстве, а также то, что содержание сведений, указанных в заявке Ханнанова М.Р., позволяет понять смысл изложенного, Комиссия признает основание отклонения Ханнанова М.Р. по причине неуказания сведений об участии в капитале саморегулируемой организации, членом которой является конкурсный управляющий, несостоятельной и противоречащей содержанию заявки.

Кроме этого, вывод о возможности указания в заявке на отсутствие сведений, предусмотренных подпунктом 6 пункта 11 статьи 110 Закона о банкротстве, содержится в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 №520-О-О.

Вместе с тем,  согласно пункту 12 статьи 110 Закона о банкротстве, пункту 5.3 Порядка решение об отказе в допуске заявителя к участию в торгах принимается в случае, если:

1) заявка на участие в торгах не соответствует требованиям, установленным в соответствии с Закона о банкротстве и указанным в сообщении о проведении торгов;

2) представленные заявителем документы не соответствуют установленным к ним требованиям или сведения, содержащиеся в них, недостоверны;

3) поступление задатка на счета, указанные в сообщении о проведении торгов, не подтверждено на дату составления протокола об определении участников торгов.

На заседание Комиссии ответчиком представлена выписка по счету № 40702810200143317701 в ОАО АКБ «Приморье», указанному в сообщении о проведении Аукциона в качестве счета, на который заявителя должны перечислять задаток для участия в Аукционе.

Согласно данной выписке задаток от Ханнанова М.Р. на дату составления протокола об определении участников торгов на указанный счет не поступал.

Доказательства, подтверждающие перечисление задатка на счета, указанные в сообщении о проведении Аукциона, заявителем представлены не были.

В связи с чем, Комиссия приходит к выводу о том, что отказ организатора торгов Ханнанову М.Р. в допуске к участию в Аукционе по причине не подтверждения на дату составления протокола об определении участников торгов поступления задатка на счета, указанные в сообщении о проведении Аукциона, является обоснованным.

Комиссия принимала решение исходя из представленных заявителем и ответчиком документов.

На основании изложенного, руководствуясь частью 20 статьи 18.1, частью 3.1 статьи 23 Закона о защите конкуренции Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу необоснованной.

2. Предписание в порядке части 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции не выдавать.

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

Р Е Ш Е Н И Е

                                                                         

Резолютивная часть решения оглашена 15 мая 2013 г.

В полном объеме решение изготовлено 20 мая 2013 г.

 

 

г. Владивосток

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (далее – Приморское УФАС России) по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры проведения торгов и порядка заключения договоров (далее - Комиссия), в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), в составе:

председателя Комиссии:

заместитель руководителя Приморского УФАС России;

членов Комиссии:

начальник отдела контроля органов власти,

ведущий специалист-эксперт отдела контроля органов власти,

рассмотрев жалобу Ханнанова М.Р. (далее – заявитель),

УСТАНОВИЛА:

В Приморское УФАС России поступила жалоба Ханнанова М.Р. на действия организатора торгов –  ООО «Сертификат ДВ» (далее также ответчик, организатор торгов) при проведении открытого аукциона с открытой формой подачи предложений по продаже права требования (дебиторской задолженности) по невыполненным денежным обязательствам в размере 3 042 299,48 рублей (извещение № 25010005807) (далее - Аукцион).

По мнению заявителя, организатор торгов незаконно отказал Ханнанову М.Р. в допуске к участию в Аукционе.

Ответчик, с доводами жалобы не согласился,  представил письменные возражения на жалобу.  

Рассмотрев материалы дела, Комиссия Приморского УФАС России установила следующее.

Порядок и условия продажи имущества (предприятия) должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве,  установлены Федеральным законом от 29.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

В пункте 9 статьи 110 Закона о банкротстве указано, что сообщение о продаже имущества должника должно быть опубликовано организатором торгов в порядке, установленном статьей 28 этого закона.

Пунктом 1 статьи 28 Закона о банкротстве установлено, что сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с данным законом, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном регулирующим органом.

При этом пунктом 6 статьи 28 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения о проведении торгов по продаже имущества должника и о результатах проведения торгов.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 1049-р в качестве официального издания, осуществляющего опубликование сведений, предусмотренных Зако ном о банкротстве определена газета «Коммерсантъ».

23.03.2013 в газете «Коммерсантъ» № 50 опубликовано извещение № 25010005807 о проведении открытых торгов в форме аукциона по продаже имущества открытого акционерного общества «Водоканал».

В соответствии с указанными извещениями заявки на участие в торгах подаются с 25.03.2013 по 29.04.2013 включительно через электронную торговую площадку ОАО «Российский аукционный дом» (далее ЭТП), размещенную по адресу: www.lot-online.ru. Результаты торгов оформляются протоколом на ЭТП в тот же день.

Согласно размещенному на сайте ЭТП протоколу об определении участников торгов  от 30.04.2013 Ханнанову М.Р. отказано в допуске к участию в Аукционе в связи с тем, что в заявке отсутствуют сведения об участии в капитале саморегулируемой организации, членом которой является конкурсный управляющий, а также в связи с тем, что поступление задатка на указанный в сообщении о проведении торгов счет не подтверждено на дату составления данного протокола.

Согласно пункту 3 статьи 139 Закона о банкротстве продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3-19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 данного закона.

Согласно извещениям № 25010005807 предметом Аукциона являлось право требования (дебиторской задолженности) по невыполненным денежным обязательствам в размере 3 042 299,48 руб.

Пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве установлено, что имущественные права подлежат продаже на торгах, проводимых в электронном виде.

Пунктом 20 статьи 110 Закона о банкротстве установлено, что порядок проведения торгов в электронной форме утверждается регулирующим органом.

Приказом министерства экономического развития Российской Федерации от 15.02.2012 № 54 утвержден Порядок проведения открытых торгов в электронной форме при продаже имущества (предприятия) должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве (далее – Порядок).

 В соответствии с пунктом 4.2 Порядка для участия в открытых торгах заявитель представляет оператору электронной площадки заявку на участие в открытых торгах.

Согласно подпункту 6 пункта 11 статьи 110 Закона о банкротстве, пункту 4.3 Порядка заявка на участие в торгах по продаже предприятия (имущества) должника должна содержать сведения о наличии или об отсутствии заинтересованности заявителя по отношению к должнику, кредиторам, внешнему управляющему и о характере этой заинтересованности, сведения об участии в капитале заявителя внешнего управляющего, а также саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом или руководителем которой внешний управляющий.

Заявка Ханнанова М.Р. содержит извещение о том, сведений о наличии или об отсутствии заинтересованности заявителя по отношению к должнику, кредиторам, внешнему управляющему и о характере этой заинтересованности, сведения об участии в капитале заявителя внешнего управляющего, а также саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом или руководителем которой внешний управляющий претендент не имеет.

Учитывая, что законодательством не предусмотрены требования к формулировке данных, указанных в пункте 11 статьи 110 Закона о банкротстве, а также то, что содержание сведений, указанных в заявке Ханнанова М.Р., позволяет понять смысл изложенного, Комиссия признает основание отклонения Ханнанова М.Р. по причине неуказания сведений об участии в капитале саморегулируемой организации, членом которой является конкурсный управляющий, несостоятельной и противоречащей содержанию заявки.

Кроме этого, вывод о возможности указания в заявке на отсутствие сведений, предусмотренных подпунктом 6 пункта 11 статьи 110 Закона о банкротстве, содержится в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 №520-О-О.

Вместе с тем,  согласно пункту 12 статьи 110 Закона о банкротстве, пункту 5.3 Порядка решение об отказе в допуске заявителя к участию в торгах принимается в случае, если:

1) заявка на участие в торгах не соответствует требованиям, установленным в соответствии с Закона о банкротстве и указанным в сообщении о проведении торгов;

2) представленные заявителем документы не соответствуют установленным к ним требованиям или сведения, содержащиеся в них, недостоверны;

3) поступление задатка на счета, указанные в сообщении о проведении торгов, не подтверждено на дату составления протокола об определении участников торгов.

На заседание Комиссии ответчиком представлена выписка по счету № 40702810200143317701 в ОАО АКБ «Приморье», указанному в сообщении о проведении Аукциона в качестве счета, на который заявителя должны перечислять задаток для участия в Аукционе.

Согласно данной выписке задаток от Ханнанова М.Р. на дату составления протокола об определении участников торгов на указанный счет не поступал.

Доказательства, подтверждающие перечисление задатка на счета, указанные в сообщении о проведении Аукциона, заявителем представлены не были.

В связи с чем, Комиссия приходит к выводу о том, что отказ организатора торгов Ханнанову М.Р. в допуске к участию в Аукционе по причине не подтверждения на дату составления протокола об определении участников торгов поступления задатка на счета, указанные в сообщении о проведении Аукциона, является обоснованным.

Комиссия принимала решение исходя из представленных заявителем и ответчиком документов.

На основании изложенного, руководствуясь частью 20 статьи 18.1, частью 3.1 статьи 23 Закона о защите конкуренции Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу необоснованной.

2. Предписание в порядке части 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции не выдавать.

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => № 32/08-2013 [format] => [safe_value] => № 32/08-2013 ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

Приморским УФАС России рассмотрена жалоба Ханнанова М.Р. на действия организатора торгов –  ООО «Сертификат ДВ» при проведении открытого аукциона с открытой формой подачи предложений по продаже права требования (дебиторской задолженности) по невыполненным денежным обязательствам в размере 3 042 299,48 рублей (извещение № 25010005807).

[format] => full_html [safe_value] =>

Приморским УФАС России рассмотрена жалоба Ханнанова М.Р. на действия организатора торгов –  ООО «Сертификат ДВ» при проведении открытого аукциона с открытой формой подачи предложений по продаже права требования (дебиторской задолженности) по невыполненным денежным обязательствам в размере 3 042 299,48 рублей (извещение № 25010005807).

) ) ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 11 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 11 [vid] => 3 [name] => Решения по делам [description] => [format] => full_html [weight] => 1 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 3 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 3 [vid] => 6 [name] => Антимонопольное регулирование [description] => [format] => full_html [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) [1] => Array ( [tid] => 87 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 87 [vid] => 6 [name] => Контроль проведения торгов [description] => [format] => [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2013-05-19 21:37:00 [timezone] => Asia/Vladivostok [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2013-05-14 21:37:00 [timezone] => Asia/Vladivostok [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1369172503 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 5 [comment_count] => 0 [name] => moder [picture] => 0 [data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Приморское УФАС России )