Решение по жалобе ООО «Прима Медиа» (Конкурс № К-075-13)

stdClass Object ( [vid] => 8632 [uid] => 5 [title] => Решение по жалобе ООО «Прима Медиа» (Конкурс № К-075-13) [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 8631 [type] => solution [language] => ru [created] => 1373404060 [changed] => 1373404587 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1373404587 [revision_uid] => 5 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

Р Е Ш Е Н И Е

 

Резолютивная часть решения оглашена 5 июля 2013 г.

В полном объеме решение изготовлено 8  июля 2013 г.

дело № 52/08-2013

г. Владивосток

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (далее – Приморское УФАС России) по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры проведения торгов и порядка заключения договоров (далее - Комиссия), в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), в составе:

председателя Комиссии:

заместитель руководителя Приморского УФАС России;

членов Комиссии:

ведущий специалист-эксперт отдела контроля органов власти,

специалист-эксперт отдела контроля органов власти,

рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «Прима Медиа» (далее – ООО «Прима Медиа», заявитель),

УСТАНОВИЛА:

В Приморское УФАС России поступила жалоба ООО «Прима Медиа» на действия организатора торгов – Федерального государственного автономного учреждения высшего профессионального образования «Дальневосточный федеральный университет» (далее – ДВФУ, Заказчик) при проведении открытого конкурса № К-075-13 на право заключения контракта на оказание услуг по проекту «Разработка и реализация стратегии встраивания в федеральные СМИ на постоянной основе информации о ДВФУ, способствующей позиционированию университета, как крупнейшего и авторитетного научно-образовательного центра на востоке России» (извещение № 31300316139) (далее - Конкурс).

По мнению заявителя, заказчик установил в конкурсной документации требования к содержанию заявки на участие в конкурсе, ограничивающие возможность участия в конкурсе ООО «Прима Медиа» как потенциального участника размещения заказа.

Ответчик с доводами, изложенными в жалобе, не согласился, свою позицию изложил в письменном отзыве.

Рассмотрев представленные заявителем и ответчиком материалы, заслушав пояснения сторон, Комиссия пришла к следующим выводам.

Федеральный закон от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон о закупках) устанавливает общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг в отношении ряда организаций, в том числе автономных учреждений (часть 1 статьи 1 Закона о закупках).

Тем самым, при осуществлении закупочной деятельности заказчик должен руководствоваться положениями Закона о закупках.

Согласно части 2 статьи 2 Закона о закупках заказчик должен разработать положение о закупке, которое регламентирует закупочную деятельность заказчика и должно содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

Положение о закупках для нужд ДВФУ утверждено решением наблюдательного совета ДВФУ (далее – Положение о закупках).

На основании Положения о закупках, Заказчиком утверждена конкурсная документация открытого конкурса № К-075-13 на право заключения контракта на оказание услуг по проекту «Коммуникационное сопровождение Дальневосточного федерального университета в федеральном и зарубежном информационном поле» (далее – Конкурсная документация).

В соответствии с пунктом 2.3, подпунктом 12 пункта 4.5 Положения о закупках Конкурсная документация должна содержать требования к участникам размещения заказа.

Пунктом 1.6 раздела II Конкурсной документации установлены требования к участникам Конкурса.

Пунктом 3.3.2 Конкурсной документации установлено, что представленные участником размещения заказа документы должны подтвердить его соответствие требованиям, указанным в пункте 1.6 раздела II данной документации. В случае, если участником размещения заказа является группа лиц, то требованиям, указанным в пункте 1.6 раздела II Конкурсной документации, должно соответствовать юридическое лицо (индивидуальный предприниматель), подающее заявку на участие в конкурсе от имени группы лиц.

Между тем, часть 5 статьи  3 Закона о закупках указывает, что участником закупки может быть любое юридическое лицо или несколько юридических лиц, выступающих на стороне одного участника закупки, независимо от организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала либо любое физическое лицо или несколько физических лиц, выступающих на стороне одного участника закупки, в том числе индивидуальный предприниматель или несколько индивидуальных предпринимателей, выступающих на стороне одного участника закупки, которые соответствуют требованиям, установленным заказчиком в соответствии с положением о закупке.

Из буквального толкования данной нормы следует, что все лица, участвующие на стороне одного участника закупки, должны соответствовать требованиям, установленным заказчиком в соответствии с положением о закупке.  

Пункт 3.3.2 Конкурсной документации в диссонанс вышеуказанной норме Закона о закупках допускает, что требованиям к участникам размещения заказа, установленным Конкурсной документацией, должны соответствовать не все лица, участвующие на стороне одного участника (группа лиц), а лишь лицо, подающее заявку на участие в Конкурсе от имени такой группы лиц.

Такая формулировка пункта 3.3.2 Конкурсной документации создает условия для возникновения ситуации, когда на стороне участника закупки выступает группа лиц, одно из которых, соответствуя требованиям конкурсной документации, подает заявку на участие в закупке от имени группы, а остальные лица таким требованиям не соответствуют (имеют задолженности по начисленным налогам, сборам и иным обязательным платежам либо состоят в реестре недобросовестных поставщиков и т.д.), но получают возможность принять участие в закупке, что создает для таких лиц преимущественные условия участия в закупке, по сравнению  с иными, добросовестными участниками закупки и может привести к экономически неэффективному расходованию денежных средств заказчика и увеличению его издержек, в случае признания таких лиц победителями.

Тем самым, пункт 3.3.2 Конкурсной документации в рассматриваемой части не соответствует требованиям части 5 статьи 3 Закона о закупках.  

Кроме того, вышеуказанное противоречит установленным частью 1 статьи 3 Закона о закупках принципам равноправия и справедливости, а также части 6 данной статьи, согласно которой требования, предъявляемые к участникам закупки, применяются в равной степени ко всем участникам закупки.

При таких обстоятельствах, Комиссия приходит к выводу о том, что Заказчик, установив в пункте 3.3.2 Конкурсной документации положение о том, что в случае, если участником размещения заказа является группа лиц, то требованиям, указанным в пункте 1.6 раздела II Конкурсной документации, должно соответствовать юридическое лицо (индивидуальный предприниматель), подающее заявку на участие в конкурсе от имени группы лиц, нарушил требования частей 1, 5, 6 Закона о закупках.

В соответствии с протоколом № К-075-13/1 вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе от 11.06.2013 на участие в Конкурсе было поданы заявки от ЗАО «Михайлов и партнеры. Управление стратегическими коммуникациями», ООО «Прима Медиа» и ООО «Пасифик Медиа».

Согласно протоколу № К-075-13/2 рассмотрения заявок на от 14.06.2013 все три заявителя были допущены к участию в конкурсе.

 По итогам оценки и сопоставления заявок на участие в Конкурсе победителем Конкурса признано ЗАО «Михайлов и партнеры. Управление стратегическими коммуникациями» (протокол № К-075-13/3 от 18.06.2013).

Тем самым, материалами дела подтвержден факт участия ООО «Прима Медиа» в Конкурсе.

При таких обстоятельствах Комиссия приходит к выводу, что наличие оспариваемых условий в Конкурсной документации не ограничило или лишило ООО «Прима Медиа» возможности (препятствовало реализации его права) участия в конкретной закупке или каким либо иным способом ущемило или нарушило права и законные интересы заявителя, поскольку иное заявителем не доказано.

Кроме того, по общему правилу, лицо, подавая заявку на участие в закупке, соглашается с условиями проведения такой закупки, указанными в конкурсной документации,  в том числе с требованиями к участникам закупки и порядком подачи заявок на участие в такой закупке.

Тем самым, ООО «Прима Медиа», подавая заявку на участие в Конкурсе, согласилась с условиями его проведения, указанными в конкурсной документации, в том числе и с оспариваемыми условиями.

В силу действующего законодательства ООО «Прима Медиа» не наделена полномочиями выступать в защиту интересов неопределенного круга лиц.

Таким образом, поскольку заявителем не представлены доказательства, что оспариваемые условия конкурсной документации ущемляет или нарушает его права и законные интересы, то Комиссия приходит к выводу о том, что жалоба ООО «Прима Медиа» является необоснованной.

Учитывая, что решение и выданное на его основании предписание Комиссии Приморского УФАС России должны быть направлены на устранение нарушений порядка организации и проведения торгов и иных нарушений антимонопольного законодательства, а также способствовать восстановлению прав и законных интересов заявителя, Комиссия считает, что поскольку допущенное Заказчиком нарушение положений Закона о закупках в рассматриваемом случае не затронуло прав и законных интересов ООО «Прима Медиа», не привело к недопущению, ограничению или устранению конкуренции при проведении Конкурса и не повлияло на его результаты, а выданное предписание не приведет к восстановлению прав и законных интересов заявителя, то выдача ДВФУ предписания об устранении допущенных нарушений будет нецелесообразным.

На основании изложенного, руководствуясь частью 20 статьи 18.1, часть 3.1 статьи 23 Закона о защите конкуренции,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО «Прима Медиа» необоснованной.

2. Признать факт нарушения Федеральным государственным автономным учреждением высшего профессионального образования «Дальневосточный федеральный университет» требований частей 1, 5, 6 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» при проведении открытого конкурса № К-075-13 на право заключения контракта на оказание услуг по проекту «Разработка и реализация стратегии встраивания в федеральные СМИ на постоянной основе информации о ДВФУ, способствующей позиционированию университета, как крупнейшего и авторитетного научно-образовательного центра на востоке России» (извещение № 31300316139), выразившееся в установлении в пункте 3.3.2 Конкурсной документации положения о том, что в случае, если участником размещения заказа является группа лиц, то требованиям, указанным в пункте 1.6 раздела II Конкурсной документации, должно соответствовать юридическое лицо (индивидуальный предприниматель), подающее заявку на участие в конкурсе от имени группы лиц.

3. Предписание в порядке части 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции не выдавать.

Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия в арбитражный суд.

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

Р Е Ш Е Н И Е

 

Резолютивная часть решения оглашена 5 июля 2013 г.

В полном объеме решение изготовлено 8  июля 2013 г.

дело № 52/08-2013

г. Владивосток

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (далее – Приморское УФАС России) по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры проведения торгов и порядка заключения договоров (далее - Комиссия), в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), в составе:

председателя Комиссии:

заместитель руководителя Приморского УФАС России;

членов Комиссии:

ведущий специалист-эксперт отдела контроля органов власти,

специалист-эксперт отдела контроля органов власти,

рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «Прима Медиа» (далее – ООО «Прима Медиа», заявитель),

УСТАНОВИЛА:

В Приморское УФАС России поступила жалоба ООО «Прима Медиа» на действия организатора торгов – Федерального государственного автономного учреждения высшего профессионального образования «Дальневосточный федеральный университет» (далее – ДВФУ, Заказчик) при проведении открытого конкурса № К-075-13 на право заключения контракта на оказание услуг по проекту «Разработка и реализация стратегии встраивания в федеральные СМИ на постоянной основе информации о ДВФУ, способствующей позиционированию университета, как крупнейшего и авторитетного научно-образовательного центра на востоке России» (извещение № 31300316139) (далее - Конкурс).

По мнению заявителя, заказчик установил в конкурсной документации требования к содержанию заявки на участие в конкурсе, ограничивающие возможность участия в конкурсе ООО «Прима Медиа» как потенциального участника размещения заказа.

Ответчик с доводами, изложенными в жалобе, не согласился, свою позицию изложил в письменном отзыве.

Рассмотрев представленные заявителем и ответчиком материалы, заслушав пояснения сторон, Комиссия пришла к следующим выводам.

Федеральный закон от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон о закупках) устанавливает общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг в отношении ряда организаций, в том числе автономных учреждений (часть 1 статьи 1 Закона о закупках).

Тем самым, при осуществлении закупочной деятельности заказчик должен руководствоваться положениями Закона о закупках.

Согласно части 2 статьи 2 Закона о закупках заказчик должен разработать положение о закупке, которое регламентирует закупочную деятельность заказчика и должно содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

Положение о закупках для нужд ДВФУ утверждено решением наблюдательного совета ДВФУ (далее – Положение о закупках).

На основании Положения о закупках, Заказчиком утверждена конкурсная документация открытого конкурса № К-075-13 на право заключения контракта на оказание услуг по проекту «Коммуникационное сопровождение Дальневосточного федерального университета в федеральном и зарубежном информационном поле» (далее – Конкурсная документация).

В соответствии с пунктом 2.3, подпунктом 12 пункта 4.5 Положения о закупках Конкурсная документация должна содержать требования к участникам размещения заказа.

Пунктом 1.6 раздела II Конкурсной документации установлены требования к участникам Конкурса.

Пунктом 3.3.2 Конкурсной документации установлено, что представленные участником размещения заказа документы должны подтвердить его соответствие требованиям, указанным в пункте 1.6 раздела II данной документации. В случае, если участником размещения заказа является группа лиц, то требованиям, указанным в пункте 1.6 раздела II Конкурсной документации, должно соответствовать юридическое лицо (индивидуальный предприниматель), подающее заявку на участие в конкурсе от имени группы лиц.

Между тем, часть 5 статьи  3 Закона о закупках указывает, что участником закупки может быть любое юридическое лицо или несколько юридических лиц, выступающих на стороне одного участника закупки, независимо от организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала либо любое физическое лицо или несколько физических лиц, выступающих на стороне одного участника закупки, в том числе индивидуальный предприниматель или несколько индивидуальных предпринимателей, выступающих на стороне одного участника закупки, которые соответствуют требованиям, установленным заказчиком в соответствии с положением о закупке.

Из буквального толкования данной нормы следует, что все лица, участвующие на стороне одного участника закупки, должны соответствовать требованиям, установленным заказчиком в соответствии с положением о закупке.  

Пункт 3.3.2 Конкурсной документации в диссонанс вышеуказанной норме Закона о закупках допускает, что требованиям к участникам размещения заказа, установленным Конкурсной документацией, должны соответствовать не все лица, участвующие на стороне одного участника (группа лиц), а лишь лицо, подающее заявку на участие в Конкурсе от имени такой группы лиц.

Такая формулировка пункта 3.3.2 Конкурсной документации создает условия для возникновения ситуации, когда на стороне участника закупки выступает группа лиц, одно из которых, соответствуя требованиям конкурсной документации, подает заявку на участие в закупке от имени группы, а остальные лица таким требованиям не соответствуют (имеют задолженности по начисленным налогам, сборам и иным обязательным платежам либо состоят в реестре недобросовестных поставщиков и т.д.), но получают возможность принять участие в закупке, что создает для таких лиц преимущественные условия участия в закупке, по сравнению  с иными, добросовестными участниками закупки и может привести к экономически неэффективному расходованию денежных средств заказчика и увеличению его издержек, в случае признания таких лиц победителями.

Тем самым, пункт 3.3.2 Конкурсной документации в рассматриваемой части не соответствует требованиям части 5 статьи 3 Закона о закупках.  

Кроме того, вышеуказанное противоречит установленным частью 1 статьи 3 Закона о закупках принципам равноправия и справедливости, а также части 6 данной статьи, согласно которой требования, предъявляемые к участникам закупки, применяются в равной степени ко всем участникам закупки.

При таких обстоятельствах, Комиссия приходит к выводу о том, что Заказчик, установив в пункте 3.3.2 Конкурсной документации положение о том, что в случае, если участником размещения заказа является группа лиц, то требованиям, указанным в пункте 1.6 раздела II Конкурсной документации, должно соответствовать юридическое лицо (индивидуальный предприниматель), подающее заявку на участие в конкурсе от имени группы лиц, нарушил требования частей 1, 5, 6 Закона о закупках.

В соответствии с протоколом № К-075-13/1 вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе от 11.06.2013 на участие в Конкурсе было поданы заявки от ЗАО «Михайлов и партнеры. Управление стратегическими коммуникациями», ООО «Прима Медиа» и ООО «Пасифик Медиа».

Согласно протоколу № К-075-13/2 рассмотрения заявок на от 14.06.2013 все три заявителя были допущены к участию в конкурсе.

 По итогам оценки и сопоставления заявок на участие в Конкурсе победителем Конкурса признано ЗАО «Михайлов и партнеры. Управление стратегическими коммуникациями» (протокол № К-075-13/3 от 18.06.2013).

Тем самым, материалами дела подтвержден факт участия ООО «Прима Медиа» в Конкурсе.

При таких обстоятельствах Комиссия приходит к выводу, что наличие оспариваемых условий в Конкурсной документации не ограничило или лишило ООО «Прима Медиа» возможности (препятствовало реализации его права) участия в конкретной закупке или каким либо иным способом ущемило или нарушило права и законные интересы заявителя, поскольку иное заявителем не доказано.

Кроме того, по общему правилу, лицо, подавая заявку на участие в закупке, соглашается с условиями проведения такой закупки, указанными в конкурсной документации,  в том числе с требованиями к участникам закупки и порядком подачи заявок на участие в такой закупке.

Тем самым, ООО «Прима Медиа», подавая заявку на участие в Конкурсе, согласилась с условиями его проведения, указанными в конкурсной документации, в том числе и с оспариваемыми условиями.

В силу действующего законодательства ООО «Прима Медиа» не наделена полномочиями выступать в защиту интересов неопределенного круга лиц.

Таким образом, поскольку заявителем не представлены доказательства, что оспариваемые условия конкурсной документации ущемляет или нарушает его права и законные интересы, то Комиссия приходит к выводу о том, что жалоба ООО «Прима Медиа» является необоснованной.

Учитывая, что решение и выданное на его основании предписание Комиссии Приморского УФАС России должны быть направлены на устранение нарушений порядка организации и проведения торгов и иных нарушений антимонопольного законодательства, а также способствовать восстановлению прав и законных интересов заявителя, Комиссия считает, что поскольку допущенное Заказчиком нарушение положений Закона о закупках в рассматриваемом случае не затронуло прав и законных интересов ООО «Прима Медиа», не привело к недопущению, ограничению или устранению конкуренции при проведении Конкурса и не повлияло на его результаты, а выданное предписание не приведет к восстановлению прав и законных интересов заявителя, то выдача ДВФУ предписания об устранении допущенных нарушений будет нецелесообразным.

На основании изложенного, руководствуясь частью 20 статьи 18.1, часть 3.1 статьи 23 Закона о защите конкуренции,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО «Прима Медиа» необоснованной.

2. Признать факт нарушения Федеральным государственным автономным учреждением высшего профессионального образования «Дальневосточный федеральный университет» требований частей 1, 5, 6 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» при проведении открытого конкурса № К-075-13 на право заключения контракта на оказание услуг по проекту «Разработка и реализация стратегии встраивания в федеральные СМИ на постоянной основе информации о ДВФУ, способствующей позиционированию университета, как крупнейшего и авторитетного научно-образовательного центра на востоке России» (извещение № 31300316139), выразившееся в установлении в пункте 3.3.2 Конкурсной документации положения о том, что в случае, если участником размещения заказа является группа лиц, то требованиям, указанным в пункте 1.6 раздела II Конкурсной документации, должно соответствовать юридическое лицо (индивидуальный предприниматель), подающее заявку на участие в конкурсе от имени группы лиц.

3. Предписание в порядке части 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции не выдавать.

Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия в арбитражный суд.

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => № 52/08-2013 [format] => [safe_value] => № 52/08-2013 ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

Приморским УФАС России расмотртенна жалоба ООО «Прима Медиа» на действия организатора торгов – Федерального государственного автономного учреждения высшего профессионального образования «Дальневосточный федеральный университет» (далее – ДВФУ, Заказчик) при проведении открытого конкурса № К-075-13 на право заключения контракта на оказание услуг по проекту «Разработка и реализация стратегии встраивания в федеральные СМИ на постоянной основе информации о ДВФУ, способствующей позиционированию университета, как крупнейшего и авторитетного научно-образовательного центра на востоке России» (извещение № 31300316139).

[format] => full_html [safe_value] =>

Приморским УФАС России расмотртенна жалоба ООО «Прима Медиа» на действия организатора торгов – Федерального государственного автономного учреждения высшего профессионального образования «Дальневосточный федеральный университет» (далее – ДВФУ, Заказчик) при проведении открытого конкурса № К-075-13 на право заключения контракта на оказание услуг по проекту «Разработка и реализация стратегии встраивания в федеральные СМИ на постоянной основе информации о ДВФУ, способствующей позиционированию университета, как крупнейшего и авторитетного научно-образовательного центра на востоке России» (извещение № 31300316139).

) ) ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 11 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 11 [vid] => 3 [name] => Решения по делам [description] => [format] => full_html [weight] => 1 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 3 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 3 [vid] => 6 [name] => Антимонопольное регулирование [description] => [format] => full_html [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) [1] => Array ( [tid] => 87 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 87 [vid] => 6 [name] => Контроль проведения торгов [description] => [format] => [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2013-07-07 21:03:00 [timezone] => Asia/Vladivostok [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2013-07-07 21:03:00 [timezone] => Asia/Vladivostok [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1373404060 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 5 [comment_count] => 0 [name] => moder [picture] => 0 [data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Приморское УФАС России )