Постановление о прекращении дела об административном правонарушении № 6А/06-2013

stdClass Object ( [vid] => 8709 [uid] => 5 [title] => Постановление о прекращении дела об административном правонарушении № 6А/06-2013 [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 8708 [type] => solution [language] => ru [created] => 1374802586 [changed] => 1374802586 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1374802586 [revision_uid] => 5 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

Ведущий специалист-эксперт отдела антимонопольного контроля Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю, рассмотрев материалы дела № 6А/06-2013 от 13.03.2013 об административном правонарушении и иные материалы в отношении юридического лица –                          общества с ограниченной ответственностью «Ритм» (ул. Фадеева, д. 49,                                  г. Владивосток, 690034; далее – ООО «Ритм»; Общество).

 

УСТАНОВИЛ:

 

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (далее – Приморское УФАС России) по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства № 24/06-2012, принятым 21.02.2013, установлено, что общество с ограниченной ответственностью «Ритм» (ул. Фадеева, д. 49, г. Владивосток, 690034; далее – ООО «Ритм»; общество) совершило действия, признаваемые злоупотреблением доминирующим положением и недопустимые в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации.

В частности в Приморское УФАС России поступила (вх. № 4900 от 18.07.2012) жалоба ИП Аванесян О.Ж. (далее – заявитель) на действия ООО «Ритм» в части отключения последним от электроснабжения  принадлежащих заявителю нежилых помещений, расположенных на территории бывшей базы «Росбакалея» по адресу: ул. Фадеева, 49 в г. Владивосток.

В ходе рассмотрения дела № 24/06-2012 от 17.09.2012 было установлено, что между ООО «Ритм» и ИП Аванесян О.Ж. был заключён Договор электроснабжения от 11.01.2007 № 28, согласно которому ООО «Ритм» (Электроснабжающая организация) осуществляет передачу электрической энергии для ИП Аванесян О.Ж.. (Абонент). Согласно пункту 4.2 указанного договора расчёты за указанные услуги производятся между сторонами по тарифам, рассчитанным согласно калькуляций, составляемых на основании платежей поставщикам услуг, фактических затрат Электроснабжающей организации, включаемых в себестоимость продукции налогов.  

30 ноября 2011 года (исх. № 32) в адрес заявителя обществом было направлено уведомление, что срок действия договора № 28 от 11.01.2007 заканчивается 31 декабря 2011 года. В связи с этим заявителю необходимо провести сверку по расчетам с ООО «Ритм», для чего необходимо явиться в офис               ООО «Ритм» в указанные дату и время.

Ответа со стороны ИП Аванесян О.Ж. на вышеуказанное письмо не последовало.

В ходе рассмотрения дела ООО «Ритм» предоставило письменные пояснения по существу вменяемого правонарушения, в которых указало, что общество не оказывает услуги по передаче электрической энергии, не устанавливает и не применяет самостоятельно тариф на возмещение своих затрат за оказание услуг по передаче электроэнергии по договору электроснабжения.

Также в ходе заседания Комиссии Приморского УФАС России представитель общества пояснил, что на данный момент ООО «Ритм» не оказывает услуг электроснабжения, а плату с абонентов берет исключительно за содержание сетей.

Также общество пояснило, что оно не оказывает услуги по передаче электрической энергии, договор электроснабжения оно не заключает, соответственно договор электроснабжения № 28 от 11.01.2007 с ИП Аванесян О.Ж. не действителен. ИП Аванесян О.Ж. не является контрагентом ООО «Ритм», так как договорных отношений между ним и обществом не имеется с 01.01.2012. Несмотря на то, что обязательства сторон по договору прекращены, заявитель использовал электрическую энергию и обслуживался ООО «Ритм», при этом, не возмещая расходы, понесенные на электроэнергию и эксплуатационно-техническое обслуживание с апреля 2012 года по июль 2012 года.

Однако, с января по май 2012 года ООО «Ритм» выставляло в адрес                    ИП Аванесян О.Ж. счета за электроэнергию. При этом в 2011 году счета выставлялись как оплата услуг электроснабжения, а с января 2012 счета выставлялись как компенсация электроэнергии (стоимость потребленной электроэнергии, затраты по содержанию сетей, услуги за использование сетей).

В ходе рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства   № 24/06-2012 были проанализированы действия ООО «Ритм» по осуществлению деятельности по передаче электрической энергии потребителям, находящимся на территории бывшей базы «Росбакалея» по ул. Фадеева, 49, г. Владивосток в частности заявителю, на предмет возможного ущемления интересов заявителя указанными действиями в части их соответствия/несоответствия нормам действующего законодательства Российской Федерации в области электроэнергетики.

Согласно заключённому между ИП Аванесян О.Ж. и  ООО «Ритм» Договору электроснабжения от 11.01.2007 № 28, ООО «Ритм» является  Электроснабжающей организацией, осуществляющей передачу электрической энергии для ИП Аванесян О.Ж.

Кроме того, согласно Уставу ООО «Ритм» основным видом деятельности последнего является распределение электрической энергии.

С учётом изложенного, ООО «Ритм» подпадает под определение сетевой организации – организация, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, а также осуществляющие право заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих другим собственникам и иным законным владельцам и входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть (пункт 1 Правил недискриминационного доступа).

Вместе с тем, деятельность по передаче электрической энергии является естественно-монопольным видом деятельности, подлежащим государственному регулированию путём установления тарифов на передачу электрической энергии   соответствующими органами в области государственного регулирования тарифов.

Согласно информации, поступившей от Департамента по тарифам Приморского края, на момент рассмотрения дела № 24/06-2012 от 17.09.2012     ООО «Ритм» не обращалось в департамент по тарифам Приморского края по вопросу установления тарифа на электрическую энергию, в том числе на услуги по передаче электрической энергии по своим сетям.

Между тем, ООО «Ритм» осуществляет деятельность по передаче электрической энергии потребителям, находящимся на территории бывшей базы «Росбакалея» по ул. Фадеева, 49, самостоятельно рассчитав себестоимость 1 кВт/час электроэнергии для указанных потребителей в размере 6,47 руб. (по сути являющимся установлением тарифа на передачу электрической энергии) и отнеся на потребителей обязанность оплачивать технологический расход (потери) электроэнергии в кабельных наружных сетях и трансформаторных подстанциях в размере 10 % общего потребления электроэнергии.

В материалах дела № 24/06-2012 от 17.09.2012 представлен подготовленный аналитическим отделом Приморского УФАС России Аналитический отчёт по исследованию рынка услуг по передаче электрической энергии на территории                  г. Владивосток  в зоне расположения электрических сетей ООО «Ритм» в целях установления наличия/отсутствия доминирующего положения ООО «Ритм» на указанном рынке.

По результатам проведённого в ходе рассмотрения дела анализа Приморское УФАС России признало положение ООО «Ритм» доминирующим на рынке услуг по передаче электрической энергии в географических границах города Владивостока в зоне расположения электрических сетей ООО «Ритм» с долей оказания услуг на указанном рынке для потребителей, имеющих подключение к электрическим сетям ООО «Ритм», составляющей 100 %.

В результате рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательств № 24/06-2012 в действиях ООО «Ритм», выразившихся в ущемлении интересов ИП Аванесян О.Ж. путём начисления ему в период с сентября 2011 года по июнь 2012 года, с ноября 2012 года по январь 2013 года оплаты за услуги по передаче электрической энергии (только обслуживание сетей) по Договору электроснабжения от 11.01.2007 № 28 на основании самостоятельно утверждённого ответчиком по делу тарифа в нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования в отношении такого тарифа,  установлено нарушение пункта 10 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».    

В соответствии с положениями части 1 статьи 14.31 КоАП РФ совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом, за исключением субъекта естественной монополии, действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если такие действия приводят или могут привести к ущемлению интересов других лиц и при этом результатом таких действий не является и не может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.31.1 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до одного миллиона рублей.

С учётом изложенного 13.03.2013 Приморским УФАС России в отношении ООО «Ритм» было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении № 6А/06-2013 по признакам нарушения части 1 статьи 14.31. КоАП РФ, выразившегося в совершении занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации.

Вместе с тем, злоупотребление ООО «Ритм» доминирующим положением, результатом чего явилось ущемление интересов ИП Аванесян О.Ж., выразилось в конкретных действиях, а именно в части самостоятельного утверждения                       ООО «Ритм» тарифа на услуги по передаче электрической энергии в нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования в отношении такого тарифа. Указанные действия предусматривают наличие  отдельного состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.6 КоАП РФ, согласно части 2 которой нарушение установленного порядка ценообразования влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц в размере ста тысяч рублей.   

В ходе проведения административного расследования по делу об административном правонарушении № 6А/06-2013 в Приморское УФАС России из Департамента по тарифам Приморского края поступили документы и информация о привлечении указанным Департаментом ООО «Ритм» к административной ответственности за нарушение порядка ценообразования, обстоятельства которого также были установлены Приморским УФАС России в ходе рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства № 24/06-2012.

В частности, согласно постановлению Департамента по тарифам Приморского края от 27.11.2012 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 69-33П/2012, ООО «Ритм» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ в части нарушения установленного порядка регулирования тарифов, выразившегося в применении тарифа на передачу электрической энергии, неустановленного уполномоченным органом в области государственного регулирования тарифов.        

Возбуждая административное производство в отношении ООО «Ритм», Приморское УФАС России исходило из того, что административное наказание, согласно положению части 1 статьи 3.1 КоАП РФ является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Вместе с тем, в соответствии с частью 5 статьи 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и тоже административное правонарушение.

Одновременно, в соответствии с частью 1 статьи 24.5 КоАП РФ  производство по делу не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

С учётом изложенного, также учитывая то, что постановлением Департамента по тарифам Приморского края от 27.11.2012 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 69-33П/2012                          юридическое лицо – ООО «Ритм» уже привлечено к административной ответственности путём наложения на него административного штрафа, руководствуясь частью 5 статьи 4.1, ст. 23.48, частью 1 статьи 24.5, ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ,

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

Производство по делу № 6А/06-2013 от 13.03.2013 в отношении юридического лица – ООО «Ритм» (ул. Фадеева, д. 49,  г. Владивосток, 690034) прекратить по части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, так как за совершенное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.6 КоАП  РФ, Департаментом по тарифам Приморского края ООО «Ритм» уже привлечено к административной ответственности, согласно постановлению от 27.11.2013 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 69-33П/2012.

В соответствии с частью 1 статьи 30.1 и частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано вышестоящему должностному лицу либо в суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 1 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

 

 

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

Ведущий специалист-эксперт отдела антимонопольного контроля Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю, рассмотрев материалы дела № 6А/06-2013 от 13.03.2013 об административном правонарушении и иные материалы в отношении юридического лица –                          общества с ограниченной ответственностью «Ритм» (ул. Фадеева, д. 49,                                  г. Владивосток, 690034; далее – ООО «Ритм»; Общество).

 

УСТАНОВИЛ:

 

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (далее – Приморское УФАС России) по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства № 24/06-2012, принятым 21.02.2013, установлено, что общество с ограниченной ответственностью «Ритм» (ул. Фадеева, д. 49, г. Владивосток, 690034; далее – ООО «Ритм»; общество) совершило действия, признаваемые злоупотреблением доминирующим положением и недопустимые в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации.

В частности в Приморское УФАС России поступила (вх. № 4900 от 18.07.2012) жалоба ИП Аванесян О.Ж. (далее – заявитель) на действия ООО «Ритм» в части отключения последним от электроснабжения  принадлежащих заявителю нежилых помещений, расположенных на территории бывшей базы «Росбакалея» по адресу: ул. Фадеева, 49 в г. Владивосток.

В ходе рассмотрения дела № 24/06-2012 от 17.09.2012 было установлено, что между ООО «Ритм» и ИП Аванесян О.Ж. был заключён Договор электроснабжения от 11.01.2007 № 28, согласно которому ООО «Ритм» (Электроснабжающая организация) осуществляет передачу электрической энергии для ИП Аванесян О.Ж.. (Абонент). Согласно пункту 4.2 указанного договора расчёты за указанные услуги производятся между сторонами по тарифам, рассчитанным согласно калькуляций, составляемых на основании платежей поставщикам услуг, фактических затрат Электроснабжающей организации, включаемых в себестоимость продукции налогов.  

30 ноября 2011 года (исх. № 32) в адрес заявителя обществом было направлено уведомление, что срок действия договора № 28 от 11.01.2007 заканчивается 31 декабря 2011 года. В связи с этим заявителю необходимо провести сверку по расчетам с ООО «Ритм», для чего необходимо явиться в офис               ООО «Ритм» в указанные дату и время.

Ответа со стороны ИП Аванесян О.Ж. на вышеуказанное письмо не последовало.

В ходе рассмотрения дела ООО «Ритм» предоставило письменные пояснения по существу вменяемого правонарушения, в которых указало, что общество не оказывает услуги по передаче электрической энергии, не устанавливает и не применяет самостоятельно тариф на возмещение своих затрат за оказание услуг по передаче электроэнергии по договору электроснабжения.

Также в ходе заседания Комиссии Приморского УФАС России представитель общества пояснил, что на данный момент ООО «Ритм» не оказывает услуг электроснабжения, а плату с абонентов берет исключительно за содержание сетей.

Также общество пояснило, что оно не оказывает услуги по передаче электрической энергии, договор электроснабжения оно не заключает, соответственно договор электроснабжения № 28 от 11.01.2007 с ИП Аванесян О.Ж. не действителен. ИП Аванесян О.Ж. не является контрагентом ООО «Ритм», так как договорных отношений между ним и обществом не имеется с 01.01.2012. Несмотря на то, что обязательства сторон по договору прекращены, заявитель использовал электрическую энергию и обслуживался ООО «Ритм», при этом, не возмещая расходы, понесенные на электроэнергию и эксплуатационно-техническое обслуживание с апреля 2012 года по июль 2012 года.

Однако, с января по май 2012 года ООО «Ритм» выставляло в адрес                    ИП Аванесян О.Ж. счета за электроэнергию. При этом в 2011 году счета выставлялись как оплата услуг электроснабжения, а с января 2012 счета выставлялись как компенсация электроэнергии (стоимость потребленной электроэнергии, затраты по содержанию сетей, услуги за использование сетей).

В ходе рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства   № 24/06-2012 были проанализированы действия ООО «Ритм» по осуществлению деятельности по передаче электрической энергии потребителям, находящимся на территории бывшей базы «Росбакалея» по ул. Фадеева, 49, г. Владивосток в частности заявителю, на предмет возможного ущемления интересов заявителя указанными действиями в части их соответствия/несоответствия нормам действующего законодательства Российской Федерации в области электроэнергетики.

Согласно заключённому между ИП Аванесян О.Ж. и  ООО «Ритм» Договору электроснабжения от 11.01.2007 № 28, ООО «Ритм» является  Электроснабжающей организацией, осуществляющей передачу электрической энергии для ИП Аванесян О.Ж.

Кроме того, согласно Уставу ООО «Ритм» основным видом деятельности последнего является распределение электрической энергии.

С учётом изложенного, ООО «Ритм» подпадает под определение сетевой организации – организация, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, а также осуществляющие право заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих другим собственникам и иным законным владельцам и входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть (пункт 1 Правил недискриминационного доступа).

Вместе с тем, деятельность по передаче электрической энергии является естественно-монопольным видом деятельности, подлежащим государственному регулированию путём установления тарифов на передачу электрической энергии   соответствующими органами в области государственного регулирования тарифов.

Согласно информации, поступившей от Департамента по тарифам Приморского края, на момент рассмотрения дела № 24/06-2012 от 17.09.2012     ООО «Ритм» не обращалось в департамент по тарифам Приморского края по вопросу установления тарифа на электрическую энергию, в том числе на услуги по передаче электрической энергии по своим сетям.

Между тем, ООО «Ритм» осуществляет деятельность по передаче электрической энергии потребителям, находящимся на территории бывшей базы «Росбакалея» по ул. Фадеева, 49, самостоятельно рассчитав себестоимость 1 кВт/час электроэнергии для указанных потребителей в размере 6,47 руб. (по сути являющимся установлением тарифа на передачу электрической энергии) и отнеся на потребителей обязанность оплачивать технологический расход (потери) электроэнергии в кабельных наружных сетях и трансформаторных подстанциях в размере 10 % общего потребления электроэнергии.

В материалах дела № 24/06-2012 от 17.09.2012 представлен подготовленный аналитическим отделом Приморского УФАС России Аналитический отчёт по исследованию рынка услуг по передаче электрической энергии на территории                  г. Владивосток  в зоне расположения электрических сетей ООО «Ритм» в целях установления наличия/отсутствия доминирующего положения ООО «Ритм» на указанном рынке.

По результатам проведённого в ходе рассмотрения дела анализа Приморское УФАС России признало положение ООО «Ритм» доминирующим на рынке услуг по передаче электрической энергии в географических границах города Владивостока в зоне расположения электрических сетей ООО «Ритм» с долей оказания услуг на указанном рынке для потребителей, имеющих подключение к электрическим сетям ООО «Ритм», составляющей 100 %.

В результате рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательств № 24/06-2012 в действиях ООО «Ритм», выразившихся в ущемлении интересов ИП Аванесян О.Ж. путём начисления ему в период с сентября 2011 года по июнь 2012 года, с ноября 2012 года по январь 2013 года оплаты за услуги по передаче электрической энергии (только обслуживание сетей) по Договору электроснабжения от 11.01.2007 № 28 на основании самостоятельно утверждённого ответчиком по делу тарифа в нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования в отношении такого тарифа,  установлено нарушение пункта 10 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».    

В соответствии с положениями части 1 статьи 14.31 КоАП РФ совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом, за исключением субъекта естественной монополии, действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если такие действия приводят или могут привести к ущемлению интересов других лиц и при этом результатом таких действий не является и не может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.31.1 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до одного миллиона рублей.

С учётом изложенного 13.03.2013 Приморским УФАС России в отношении ООО «Ритм» было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении № 6А/06-2013 по признакам нарушения части 1 статьи 14.31. КоАП РФ, выразившегося в совершении занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации.

Вместе с тем, злоупотребление ООО «Ритм» доминирующим положением, результатом чего явилось ущемление интересов ИП Аванесян О.Ж., выразилось в конкретных действиях, а именно в части самостоятельного утверждения                       ООО «Ритм» тарифа на услуги по передаче электрической энергии в нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования в отношении такого тарифа. Указанные действия предусматривают наличие  отдельного состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.6 КоАП РФ, согласно части 2 которой нарушение установленного порядка ценообразования влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц в размере ста тысяч рублей.   

В ходе проведения административного расследования по делу об административном правонарушении № 6А/06-2013 в Приморское УФАС России из Департамента по тарифам Приморского края поступили документы и информация о привлечении указанным Департаментом ООО «Ритм» к административной ответственности за нарушение порядка ценообразования, обстоятельства которого также были установлены Приморским УФАС России в ходе рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства № 24/06-2012.

В частности, согласно постановлению Департамента по тарифам Приморского края от 27.11.2012 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 69-33П/2012, ООО «Ритм» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ в части нарушения установленного порядка регулирования тарифов, выразившегося в применении тарифа на передачу электрической энергии, неустановленного уполномоченным органом в области государственного регулирования тарифов.        

Возбуждая административное производство в отношении ООО «Ритм», Приморское УФАС России исходило из того, что административное наказание, согласно положению части 1 статьи 3.1 КоАП РФ является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Вместе с тем, в соответствии с частью 5 статьи 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и тоже административное правонарушение.

Одновременно, в соответствии с частью 1 статьи 24.5 КоАП РФ  производство по делу не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

С учётом изложенного, также учитывая то, что постановлением Департамента по тарифам Приморского края от 27.11.2012 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 69-33П/2012                          юридическое лицо – ООО «Ритм» уже привлечено к административной ответственности путём наложения на него административного штрафа, руководствуясь частью 5 статьи 4.1, ст. 23.48, частью 1 статьи 24.5, ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ,

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

Производство по делу № 6А/06-2013 от 13.03.2013 в отношении юридического лица – ООО «Ритм» (ул. Фадеева, д. 49,  г. Владивосток, 690034) прекратить по части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, так как за совершенное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.6 КоАП  РФ, Департаментом по тарифам Приморского края ООО «Ритм» уже привлечено к административной ответственности, согласно постановлению от 27.11.2013 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 69-33П/2012.

В соответствии с частью 1 статьи 30.1 и частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано вышестоящему должностному лицу либо в суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 1 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

 

 

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => № 6А/06-2013 [format] => [safe_value] => № 6А/06-2013 ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 12 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 12 [vid] => 3 [name] => Постановления о привлечении к административной ответственности [description] => [format] => full_html [weight] => 4 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 3 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 3 [vid] => 6 [name] => Антимонопольное регулирование [description] => [format] => full_html [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) [1] => Array ( [tid] => 80 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 80 [vid] => 6 [name] => Электро-теплоэнергия [description] => [format] => full_html [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2013-07-26 01:32:00 [timezone] => Asia/Vladivostok [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2013-03-27 01:32:00 [timezone] => Asia/Vladivostok [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1374802586 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 5 [comment_count] => 0 [name] => moder [picture] => 0 [data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Приморское УФАС России )