31.10.2013 г. Владивосток
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю по контролю в сфере размещения заказов (далее – Комиссия Приморского УФАС России) в составе:
Председатель комиссии:– заместитель руководителя;
Члены комиссии:
– ведущий специалист – эксперт отдела контроля размещения заказов;
– специалист 1 разряда отдела контроля размещения заказов,
рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью ООО «Клеомед-хирургические материалы»,
в присутствии:
от Заявителя: не присутствовал;
от Заказчика:– представитель по доверенности;
- главный врач Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Кировская центральная районная больница»,
УСТАНОВИЛА:
В Приморское УФАС России поступила жалоба от ООО «Клеомед-хирургические материалы» (далее – заявитель) на действия заказчика – Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Кировская центральная районная больница» (далее – заказчик) при проведении запроса котировок на право заключить государственный контракт на поставку лекарственных средств «Нити хирургические» (извещение № 0320300118513000040) (далее – запрос котировок).
По мнению заявителя, единая комиссия заказчика допустила нарушение требований Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 94-ФЗ), а именно:
- части 2 статьи 45 Закона № 94 – ФЗ, так как извещение о проведении запроса котировок содержит требования к товару, которые влекут ограничение количества участников размещения заказа;
- пункта 8 статьи 43 Закона № 94 – ФЗ, так как извещение о проведении запроса котировок не содержит обоснование начальной (максимальной) цены контракта в соответствии с положениями Закона № 94 – ФЗ.
Заявитель привел следующие доводы:
В пунктах 3, 9, 10, 13, 14, 15, 16, 17, 19 технического задания в документации об открытом аукционе установлены требования к характеристикам шовного материала, которым соответствует исключительно шовный материал компании Jonson&Jonson (Этикон) (США), при этом заявитель утверждает, что техническое задание содержит требования к поставке продукции с несуществующей совокупностью характеристик.
Тем самым, заявитель полагает, что заказчиком нарушены требования части 2 статьи 45 Закона № 94 – ФЗ, так как извещение о проведении запроса котировок содержит характеристики шовного материала, которые соответствуют характеристикам продукции конкретного производителя, что ограничивает количество участников размещения заказа.
Представители заказчика с доводами заявителя не согласились, представили письменные возражения, и считают, что нарушения требований Закона № 94 – ФЗ со стороны заказчика отсутствуют.
Лица, представляющие заказчика, привели свои доводы, а именно:
1. Довод заявителя о том, что совокупность характеристик шовного материала, указанная пунктах 3, 9, 10, 13, 14, 15, 16, 17, 19 технического задания документации об открытом аукционе установлены требования к характеристикам шовного материала, которым соответствует исключительно шовный материал компании Jonson&Jonson (Этикон) (США), не подтверждается какими-либо доказательствами.
2. В ответ на запросы заказчика с просьбой сообщить стоимость нитей с такими характеристиками, сразу несколько независимых поставщиков прислали положительные ответы с подтверждением готовности их поставить.
Вместе с тем, сразу двумя независимыми поставщиками были поданы котировочные заявки с предложением поставить заказчику товар, соответствующих заявленным характеристикам (ООО «Дельрус-ДВРЦ» и ООО «Медика»). Победителем в проведении запроса котировок было признано ООО «Медика», которое предложило наименьшую цену.
Более того, все без исключения изготовители расходных медицинских материалов указывают в каталогах на возможность изготовления шовного материала с учетом потребностей заказчика (в т.ч. варьируется длина нитей, количество нитей в упаковке, сама упаковка и т.п.).
На основании вышеизложенного заказчик считает жалобу ООО «Клеомед-хирургические материалы» необоснованной.
3. Представители заказчика пояснили, что из-за технических проблем с доступом к официальному сайту в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее – официальный сайт), заказчик не смог разместить обоснование начальной (максимальной) цены контракта и форму котировочной заявки.
Огласив доводы жалобы, заслушав объяснения сторон, участвующих в заседании Комиссии Приморского УФАС России, исследовав материалы дела и документы, истребованные у заказчика, и проведя внеплановую проверку, Комиссия Приморского УФАС России установила следующее.
16.10.2013 заказчиком на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» размещено извещение о проведении запроса котировок.
Согласно части 2 статьи 45 Закона № 94 – ФЗ извещение о проведении запроса котировок должно содержать сведения, предусмотренные статьей 43 настоящего Федерального закона, и быть доступным для ознакомления в течение всего срока подачи котировочных заявок без взимания платы. Извещение о проведении запроса котировок может содержать указание на товарные знаки. В случае если в извещении о проведении запроса котировок содержится указание на товарные знаки товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, в этом извещении также должно содержаться указание на товарный знак товара российского происхождения (при наличии информации о товаре российского происхождения, являющемся эквивалентом товару, происходящему из иностранного государства или группы иностранных государств). В случае, если в извещении о проведении запроса котировок содержится указание на товарные знаки, они должны сопровождаться словами "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев размещения заказов на поставки запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование. Эквивалентность товаров определяется в соответствии с требованиями и показателями, установленными на основании пункта 4 статьи 43 настоящего Федерального закона. Извещение о проведении запроса котировок не может содержать указание на знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименования мест происхождения товаров или наименования производителей, а также требования к товарам, их производителям, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.
Законом № 94-ФЗ не предусмотрены ограничения по включению в извещение о запросе котировок требований к товару, которые являются значимыми для заказчика, а так же требований к заказчику обосновывать свои потребности при установлении требований к поставляемому товару. При этом заказчик не имеет возможности установить требования к характеристикам товара, которые бы удовлетворяли бы всех возможных участников размещения заказа.
Заказчик получил две заявки на участие в указанном запросе котировок от двух независимых организаций ООО «Дельрус-ДВРЦ» и ООО «Медика», которые предложили товар, который полностью соответствует требованиям извещении о проведении запроса котировок.
В данном случае, с учётом изучения всех материалов дела, ограничение количества участников размещения заказа Комиссия Приморского УФАС России не усматривает.
Следовательно, довод заявителя о том, что заказчик нарушил часть 2 статьи 45 Закона № 94 – ФЗ, так как извещение о проведении запроса котировок содержит требования к товару, которые влекут ограничение количества участников размещения заказа, не подтвердился.
Согласно пункту 8 статьи 43 Закона № 94 – ФЗ запрос котировок должен содержать сведения о максимальной цене контракта и обоснование максимальной цены контракта в соответствии с положениями статьи 19.1 Закона № 94 – ФЗ.
В соответствии с частью 1 статьи 19.1 Закона № 94 – ФЗ для установления начальной (максимальной) цены контракта (цены лота) источниками информации о ценах товаров, работ, услуг, являющихся предметом заказа, могут быть данные государственной статистической отчетности, официальный сайт, реестр контрактов, информация о ценах производителей, общедоступные результаты изучения рынка, исследования рынка, проведенные по инициативе заказчика, уполномоченного органа, в том числе по контракту или гражданско-правовому договору, и иные источники информации. Заказчик, уполномоченный орган вправе осуществить свои расчеты начальной (максимальной) цены контракта (цены лота).
Пунктом 2 статьи 19.1 Закона № 94 – ФЗ установлено, что в извещении о проведении запроса котировок указывается обоснование начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), содержащее полученные заказчиком, уполномоченным органом информацию или расчеты и использованные заказчиком источники информации о ценах товаров, работ, услуг, в том числе путем указания соответствующих сайтов в сети «Интернет» или иного указания.
В соответствии с пунктом 3 статьи 19.1 Закона № 94 – ФЗ размещение на официальном сайте извещения о проведении запроса котировок, в которых указываются обоснование начальной (максимальной) цены контракта (цены лота) и иная предусмотренная частью 2 настоящей статьи информация, признается добросовестным исполнением требований настоящей статьи.
Размещение на официальном сайте извещения о проведении запроса котировок, в котором не указываются обоснование начальной (максимальной) цены контракта и иная предусмотренная частью 2 статьи 19.1 Закона № 94 – ФЗ информация, признается не добросовестным исполнением требований указанной статьи Закона № 94 – ФЗ.
Вместе с тем, установлено, что заказчик при размещении на официальном сайте извещения о проведении запроса котировок не разместил обоснование начальной (максимальной) цены контракта, в соответствии с требованиями Закона № 94 – ФЗ.
Тем самым, заказчик, не разместив на Официальном сайте расчёт начальной (максимальной) цены контракта, допустил нарушение пункта 8 статьи 43 Закона № 94 – ФЗ.
Комиссией Приморского УФАС России решено не выдавать заказчику предписание об устранении нарушений Закона № 94-ФЗ, допущенных при проведении открытого аукциона, в связи с тем, что выявленные нарушения не повлияли на результаты размещения заказа.
На основании изложенного, руководствуясь статьёй 17 и статьей 60 Закона № 94-ФЗ, Комиссия Приморского УФАС России
РЕШИЛА:
1. Признать жалобу ООО «Клеомед-хирургические материалы» на действия заказчика – Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Кировская центральная районная больница» при проведении запроса котировок на право заключить государственный контракт на поставку лекарственных средств «Нити хирургические» (извещение № 0320300118513000040) частично обоснованной, так как факт нарушения части 2 статьи 45 Закона № 94 – ФЗ не подтвердился.
2. Признать по результатам рассмотрения жалобы, что заказчик допустил нарушение пункта 8 статьи 43 Закона № 94 – ФЗ, так как извещение о проведении запроса котировок не содержит обоснование начальной (максимальной) цены контракта в соответствии с положениями Закона № 94 – ФЗ.
3. Не выдавать заказчику предписание об устранении нарушений Закона № 94-ФЗ, допущенных при проведении открытого аукциона, в связи с тем, что выявленные нарушения не повлияли на результаты размещения заказа.
stdClass Object
(
[vid] => 9101
[uid] => 5
[title] => Решение по жалобе ООО «Клеомед-хирургические материалы»
[log] =>
[status] => 1
[comment] => 1
[promote] => 0
[sticky] => 0
[nid] => 9100
[type] => solution
[language] => ru
[created] => 1387864311
[changed] => 1387864311
[tnid] => 0
[translate] => 0
[revision_timestamp] => 1387864311
[revision_uid] => 5
[body] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
31.10.2013 г. Владивосток
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю по контролю в сфере размещения заказов (далее – Комиссия Приморского УФАС России) в составе:
Председатель комиссии:– заместитель руководителя;
Члены комиссии:
– ведущий специалист – эксперт отдела контроля размещения заказов;
– специалист 1 разряда отдела контроля размещения заказов,
рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью ООО «Клеомед-хирургические материалы»,
в присутствии:
от Заявителя: не присутствовал;
от Заказчика:– представитель по доверенности;
- главный врач Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Кировская центральная районная больница»,
УСТАНОВИЛА:
В Приморское УФАС России поступила жалоба от ООО «Клеомед-хирургические материалы» (далее – заявитель) на действия заказчика – Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Кировская центральная районная больница» (далее – заказчик) при проведении запроса котировок на право заключить государственный контракт на поставку лекарственных средств «Нити хирургические» (извещение № 0320300118513000040) (далее – запрос котировок).
По мнению заявителя, единая комиссия заказчика допустила нарушение требований Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 94-ФЗ), а именно:
- части 2 статьи 45 Закона № 94 – ФЗ, так как извещение о проведении запроса котировок содержит требования к товару, которые влекут ограничение количества участников размещения заказа;
- пункта 8 статьи 43 Закона № 94 – ФЗ, так как извещение о проведении запроса котировок не содержит обоснование начальной (максимальной) цены контракта в соответствии с положениями Закона № 94 – ФЗ.
Заявитель привел следующие доводы:
В пунктах 3, 9, 10, 13, 14, 15, 16, 17, 19 технического задания в документации об открытом аукционе установлены требования к характеристикам шовного материала, которым соответствует исключительно шовный материал компании Jonson&Jonson (Этикон) (США), при этом заявитель утверждает, что техническое задание содержит требования к поставке продукции с несуществующей совокупностью характеристик.
Тем самым, заявитель полагает, что заказчиком нарушены требования части 2 статьи 45 Закона № 94 – ФЗ, так как извещение о проведении запроса котировок содержит характеристики шовного материала, которые соответствуют характеристикам продукции конкретного производителя, что ограничивает количество участников размещения заказа.
Представители заказчика с доводами заявителя не согласились, представили письменные возражения, и считают, что нарушения требований Закона № 94 – ФЗ со стороны заказчика отсутствуют.
Лица, представляющие заказчика, привели свои доводы, а именно:
1. Довод заявителя о том, что совокупность характеристик шовного материала, указанная пунктах 3, 9, 10, 13, 14, 15, 16, 17, 19 технического задания документации об открытом аукционе установлены требования к характеристикам шовного материала, которым соответствует исключительно шовный материал компании Jonson&Jonson (Этикон) (США), не подтверждается какими-либо доказательствами.
2. В ответ на запросы заказчика с просьбой сообщить стоимость нитей с такими характеристиками, сразу несколько независимых поставщиков прислали положительные ответы с подтверждением готовности их поставить.
Вместе с тем, сразу двумя независимыми поставщиками были поданы котировочные заявки с предложением поставить заказчику товар, соответствующих заявленным характеристикам (ООО «Дельрус-ДВРЦ» и ООО «Медика»). Победителем в проведении запроса котировок было признано ООО «Медика», которое предложило наименьшую цену.
Более того, все без исключения изготовители расходных медицинских материалов указывают в каталогах на возможность изготовления шовного материала с учетом потребностей заказчика (в т.ч. варьируется длина нитей, количество нитей в упаковке, сама упаковка и т.п.).
На основании вышеизложенного заказчик считает жалобу ООО «Клеомед-хирургические материалы» необоснованной.
3. Представители заказчика пояснили, что из-за технических проблем с доступом к официальному сайту в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее – официальный сайт), заказчик не смог разместить обоснование начальной (максимальной) цены контракта и форму котировочной заявки.
Огласив доводы жалобы, заслушав объяснения сторон, участвующих в заседании Комиссии Приморского УФАС России, исследовав материалы дела и документы, истребованные у заказчика, и проведя внеплановую проверку, Комиссия Приморского УФАС России установила следующее.
16.10.2013 заказчиком на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» размещено извещение о проведении запроса котировок.
Согласно части 2 статьи 45 Закона № 94 – ФЗ извещение о проведении запроса котировок должно содержать сведения, предусмотренные статьей 43 настоящего Федерального закона, и быть доступным для ознакомления в течение всего срока подачи котировочных заявок без взимания платы. Извещение о проведении запроса котировок может содержать указание на товарные знаки. В случае если в извещении о проведении запроса котировок содержится указание на товарные знаки товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, в этом извещении также должно содержаться указание на товарный знак товара российского происхождения (при наличии информации о товаре российского происхождения, являющемся эквивалентом товару, происходящему из иностранного государства или группы иностранных государств). В случае, если в извещении о проведении запроса котировок содержится указание на товарные знаки, они должны сопровождаться словами "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев размещения заказов на поставки запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование. Эквивалентность товаров определяется в соответствии с требованиями и показателями, установленными на основании пункта 4 статьи 43 настоящего Федерального закона. Извещение о проведении запроса котировок не может содержать указание на знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименования мест происхождения товаров или наименования производителей, а также требования к товарам, их производителям, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.
Законом № 94-ФЗ не предусмотрены ограничения по включению в извещение о запросе котировок требований к товару, которые являются значимыми для заказчика, а так же требований к заказчику обосновывать свои потребности при установлении требований к поставляемому товару. При этом заказчик не имеет возможности установить требования к характеристикам товара, которые бы удовлетворяли бы всех возможных участников размещения заказа.
Заказчик получил две заявки на участие в указанном запросе котировок от двух независимых организаций ООО «Дельрус-ДВРЦ» и ООО «Медика», которые предложили товар, который полностью соответствует требованиям извещении о проведении запроса котировок.
В данном случае, с учётом изучения всех материалов дела, ограничение количества участников размещения заказа Комиссия Приморского УФАС России не усматривает.
Следовательно, довод заявителя о том, что заказчик нарушил часть 2 статьи 45 Закона № 94 – ФЗ, так как извещение о проведении запроса котировок содержит требования к товару, которые влекут ограничение количества участников размещения заказа, не подтвердился.
Согласно пункту 8 статьи 43 Закона № 94 – ФЗ запрос котировок должен содержать сведения о максимальной цене контракта и обоснование максимальной цены контракта в соответствии с положениями статьи 19.1 Закона № 94 – ФЗ.
В соответствии с частью 1 статьи 19.1 Закона № 94 – ФЗ для установления начальной (максимальной) цены контракта (цены лота) источниками информации о ценах товаров, работ, услуг, являющихся предметом заказа, могут быть данные государственной статистической отчетности, официальный сайт, реестр контрактов, информация о ценах производителей, общедоступные результаты изучения рынка, исследования рынка, проведенные по инициативе заказчика, уполномоченного органа, в том числе по контракту или гражданско-правовому договору, и иные источники информации. Заказчик, уполномоченный орган вправе осуществить свои расчеты начальной (максимальной) цены контракта (цены лота).
Пунктом 2 статьи 19.1 Закона № 94 – ФЗ установлено, что в извещении о проведении запроса котировок указывается обоснование начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), содержащее полученные заказчиком, уполномоченным органом информацию или расчеты и использованные заказчиком источники информации о ценах товаров, работ, услуг, в том числе путем указания соответствующих сайтов в сети «Интернет» или иного указания.
В соответствии с пунктом 3 статьи 19.1 Закона № 94 – ФЗ размещение на официальном сайте извещения о проведении запроса котировок, в которых указываются обоснование начальной (максимальной) цены контракта (цены лота) и иная предусмотренная частью 2 настоящей статьи информация, признается добросовестным исполнением требований настоящей статьи.
Размещение на официальном сайте извещения о проведении запроса котировок, в котором не указываются обоснование начальной (максимальной) цены контракта и иная предусмотренная частью 2 статьи 19.1 Закона № 94 – ФЗ информация, признается не добросовестным исполнением требований указанной статьи Закона № 94 – ФЗ.
Вместе с тем, установлено, что заказчик при размещении на официальном сайте извещения о проведении запроса котировок не разместил обоснование начальной (максимальной) цены контракта, в соответствии с требованиями Закона № 94 – ФЗ.
Тем самым, заказчик, не разместив на Официальном сайте расчёт начальной (максимальной) цены контракта, допустил нарушение пункта 8 статьи 43 Закона № 94 – ФЗ.
Комиссией Приморского УФАС России решено не выдавать заказчику предписание об устранении нарушений Закона № 94-ФЗ, допущенных при проведении открытого аукциона, в связи с тем, что выявленные нарушения не повлияли на результаты размещения заказа.
На основании изложенного, руководствуясь статьёй 17 и статьей 60 Закона № 94-ФЗ, Комиссия Приморского УФАС России
РЕШИЛА:
1. Признать жалобу ООО «Клеомед-хирургические материалы» на действия заказчика – Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Кировская центральная районная больница» при проведении запроса котировок на право заключить государственный контракт на поставку лекарственных средств «Нити хирургические» (извещение № 0320300118513000040) частично обоснованной, так как факт нарушения части 2 статьи 45 Закона № 94 – ФЗ не подтвердился.
2. Признать по результатам рассмотрения жалобы, что заказчик допустил нарушение пункта 8 статьи 43 Закона № 94 – ФЗ, так как извещение о проведении запроса котировок не содержит обоснование начальной (максимальной) цены контракта в соответствии с положениями Закона № 94 – ФЗ.
3. Не выдавать заказчику предписание об устранении нарушений Закона № 94-ФЗ, допущенных при проведении открытого аукциона, в связи с тем, что выявленные нарушения не повлияли на результаты размещения заказа.
[summary] =>
[format] => full_html
[safe_value] =>
31.10.2013 г. Владивосток
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю по контролю в сфере размещения заказов (далее – Комиссия Приморского УФАС России) в составе:
Председатель комиссии:– заместитель руководителя;
Члены комиссии:
– ведущий специалист – эксперт отдела контроля размещения заказов;
– специалист 1 разряда отдела контроля размещения заказов,
рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью ООО «Клеомед-хирургические материалы»,
в присутствии:
от Заявителя: не присутствовал;
от Заказчика:– представитель по доверенности;
- главный врач Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Кировская центральная районная больница»,
УСТАНОВИЛА:
В Приморское УФАС России поступила жалоба от ООО «Клеомед-хирургические материалы» (далее – заявитель) на действия заказчика – Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Кировская центральная районная больница» (далее – заказчик) при проведении запроса котировок на право заключить государственный контракт на поставку лекарственных средств «Нити хирургические» (извещение № 0320300118513000040) (далее – запрос котировок).
По мнению заявителя, единая комиссия заказчика допустила нарушение требований Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 94-ФЗ), а именно:
- части 2 статьи 45 Закона № 94 – ФЗ, так как извещение о проведении запроса котировок содержит требования к товару, которые влекут ограничение количества участников размещения заказа;
- пункта 8 статьи 43 Закона № 94 – ФЗ, так как извещение о проведении запроса котировок не содержит обоснование начальной (максимальной) цены контракта в соответствии с положениями Закона № 94 – ФЗ.
Заявитель привел следующие доводы:
В пунктах 3, 9, 10, 13, 14, 15, 16, 17, 19 технического задания в документации об открытом аукционе установлены требования к характеристикам шовного материала, которым соответствует исключительно шовный материал компании Jonson&Jonson (Этикон) (США), при этом заявитель утверждает, что техническое задание содержит требования к поставке продукции с несуществующей совокупностью характеристик.
Тем самым, заявитель полагает, что заказчиком нарушены требования части 2 статьи 45 Закона № 94 – ФЗ, так как извещение о проведении запроса котировок содержит характеристики шовного материала, которые соответствуют характеристикам продукции конкретного производителя, что ограничивает количество участников размещения заказа.
Представители заказчика с доводами заявителя не согласились, представили письменные возражения, и считают, что нарушения требований Закона № 94 – ФЗ со стороны заказчика отсутствуют.
Лица, представляющие заказчика, привели свои доводы, а именно:
1. Довод заявителя о том, что совокупность характеристик шовного материала, указанная пунктах 3, 9, 10, 13, 14, 15, 16, 17, 19 технического задания документации об открытом аукционе установлены требования к характеристикам шовного материала, которым соответствует исключительно шовный материал компании Jonson&Jonson (Этикон) (США), не подтверждается какими-либо доказательствами.
2. В ответ на запросы заказчика с просьбой сообщить стоимость нитей с такими характеристиками, сразу несколько независимых поставщиков прислали положительные ответы с подтверждением готовности их поставить.
Вместе с тем, сразу двумя независимыми поставщиками были поданы котировочные заявки с предложением поставить заказчику товар, соответствующих заявленным характеристикам (ООО «Дельрус-ДВРЦ» и ООО «Медика»). Победителем в проведении запроса котировок было признано ООО «Медика», которое предложило наименьшую цену.
Более того, все без исключения изготовители расходных медицинских материалов указывают в каталогах на возможность изготовления шовного материала с учетом потребностей заказчика (в т.ч. варьируется длина нитей, количество нитей в упаковке, сама упаковка и т.п.).
На основании вышеизложенного заказчик считает жалобу ООО «Клеомед-хирургические материалы» необоснованной.
3. Представители заказчика пояснили, что из-за технических проблем с доступом к официальному сайту в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее – официальный сайт), заказчик не смог разместить обоснование начальной (максимальной) цены контракта и форму котировочной заявки.
Огласив доводы жалобы, заслушав объяснения сторон, участвующих в заседании Комиссии Приморского УФАС России, исследовав материалы дела и документы, истребованные у заказчика, и проведя внеплановую проверку, Комиссия Приморского УФАС России установила следующее.
16.10.2013 заказчиком на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» размещено извещение о проведении запроса котировок.
Согласно части 2 статьи 45 Закона № 94 – ФЗ извещение о проведении запроса котировок должно содержать сведения, предусмотренные статьей 43 настоящего Федерального закона, и быть доступным для ознакомления в течение всего срока подачи котировочных заявок без взимания платы. Извещение о проведении запроса котировок может содержать указание на товарные знаки. В случае если в извещении о проведении запроса котировок содержится указание на товарные знаки товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, в этом извещении также должно содержаться указание на товарный знак товара российского происхождения (при наличии информации о товаре российского происхождения, являющемся эквивалентом товару, происходящему из иностранного государства или группы иностранных государств). В случае, если в извещении о проведении запроса котировок содержится указание на товарные знаки, они должны сопровождаться словами "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев размещения заказов на поставки запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование. Эквивалентность товаров определяется в соответствии с требованиями и показателями, установленными на основании пункта 4 статьи 43 настоящего Федерального закона. Извещение о проведении запроса котировок не может содержать указание на знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименования мест происхождения товаров или наименования производителей, а также требования к товарам, их производителям, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.
Законом № 94-ФЗ не предусмотрены ограничения по включению в извещение о запросе котировок требований к товару, которые являются значимыми для заказчика, а так же требований к заказчику обосновывать свои потребности при установлении требований к поставляемому товару. При этом заказчик не имеет возможности установить требования к характеристикам товара, которые бы удовлетворяли бы всех возможных участников размещения заказа.
Заказчик получил две заявки на участие в указанном запросе котировок от двух независимых организаций ООО «Дельрус-ДВРЦ» и ООО «Медика», которые предложили товар, который полностью соответствует требованиям извещении о проведении запроса котировок.
В данном случае, с учётом изучения всех материалов дела, ограничение количества участников размещения заказа Комиссия Приморского УФАС России не усматривает.
Следовательно, довод заявителя о том, что заказчик нарушил часть 2 статьи 45 Закона № 94 – ФЗ, так как извещение о проведении запроса котировок содержит требования к товару, которые влекут ограничение количества участников размещения заказа, не подтвердился.
Согласно пункту 8 статьи 43 Закона № 94 – ФЗ запрос котировок должен содержать сведения о максимальной цене контракта и обоснование максимальной цены контракта в соответствии с положениями статьи 19.1 Закона № 94 – ФЗ.
В соответствии с частью 1 статьи 19.1 Закона № 94 – ФЗ для установления начальной (максимальной) цены контракта (цены лота) источниками информации о ценах товаров, работ, услуг, являющихся предметом заказа, могут быть данные государственной статистической отчетности, официальный сайт, реестр контрактов, информация о ценах производителей, общедоступные результаты изучения рынка, исследования рынка, проведенные по инициативе заказчика, уполномоченного органа, в том числе по контракту или гражданско-правовому договору, и иные источники информации. Заказчик, уполномоченный орган вправе осуществить свои расчеты начальной (максимальной) цены контракта (цены лота).
Пунктом 2 статьи 19.1 Закона № 94 – ФЗ установлено, что в извещении о проведении запроса котировок указывается обоснование начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), содержащее полученные заказчиком, уполномоченным органом информацию или расчеты и использованные заказчиком источники информации о ценах товаров, работ, услуг, в том числе путем указания соответствующих сайтов в сети «Интернет» или иного указания.
В соответствии с пунктом 3 статьи 19.1 Закона № 94 – ФЗ размещение на официальном сайте извещения о проведении запроса котировок, в которых указываются обоснование начальной (максимальной) цены контракта (цены лота) и иная предусмотренная частью 2 настоящей статьи информация, признается добросовестным исполнением требований настоящей статьи.
Размещение на официальном сайте извещения о проведении запроса котировок, в котором не указываются обоснование начальной (максимальной) цены контракта и иная предусмотренная частью 2 статьи 19.1 Закона № 94 – ФЗ информация, признается не добросовестным исполнением требований указанной статьи Закона № 94 – ФЗ.
Вместе с тем, установлено, что заказчик при размещении на официальном сайте извещения о проведении запроса котировок не разместил обоснование начальной (максимальной) цены контракта, в соответствии с требованиями Закона № 94 – ФЗ.
Тем самым, заказчик, не разместив на Официальном сайте расчёт начальной (максимальной) цены контракта, допустил нарушение пункта 8 статьи 43 Закона № 94 – ФЗ.
Комиссией Приморского УФАС России решено не выдавать заказчику предписание об устранении нарушений Закона № 94-ФЗ, допущенных при проведении открытого аукциона, в связи с тем, что выявленные нарушения не повлияли на результаты размещения заказа.
На основании изложенного, руководствуясь статьёй 17 и статьей 60 Закона № 94-ФЗ, Комиссия Приморского УФАС России
РЕШИЛА:
1. Признать жалобу ООО «Клеомед-хирургические материалы» на действия заказчика – Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Кировская центральная районная больница» при проведении запроса котировок на право заключить государственный контракт на поставку лекарственных средств «Нити хирургические» (извещение № 0320300118513000040) частично обоснованной, так как факт нарушения части 2 статьи 45 Закона № 94 – ФЗ не подтвердился.
2. Признать по результатам рассмотрения жалобы, что заказчик допустил нарушение пункта 8 статьи 43 Закона № 94 – ФЗ, так как извещение о проведении запроса котировок не содержит обоснование начальной (максимальной) цены контракта в соответствии с положениями Закона № 94 – ФЗ.
3. Не выдавать заказчику предписание об устранении нарушений Закона № 94-ФЗ, допущенных при проведении открытого аукциона, в связи с тем, что выявленные нарушения не повлияли на результаты размещения заказа.
[safe_summary] =>
)
)
)
[field_solution_num] => Array
(
)
[field_solution_file_num] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => № 454/04-2013
[format] =>
[safe_value] => № 454/04-2013
)
)
)
[field_solution_preview] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
В Приморское УФАС России поступила жалоба от ООО «Клеомед-хирургические материалы» на действия заказчика – Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Кировская центральная районная больница»
[format] => full_html
[safe_value] =>
В Приморское УФАС России поступила жалоба от ООО «Клеомед-хирургические материалы» на действия заказчика – Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Кировская центральная районная больница»
)
)
)
[field_solution_cat] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 11
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 11
[vid] => 3
[name] => Решения по делам
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 1
[vocabulary_machine_name] => category_solutions
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_file] => Array
(
)
[field_solution_scope] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 4
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 4
[vid] => 6
[name] => Контроль госзакупок
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 2
[vocabulary_machine_name] => practice_areas
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_tags] => Array
(
)
[field_solution_datetime_public] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2013-12-24 05:50:00
[timezone] => Asia/Vladivostok
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_nodes_related] => Array
(
)
[field_date] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2013-10-31 05:50:00
[timezone] => Asia/Vladivostok
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_simplenews_term] => Array
(
)
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => sioc:Item
[1] => foaf:Document
)
[title] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:title
)
)
[created] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:date
[1] => dc:created
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[changed] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:modified
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[body] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => content:encoded
)
)
[uid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:has_creator
)
[type] => rel
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => foaf:name
)
)
[comment_count] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:num_replies
)
[datatype] => xsd:integer
)
[last_activity] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:last_activity_date
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
)
[cid] => 0
[last_comment_timestamp] => 1387864311
[last_comment_name] =>
[last_comment_uid] => 5
[comment_count] => 0
[name] => moder
[picture] => 0
[data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;}
[subscriptions_notify] =>
[entity_view_prepared] => 1
[region_name] => Приморское УФАС России
)