15.11.2013 г. Владивосток
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю по контролю в сфере размещения заказов (далее – Приморское УФАС России) в составе:
Председатель комиссии:– заместитель руководителя;
Члены комиссии:
– ведущий специалист – эксперт отдела контроля размещения заказов;
– специалист 1 разряда отдела контроля размещения заказов,
рассмотрев жалобу Некоммерческого партнёрства саморегулируемой организации «Дальневосточная Гильдия Риэлторов», в присутствии:
от Заявителя:– представитель по доверенности;
от Заказчика департамента образования и науки Приморского края:
- представитель по доверенности;
- представитель по доверенности;
от Уполномоченного органа:
- представитель по доверенности,
УСТАНОВИЛА:
В Приморское УФАС России поступила жалоба от Некоммерческого партнёрства саморегулируемой организации «Дальневосточная Гильдия Риэлторов» (далее – заявитель) на действия заказчика – Департамента образования и науки Приморского края (далее – заказчик) при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключит государственный контракт на приобретение в собственность Приморского края благоустроенного жилого помещения на территории Находкинского городского округа Приморского края, представляемое по договору социального найма Розмейзел Олиму Абдурахимовичу, как лицу из числа детей-сирот, детей оставшихся без попечения родителей (извещение № 0120200004713000535) (далее – открытый аукцион).
По мнению заявителя, заказчик допустил нарушения требований Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 94-ФЗ), при утверждении документации об открытом аукционе.
Представители заказчика с доводами заявителя не согласились, представили письменные возражения, и считают, что нарушение требований Закона № 94 – ФЗ со стороны заказчика отсутствуют.
Заслушав объяснения, присутствующих при рассмотрении жалобы, рассмотрев материалы дела, сопоставив их с фактическими документами, и проведя внеплановую проверку, Комиссия Приморского УФАС России установила следующее.
Во всех доводах жалобы нет ссылок на нарушенные положения Закона № 94 – ФЗ, при этом представитель заявителя на заседании Комиссии Приморского УФАС России не смог пояснить какие положения Закона № 94 – ФЗ нарушил заказчик.
Рассмотрев жалобу, изучив материалы дела и заслушав пояснения сторон, Комиссия Приморского УФАС России сделала вывод, о том, что доводы жалобы заявителя о нарушениях Закона № 94 – ФЗ не подтвердились.
Вместе с тем, в ходе проведения внеплановой проверки установлено следующее.
Согласно пункту 6.1 части 3 статьи 41.6 Закона № 94 – ФЗ документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать обоснование начальной (максимальной) цены контракта (цены лота) в соответствии с положениями статьи 19.1 Закона № 94 – ФЗ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 19.1 Закона № 94 – ФЗ для установления начальной (максимальной) цены контракта (цены лота) источниками информации о ценах товаров, работ, услуг, являющихся предметом заказа, могут быть данные государственной статистической отчетности, официальный сайт, реестр контрактов, информация о ценах производителей, общедоступные результаты изучения рынка, исследования рынка, проведенные по инициативе заказчика, уполномоченного органа, в том числе по контракту или гражданско-правовому договору, и иные источники информации. Заказчик, уполномоченный орган вправе осуществить свои расчеты начальной (максимальной) цены контракта (цены лота).
Пунктом 2 статьи 19.1 Закона № 94 – ФЗ установлено, что в документации об аукционе (в том числе в документации об открытом аукционе в электронной форме), указывается обоснование начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), содержащее полученные заказчиком, уполномоченным органом информацию или расчеты и использованные заказчиком источники информации о ценах товаров, работ, услуг, в том числе путем указания соответствующих сайтов в сети «Интернет» или иного указания.
В соответствии с пунктом 3 статьи 19.1 Закона № 94 – ФЗ размещение на официальном сайте документации об аукционе (в том числе документации об открытом аукционе в электронной форме), в которых указываются обоснование начальной (максимальной) цены контракта (цены лота) и иная предусмотренная частью 2 настоящей статьи информация, признается добросовестным исполнением требований настоящей статьи.
В результате проведения внеплановой проверки было установлено, что в документации об открытом аукционе отсутствует обоснование начальной (максимальной) цены контракта в соответствии с положением статьи 19.1 Закона № 94 – ФЗ, а именно заказчик в качестве обоснования начальной (максимальной) цены контракта заказчик сослался на письмо Администрации Находкинского городского округа.
Иных источников информации о ценах заказчик не указал.
Следовательно, заказчик, не указав в документации об открытом аукционе обоснование начальной (максимальной) цены контракта в соответствии с требованиями Закона № 94 – ФЗ, допустил нарушение пункта 6.1 части 3 статьи 41.6 Закона № 94 – ФЗ.
Вместе с тем, учитывая, что сведения о ценах, представленных в письме Администрации Находкинского городского округа, основаны на сведениях Дальневосточной Гильдии Риэлторов, а в заседании Комиссии Приморского УФАС России заказчиком представлены данные государственной статистики и с сайта Farpost.ru, которые соответствуют цене, указанной заказчиком, Комиссия Приморского УФАС России полагает, что данное нарушение не повлияло на результаты размещения заказа.
Согласно пункту 13 части 3 статьи 41.6 Закона № 94 – ФЗ документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать сведения о возможности заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.
При этом заказчик имеет право принимать решение воспользоваться данной возможностью или нет.
Комиссией Приморского УФАС России установлено, что документация об открытом аукционе не содержит сведений о возможности заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.
Заказчик указал в пункте 16 «Информационной карты» документации об открытом аукционе, что возможность заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством не предусмотрена.
Тем самым, заказчик, не указав в документации об открытом аукционе сведения о возможности заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством, допустил нарушение пункта 13 части 3 статьи 41.6 Закона № 94 – ФЗ.
Тем самым документация об открытом аукционе не соответствует требованиям Закона № 94 – ФЗ.
На основании изложенного, руководствуясь статьёй 17 и статьей 60 Закона № 94-ФЗ, Комиссия Приморского УФАС России
РЕШИЛА:
1. Признать жалобу Некоммерческого партнёрства саморегулируемой организации «Дальневосточная Гильдия Риэлторов» на действия заказчика – Департаменту образования и науки Приморского края при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключить государственный контракт на приобретение в собственность Приморского края благоустроенного жилого помещения на территории Находкинского городского округа Приморского края, представляемое по договору социального найма Розмейзел Олиму Абдурахимовичу, как лицу из числа детей-сирот, детей оставшихся без попечения родителей (извещение № 0120200004713000535) необоснованной.
2. Признать по результатам рассмотрения жалобы и проведения внеплановой проверки, что заказчик допустил нарушение:
- пункта 6.1 части 3 статьи 41.6 Закона № 94 – ФЗ, так как заказчик не установил обоснование начальной (максимальной) цены контракта в соответствии с положениями Закона № 94 – ФЗ;
- пункта 13 часть 3 статьи 41.6 Закона № 94 – ФЗ, так как заказчик не указал сведения о возможности заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.
3. Выдать комиссии заказчика, заказчику и оператору электронной торговой площадки обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений требований Закона № 94-ФЗ, допущенных при проведении открытого аукциона.
stdClass Object
(
[vid] => 9108
[uid] => 5
[title] => Решение по жалобе «Дальневосточная Гильдия Риэлторов»
[log] =>
[status] => 1
[comment] => 1
[promote] => 0
[sticky] => 0
[nid] => 9107
[type] => solution
[language] => ru
[created] => 1387864885
[changed] => 1387864885
[tnid] => 0
[translate] => 0
[revision_timestamp] => 1387864885
[revision_uid] => 5
[body] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
15.11.2013 г. Владивосток
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю по контролю в сфере размещения заказов (далее – Приморское УФАС России) в составе:
Председатель комиссии:– заместитель руководителя;
Члены комиссии:
– ведущий специалист – эксперт отдела контроля размещения заказов;
– специалист 1 разряда отдела контроля размещения заказов,
рассмотрев жалобу Некоммерческого партнёрства саморегулируемой организации «Дальневосточная Гильдия Риэлторов», в присутствии:
от Заявителя:– представитель по доверенности;
от Заказчика департамента образования и науки Приморского края:
- представитель по доверенности;
- представитель по доверенности;
от Уполномоченного органа:
- представитель по доверенности,
УСТАНОВИЛА:
В Приморское УФАС России поступила жалоба от Некоммерческого партнёрства саморегулируемой организации «Дальневосточная Гильдия Риэлторов» (далее – заявитель) на действия заказчика – Департамента образования и науки Приморского края (далее – заказчик) при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключит государственный контракт на приобретение в собственность Приморского края благоустроенного жилого помещения на территории Находкинского городского округа Приморского края, представляемое по договору социального найма Розмейзел Олиму Абдурахимовичу, как лицу из числа детей-сирот, детей оставшихся без попечения родителей (извещение № 0120200004713000535) (далее – открытый аукцион).
По мнению заявителя, заказчик допустил нарушения требований Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 94-ФЗ), при утверждении документации об открытом аукционе.
Представители заказчика с доводами заявителя не согласились, представили письменные возражения, и считают, что нарушение требований Закона № 94 – ФЗ со стороны заказчика отсутствуют.
Заслушав объяснения, присутствующих при рассмотрении жалобы, рассмотрев материалы дела, сопоставив их с фактическими документами, и проведя внеплановую проверку, Комиссия Приморского УФАС России установила следующее.
Во всех доводах жалобы нет ссылок на нарушенные положения Закона № 94 – ФЗ, при этом представитель заявителя на заседании Комиссии Приморского УФАС России не смог пояснить какие положения Закона № 94 – ФЗ нарушил заказчик.
Рассмотрев жалобу, изучив материалы дела и заслушав пояснения сторон, Комиссия Приморского УФАС России сделала вывод, о том, что доводы жалобы заявителя о нарушениях Закона № 94 – ФЗ не подтвердились.
Вместе с тем, в ходе проведения внеплановой проверки установлено следующее.
Согласно пункту 6.1 части 3 статьи 41.6 Закона № 94 – ФЗ документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать обоснование начальной (максимальной) цены контракта (цены лота) в соответствии с положениями статьи 19.1 Закона № 94 – ФЗ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 19.1 Закона № 94 – ФЗ для установления начальной (максимальной) цены контракта (цены лота) источниками информации о ценах товаров, работ, услуг, являющихся предметом заказа, могут быть данные государственной статистической отчетности, официальный сайт, реестр контрактов, информация о ценах производителей, общедоступные результаты изучения рынка, исследования рынка, проведенные по инициативе заказчика, уполномоченного органа, в том числе по контракту или гражданско-правовому договору, и иные источники информации. Заказчик, уполномоченный орган вправе осуществить свои расчеты начальной (максимальной) цены контракта (цены лота).
Пунктом 2 статьи 19.1 Закона № 94 – ФЗ установлено, что в документации об аукционе (в том числе в документации об открытом аукционе в электронной форме), указывается обоснование начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), содержащее полученные заказчиком, уполномоченным органом информацию или расчеты и использованные заказчиком источники информации о ценах товаров, работ, услуг, в том числе путем указания соответствующих сайтов в сети «Интернет» или иного указания.
В соответствии с пунктом 3 статьи 19.1 Закона № 94 – ФЗ размещение на официальном сайте документации об аукционе (в том числе документации об открытом аукционе в электронной форме), в которых указываются обоснование начальной (максимальной) цены контракта (цены лота) и иная предусмотренная частью 2 настоящей статьи информация, признается добросовестным исполнением требований настоящей статьи.
В результате проведения внеплановой проверки было установлено, что в документации об открытом аукционе отсутствует обоснование начальной (максимальной) цены контракта в соответствии с положением статьи 19.1 Закона № 94 – ФЗ, а именно заказчик в качестве обоснования начальной (максимальной) цены контракта заказчик сослался на письмо Администрации Находкинского городского округа.
Иных источников информации о ценах заказчик не указал.
Следовательно, заказчик, не указав в документации об открытом аукционе обоснование начальной (максимальной) цены контракта в соответствии с требованиями Закона № 94 – ФЗ, допустил нарушение пункта 6.1 части 3 статьи 41.6 Закона № 94 – ФЗ.
Вместе с тем, учитывая, что сведения о ценах, представленных в письме Администрации Находкинского городского округа, основаны на сведениях Дальневосточной Гильдии Риэлторов, а в заседании Комиссии Приморского УФАС России заказчиком представлены данные государственной статистики и с сайта Farpost.ru, которые соответствуют цене, указанной заказчиком, Комиссия Приморского УФАС России полагает, что данное нарушение не повлияло на результаты размещения заказа.
Согласно пункту 13 части 3 статьи 41.6 Закона № 94 – ФЗ документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать сведения о возможности заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.
При этом заказчик имеет право принимать решение воспользоваться данной возможностью или нет.
Комиссией Приморского УФАС России установлено, что документация об открытом аукционе не содержит сведений о возможности заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.
Заказчик указал в пункте 16 «Информационной карты» документации об открытом аукционе, что возможность заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством не предусмотрена.
Тем самым, заказчик, не указав в документации об открытом аукционе сведения о возможности заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством, допустил нарушение пункта 13 части 3 статьи 41.6 Закона № 94 – ФЗ.
Тем самым документация об открытом аукционе не соответствует требованиям Закона № 94 – ФЗ.
На основании изложенного, руководствуясь статьёй 17 и статьей 60 Закона № 94-ФЗ, Комиссия Приморского УФАС России
РЕШИЛА:
1. Признать жалобу Некоммерческого партнёрства саморегулируемой организации «Дальневосточная Гильдия Риэлторов» на действия заказчика – Департаменту образования и науки Приморского края при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключить государственный контракт на приобретение в собственность Приморского края благоустроенного жилого помещения на территории Находкинского городского округа Приморского края, представляемое по договору социального найма Розмейзел Олиму Абдурахимовичу, как лицу из числа детей-сирот, детей оставшихся без попечения родителей (извещение № 0120200004713000535) необоснованной.
2. Признать по результатам рассмотрения жалобы и проведения внеплановой проверки, что заказчик допустил нарушение:
- пункта 6.1 части 3 статьи 41.6 Закона № 94 – ФЗ, так как заказчик не установил обоснование начальной (максимальной) цены контракта в соответствии с положениями Закона № 94 – ФЗ;
- пункта 13 часть 3 статьи 41.6 Закона № 94 – ФЗ, так как заказчик не указал сведения о возможности заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.
3. Выдать комиссии заказчика, заказчику и оператору электронной торговой площадки обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений требований Закона № 94-ФЗ, допущенных при проведении открытого аукциона.
[summary] =>
[format] => full_html
[safe_value] =>
15.11.2013 г. Владивосток
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю по контролю в сфере размещения заказов (далее – Приморское УФАС России) в составе:
Председатель комиссии:– заместитель руководителя;
Члены комиссии:
– ведущий специалист – эксперт отдела контроля размещения заказов;
– специалист 1 разряда отдела контроля размещения заказов,
рассмотрев жалобу Некоммерческого партнёрства саморегулируемой организации «Дальневосточная Гильдия Риэлторов», в присутствии:
от Заявителя:– представитель по доверенности;
от Заказчика департамента образования и науки Приморского края:
- представитель по доверенности;
- представитель по доверенности;
от Уполномоченного органа:
- представитель по доверенности,
УСТАНОВИЛА:
В Приморское УФАС России поступила жалоба от Некоммерческого партнёрства саморегулируемой организации «Дальневосточная Гильдия Риэлторов» (далее – заявитель) на действия заказчика – Департамента образования и науки Приморского края (далее – заказчик) при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключит государственный контракт на приобретение в собственность Приморского края благоустроенного жилого помещения на территории Находкинского городского округа Приморского края, представляемое по договору социального найма Розмейзел Олиму Абдурахимовичу, как лицу из числа детей-сирот, детей оставшихся без попечения родителей (извещение № 0120200004713000535) (далее – открытый аукцион).
По мнению заявителя, заказчик допустил нарушения требований Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 94-ФЗ), при утверждении документации об открытом аукционе.
Представители заказчика с доводами заявителя не согласились, представили письменные возражения, и считают, что нарушение требований Закона № 94 – ФЗ со стороны заказчика отсутствуют.
Заслушав объяснения, присутствующих при рассмотрении жалобы, рассмотрев материалы дела, сопоставив их с фактическими документами, и проведя внеплановую проверку, Комиссия Приморского УФАС России установила следующее.
Во всех доводах жалобы нет ссылок на нарушенные положения Закона № 94 – ФЗ, при этом представитель заявителя на заседании Комиссии Приморского УФАС России не смог пояснить какие положения Закона № 94 – ФЗ нарушил заказчик.
Рассмотрев жалобу, изучив материалы дела и заслушав пояснения сторон, Комиссия Приморского УФАС России сделала вывод, о том, что доводы жалобы заявителя о нарушениях Закона № 94 – ФЗ не подтвердились.
Вместе с тем, в ходе проведения внеплановой проверки установлено следующее.
Согласно пункту 6.1 части 3 статьи 41.6 Закона № 94 – ФЗ документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать обоснование начальной (максимальной) цены контракта (цены лота) в соответствии с положениями статьи 19.1 Закона № 94 – ФЗ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 19.1 Закона № 94 – ФЗ для установления начальной (максимальной) цены контракта (цены лота) источниками информации о ценах товаров, работ, услуг, являющихся предметом заказа, могут быть данные государственной статистической отчетности, официальный сайт, реестр контрактов, информация о ценах производителей, общедоступные результаты изучения рынка, исследования рынка, проведенные по инициативе заказчика, уполномоченного органа, в том числе по контракту или гражданско-правовому договору, и иные источники информации. Заказчик, уполномоченный орган вправе осуществить свои расчеты начальной (максимальной) цены контракта (цены лота).
Пунктом 2 статьи 19.1 Закона № 94 – ФЗ установлено, что в документации об аукционе (в том числе в документации об открытом аукционе в электронной форме), указывается обоснование начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), содержащее полученные заказчиком, уполномоченным органом информацию или расчеты и использованные заказчиком источники информации о ценах товаров, работ, услуг, в том числе путем указания соответствующих сайтов в сети «Интернет» или иного указания.
В соответствии с пунктом 3 статьи 19.1 Закона № 94 – ФЗ размещение на официальном сайте документации об аукционе (в том числе документации об открытом аукционе в электронной форме), в которых указываются обоснование начальной (максимальной) цены контракта (цены лота) и иная предусмотренная частью 2 настоящей статьи информация, признается добросовестным исполнением требований настоящей статьи.
В результате проведения внеплановой проверки было установлено, что в документации об открытом аукционе отсутствует обоснование начальной (максимальной) цены контракта в соответствии с положением статьи 19.1 Закона № 94 – ФЗ, а именно заказчик в качестве обоснования начальной (максимальной) цены контракта заказчик сослался на письмо Администрации Находкинского городского округа.
Иных источников информации о ценах заказчик не указал.
Следовательно, заказчик, не указав в документации об открытом аукционе обоснование начальной (максимальной) цены контракта в соответствии с требованиями Закона № 94 – ФЗ, допустил нарушение пункта 6.1 части 3 статьи 41.6 Закона № 94 – ФЗ.
Вместе с тем, учитывая, что сведения о ценах, представленных в письме Администрации Находкинского городского округа, основаны на сведениях Дальневосточной Гильдии Риэлторов, а в заседании Комиссии Приморского УФАС России заказчиком представлены данные государственной статистики и с сайта Farpost.ru, которые соответствуют цене, указанной заказчиком, Комиссия Приморского УФАС России полагает, что данное нарушение не повлияло на результаты размещения заказа.
Согласно пункту 13 части 3 статьи 41.6 Закона № 94 – ФЗ документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать сведения о возможности заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.
При этом заказчик имеет право принимать решение воспользоваться данной возможностью или нет.
Комиссией Приморского УФАС России установлено, что документация об открытом аукционе не содержит сведений о возможности заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.
Заказчик указал в пункте 16 «Информационной карты» документации об открытом аукционе, что возможность заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством не предусмотрена.
Тем самым, заказчик, не указав в документации об открытом аукционе сведения о возможности заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством, допустил нарушение пункта 13 части 3 статьи 41.6 Закона № 94 – ФЗ.
Тем самым документация об открытом аукционе не соответствует требованиям Закона № 94 – ФЗ.
На основании изложенного, руководствуясь статьёй 17 и статьей 60 Закона № 94-ФЗ, Комиссия Приморского УФАС России
РЕШИЛА:
1. Признать жалобу Некоммерческого партнёрства саморегулируемой организации «Дальневосточная Гильдия Риэлторов» на действия заказчика – Департаменту образования и науки Приморского края при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключить государственный контракт на приобретение в собственность Приморского края благоустроенного жилого помещения на территории Находкинского городского округа Приморского края, представляемое по договору социального найма Розмейзел Олиму Абдурахимовичу, как лицу из числа детей-сирот, детей оставшихся без попечения родителей (извещение № 0120200004713000535) необоснованной.
2. Признать по результатам рассмотрения жалобы и проведения внеплановой проверки, что заказчик допустил нарушение:
- пункта 6.1 части 3 статьи 41.6 Закона № 94 – ФЗ, так как заказчик не установил обоснование начальной (максимальной) цены контракта в соответствии с положениями Закона № 94 – ФЗ;
- пункта 13 часть 3 статьи 41.6 Закона № 94 – ФЗ, так как заказчик не указал сведения о возможности заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.
3. Выдать комиссии заказчика, заказчику и оператору электронной торговой площадки обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений требований Закона № 94-ФЗ, допущенных при проведении открытого аукциона.
[safe_summary] =>
)
)
)
[field_solution_num] => Array
(
)
[field_solution_file_num] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => № 477/04-2013
[format] =>
[safe_value] => № 477/04-2013
)
)
)
[field_solution_preview] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
В Приморское УФАС России поступила жалоба от Некоммерческого партнёрства саморегулируемой организации «Дальневосточная Гильдия Риэлторов» на действия заказчика – Департамента образования и науки Приморского края
[format] => full_html
[safe_value] =>
В Приморское УФАС России поступила жалоба от Некоммерческого партнёрства саморегулируемой организации «Дальневосточная Гильдия Риэлторов» на действия заказчика – Департамента образования и науки Приморского края
)
)
)
[field_solution_cat] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 11
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 11
[vid] => 3
[name] => Решения по делам
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 1
[vocabulary_machine_name] => category_solutions
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_file] => Array
(
)
[field_solution_scope] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 4
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 4
[vid] => 6
[name] => Контроль госзакупок
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 2
[vocabulary_machine_name] => practice_areas
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_tags] => Array
(
)
[field_solution_datetime_public] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2013-12-24 06:00:00
[timezone] => Asia/Vladivostok
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_nodes_related] => Array
(
)
[field_date] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2013-11-15 06:00:00
[timezone] => Asia/Vladivostok
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_simplenews_term] => Array
(
)
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => sioc:Item
[1] => foaf:Document
)
[title] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:title
)
)
[created] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:date
[1] => dc:created
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[changed] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:modified
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[body] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => content:encoded
)
)
[uid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:has_creator
)
[type] => rel
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => foaf:name
)
)
[comment_count] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:num_replies
)
[datatype] => xsd:integer
)
[last_activity] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:last_activity_date
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
)
[cid] => 0
[last_comment_timestamp] => 1387864885
[last_comment_name] =>
[last_comment_uid] => 5
[comment_count] => 0
[name] => moder
[picture] => 0
[data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;}
[subscriptions_notify] =>
[entity_view_prepared] => 1
[region_name] => Приморское УФАС России
)
