Решение по жалобе Филиала ОАО «НТЦ ФСК ЕЭС»-СибНИИЭ

stdClass Object ( [vid] => 9164 [uid] => 5 [title] => Решение по жалобе Филиала ОАО «НТЦ ФСК ЕЭС»-СибНИИЭ [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 9163 [type] => solution [language] => ru [created] => 1390858007 [changed] => 1390858007 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1390858007 [revision_uid] => 5 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

Р Е Ш Е Н И Е

Резолютивная часть решения оглашена 21 января 2014 г.

В полном объеме решение изготовлено 24 января 2014 г.

дело № 4/08-2014

г. Владивосток

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (далее – Приморское УФАС России) по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры проведения торгов и порядка заключения договоров (далее - Комиссия), в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), в составе:

председателя Комиссии:

руководитель Приморского УФАС России;

членов Комиссии:

главный специалист-эксперт отдела контроля органов власти,

главный специалист-эксперт отдела контроля органов власти,

рассмотрев жалобу Филиала ОАО «НТЦ ФСК ЕЭС»-СибНИИЭ (далее также заявитель),

УСТАНОВИЛА:

В Приморское УФАС России поступила жалоба Филиала ОАО «НТЦ ФСК ЕЭС»-СибНИИЭ на действия заказчика – ОАО «ДВЭУК» при проведении открытого конкурса в электронной форме на право заключения договора на проектирование нового строительства объектов электросетевого комплекса, принадлежащих ОАО «ДВЭУК» Строительство второй одноцепной ВЛ 220 кВ Пеледуй – Чертово Корыто – Сухой Лог с ПС 220/110 кВ «Чертово Корыто», ПС 220/110 кВ «Сухой Лог». Строительство двух одноцепных ВЛ 220 кВ Сухой Лог – Мамакан. Расширение ОРУ 220 кВ ПС «Пеледуй». Второй этап титула Строительство двух одноцепных ВЛ 220 кВ Пеледуй – Чертово Корыто – Сухой Лог – Мамакан с ПС 220/110 кВ «Чертово Корыто», ПС 220/110 кВ «Сухой Лог» и расширением ОРУ 220 кВ ПС «Пеледуй», Республика Саха (Якутия), Иркутская область (извещение № 31300656721) (далее - Конкурс).

Как следует из содержания жалобы, на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг (www.zalkupki.gov.ru) (далее – официальный сайт) 07.11.2013 заказчик разместил извещение о проведении Конкурса и Конкурсную документацию.

Для участия в Конкурсе Филиал ОАО «НТЦ ФСК ЕЭС»-СибНИИЭ подала заявку по форме, указанной в Конкурсной документации.

В соответствии с протоколом заседания конкурсной комиссии по рассмотрению и допуску конкурсных заявок № 442.01.2013-4/13 от 26.12.2013 заявка Филиала ОАО «НТЦ ФСК ЕЭС»-СибНИИЭ была признана несоответствующей требованиям Конкурсной документации, а обществу отказано в допуске к участию в Конкурсе.

В качестве оснований отказа в допуске конкурсная комиссия указала, что заявка Филиала ОАО «НТЦ ФСК ЕЭС»-СибНИИЭ не соответствует пункту 4.5.1.1 Конкурсной документации.

На заседании Комиссии представитель Филиала ОАО «НТЦ ФСК ЕЭС»-СибНИИЭ» полностью поддержал изложенные в жалобе доводы и пояснил, что заявка филиала составлена в полном соответствии с требованиями Конкурсной документации, и что у конкурсной комиссии не было правовых оснований для отказа обществу в допуске к участию в Конкурсе.

Представители ОАО «ДВЭУК» с доводами жалобы не согласился, представил письменные возражения.

В своих возражениях представитель заказчика ссылается на часть 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, в соответствии с которой обжалование действий (бездействий) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии в антимонопольный орган в порядке, установленном данной статьей, допускается не позднее десяти дней со дня проведения торгов либо в случае, если предусмотрено размещение результатов торгов на официальном сайте.

На заседании Комиссии представитель ОАО «ДВЭУК» пояснил, что протокол о результатах Конкурса был размещен на официальном сайте 27.12.2013, а  30.12.2013 был заключен договор.

Поскольку жалоба в Приморское УФАС России была подана Филиала ОАО «НТЦ ФСК ЕЭС»-СибНИИЭ 10.01.2014, то есть по истечении предусмотренного частью 4 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции срока для обжалования действий организатора торгов и конкурсной комиссии, то, по мнению ОАО «ДВЭУК», данная жалоба не может быть рассмотрена Комиссией.

В связи с чем, ОАО «ДВЭУК» просит рассмотрение жалобы Филиала ОАО «НТЦ ФСК ЕЭС»-СибНИИЭ прекратить.

По существу жалобы представитель ОАО «ДВЭУК» пояснил, что в соответствии с пунктом 11.1.6 технического задания Конкурсной документации участник Конкурса должен иметь в наличии собственный парк вездеходной гусеничной техники для выполнения инженерных изысканий в труднодоступной местности в количестве не менее 5 единиц.

Между тем, как следует из справки о материально-технических ресурсах, представленной Филиалом ОАО «НТЦ ФСК ЕЭС»-СибНИИЭ в составе своей заявки, собственного парка гусеничной техники у заявителя не имеется. К своей заявке филиал представил соглашение о намерениях заключения договора аренды спецтехники с экипажем, подписанное между заявителем и ООО «НПО «Стройизыскания». Данное соглашение составлено с ошибками  не содержит намерений арендодателя принять в будущем обязанность передать спецтехнику филиалу.  

В связи с чем, конкурсная комиссия пришла к выводу о том, что у заявителя отсутствуют необходимая гусеничная техника, и, следовательно, Филиал ОАО «НТЦ ФСК ЕЭС»-СибНИИЭ не соответствует требованиям пункта 4.5.1.1 Конкурсной документации, так как не обладает необходимыми материально-техническими возможностями.

Рассмотрев представленные заявителем и ответчиком материалы, заслушав пояснения сторон, Комиссия пришла к следующим выводам.

В силу статьи 6 Закона о закупках контроль за соблюдением требований данного закона осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно части 10 статьи 3 Закона о закупках участник закупки вправе обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном антимонопольным органом, действия (бездействие) заказчика при закупке товаров, работ, услуг.

Статьей 18.1 Закона о защите конкуренции установлен порядок рассмотрения жалоб на действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися.

В соответствии с частью 4 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции обжалование действий (бездействий) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии в антимонопольный орган в порядке, установленном данной статьей, допускается не позднее десяти дней со дня проведения торгов либо в случае, если предусмотрено размещение результатов торгов на официальном сайте.

В части 9 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции указаны случаи, в которых антимонопольный орган возвращает жалобу заявителю.

Данный перечень оснований для возврата жалобы заявителю является закрытым и такое основание возврата жалобы, как обжалование действий (бездействий) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии по истечении сроков для такого обжалования, установленных частью 4 статьи 18.1 Закона о размещении заказов, указанным перечнем не предусмотрено.

Согласно части 21 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции Комиссия прекращает рассмотрение жалобы в случаях, предусмотренных пунктами 3 и 4 части 9 данной статьи. Иных оснований для прекращения рассмотрения жалобы статьей 18.1 Закона о защите конкуренции не предусмотрено.

Поскольку основание для прекращения рассмотрения жалобы Филиала ОАО «НТЦ ФСК ЕЭС»-СибНИИЭ  на которое ссылается ОАО «ДВЭУК» не предусмотрено частью 21 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, то Комиссия отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика о прекращении рассмотрения жалобы заявителя.

ОАО «ДВЭУК» относится к виду юридического лица, определенному в части 2 статьи 1 Федерального закона от 18.07.2011  № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон о закупках) и при осуществлении закупочной деятельности должен руководствоваться положениями Закона о закупках, который устанавливает общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг.

При закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются принятыми и утвержденными с учетом положений части 3 статьи 2 Закона о закупках правовыми актами, регламентирующими правила закупки (Положение о закупке).

Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения (часть 2 статьи 2 Закона о закупках).

Положение о порядке проведения регламентированных закупок товаров, работ, услуг для нужд ОАО «ДВЭУК» утверждено решением совета директоров ОАО «ДВЭУК» от 29.03.2012 (далее – Положение о закупках).

Таким образом, ОАО «ДВЭУК» осуществляет свою закупочную деятельность в соответствии с Законом о закупках и Положением о закупке.

Порядок осуществления закупки товаров, работ, услуг путем проведения конкурса установлен разделом 8.2 Положения о закупке.

В соответствии с подпунктом b пункта 8.2.2.3 Положения о закупке конкурсная документация должна содержать требования к участникам конкурса и перечень документов, представляемых участниками закупки для подтверждения их соответствия этим требованиям.

Пунктом 4.5.1.1 Конкурсной документации установлены требования к участникам Конкурса.

Так, согласно подпункту a пункта 4.5.1.1 Конкурсной документации участник конкурса должен обладать необходимыми профессиональными знаниями и опытом, иметь ресурсные возможности (финансовые, материально-технические, производственные, трудовые), управленческой компетентностью, положительной репутацией.

В соответствии с подпунктом j пункта 4.5.3.1 Конкурсной документации для подтверждения соответствия вышеуказанному требованию участники конкурса в составе заявок на участи в Конкурсе должны представить оригинал справки о материально-технических ресурсах которые будут использованы в рамках выполнения договора по установленной в данной документации форме – Справка о материально-технических ресурсах (форма 9).

В указанной справке участники Конкурса должны указать материально-технические ресурсы (в т.ч. транспортные средства), которые участник планирует использовать в ходе исполнения договора. При этом участник должен укать право, на котором ему принадлежат такие ресурсы (право собственности или иное право).

При этом Конкурсная документация не содержит каких либо оговорок относительного того, что материально-технические ресурсы, которые будут использованы в рамках выполнения договора, должны принадлежать участнику конкурса исключительно на праве собственности.

В соответствии с гражданским законодательством стороны, намеревающиеся заключить договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг в будущем, вправе заключить предварительный договор.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, и должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора (статья 429 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)).

Статьей 633 ГК РФ договор аренды транспортного средства с экипажем должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока.

Представленное в составе заявки Филиала ОАО «НТЦ ФСК ЕЭС»-СибНИИЭ соглашение о намерениях заключения договора аренды спецтехники с экипажем от 19.11.2013 составлено в письменной форме, содержит предмет договора. Допущенные при составлении данного соглашения ошибки (в пункте 2.1 указан вместо слов «арендодатель» указаны слова «Арендатор») не влияют на суть указанного соглашения, в части намерений Филиала ОАО «НТЦ ФСК ЕЭС»-СибНИИЭ и ООО «НПО «Стройизыскания» заключить договор аренды транспортных средств с экипажем, указанных в приложении № 1 к этому соглашению. 

Указанное дает основание Комиссии квалифицировать указанное соглашение как предварительный договор.

Вместе с тем, пунктом 11.1.6 технического задания Конкурсной документации участник Конкурса должен иметь в наличии собственный парк вездеходной гусеничной техники для выполнения инженерных изысканий в труднодоступной местности в количестве не менее 5 единиц.

Согласно справки о материально-технических ресурсах, представленной Филиалом ОАО «НТЦ ФСК ЕЭС»-СибНИИЭ в составе своей заявки на участие в Конкурсе, а также приложению № 1 к вышеуказанному соглашению от 19.11.2013, в аренду заявителю будет представлено среди прочих транспортных средств 3 единицы вездеходной гусеничной техники (буровая установка УРБ-2А-2Д, буровая установка УРБ-2А-2, гусеничная вахтовая машина-транспортер ГРЛ-520), что не соответствует требованиям пункта 11.1.6 технического задания Конкурсной документации.

Таким образом, Филиал ОАО «НТЦ ФСК ЕЭС»-СибНИИЭ не обладает необходимыми материально-техническими ресурсами, и, следовательно, не соответствует требованиям пункта 4.5.1.1 Конкурсной документации.

Согласно подпункту с пункта 4.9.2.5 Конкурсной документации по результатам проведения отборочной стадии конкурсная комиссия отклоняет конкурсные заявки, которые поданы участниками конкурса, не соответствующими требованиям Конкурсной документации.

При таких обстоятельствах, Комиссия приходит к выводу, что доводы Филиала ОАО «НТЦ ФСК ЕЭС»-СибНИИЭ в данной части являются необоснованными, а отказ филиалу в допуске к участию в Конкурсе является правомерным.

Учитывая изложенное Комиссия приходит к выводу, что жалоба Филиала ОАО «НТЦ ФСК ЕЭС»-СибНИИЭ является необоснованной.

В соответствии с частью 17 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции в случае, если в ходе рассмотрения жалобы комиссией антимонопольного органа установлены иные нарушения в действия (бездействиях) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, комиссия антимонопольного органа принимает решение с учетом всех выявленных нарушений.

В результате анализа Конкурсной документации и заявок, поданных на участие в Конкурсе, Комиссией было установлено следующее.

1. Письмами № ИК/2013/ИФ/02-10/1674 от 12.11.2013, № ИК/2013/ИФ/02-10/1686 от 13.11.2013, № ИК/2013/ДЭС/-1806 от 19.11.2013 ЗАО «Сибирский ЭНТЦ» обращалось в ОАО «ДВЭУК» с запросом о разъяснении Конкурсной документации.

Письмом № ДВЭУК-03-24-6200 от 15.11.2013 заказчик дал запрашиваемые обществом разъяснения.

В соответствии с частью 11 статьи 4 Закона о закупках разъяснения положений документации о закупке размещаются заказчиком на официальном сайте не позднее чем в течении трех дней со дня предоставления указанных разъяснений.

Обязанность заказчика разместить разъяснения конкурсной документации на официальном сайте предусмотрена пунктом 8.2.4.1 Положения о закупках.

Однако, в нарушение вышеназванных норм, ОАО «ДВЭУК» не разместил на официальном сайте разъяснения Конкурсной документации, предоставленные ЗАО «Сибирский ЭНТЦ».

Таким образом, заказчик допустил нарушения частей 5 и 11 статьи 4 Закона  закупках и пункта 8.2.4.1 Положения о закупках.

2. Пунктами 12 и 13 части 10 статьи 4 Закона о закупках, подпунктом s пункта 8.2.2.3 Положения о закупках установлено, что в документации о закупке (конкурсной документации) должны быть указаны сведения, определенные положением о закупке, в том числе критерии оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, а также порядок оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе.

В пункте 4.9.3.1 Конкурсной документации перечислены критерии, по которым конкурсная комиссия проводит оценку заявок на участие в Конкурсе, и их весовое значение:

цена выполнения работ – 20%,

сроки выполнения работ – 35%,

квалификация участников – 20% (опыт, ресурсные возможности, деловая репутация участника, полнота и качество оформление заявки),

гарантии качества – 15%,

порядок оплаты – 10%.

Согласно пункту 4.9.3.3 Конкурсной документации оценка по критериям (или подкритериям), указанным в пункте 4.9.3.1, осуществляется в баллах (которые отражают превышение характеристик конкурсной заявки участника над минимально приемлемым уровнем, установленным в требованиях Конкурсной документации) по шкале от 0 до 5, где оценке «0» баллов соответствует понятие «минимально приемлемо», а оценке «5» баллов соответствует понятие «идеально».

При этом в Конкурсной документации не приведены определения понятиям «минимально приемлемо» и «идеально».  Не установлен порядок присуждения баллов заявке на участие в Конкурсе по неценовым критериям.

Таким образом, Конкурсная документация не содержит порядка оценки и сопоставления заявок на участие в Конкурсе по неценовым критериям.

Частью 1 статьи 3 Закона о закупках определены основополагающие принципы закупки товаров, работ, услуг.

Одним из таких принципов, является принцип информационной открытости закупки, который предполагает доступность для потенциальных участников закупки информации о закупке. Указанный принцип подразумевает обязательность предоставления участникам закупки документации о закупке, разъяснений положений документации о закупке.

В соответствии с данным принципом законодателем в части 5 статьи 4 Закона о закупках установлено, что при закупках на официальном сайте размещается информация о закупке, в том числе документация о закупке.

Отсутствие в Конкурсной документации сведений о порядке проведения оценки и сопоставления заявок, допускает возможность субъективной оценки заявок участников Конкурса.

Критерии и порядок оценки заявок на участие в закупке должны быть раскрыты в закупочной документации таким образом, чтобы оценка предложенных участниками закупки условий исполнения контракта не зависела от субъективного мнения комиссии по закупке, а могла быть самостоятельно определена любым лицом, у которого в распоряжении имелась закупочная документация и заявки участников закупки на основании критериев оценки и порядка оценки заявок. Определение победителя закупки на основании субъективной оценки членов закупочной комиссии не отвечает смыслу и идее Закона о закупках, поскольку нарушает его основополагающий принцип информационной открытости закупки.

Таким образом, что заказчик, не установив в Конкурсной документации сведений о порядке проведения оценки и сопоставления заявок на участие в Тендере, нарушил требования части 1 статьи 3, пункта 13 части 10 статьи 4 Закона о закупках и пункта 8.2.2.3 Положения о закупках.

Ссылка представителя ОАО «ДВЭУК» на регламент Конкурсной комиссии и Руководство по экспертной оценке предложений участников признается Комиссией недопустимой, поскольку данные документы не размещены на официальном сайте и не являются частью Конкурсной документации.

3. В соответствии с частью 6 статьи 3 Закона о закупках запрещено осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке.

Как следует из протокола № 442.01.2013-5/13 от 27.12.2013 конкурсной комиссией ОАО «ДВЭУК» произведена оценка заявок на участие в Конкурсе.

Комиссией установлено, что вышеуказанная оценка заявок на участие в Конкурсе осуществлялась конкурсной комиссией в порядке, не указанном в Конкурсной документации.

Таким образом, Комиссия приходит к выводу, что конкурсная комиссия ОАО «ДВЭУК», совершив указанные действия, нарушила требования части 6 статьи 3 Закона о закупках.

4. Как указано выше, положение о закупках является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе  (частью 2 статьи 2 Закона о закупках) порядок заключения и исполнения договоров.

Пунктом 8.2.9.6 Положения о закупках предусмотрено, что в целях обеспечения возможности оспаривания принимаемого конкурсной комиссией решения в соответствии с нормами данного положения решение о результатах конкурса считается принятым (вступившим в силу) по истечении трех рабочих дней с момента принятия такого решения большинством голосов членов конкурсной комиссии. На протоколе заседания конкурсной комиссии секретарь проставляет дату, когда за принятое решение проголосовало большинство голосов конкурсной комиссии (т.е. дату, от которой необходимо производить отсчет трех рабочих дней), а также дату вступления решения конкурсной комиссии в силу (т.е. дату подписания протокола). Организатор конкурса после вступления в силу решения о результатах конкурса незамедлительно направляет выигравшему участнику уведомление в письменной форме о признании его победителем конкурса и приглашает его подписать протокол о результатах конкурса в соответствии с требованиями статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения настоящего дела Комиссией установлено, что протокол подведения итогов Конкурса № 442.01.2013-5/13 подписан 27.12.2013 и размещен на официальном сайте 30.12.2013.

Исходя из требований пункта 8.2.9.6  Положения о закупках протокол подведения итогов Конкурса № 442.01.2013-5/13 считается принятым 09.01.2014, а договор с победителем Конкурса мог быть подписан не ранее, чем 10.01.2014.

Однако из материалов настоящего дела следует, что договор с победителем Конкурса (договор № 01-568 на разработку проектно-сметной документации) подписан 30.12.2013.

При таких обстоятельствах, Комиссия приходит к выводу, что заключив с победителем Конкурса договор № 01-568 на разработку проектно-сметной документации) 30.12.2013, заказчик не обеспечил соблюдение требований пункта 8.2.9.6  Положения о закупках.

Комиссия принимала решение исходя из представленных заявителем и ответчиком документов.

Учитывая, что на момент рассмотрения настоящего дела заказчиком по итогам Конкурса заключен договор на разработку проектно-сметной документации, то Комиссия приходит к выводу об отсутствии необходимости в выдаче предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции. 

На основании изложенного, руководствуясь частями 17, 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу Филиала ОАО «НТЦ ФСК ЕЭС»-СибНИИЭ не обоснованной.

2. Признать факт нарушения заказчиком - части 1 статьи 3, частей 5, 10, 11 статьи 4 Федерального закона от 18.07.2011  № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», пунктов 8.2.2.3, 8.2.4.1, 8.2.9.6 Положения о порядке проведения регламентированных закупок товаров, работ, услуг для нужд ОАО «ДВЭУК» утверждено решением совета директоров ОАО «ДВЭУК» от 29.03.2012,  при проведении открытого конкурса в электронной форме на право заключения договора на проектирование нового строительства объектов электросетевого комплекса, принадлежащих ОАО «ДВЭУК» Строительство второй одноцепной ВЛ 220 кВ Пеледуй – Чертово Корыто – Сухой Лог с ПС 220/110 кВ «Чертово Корыто», ПС 220/110 кВ «Сухой Лог». Строительство двух одноцепных ВЛ 220 кВ Сухой Лог – Мамакан. Расширение ОРУ 220 кВ ПС «Пеледуй». Второй этап титула Строительство двух одноцепных ВЛ 220 кВ Пеледуй – Чертово Корыто – Сухой Лог – Мамакан с ПС 220/110 кВ «Чертово Корыто», ПС 220/110 кВ «Сухой Лог» и расширением ОРУ 220 кВ ПС «Пеледуй», Республика Саха (Якутия), Иркутская область (извещение № 31300656721).

3. Признать факт нарушения конкурсной комиссией ОАО «ДВЭУК» части 6 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011  № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», выразившегося в осуществлении оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме на право заключения договора на проектирование нового строительства объектов электросетевого комплекса, принадлежащих ОАО «ДВЭУК» Строительство второй одноцепной ВЛ 220 кВ Пеледуй – Чертово Корыто – Сухой Лог с ПС 220/110 кВ «Чертово Корыто», ПС 220/110 кВ «Сухой Лог». Строительство двух одноцепных ВЛ 220 кВ Сухой Лог – Мамакан. Расширение ОРУ 220 кВ ПС «Пеледуй». Второй этап титула Строительство двух одноцепных ВЛ 220 кВ Пеледуй – Чертово Корыто – Сухой Лог – Мамакан с ПС 220/110 кВ «Чертово Корыто», ПС 220/110 кВ «Сухой Лог» и расширением ОРУ 220 кВ ПС «Пеледуй», Республика Саха (Якутия), Иркутская область (извещение № 31300656721) в порядке, не указанном в закупочной документации.

4. Предписание в порядке части 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции не выдавать.

Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия в арбитражный суд.

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

Р Е Ш Е Н И Е

Резолютивная часть решения оглашена 21 января 2014 г.

В полном объеме решение изготовлено 24 января 2014 г.

дело № 4/08-2014

г. Владивосток

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (далее – Приморское УФАС России) по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры проведения торгов и порядка заключения договоров (далее - Комиссия), в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), в составе:

председателя Комиссии:

руководитель Приморского УФАС России;

членов Комиссии:

главный специалист-эксперт отдела контроля органов власти,

главный специалист-эксперт отдела контроля органов власти,

рассмотрев жалобу Филиала ОАО «НТЦ ФСК ЕЭС»-СибНИИЭ (далее также заявитель),

УСТАНОВИЛА:

В Приморское УФАС России поступила жалоба Филиала ОАО «НТЦ ФСК ЕЭС»-СибНИИЭ на действия заказчика – ОАО «ДВЭУК» при проведении открытого конкурса в электронной форме на право заключения договора на проектирование нового строительства объектов электросетевого комплекса, принадлежащих ОАО «ДВЭУК» Строительство второй одноцепной ВЛ 220 кВ Пеледуй – Чертово Корыто – Сухой Лог с ПС 220/110 кВ «Чертово Корыто», ПС 220/110 кВ «Сухой Лог». Строительство двух одноцепных ВЛ 220 кВ Сухой Лог – Мамакан. Расширение ОРУ 220 кВ ПС «Пеледуй». Второй этап титула Строительство двух одноцепных ВЛ 220 кВ Пеледуй – Чертово Корыто – Сухой Лог – Мамакан с ПС 220/110 кВ «Чертово Корыто», ПС 220/110 кВ «Сухой Лог» и расширением ОРУ 220 кВ ПС «Пеледуй», Республика Саха (Якутия), Иркутская область (извещение № 31300656721) (далее - Конкурс).

Как следует из содержания жалобы, на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг (www.zalkupki.gov.ru) (далее – официальный сайт) 07.11.2013 заказчик разместил извещение о проведении Конкурса и Конкурсную документацию.

Для участия в Конкурсе Филиал ОАО «НТЦ ФСК ЕЭС»-СибНИИЭ подала заявку по форме, указанной в Конкурсной документации.

В соответствии с протоколом заседания конкурсной комиссии по рассмотрению и допуску конкурсных заявок № 442.01.2013-4/13 от 26.12.2013 заявка Филиала ОАО «НТЦ ФСК ЕЭС»-СибНИИЭ была признана несоответствующей требованиям Конкурсной документации, а обществу отказано в допуске к участию в Конкурсе.

В качестве оснований отказа в допуске конкурсная комиссия указала, что заявка Филиала ОАО «НТЦ ФСК ЕЭС»-СибНИИЭ не соответствует пункту 4.5.1.1 Конкурсной документации.

На заседании Комиссии представитель Филиала ОАО «НТЦ ФСК ЕЭС»-СибНИИЭ» полностью поддержал изложенные в жалобе доводы и пояснил, что заявка филиала составлена в полном соответствии с требованиями Конкурсной документации, и что у конкурсной комиссии не было правовых оснований для отказа обществу в допуске к участию в Конкурсе.

Представители ОАО «ДВЭУК» с доводами жалобы не согласился, представил письменные возражения.

В своих возражениях представитель заказчика ссылается на часть 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, в соответствии с которой обжалование действий (бездействий) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии в антимонопольный орган в порядке, установленном данной статьей, допускается не позднее десяти дней со дня проведения торгов либо в случае, если предусмотрено размещение результатов торгов на официальном сайте.

На заседании Комиссии представитель ОАО «ДВЭУК» пояснил, что протокол о результатах Конкурса был размещен на официальном сайте 27.12.2013, а  30.12.2013 был заключен договор.

Поскольку жалоба в Приморское УФАС России была подана Филиала ОАО «НТЦ ФСК ЕЭС»-СибНИИЭ 10.01.2014, то есть по истечении предусмотренного частью 4 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции срока для обжалования действий организатора торгов и конкурсной комиссии, то, по мнению ОАО «ДВЭУК», данная жалоба не может быть рассмотрена Комиссией.

В связи с чем, ОАО «ДВЭУК» просит рассмотрение жалобы Филиала ОАО «НТЦ ФСК ЕЭС»-СибНИИЭ прекратить.

По существу жалобы представитель ОАО «ДВЭУК» пояснил, что в соответствии с пунктом 11.1.6 технического задания Конкурсной документации участник Конкурса должен иметь в наличии собственный парк вездеходной гусеничной техники для выполнения инженерных изысканий в труднодоступной местности в количестве не менее 5 единиц.

Между тем, как следует из справки о материально-технических ресурсах, представленной Филиалом ОАО «НТЦ ФСК ЕЭС»-СибНИИЭ в составе своей заявки, собственного парка гусеничной техники у заявителя не имеется. К своей заявке филиал представил соглашение о намерениях заключения договора аренды спецтехники с экипажем, подписанное между заявителем и ООО «НПО «Стройизыскания». Данное соглашение составлено с ошибками  не содержит намерений арендодателя принять в будущем обязанность передать спецтехнику филиалу.  

В связи с чем, конкурсная комиссия пришла к выводу о том, что у заявителя отсутствуют необходимая гусеничная техника, и, следовательно, Филиал ОАО «НТЦ ФСК ЕЭС»-СибНИИЭ не соответствует требованиям пункта 4.5.1.1 Конкурсной документации, так как не обладает необходимыми материально-техническими возможностями.

Рассмотрев представленные заявителем и ответчиком материалы, заслушав пояснения сторон, Комиссия пришла к следующим выводам.

В силу статьи 6 Закона о закупках контроль за соблюдением требований данного закона осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно части 10 статьи 3 Закона о закупках участник закупки вправе обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном антимонопольным органом, действия (бездействие) заказчика при закупке товаров, работ, услуг.

Статьей 18.1 Закона о защите конкуренции установлен порядок рассмотрения жалоб на действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися.

В соответствии с частью 4 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции обжалование действий (бездействий) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии в антимонопольный орган в порядке, установленном данной статьей, допускается не позднее десяти дней со дня проведения торгов либо в случае, если предусмотрено размещение результатов торгов на официальном сайте.

В части 9 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции указаны случаи, в которых антимонопольный орган возвращает жалобу заявителю.

Данный перечень оснований для возврата жалобы заявителю является закрытым и такое основание возврата жалобы, как обжалование действий (бездействий) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии по истечении сроков для такого обжалования, установленных частью 4 статьи 18.1 Закона о размещении заказов, указанным перечнем не предусмотрено.

Согласно части 21 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции Комиссия прекращает рассмотрение жалобы в случаях, предусмотренных пунктами 3 и 4 части 9 данной статьи. Иных оснований для прекращения рассмотрения жалобы статьей 18.1 Закона о защите конкуренции не предусмотрено.

Поскольку основание для прекращения рассмотрения жалобы Филиала ОАО «НТЦ ФСК ЕЭС»-СибНИИЭ  на которое ссылается ОАО «ДВЭУК» не предусмотрено частью 21 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, то Комиссия отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика о прекращении рассмотрения жалобы заявителя.

ОАО «ДВЭУК» относится к виду юридического лица, определенному в части 2 статьи 1 Федерального закона от 18.07.2011  № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон о закупках) и при осуществлении закупочной деятельности должен руководствоваться положениями Закона о закупках, который устанавливает общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг.

При закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются принятыми и утвержденными с учетом положений части 3 статьи 2 Закона о закупках правовыми актами, регламентирующими правила закупки (Положение о закупке).

Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения (часть 2 статьи 2 Закона о закупках).

Положение о порядке проведения регламентированных закупок товаров, работ, услуг для нужд ОАО «ДВЭУК» утверждено решением совета директоров ОАО «ДВЭУК» от 29.03.2012 (далее – Положение о закупках).

Таким образом, ОАО «ДВЭУК» осуществляет свою закупочную деятельность в соответствии с Законом о закупках и Положением о закупке.

Порядок осуществления закупки товаров, работ, услуг путем проведения конкурса установлен разделом 8.2 Положения о закупке.

В соответствии с подпунктом b пункта 8.2.2.3 Положения о закупке конкурсная документация должна содержать требования к участникам конкурса и перечень документов, представляемых участниками закупки для подтверждения их соответствия этим требованиям.

Пунктом 4.5.1.1 Конкурсной документации установлены требования к участникам Конкурса.

Так, согласно подпункту a пункта 4.5.1.1 Конкурсной документации участник конкурса должен обладать необходимыми профессиональными знаниями и опытом, иметь ресурсные возможности (финансовые, материально-технические, производственные, трудовые), управленческой компетентностью, положительной репутацией.

В соответствии с подпунктом j пункта 4.5.3.1 Конкурсной документации для подтверждения соответствия вышеуказанному требованию участники конкурса в составе заявок на участи в Конкурсе должны представить оригинал справки о материально-технических ресурсах которые будут использованы в рамках выполнения договора по установленной в данной документации форме – Справка о материально-технических ресурсах (форма 9).

В указанной справке участники Конкурса должны указать материально-технические ресурсы (в т.ч. транспортные средства), которые участник планирует использовать в ходе исполнения договора. При этом участник должен укать право, на котором ему принадлежат такие ресурсы (право собственности или иное право).

При этом Конкурсная документация не содержит каких либо оговорок относительного того, что материально-технические ресурсы, которые будут использованы в рамках выполнения договора, должны принадлежать участнику конкурса исключительно на праве собственности.

В соответствии с гражданским законодательством стороны, намеревающиеся заключить договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг в будущем, вправе заключить предварительный договор.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, и должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора (статья 429 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)).

Статьей 633 ГК РФ договор аренды транспортного средства с экипажем должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока.

Представленное в составе заявки Филиала ОАО «НТЦ ФСК ЕЭС»-СибНИИЭ соглашение о намерениях заключения договора аренды спецтехники с экипажем от 19.11.2013 составлено в письменной форме, содержит предмет договора. Допущенные при составлении данного соглашения ошибки (в пункте 2.1 указан вместо слов «арендодатель» указаны слова «Арендатор») не влияют на суть указанного соглашения, в части намерений Филиала ОАО «НТЦ ФСК ЕЭС»-СибНИИЭ и ООО «НПО «Стройизыскания» заключить договор аренды транспортных средств с экипажем, указанных в приложении № 1 к этому соглашению. 

Указанное дает основание Комиссии квалифицировать указанное соглашение как предварительный договор.

Вместе с тем, пунктом 11.1.6 технического задания Конкурсной документации участник Конкурса должен иметь в наличии собственный парк вездеходной гусеничной техники для выполнения инженерных изысканий в труднодоступной местности в количестве не менее 5 единиц.

Согласно справки о материально-технических ресурсах, представленной Филиалом ОАО «НТЦ ФСК ЕЭС»-СибНИИЭ в составе своей заявки на участие в Конкурсе, а также приложению № 1 к вышеуказанному соглашению от 19.11.2013, в аренду заявителю будет представлено среди прочих транспортных средств 3 единицы вездеходной гусеничной техники (буровая установка УРБ-2А-2Д, буровая установка УРБ-2А-2, гусеничная вахтовая машина-транспортер ГРЛ-520), что не соответствует требованиям пункта 11.1.6 технического задания Конкурсной документации.

Таким образом, Филиал ОАО «НТЦ ФСК ЕЭС»-СибНИИЭ не обладает необходимыми материально-техническими ресурсами, и, следовательно, не соответствует требованиям пункта 4.5.1.1 Конкурсной документации.

Согласно подпункту с пункта 4.9.2.5 Конкурсной документации по результатам проведения отборочной стадии конкурсная комиссия отклоняет конкурсные заявки, которые поданы участниками конкурса, не соответствующими требованиям Конкурсной документации.

При таких обстоятельствах, Комиссия приходит к выводу, что доводы Филиала ОАО «НТЦ ФСК ЕЭС»-СибНИИЭ в данной части являются необоснованными, а отказ филиалу в допуске к участию в Конкурсе является правомерным.

Учитывая изложенное Комиссия приходит к выводу, что жалоба Филиала ОАО «НТЦ ФСК ЕЭС»-СибНИИЭ является необоснованной.

В соответствии с частью 17 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции в случае, если в ходе рассмотрения жалобы комиссией антимонопольного органа установлены иные нарушения в действия (бездействиях) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, комиссия антимонопольного органа принимает решение с учетом всех выявленных нарушений.

В результате анализа Конкурсной документации и заявок, поданных на участие в Конкурсе, Комиссией было установлено следующее.

1. Письмами № ИК/2013/ИФ/02-10/1674 от 12.11.2013, № ИК/2013/ИФ/02-10/1686 от 13.11.2013, № ИК/2013/ДЭС/-1806 от 19.11.2013 ЗАО «Сибирский ЭНТЦ» обращалось в ОАО «ДВЭУК» с запросом о разъяснении Конкурсной документации.

Письмом № ДВЭУК-03-24-6200 от 15.11.2013 заказчик дал запрашиваемые обществом разъяснения.

В соответствии с частью 11 статьи 4 Закона о закупках разъяснения положений документации о закупке размещаются заказчиком на официальном сайте не позднее чем в течении трех дней со дня предоставления указанных разъяснений.

Обязанность заказчика разместить разъяснения конкурсной документации на официальном сайте предусмотрена пунктом 8.2.4.1 Положения о закупках.

Однако, в нарушение вышеназванных норм, ОАО «ДВЭУК» не разместил на официальном сайте разъяснения Конкурсной документации, предоставленные ЗАО «Сибирский ЭНТЦ».

Таким образом, заказчик допустил нарушения частей 5 и 11 статьи 4 Закона  закупках и пункта 8.2.4.1 Положения о закупках.

2. Пунктами 12 и 13 части 10 статьи 4 Закона о закупках, подпунктом s пункта 8.2.2.3 Положения о закупках установлено, что в документации о закупке (конкурсной документации) должны быть указаны сведения, определенные положением о закупке, в том числе критерии оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, а также порядок оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе.

В пункте 4.9.3.1 Конкурсной документации перечислены критерии, по которым конкурсная комиссия проводит оценку заявок на участие в Конкурсе, и их весовое значение:

цена выполнения работ – 20%,

сроки выполнения работ – 35%,

квалификация участников – 20% (опыт, ресурсные возможности, деловая репутация участника, полнота и качество оформление заявки),

гарантии качества – 15%,

порядок оплаты – 10%.

Согласно пункту 4.9.3.3 Конкурсной документации оценка по критериям (или подкритериям), указанным в пункте 4.9.3.1, осуществляется в баллах (которые отражают превышение характеристик конкурсной заявки участника над минимально приемлемым уровнем, установленным в требованиях Конкурсной документации) по шкале от 0 до 5, где оценке «0» баллов соответствует понятие «минимально приемлемо», а оценке «5» баллов соответствует понятие «идеально».

При этом в Конкурсной документации не приведены определения понятиям «минимально приемлемо» и «идеально».  Не установлен порядок присуждения баллов заявке на участие в Конкурсе по неценовым критериям.

Таким образом, Конкурсная документация не содержит порядка оценки и сопоставления заявок на участие в Конкурсе по неценовым критериям.

Частью 1 статьи 3 Закона о закупках определены основополагающие принципы закупки товаров, работ, услуг.

Одним из таких принципов, является принцип информационной открытости закупки, который предполагает доступность для потенциальных участников закупки информации о закупке. Указанный принцип подразумевает обязательность предоставления участникам закупки документации о закупке, разъяснений положений документации о закупке.

В соответствии с данным принципом законодателем в части 5 статьи 4 Закона о закупках установлено, что при закупках на официальном сайте размещается информация о закупке, в том числе документация о закупке.

Отсутствие в Конкурсной документации сведений о порядке проведения оценки и сопоставления заявок, допускает возможность субъективной оценки заявок участников Конкурса.

Критерии и порядок оценки заявок на участие в закупке должны быть раскрыты в закупочной документации таким образом, чтобы оценка предложенных участниками закупки условий исполнения контракта не зависела от субъективного мнения комиссии по закупке, а могла быть самостоятельно определена любым лицом, у которого в распоряжении имелась закупочная документация и заявки участников закупки на основании критериев оценки и порядка оценки заявок. Определение победителя закупки на основании субъективной оценки членов закупочной комиссии не отвечает смыслу и идее Закона о закупках, поскольку нарушает его основополагающий принцип информационной открытости закупки.

Таким образом, что заказчик, не установив в Конкурсной документации сведений о порядке проведения оценки и сопоставления заявок на участие в Тендере, нарушил требования части 1 статьи 3, пункта 13 части 10 статьи 4 Закона о закупках и пункта 8.2.2.3 Положения о закупках.

Ссылка представителя ОАО «ДВЭУК» на регламент Конкурсной комиссии и Руководство по экспертной оценке предложений участников признается Комиссией недопустимой, поскольку данные документы не размещены на официальном сайте и не являются частью Конкурсной документации.

3. В соответствии с частью 6 статьи 3 Закона о закупках запрещено осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке.

Как следует из протокола № 442.01.2013-5/13 от 27.12.2013 конкурсной комиссией ОАО «ДВЭУК» произведена оценка заявок на участие в Конкурсе.

Комиссией установлено, что вышеуказанная оценка заявок на участие в Конкурсе осуществлялась конкурсной комиссией в порядке, не указанном в Конкурсной документации.

Таким образом, Комиссия приходит к выводу, что конкурсная комиссия ОАО «ДВЭУК», совершив указанные действия, нарушила требования части 6 статьи 3 Закона о закупках.

4. Как указано выше, положение о закупках является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе  (частью 2 статьи 2 Закона о закупках) порядок заключения и исполнения договоров.

Пунктом 8.2.9.6 Положения о закупках предусмотрено, что в целях обеспечения возможности оспаривания принимаемого конкурсной комиссией решения в соответствии с нормами данного положения решение о результатах конкурса считается принятым (вступившим в силу) по истечении трех рабочих дней с момента принятия такого решения большинством голосов членов конкурсной комиссии. На протоколе заседания конкурсной комиссии секретарь проставляет дату, когда за принятое решение проголосовало большинство голосов конкурсной комиссии (т.е. дату, от которой необходимо производить отсчет трех рабочих дней), а также дату вступления решения конкурсной комиссии в силу (т.е. дату подписания протокола). Организатор конкурса после вступления в силу решения о результатах конкурса незамедлительно направляет выигравшему участнику уведомление в письменной форме о признании его победителем конкурса и приглашает его подписать протокол о результатах конкурса в соответствии с требованиями статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения настоящего дела Комиссией установлено, что протокол подведения итогов Конкурса № 442.01.2013-5/13 подписан 27.12.2013 и размещен на официальном сайте 30.12.2013.

Исходя из требований пункта 8.2.9.6  Положения о закупках протокол подведения итогов Конкурса № 442.01.2013-5/13 считается принятым 09.01.2014, а договор с победителем Конкурса мог быть подписан не ранее, чем 10.01.2014.

Однако из материалов настоящего дела следует, что договор с победителем Конкурса (договор № 01-568 на разработку проектно-сметной документации) подписан 30.12.2013.

При таких обстоятельствах, Комиссия приходит к выводу, что заключив с победителем Конкурса договор № 01-568 на разработку проектно-сметной документации) 30.12.2013, заказчик не обеспечил соблюдение требований пункта 8.2.9.6  Положения о закупках.

Комиссия принимала решение исходя из представленных заявителем и ответчиком документов.

Учитывая, что на момент рассмотрения настоящего дела заказчиком по итогам Конкурса заключен договор на разработку проектно-сметной документации, то Комиссия приходит к выводу об отсутствии необходимости в выдаче предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции. 

На основании изложенного, руководствуясь частями 17, 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу Филиала ОАО «НТЦ ФСК ЕЭС»-СибНИИЭ не обоснованной.

2. Признать факт нарушения заказчиком - части 1 статьи 3, частей 5, 10, 11 статьи 4 Федерального закона от 18.07.2011  № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», пунктов 8.2.2.3, 8.2.4.1, 8.2.9.6 Положения о порядке проведения регламентированных закупок товаров, работ, услуг для нужд ОАО «ДВЭУК» утверждено решением совета директоров ОАО «ДВЭУК» от 29.03.2012,  при проведении открытого конкурса в электронной форме на право заключения договора на проектирование нового строительства объектов электросетевого комплекса, принадлежащих ОАО «ДВЭУК» Строительство второй одноцепной ВЛ 220 кВ Пеледуй – Чертово Корыто – Сухой Лог с ПС 220/110 кВ «Чертово Корыто», ПС 220/110 кВ «Сухой Лог». Строительство двух одноцепных ВЛ 220 кВ Сухой Лог – Мамакан. Расширение ОРУ 220 кВ ПС «Пеледуй». Второй этап титула Строительство двух одноцепных ВЛ 220 кВ Пеледуй – Чертово Корыто – Сухой Лог – Мамакан с ПС 220/110 кВ «Чертово Корыто», ПС 220/110 кВ «Сухой Лог» и расширением ОРУ 220 кВ ПС «Пеледуй», Республика Саха (Якутия), Иркутская область (извещение № 31300656721).

3. Признать факт нарушения конкурсной комиссией ОАО «ДВЭУК» части 6 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011  № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», выразившегося в осуществлении оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме на право заключения договора на проектирование нового строительства объектов электросетевого комплекса, принадлежащих ОАО «ДВЭУК» Строительство второй одноцепной ВЛ 220 кВ Пеледуй – Чертово Корыто – Сухой Лог с ПС 220/110 кВ «Чертово Корыто», ПС 220/110 кВ «Сухой Лог». Строительство двух одноцепных ВЛ 220 кВ Сухой Лог – Мамакан. Расширение ОРУ 220 кВ ПС «Пеледуй». Второй этап титула Строительство двух одноцепных ВЛ 220 кВ Пеледуй – Чертово Корыто – Сухой Лог – Мамакан с ПС 220/110 кВ «Чертово Корыто», ПС 220/110 кВ «Сухой Лог» и расширением ОРУ 220 кВ ПС «Пеледуй», Республика Саха (Якутия), Иркутская область (извещение № 31300656721) в порядке, не указанном в закупочной документации.

4. Предписание в порядке части 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции не выдавать.

Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия в арбитражный суд.

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => 4/08-2014 [format] => [safe_value] => 4/08-2014 ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

Приморским УФАС России рассмотрена жалоба Филиала ОАО «НТЦ ФСК ЕЭС»-СибНИИЭ на действия заказчика – ОАО «ДВЭУК» при проведении открытого конкурса в электронной форме на право заключения договора на проектирование нового строительства объектов электросетевого комплекса, принадлежащих ОАО «ДВЭУК» Строительство второй одноцепной ВЛ 220 кВ Пеледуй – Чертово Корыто – Сухой Лог с ПС 220/110 кВ «Чертово Корыто», ПС 220/110 кВ «Сухой Лог». Строительство двух одноцепных ВЛ 220 кВ Сухой Лог – Мамакан. Расширение ОРУ 220 кВ ПС «Пеледуй». Второй этап титула Строительство двух одноцепных ВЛ 220 кВ Пеледуй – Чертово Корыто – Сухой Лог – Мамакан с ПС 220/110 кВ «Чертово Корыто», ПС 220/110 кВ «Сухой Лог» и расширением ОРУ 220 кВ ПС «Пеледуй», Республика Саха (Якутия), Иркутская область (извещение № 31300656721).

[format] => full_html [safe_value] =>

Приморским УФАС России рассмотрена жалоба Филиала ОАО «НТЦ ФСК ЕЭС»-СибНИИЭ на действия заказчика – ОАО «ДВЭУК» при проведении открытого конкурса в электронной форме на право заключения договора на проектирование нового строительства объектов электросетевого комплекса, принадлежащих ОАО «ДВЭУК» Строительство второй одноцепной ВЛ 220 кВ Пеледуй – Чертово Корыто – Сухой Лог с ПС 220/110 кВ «Чертово Корыто», ПС 220/110 кВ «Сухой Лог». Строительство двух одноцепных ВЛ 220 кВ Сухой Лог – Мамакан. Расширение ОРУ 220 кВ ПС «Пеледуй». Второй этап титула Строительство двух одноцепных ВЛ 220 кВ Пеледуй – Чертово Корыто – Сухой Лог – Мамакан с ПС 220/110 кВ «Чертово Корыто», ПС 220/110 кВ «Сухой Лог» и расширением ОРУ 220 кВ ПС «Пеледуй», Республика Саха (Якутия), Иркутская область (извещение № 31300656721).

) ) ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 11 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 11 [vid] => 3 [name] => Решения по делам [description] => [format] => full_html [weight] => 1 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 3 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 3 [vid] => 6 [name] => Антимонопольное регулирование [description] => [format] => full_html [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) [1] => Array ( [tid] => 87 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 87 [vid] => 6 [name] => Контроль проведения торгов [description] => [format] => [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2014-01-23 21:24:00 [timezone] => Asia/Vladivostok [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2014-01-23 21:24:00 [timezone] => Asia/Vladivostok [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1390858007 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 5 [comment_count] => 0 [name] => moder [picture] => 0 [data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Приморское УФАС России )