Решение по жалобе ЗАО «Инжиниринговая компания «Современные морские системы»

stdClass Object ( [vid] => 9196 [uid] => 5 [title] => Решение по жалобе ЗАО «Инжиниринговая компания «Современные морские системы» [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 9195 [type] => solution [language] => ru [created] => 1391986738 [changed] => 1391986824 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1391986824 [revision_uid] => 5 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

Р Е Ш Е Н И Е

 

Резолютивная часть решения оглашена 5 февраля 2014 г.

В полном объеме решение изготовлено 7 февраля 2014 г.

дело № 9/08-2014

г. Владивосток

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (далее – Приморское УФАС России) по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры проведения торгов и порядка заключения договоров (далее - Комиссия) в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), Порядком рассмотрения жалоб на действия (бездействие) заказчика при закупке товаров, работ, услуг, утвержденным приказом ФАС России от 18.01.2013 № 17/13 (далее – Порядок), в составе:

председателя Комиссии:

заместитель руководителя Приморского УФАС России;

членов Комиссии:

главный специалист-эксперт отдела контроля органов власти,

главный специалист-эксперт отдела контроля органов власти,

рассмотрев жалобу ЗАО «Инжиниринговая компания «Современные морские системы» (далее также заявитель),

УСТАНОВИЛА:

В Приморское УФАС России поступила жалоба ЗАО «Инжиниринговая компания «Современные морские системы» на действия заказчика – ООО «Стивидорная компания «Малый порт», закупочной комиссии при проведении открытого запроса предложений на оказание услуг по разработке проектной и рабочей документации по объекту «Реконструкция причала № 35, подходного канала к причалам № 31-35 и акватории причалов № 34-35 в порту Восточный» (извещение № 31300797018) (далее – Запрос предложений).

Как следует из содержания жалобы 23.10.2013 на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг (www.zakupki.gov.ru) заказчик разместил извещение о проведении Запроса предложений.

Согласно условиям пункта 4.1 документации по проведению Запроса предложений в рамках оценочной стадии комиссия оценивает и сопоставляет заявки исходя из следующих критериев: стоимость предложения (40 %), срок выполнения работ (20 %), референц-лист (количество аналогичных договоров) (30 %), количество самостоятельно проводимых разделов проекта (10 %).

По мнению заявителя, документация по проведению Запроса предложений не содержит порядка оценки заявок по критериям  «референц-лист (количество аналогичных договоров)» и «количество самостоятельно проводимых разделов проекта», что противоречит требованиям Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон о закупках).

Кроме того, закупочная комиссия при выставлении балов заявке ЗАО «Инжиниринговая компания «Современные морские системы» по критерию «референц-лист (количество аналогичных договоров)» не учла представленные обществом копии аналогичных договоров, что привело, по мнению заявителя к нарушению порядка определения победителя Запроса предложений.

В связи с чем, заявитель просит признать результаты оценки и сопоставления заявок на участие в Запросе предложений  незаконными и их отменить.

ООО «Стивидорная компания «Малый порт» с доводами жалобы не согласилось, представило письменные возражения.

На заседании Комиссии представитель заказчика указал, что порядок оценки заявок на участие в Запросе предложений по установленным критериям, в том числе по критериям «референц-лист (количество аналогичных договоров)» и «количество самостоятельно проводимых разделов проекта» указан в разделе 4 документации по проведению Запроса предложений.

Работы, указанные в представленных ЗАО «Инжиниринговая компания «Современные морские системы» в составе заявке на участие в Запросе предложений договорах для оценки данной заявки по критерию «референц-лист (количество аналогичных договоров)», не являются аналогичными работам, указанным в техническом задании документации по проведению Запроса предложений. В связи с чем, по данному критерию заявка общества получила оценку ноль баллов.

Оценка заявки ЗАО «Инжиниринговая компания «Современные морские системы» по критерию «количество самостоятельно проводимых разделов проекта» осуществлялась закупочной комиссией в порядке, установленном пунктом 4.1.4 документации по проведению Запроса предложений, на основании представленных обществом данных.

В связи с чем, ООО «Стивидорная компания «Малый порт» полагает, что жалоба ЗАО «Инжиниринговая компания «Современные морские системы» является не обоснованной, а заявленные в ней требования не подлежащими удовлетворению.

Рассмотрев представленные заявителем и ответчиком материалы, заслушав пояснения сторон, Комиссия пришла к следующим выводам.

ООО «Стивидорная компания «Малый порт» относится к виду юридического лица, определенному в части 2 статьи 1 Федерального закона от 18.07.2011  № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон о закупках) и при осуществлении закупочной деятельности должен руководствоваться положениями Закона о закупках, который устанавливает общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг.

При закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются принятыми и утвержденными с учетом положений части 3 статьи 2 Закона о закупках правовыми актами, регламентирующими правила закупки (Положение о закупке).

Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения (часть 2 статьи 2 Закона о закупках).

Решением общего собрания участников ООО «Стивидорная компания «Малый порт» от 13.04.2012 утверждено Положение о закупках продукции ООО «Стивидорная компания «Малый порт» (далее - Положение о закупках).

Таким образом, ООО «Стивидорная компания «Малый порт» осуществляет свою закупочную деятельность в соответствии с Законом о закупках и Положением о закупке.

Пунктом 4 Положения о закупках установлен порядок подготовки и информационное обеспечение закупки.

В соответствии с подпунктом 4.2 Положения о закупках установлено, что документация о закупке должна содержать порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке.

Подпунктом 4 документации по проведению Запроса предложений установлены критерии оценки и сопоставления заявок на участие в закупке: стоимость предложения, срок выполнения работ, референц-лист (количество аналогичных договоров), количество самостоятельно проводимых разделов проекта.

Следовательно, в данном пункте документации по проведению Запроса предложений прямо указаны критерии, по которым будут сопоставляться и оцениваться предложения участников.

 В пунктах 4.1.1 – 4.1.5 документации о проведении Запроса предложений заказчиком установлен порядок оценки и сопоставления заявок по вышеуказанным критериям.

Так, оценка по критерию «Стоимость предложения» рассчитывается по следующей формуле: базовая стоимость/предложение участника*удельный вес критерия = баллы за критерий где, базовая стоимость – это минимальное стоимостное предложение от участников (пункт 4.1.1).

Оценка по критерию «Срок выполнения работ» рассчитывается по аналогии критерия «Стоимость предложения» (пункт 4.1.2).

Оценка по критерию «Референц-лист (количество аналогичных договоров)» рассчитывается по формуле: кол-во аналогичных договоров предоставленных участником/базовое кол-во договоров*удельный вес критерия = баллы за критерий где, базовое кол-во договоров – это максимальное количество договоров предоставленных от участников (пункт 4.1.3).

Критерий «Количество самостоятельно проводимых разделов проекта» делится на подкритерии:

- основные технические решения. Компоновочные и конструктивные варианты удлинения причала № 35;

- инженерные   изыскания;

- разработка технических разделов проектной документации;

- разработка специальных разделов проектной документации (экология, ПОС, ППМ, сметная документация, ИТМ ГО и ЧС);

- организация проведения государственной экспертизы;

- разработка рабочей документации;

Оценка по критерию «Количество самостоятельно проводимых разделов проекта» рассчитывается по подкритериям:  максимальный балл каждого подкритерия = 5 баллов. Наилучшему значению подкритерия присваивается 5 баллов, затем количество баллов уменьшается для каждого последующего по выгодности предложения с шагом в 1 балл.

Средняя сумма баллов по критерию рассчитывается путем деления суммы баллов подкритериев на количество подкритериев, итоговый общий балл за критерий рассчитывается по формуле: средняя сумма баллов по подкритериям/максимальную среднюю сумму баллов*удельный вес критерия = балл за критерий где, максимальная средняя сумма баллов = 5.

Расчет общего балла предложения происходит по следующей формуле: сумма баллов за каждый критерий = взвешенный балл (пункт 4.1.5).

Таким образом, Комиссией установлено, что документация по проведению Запроса предложений содержит порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке.

Тем самым, заказчиком соблюдены требования Закона о закупках и Положения о закупках.

Следовательно, довод заявителя о несоблюдении заказчиком требований Закона о закупках и Положения о закупках в части не указания в закупочной документации сведений о порядке оценки и сопоставления заявок на участие в закупке является необоснованным.

Комиссией также установлено, что в пункте 9.4.1 документации по проведению Запроса предложений заказчик определил критерии аналогичности работ, необходимый для оценки заявки по критерию «Референц-лист (количество аналогичных договоров)».

Согласно данному пункту закупочной документации под аналогичными работами заказчик подразумевает работы, сопоставимые по объемам, срокам выполнения и прочим требованиям, установленных в техническом задании документации по проведению Запроса предложений.

Комиссией установлено, что работы, указанные в представленных ЗАО «Инжиниринговая компания «Современные морские системы» в составе заявке на участие в Запросе предложений договорах для оценки данной заявки по критерию «референц-лист (количество аналогичных договоров)» не отвечают условиям, указанным в пункте 9.4.1 документации по проведению Запроса предложений.

Поскольку иное не доказано заявителем, то Комиссия приходит к выводу, что в данной части доводы ЗАО «Инжиниринговая компания «Современные морские системы» являются необоснованными.

При таких обстоятельствах, Комиссия приходит к выводу, что жалоба ЗАО «Инжиниринговая компания «Современные морские системы» является необоснованной.

Комиссия принимала решение исходя из представленных заявителем и ответчиком документов.

На основании изложенного, руководствуясь частями 17, 20 статьи 18.1, часть 3.1 статьи 23 Закона о защите конкуренции, пунктами 18, 21 Порядка,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ЗАО «Инжиниринговая компания «Современные морские системы» не обоснованной.

2. Предписание в порядке части 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции не выдавать.

Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия в арбитражный суд.

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

Р Е Ш Е Н И Е

 

Резолютивная часть решения оглашена 5 февраля 2014 г.

В полном объеме решение изготовлено 7 февраля 2014 г.

дело № 9/08-2014

г. Владивосток

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (далее – Приморское УФАС России) по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры проведения торгов и порядка заключения договоров (далее - Комиссия) в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), Порядком рассмотрения жалоб на действия (бездействие) заказчика при закупке товаров, работ, услуг, утвержденным приказом ФАС России от 18.01.2013 № 17/13 (далее – Порядок), в составе:

председателя Комиссии:

заместитель руководителя Приморского УФАС России;

членов Комиссии:

главный специалист-эксперт отдела контроля органов власти,

главный специалист-эксперт отдела контроля органов власти,

рассмотрев жалобу ЗАО «Инжиниринговая компания «Современные морские системы» (далее также заявитель),

УСТАНОВИЛА:

В Приморское УФАС России поступила жалоба ЗАО «Инжиниринговая компания «Современные морские системы» на действия заказчика – ООО «Стивидорная компания «Малый порт», закупочной комиссии при проведении открытого запроса предложений на оказание услуг по разработке проектной и рабочей документации по объекту «Реконструкция причала № 35, подходного канала к причалам № 31-35 и акватории причалов № 34-35 в порту Восточный» (извещение № 31300797018) (далее – Запрос предложений).

Как следует из содержания жалобы 23.10.2013 на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг (www.zakupki.gov.ru) заказчик разместил извещение о проведении Запроса предложений.

Согласно условиям пункта 4.1 документации по проведению Запроса предложений в рамках оценочной стадии комиссия оценивает и сопоставляет заявки исходя из следующих критериев: стоимость предложения (40 %), срок выполнения работ (20 %), референц-лист (количество аналогичных договоров) (30 %), количество самостоятельно проводимых разделов проекта (10 %).

По мнению заявителя, документация по проведению Запроса предложений не содержит порядка оценки заявок по критериям  «референц-лист (количество аналогичных договоров)» и «количество самостоятельно проводимых разделов проекта», что противоречит требованиям Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон о закупках).

Кроме того, закупочная комиссия при выставлении балов заявке ЗАО «Инжиниринговая компания «Современные морские системы» по критерию «референц-лист (количество аналогичных договоров)» не учла представленные обществом копии аналогичных договоров, что привело, по мнению заявителя к нарушению порядка определения победителя Запроса предложений.

В связи с чем, заявитель просит признать результаты оценки и сопоставления заявок на участие в Запросе предложений  незаконными и их отменить.

ООО «Стивидорная компания «Малый порт» с доводами жалобы не согласилось, представило письменные возражения.

На заседании Комиссии представитель заказчика указал, что порядок оценки заявок на участие в Запросе предложений по установленным критериям, в том числе по критериям «референц-лист (количество аналогичных договоров)» и «количество самостоятельно проводимых разделов проекта» указан в разделе 4 документации по проведению Запроса предложений.

Работы, указанные в представленных ЗАО «Инжиниринговая компания «Современные морские системы» в составе заявке на участие в Запросе предложений договорах для оценки данной заявки по критерию «референц-лист (количество аналогичных договоров)», не являются аналогичными работам, указанным в техническом задании документации по проведению Запроса предложений. В связи с чем, по данному критерию заявка общества получила оценку ноль баллов.

Оценка заявки ЗАО «Инжиниринговая компания «Современные морские системы» по критерию «количество самостоятельно проводимых разделов проекта» осуществлялась закупочной комиссией в порядке, установленном пунктом 4.1.4 документации по проведению Запроса предложений, на основании представленных обществом данных.

В связи с чем, ООО «Стивидорная компания «Малый порт» полагает, что жалоба ЗАО «Инжиниринговая компания «Современные морские системы» является не обоснованной, а заявленные в ней требования не подлежащими удовлетворению.

Рассмотрев представленные заявителем и ответчиком материалы, заслушав пояснения сторон, Комиссия пришла к следующим выводам.

ООО «Стивидорная компания «Малый порт» относится к виду юридического лица, определенному в части 2 статьи 1 Федерального закона от 18.07.2011  № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон о закупках) и при осуществлении закупочной деятельности должен руководствоваться положениями Закона о закупках, который устанавливает общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг.

При закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются принятыми и утвержденными с учетом положений части 3 статьи 2 Закона о закупках правовыми актами, регламентирующими правила закупки (Положение о закупке).

Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения (часть 2 статьи 2 Закона о закупках).

Решением общего собрания участников ООО «Стивидорная компания «Малый порт» от 13.04.2012 утверждено Положение о закупках продукции ООО «Стивидорная компания «Малый порт» (далее - Положение о закупках).

Таким образом, ООО «Стивидорная компания «Малый порт» осуществляет свою закупочную деятельность в соответствии с Законом о закупках и Положением о закупке.

Пунктом 4 Положения о закупках установлен порядок подготовки и информационное обеспечение закупки.

В соответствии с подпунктом 4.2 Положения о закупках установлено, что документация о закупке должна содержать порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке.

Подпунктом 4 документации по проведению Запроса предложений установлены критерии оценки и сопоставления заявок на участие в закупке: стоимость предложения, срок выполнения работ, референц-лист (количество аналогичных договоров), количество самостоятельно проводимых разделов проекта.

Следовательно, в данном пункте документации по проведению Запроса предложений прямо указаны критерии, по которым будут сопоставляться и оцениваться предложения участников.

 В пунктах 4.1.1 – 4.1.5 документации о проведении Запроса предложений заказчиком установлен порядок оценки и сопоставления заявок по вышеуказанным критериям.

Так, оценка по критерию «Стоимость предложения» рассчитывается по следующей формуле: базовая стоимость/предложение участника*удельный вес критерия = баллы за критерий где, базовая стоимость – это минимальное стоимостное предложение от участников (пункт 4.1.1).

Оценка по критерию «Срок выполнения работ» рассчитывается по аналогии критерия «Стоимость предложения» (пункт 4.1.2).

Оценка по критерию «Референц-лист (количество аналогичных договоров)» рассчитывается по формуле: кол-во аналогичных договоров предоставленных участником/базовое кол-во договоров*удельный вес критерия = баллы за критерий где, базовое кол-во договоров – это максимальное количество договоров предоставленных от участников (пункт 4.1.3).

Критерий «Количество самостоятельно проводимых разделов проекта» делится на подкритерии:

- основные технические решения. Компоновочные и конструктивные варианты удлинения причала № 35;

- инженерные   изыскания;

- разработка технических разделов проектной документации;

- разработка специальных разделов проектной документации (экология, ПОС, ППМ, сметная документация, ИТМ ГО и ЧС);

- организация проведения государственной экспертизы;

- разработка рабочей документации;

Оценка по критерию «Количество самостоятельно проводимых разделов проекта» рассчитывается по подкритериям:  максимальный балл каждого подкритерия = 5 баллов. Наилучшему значению подкритерия присваивается 5 баллов, затем количество баллов уменьшается для каждого последующего по выгодности предложения с шагом в 1 балл.

Средняя сумма баллов по критерию рассчитывается путем деления суммы баллов подкритериев на количество подкритериев, итоговый общий балл за критерий рассчитывается по формуле: средняя сумма баллов по подкритериям/максимальную среднюю сумму баллов*удельный вес критерия = балл за критерий где, максимальная средняя сумма баллов = 5.

Расчет общего балла предложения происходит по следующей формуле: сумма баллов за каждый критерий = взвешенный балл (пункт 4.1.5).

Таким образом, Комиссией установлено, что документация по проведению Запроса предложений содержит порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке.

Тем самым, заказчиком соблюдены требования Закона о закупках и Положения о закупках.

Следовательно, довод заявителя о несоблюдении заказчиком требований Закона о закупках и Положения о закупках в части не указания в закупочной документации сведений о порядке оценки и сопоставления заявок на участие в закупке является необоснованным.

Комиссией также установлено, что в пункте 9.4.1 документации по проведению Запроса предложений заказчик определил критерии аналогичности работ, необходимый для оценки заявки по критерию «Референц-лист (количество аналогичных договоров)».

Согласно данному пункту закупочной документации под аналогичными работами заказчик подразумевает работы, сопоставимые по объемам, срокам выполнения и прочим требованиям, установленных в техническом задании документации по проведению Запроса предложений.

Комиссией установлено, что работы, указанные в представленных ЗАО «Инжиниринговая компания «Современные морские системы» в составе заявке на участие в Запросе предложений договорах для оценки данной заявки по критерию «референц-лист (количество аналогичных договоров)» не отвечают условиям, указанным в пункте 9.4.1 документации по проведению Запроса предложений.

Поскольку иное не доказано заявителем, то Комиссия приходит к выводу, что в данной части доводы ЗАО «Инжиниринговая компания «Современные морские системы» являются необоснованными.

При таких обстоятельствах, Комиссия приходит к выводу, что жалоба ЗАО «Инжиниринговая компания «Современные морские системы» является необоснованной.

Комиссия принимала решение исходя из представленных заявителем и ответчиком документов.

На основании изложенного, руководствуясь частями 17, 20 статьи 18.1, часть 3.1 статьи 23 Закона о защите конкуренции, пунктами 18, 21 Порядка,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ЗАО «Инжиниринговая компания «Современные морские системы» не обоснованной.

2. Предписание в порядке части 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции не выдавать.

Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия в арбитражный суд.

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => 9/08-2014 [format] => [safe_value] => 9/08-2014 ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

Приморским УФАС России рассмотрена жалоба ЗАО «Инжиниринговая компания «Современные морские системы» на действия заказчика – ООО «Стивидорная компания «Малый порт», закупочной комиссии при проведении открытого запроса предложений на оказание услуг по разработке проектной и рабочей документации по объекту «Реконструкция причала № 35, подходного канала к причалам № 31-35 и акватории причалов № 34-35 в порту Восточный» (извещение № 31300797018).

[format] => full_html [safe_value] =>

Приморским УФАС России рассмотрена жалоба ЗАО «Инжиниринговая компания «Современные морские системы» на действия заказчика – ООО «Стивидорная компания «Малый порт», закупочной комиссии при проведении открытого запроса предложений на оказание услуг по разработке проектной и рабочей документации по объекту «Реконструкция причала № 35, подходного канала к причалам № 31-35 и акватории причалов № 34-35 в порту Восточный» (извещение № 31300797018).

) ) ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 11 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 11 [vid] => 3 [name] => Решения по делам [description] => [format] => full_html [weight] => 1 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 3 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 3 [vid] => 6 [name] => Антимонопольное регулирование [description] => [format] => full_html [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) [1] => Array ( [tid] => 87 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 87 [vid] => 6 [name] => Контроль проведения торгов [description] => [format] => [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2014-02-06 22:56:00 [timezone] => Asia/Vladivostok [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2014-02-06 22:56:00 [timezone] => Asia/Vladivostok [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1391986738 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 5 [comment_count] => 0 [name] => moder [picture] => 0 [data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Приморское УФАС России )