02.12.2013 г. Владивосток
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю по контролю в сфере размещения заказов (далее – Приморское УФАС России) в составе:
Председатель комиссии:
– заместитель руководителя управления;
Члены комиссии:
– начальник отдела контроля размещения заказа;
- специалист – эксперт отдела контроля размещения заказов,
рассмотрев жалобу организации с ограниченной ответственностью «БАЛТ-страхование», в присутствии:
от Заявителя: не присутствовал (уведомлён надлежащим образом);
от Комиссии: - представитель по доверенности,
УСТАНОВИЛА:
В Приморское УФАС России поступила жалоба от ООО «БАЛТ-страхование» (12 проезд Марьиной рощи, 9, стр. 1, г. Москва, 127521) (далее – заявитель) на действия единой комиссии заказчика – Федерального государственного казённого учреждения «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Приморскому краю» (далее – единая комиссия заказчика) при проведении открытого аукциона в электронной форме на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасных объектах Пограничного управления согласно Приложения № 1 к Государственному контракту (извещение № 0320100031613000163) (далее – открытый аукцион).
По мнению заявителя, единая комиссия заказчика допустила нарушение требований Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 94-ФЗ), а именно нарушила порядок рассмотрения вторых частей заявок на участие в открытом аукционе.
Заявитель утверждает, что победитель открытого аукциона ОАО «Страховые компании «ПАРИ», а также участник открытого аукциона, сделавший лучшее после победителя открытого аукциона предложение о цене ООО «Росгосстрах», произвели расчёт страхового тарифа с нарушением требований Постановления Правительства № 808. Соответственно, предоставили в заявках сведения о качестве услуг, не отвечающие требованиям пункта 16 Информационной карты аукциона.
Представитель единой комиссии заказчика с доводами жалобы не согласился и считает, что нарушения требований Закона № 94 – ФЗ со стороны заказчика отсутствуют.
Представитель заказчика представил на заседание комиссии извещение о проведении открытого аукциона, документацию об открытом аукционе, заявку участника размещения заказа, протоколы, составленные в ходе проведения открытого аукциона, документы подтверждающие размещение информации по открытому аукциону на официальном сайте в сети «Интернет», обоснование начальной (максимальной) цены контракта.
Огласив содержание жалобы, заслушав объяснения лица, присутствующего при рассмотрении жалобы, рассмотрев материалы дела, сопоставив их с фактическими документами и проведя внеплановую проверку, Комиссия Приморского УФАС России установила следующее.
Заявитель жалуется на нарушение единой комиссией заказчика порядка рассмотрения вторых частей заявок на участие в открытом аукционе.
Согласно части 1 статьи 41.11 Закона № 94 – ФЗ аукционная комиссия уполномочена рассматривать вторые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, а также документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 20 статьи 41.10 настоящего Федерального закона, на соответствие их требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме.
Согласно части 2 статьи 41.11 Закона № 94 – ФЗ аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в открытом аукционе требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей. Для принятия указанного решения аукционная комиссия также рассматривает содержащиеся в реестре участников размещения заказа, получивших аккредитацию на электронной площадке, сведения об участнике размещения заказа, подавшем такую заявку на участие в открытом аукционе.
Частью 6 статьи 41.8 Закона № 94 – ФЗ предусмотрен перечень сведений, которые должны содержаться во второй части заявки на участие в открытом аукционе.
Указанный перечень не содержит требования о наличии сведений о расчётах страховых тарифов.
В пункте 4 Информационной карты документации об открытом аукционе отсутствует требование о наличии во второй части заявки на участие в открытом аукционе сведений о расчётах страховых тарифов.
Следовательно, в полномочия единой комиссии заказчика не входит проверка расчётов страховых тарифов при рассмотрении 2-х частей заявок.
В данном случае, с учётом изучения всех материалов дела, нарушений требований Закона № 94 – ФЗ в действиях единой комиссии заказчика Комиссия Приморского УФАС России не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 17 и статьей 60 Закона № 94-ФЗ, Комиссия Приморского УФАС России
РЕШИЛА:
Признать жалобу ООО «БАЛТ-страхование» на действия единой комиссии заказчика – Федерального государственного казённого учреждения «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Приморскому краю» при проведении открытого аукциона в электронной форме на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасных объектах Пограничного управления согласно Приложения № 1 к Государственному контракту (извещение № 0320100031613000163) необоснованной.
stdClass Object
(
[vid] => 9255
[uid] => 5
[title] => Решение по жалобе ООО «БАЛТ-страхование»
[log] =>
[status] => 1
[comment] => 1
[promote] => 0
[sticky] => 0
[nid] => 9254
[type] => solution
[language] => ru
[created] => 1393210867
[changed] => 1393210867
[tnid] => 0
[translate] => 0
[revision_timestamp] => 1393210867
[revision_uid] => 5
[body] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
02.12.2013 г. Владивосток
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю по контролю в сфере размещения заказов (далее – Приморское УФАС России) в составе:
Председатель комиссии:
– заместитель руководителя управления;
Члены комиссии:
– начальник отдела контроля размещения заказа;
- специалист – эксперт отдела контроля размещения заказов,
рассмотрев жалобу организации с ограниченной ответственностью «БАЛТ-страхование», в присутствии:
от Заявителя: не присутствовал (уведомлён надлежащим образом);
от Комиссии: - представитель по доверенности,
УСТАНОВИЛА:
В Приморское УФАС России поступила жалоба от ООО «БАЛТ-страхование» (12 проезд Марьиной рощи, 9, стр. 1, г. Москва, 127521) (далее – заявитель) на действия единой комиссии заказчика – Федерального государственного казённого учреждения «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Приморскому краю» (далее – единая комиссия заказчика) при проведении открытого аукциона в электронной форме на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасных объектах Пограничного управления согласно Приложения № 1 к Государственному контракту (извещение № 0320100031613000163) (далее – открытый аукцион).
По мнению заявителя, единая комиссия заказчика допустила нарушение требований Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 94-ФЗ), а именно нарушила порядок рассмотрения вторых частей заявок на участие в открытом аукционе.
Заявитель утверждает, что победитель открытого аукциона ОАО «Страховые компании «ПАРИ», а также участник открытого аукциона, сделавший лучшее после победителя открытого аукциона предложение о цене ООО «Росгосстрах», произвели расчёт страхового тарифа с нарушением требований Постановления Правительства № 808. Соответственно, предоставили в заявках сведения о качестве услуг, не отвечающие требованиям пункта 16 Информационной карты аукциона.
Представитель единой комиссии заказчика с доводами жалобы не согласился и считает, что нарушения требований Закона № 94 – ФЗ со стороны заказчика отсутствуют.
Представитель заказчика представил на заседание комиссии извещение о проведении открытого аукциона, документацию об открытом аукционе, заявку участника размещения заказа, протоколы, составленные в ходе проведения открытого аукциона, документы подтверждающие размещение информации по открытому аукциону на официальном сайте в сети «Интернет», обоснование начальной (максимальной) цены контракта.
Огласив содержание жалобы, заслушав объяснения лица, присутствующего при рассмотрении жалобы, рассмотрев материалы дела, сопоставив их с фактическими документами и проведя внеплановую проверку, Комиссия Приморского УФАС России установила следующее.
Заявитель жалуется на нарушение единой комиссией заказчика порядка рассмотрения вторых частей заявок на участие в открытом аукционе.
Согласно части 1 статьи 41.11 Закона № 94 – ФЗ аукционная комиссия уполномочена рассматривать вторые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, а также документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 20 статьи 41.10 настоящего Федерального закона, на соответствие их требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме.
Согласно части 2 статьи 41.11 Закона № 94 – ФЗ аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в открытом аукционе требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей. Для принятия указанного решения аукционная комиссия также рассматривает содержащиеся в реестре участников размещения заказа, получивших аккредитацию на электронной площадке, сведения об участнике размещения заказа, подавшем такую заявку на участие в открытом аукционе.
Частью 6 статьи 41.8 Закона № 94 – ФЗ предусмотрен перечень сведений, которые должны содержаться во второй части заявки на участие в открытом аукционе.
Указанный перечень не содержит требования о наличии сведений о расчётах страховых тарифов.
В пункте 4 Информационной карты документации об открытом аукционе отсутствует требование о наличии во второй части заявки на участие в открытом аукционе сведений о расчётах страховых тарифов.
Следовательно, в полномочия единой комиссии заказчика не входит проверка расчётов страховых тарифов при рассмотрении 2-х частей заявок.
В данном случае, с учётом изучения всех материалов дела, нарушений требований Закона № 94 – ФЗ в действиях единой комиссии заказчика Комиссия Приморского УФАС России не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 17 и статьей 60 Закона № 94-ФЗ, Комиссия Приморского УФАС России
РЕШИЛА:
Признать жалобу ООО «БАЛТ-страхование» на действия единой комиссии заказчика – Федерального государственного казённого учреждения «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Приморскому краю» при проведении открытого аукциона в электронной форме на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасных объектах Пограничного управления согласно Приложения № 1 к Государственному контракту (извещение № 0320100031613000163) необоснованной.
[summary] =>
[format] => full_html
[safe_value] =>
02.12.2013 г. Владивосток
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю по контролю в сфере размещения заказов (далее – Приморское УФАС России) в составе:
Председатель комиссии:
– заместитель руководителя управления;
Члены комиссии:
– начальник отдела контроля размещения заказа;
- специалист – эксперт отдела контроля размещения заказов,
рассмотрев жалобу организации с ограниченной ответственностью «БАЛТ-страхование», в присутствии:
от Заявителя: не присутствовал (уведомлён надлежащим образом);
от Комиссии: - представитель по доверенности,
УСТАНОВИЛА:
В Приморское УФАС России поступила жалоба от ООО «БАЛТ-страхование» (12 проезд Марьиной рощи, 9, стр. 1, г. Москва, 127521) (далее – заявитель) на действия единой комиссии заказчика – Федерального государственного казённого учреждения «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Приморскому краю» (далее – единая комиссия заказчика) при проведении открытого аукциона в электронной форме на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасных объектах Пограничного управления согласно Приложения № 1 к Государственному контракту (извещение № 0320100031613000163) (далее – открытый аукцион).
По мнению заявителя, единая комиссия заказчика допустила нарушение требований Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 94-ФЗ), а именно нарушила порядок рассмотрения вторых частей заявок на участие в открытом аукционе.
Заявитель утверждает, что победитель открытого аукциона ОАО «Страховые компании «ПАРИ», а также участник открытого аукциона, сделавший лучшее после победителя открытого аукциона предложение о цене ООО «Росгосстрах», произвели расчёт страхового тарифа с нарушением требований Постановления Правительства № 808. Соответственно, предоставили в заявках сведения о качестве услуг, не отвечающие требованиям пункта 16 Информационной карты аукциона.
Представитель единой комиссии заказчика с доводами жалобы не согласился и считает, что нарушения требований Закона № 94 – ФЗ со стороны заказчика отсутствуют.
Представитель заказчика представил на заседание комиссии извещение о проведении открытого аукциона, документацию об открытом аукционе, заявку участника размещения заказа, протоколы, составленные в ходе проведения открытого аукциона, документы подтверждающие размещение информации по открытому аукциону на официальном сайте в сети «Интернет», обоснование начальной (максимальной) цены контракта.
Огласив содержание жалобы, заслушав объяснения лица, присутствующего при рассмотрении жалобы, рассмотрев материалы дела, сопоставив их с фактическими документами и проведя внеплановую проверку, Комиссия Приморского УФАС России установила следующее.
Заявитель жалуется на нарушение единой комиссией заказчика порядка рассмотрения вторых частей заявок на участие в открытом аукционе.
Согласно части 1 статьи 41.11 Закона № 94 – ФЗ аукционная комиссия уполномочена рассматривать вторые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, а также документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 20 статьи 41.10 настоящего Федерального закона, на соответствие их требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме.
Согласно части 2 статьи 41.11 Закона № 94 – ФЗ аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в открытом аукционе требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей. Для принятия указанного решения аукционная комиссия также рассматривает содержащиеся в реестре участников размещения заказа, получивших аккредитацию на электронной площадке, сведения об участнике размещения заказа, подавшем такую заявку на участие в открытом аукционе.
Частью 6 статьи 41.8 Закона № 94 – ФЗ предусмотрен перечень сведений, которые должны содержаться во второй части заявки на участие в открытом аукционе.
Указанный перечень не содержит требования о наличии сведений о расчётах страховых тарифов.
В пункте 4 Информационной карты документации об открытом аукционе отсутствует требование о наличии во второй части заявки на участие в открытом аукционе сведений о расчётах страховых тарифов.
Следовательно, в полномочия единой комиссии заказчика не входит проверка расчётов страховых тарифов при рассмотрении 2-х частей заявок.
В данном случае, с учётом изучения всех материалов дела, нарушений требований Закона № 94 – ФЗ в действиях единой комиссии заказчика Комиссия Приморского УФАС России не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 17 и статьей 60 Закона № 94-ФЗ, Комиссия Приморского УФАС России
РЕШИЛА:
Признать жалобу ООО «БАЛТ-страхование» на действия единой комиссии заказчика – Федерального государственного казённого учреждения «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Приморскому краю» при проведении открытого аукциона в электронной форме на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасных объектах Пограничного управления согласно Приложения № 1 к Государственному контракту (извещение № 0320100031613000163) необоснованной.
[safe_summary] =>
)
)
)
[field_solution_num] => Array
(
)
[field_solution_file_num] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => № 512/04-2013
[format] =>
[safe_value] => № 512/04-2013
)
)
)
[field_solution_preview] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
В Приморское УФАС России поступила жалоба от ООО «БАЛТ-страхование» на действия единой комиссии заказчика – Федерального государственного казённого учреждения «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Приморскому краю»
[format] => full_html
[safe_value] =>
В Приморское УФАС России поступила жалоба от ООО «БАЛТ-страхование» на действия единой комиссии заказчика – Федерального государственного казённого учреждения «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Приморскому краю»
)
)
)
[field_solution_cat] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 11
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 11
[vid] => 3
[name] => Решения по делам
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 1
[vocabulary_machine_name] => category_solutions
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_file] => Array
(
)
[field_solution_scope] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 4
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 4
[vid] => 6
[name] => Контроль госзакупок
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 2
[vocabulary_machine_name] => practice_areas
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_tags] => Array
(
)
[field_solution_datetime_public] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2013-12-05 02:58:00
[timezone] => Asia/Vladivostok
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_nodes_related] => Array
(
)
[field_date] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2013-12-02 02:58:00
[timezone] => Asia/Vladivostok
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_simplenews_term] => Array
(
)
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => sioc:Item
[1] => foaf:Document
)
[title] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:title
)
)
[created] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:date
[1] => dc:created
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[changed] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:modified
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[body] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => content:encoded
)
)
[uid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:has_creator
)
[type] => rel
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => foaf:name
)
)
[comment_count] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:num_replies
)
[datatype] => xsd:integer
)
[last_activity] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:last_activity_date
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
)
[cid] => 0
[last_comment_timestamp] => 1393210867
[last_comment_name] =>
[last_comment_uid] => 5
[comment_count] => 0
[name] => moder
[picture] => 0
[data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;}
[subscriptions_notify] =>
[entity_view_prepared] => 1
[region_name] => Приморское УФАС России
)
