Решение по делу в отношении ООО «Теплосетевая компания»

stdClass Object ( [vid] => 9537 [uid] => 5 [title] => Решение по делу в отношении ООО «Теплосетевая компания» [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 9536 [type] => solution [language] => ru [created] => 1400040832 [changed] => 1400040832 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1400040832 [revision_uid] => 5 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю по рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства (далее – Комиссия) в составе:

председатель Комиссии – заместитель руководителя, члены Комиссии:  – начальник аналитического отдела,  – начальник отдела антимонопольного контроля,  – главный специалист-эксперт отдела антимонопольного контроля,

рассмотрев дело о нарушении антимонопольного законодательства № 6/06-2013,

возбужденное по признакам нарушения обществом с ограниченной ответственностью «Теплосетевая компания» (далее – ООО «Теплосетевая компания»; ответчик по делу) части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – ФЗ «О защите конкуренции»),

при участии:

от ООО «Теплосетевая компания»: юрист ,

от общества с ограниченной ответственностью «Партизанский Расчётно-Кассовый Центр» (далее – ООО «Партизанский РКЦ»): представители не явились, о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом уведомлено,

от индивидуального предпринимателя Шкляр Елены Александровны (далее – ИП Шкляр Е.А.): представители не явились, о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом уведомлялась,

от гражданина Б.: представители не явились, о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом уведомлялся

  

У С Т А Н О В И Л А:

 

  В Управление Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (далее – Приморское УФАС России; Управление) поступили материалы из прокуратуры г. Партизанска (вх. №  4444 от 28.06.2013, вх. № 5790 от 19.08.2013 и вх. № 70 от 09.01.2014), содержащие (в том числе) обращения гражданина Б., гражданина В., ИП Шкляр Е.А. и гражданки С. на незаконные, по мнению указанных лиц, действия ООО «Теплосетевая компания» по взиманию платы за регистрацию приборов учёта холодной воды при введении их в эксплуатацию.

  В частности, гражданин Борисов Д.А. и гражданин Вихров А.Ф. попросили провести проверку по факту взимания с них денежных средств в размере 460 руб. и 440 руб., соответственно, за регистрацию установленных индивидуальных приборов учёта холодной воды.

Гражданка Спасенкова Т.Н. указала о незаконности взимания с неё денежных средств в размере 1200 руб. за установку и ввод в эксплуатацию индивидуального   прибора учёт холодной воды.

ИП Шкляр Е.А. сообщила о незаконном выставлении ей к оплате счёта на оплату услуг водоснабжения и водоотведения на сумму 60 267,68 руб., определённую расчётным путём, а также незаконном требовании оплаты за установку и опломбировку индивидуального прибора учёта холодной воды.

В ходе рассмотрения указанных материалов Приморским УФАС России было установлено, что на основании заключённого 21.11.2012 с администрацией Партизанского городского округа Договора № 57 по обеспечению потребителей (получателей) Партизанского городского округа услугами централизованного водоснабжения и водоотведения, ООО «Теплосетевая компания» эксплуатирует имущество (комплекс сооружений, передаточных устройств и оборудования, сетей водоснабжения и водоотведения) для оказания вышеуказанных услуг.

Постановлением Департамента по тарифам Приморского края от 23.05.2012        № 23/10 ООО «Теплосетевая компания» утверждены тарифы на услуги водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод.

  Таким образом, ООО «Теплосетевая компания» оказывает услуги по водоснабжению и водоотведению на территории Партизанского городского округа.

         Кроме того, ООО «Теплосетевая компания», учитывая положения Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых долов (далее – Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов), утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, является ресурсоснабжающей организацией, то есть организацией осуществляющей продажу коммунального ресурса – холодной воды, а также отведение по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения сточных бытовых вод.

ООО «Теплосетевая компания» заключило Агентский договор № 20 от 15.10.2012 (далее – Агентский договор) с ООО «Партизанский РКЦ», согласно которому Агент (ООО «Партизанский РКЦ») принял на себя обязательство за вознаграждение осуществлять от своего имени и за счёт Принципала                         (ООО «Теплосетевая компания») поручения последнего, указанные в разделе 2 Агентского договора (в том числе: осуществлять поиск клиентов и заключать договора с клиентами Принципала на отпуск питьевой воды и приём сточных вод; выставлять клиентам счета на оплату услуг по отпуску питьевой воды и приёму сточных вод, оказываемых Принципалом; осуществлять доставку платёжных документов до потребителей; ежедневно принимать квитанции об оплате потреблённых услуг населением от организаций, уполномоченных вести сбор платежей; производить сбор платежей от населения в кассу ООО «Партизанский РКЦ»).

Согласно пункту 4.1 Агентского договора, за оказанные Агентом услуги Принципал ежемесячно осуществляет компенсацию затрат Агента на организацию услуг, а также перечисляет ежемесячное вознаграждение в размере 5 % от суммы ежемесячно получаемых денежных средств от клиентов Принципала.

В соответствии с пунктом 4.2 Агентского договора вознаграждение, определённое в пункте 4.1 указанного договора, ежемесячно удерживается Агентом при перечислении Принципалу полученных Агентом от клиентов Принципала  денежных средств.

В ходе рассмотрения дела № 6/06-2014 о нарушении антимонопольного законодательства от ООО «Теплосетевая компания» представила утверждённые директором указанного Е.Н. Полуниной расчёты:

- стоимости оказания услуг по обследованию комиссией  установленных приборов учёта в соответствии с техническими условиями и СНИП 2.04.01-85 от 01.01.2013 (для населения);

- стоимости услуг по регистрации приборов учёта, а также проверки правильности установки приборов учёта, соответствии с использованием по прямому назначению, указанном в техническом паспорте от 01.01.2013 (для юридических лиц);

- расчёт стоимости услуг по регистрации приборов учёта, а также проверки правильности установки приборов учёта, соответствие с использованием по прямому назначению, указанном в техническом паспорте от 01.11.2012 (для населения).

В частности, согласно вышеуказанному расчёту стоимости услуг по регистрации приборов учёта, а также проверки правильности установки приборов учёта, соответствие с использованием по прямому назначению, указанном в техническом паспорте от 01.11.2012 (для населения), стоимость услуги по регистрации 1 водомера составляет 440 руб., 2-х – 460 руб., 3-х – 480 руб., 4-х – 500 руб.

  Материалами рассматриваемого дела подтверждается оплата гражданином Вихровым А.Ф. денежных средств в размере 440 рублей в кассу                                  ООО «Партизанский РКЦ» (являющемуся Агентом ООО «Теплосетевая компания»)  за регистрацию установленного 22.04.2013 силами ООО «Жилкомаудит» в принадлежащем указанному гражданину жилом помещении по ул. Белинского, д. 8, кв. 2 прибора учёта холодной воды, а также за проверку правильности его установки (согласно приходному кассовому ордеру № 1124 от 31.05.2013).

  Также подтверждается оплата гражданином Борисовым Д.А. денежных средств  в размере 460 рублей в кассу ООО «Партизанский РКЦ» за регистрацию установленных 17.04.2013 силами Управляющей организации «Чистый дом»                (ИП Прохорчик Г.П.) в принадлежащем указанному гражданину жилом помещении по ул. Гоголевская, д. 8, кв. 2 двух приборов учёта холодной воды, а также за проверку правильности их установки (согласно приходному кассовому ордеру                № 781 от 17.04.2013).

  Таким образом, ответчик по делу посредством услуг Агента                             (ООО «Партизанский РКЦ») осуществлял взимание платы за услуги по регистрации (вводу в эксплуатацию) индивидуальных приборов учета холодного водоснабжения.

  Указанные факты также подтверждаются вступившим в законную силу решением Партизанского городского суда от 02.07.2013 по делу № 2-609/2013 по исковому заявлению прокурора г. Партизанска, поданному в защиту прав и интересов неопределённого круга лиц, к ООО «Теплосетевая компания» о признании незаконными действий по взиманию платы за опломбировку и регистрацию индивидуальных приборов учёта холодной воды.

  Вышеуказанным решением суда были признаны незаконными действия           ООО «Теплосетевая компания» по взиманию платы за опломбировку и регистрацию индивидуальных приборов учёта холодного водоснабжения, а также проверку правильности их установки и соответствия с использованием по прямому назначению.

Присутствующий при рассмотрении дела № 6/06-2014 о нарушении антимонопольного законодательства представитель ответчика по делу сообщил, что на основании решения Партизанского городского суда от 02.07.2013 по делу № 2-609/2013 ООО «Теплосетевая компания» в настоящее время не осуществляет  взимание денежных средств за действия по обследованию установленных приборов учёта, регистрации приборов учёта, а также проверке правильности их установки в соответствии с использованием по прямому назначению.

         Вместе с тем, указанные действия имели место до августа 2013 года, а сроки давности рассмотрения дел о нарушениях антимонопольного законодательства охватываются трёхлетним периодом (статья 41.1 Федерального закона «О защите конкуренции»).

26.04.2013 и 07.06.2013 контролёрами ООО «Партизанский РКЦ» (Агент ответчика по делу) были осуществлены действия по приёмке в эксплуатацию установленных у граждан Борисова Д.А. и Вихрова А.Ф. приборов учёта холодной воды, о чём были составлены, соответственно, Акт № 374 и Акт б/н. В ходе осуществления указанных действий были наложены контрольные пломбы в месте установки таких приборов учёта.

При этом с указанных граждан была взята оплата за регистрацию счётчиков холодной воды и проверку правильности их установки.

  Однако, указанные действия, в том числе наложение контрольных одноразовых номерных пломб входят в состав действий по вводу средства измерений   в эксплуатацию, которым является документально оформленная в установленном порядке готовность средства измерений к использованию по назначению (статья 2 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений»).

Комиссия считает, что указанные действия не являются услугой по смыслу гражданского законодательства и теории гражданского права. В теории гражданского права под услугой понимается деятельность исполнителя, создающая определённый полезный эффект, либо в материальной форме, либо не в виде овеществлённого результата, а в виде самой деятельности.

Государственный стандарт Российской Федерации 50646-94 «Услуги населению. Термины и определения», утверждённый постановлением Государственного комитета по стандартизации и метрологии от 21.02.1994 № 34, содержит более подробное описание видов услуг по сравнению с Гражданским кодексом Российской Федерации.      

Общее качество всех услуг – какой либо полезный эффект для потребителя услуги, за который такой потребитель и согласен платить денежные средства.

Сама по себе процедура ввода в эксплуатацию приборов учёта используемых энергетических ресурсов не влечёт никакого полезного эффекта для потребителя. Полезный эффект (возможность определить количество потребленного ресурса) несёт сама по себе установка прибора учета, независимо от того, введён он в эксплуатацию или нет.

Соответственно, потребители не хотят (и не должны по смыслу гражданского законодательства) платить за действия, которые не влекут для них никакого полезного эффекта.

Кроме того, действия по регистрации, то есть вводу приборов учёта в эксплуатацию, не выделены из услуги 042215 «Установка (монтаж), наладка, ремонт и обслуживание приборов учёта расходов воды» Общероссийского классификатора услуг населению ОК 002-93, утверждённого постановлением Госстандарта Российской Федерации от 28.06.1993 № 163.    

Соответственно, указанные действия не являются самостоятельной услугой, вместе с тем, такие действия являются обязательными для целей ресурсоснабжения.

Таким образом, Комиссия считает, что действия по вводу приборов учёта используемых энергетических ресурсов в постоянную эксплуатацию не являются оказанием услуг населению, а являются текущей работой (в том числе) ресурсоснабжающих организаций и производятся исключительно в их интересах,  с целью контроля от несанкционированного доступа к приборам учёта и не обладают никакими полезными потребительскими свойствами.

Федеральный закон «О защите конкуренции» формулирует требования для хозяйствующих субъектов при их вступлении в гражданско-правовые отношения с другими участками гражданского оборота. Так, для лиц, занимающих доминирующее положение на рынке, введены ограничения, предусмотренные статьей 10 указанного закона.

Комиссия считает, что рассматриваемыми действиями ответчика по делу ущемлены права и законные интересы потребителей услуг ООО «Теплосетевая компания» – физических и юридических лиц, проживающих и расположенных на территории Партизанского городского округа, поскольку в результате таких действий указанные потребители вынуждены оплачивать дополнительные, связанные с установкой принадлежащих им приборов учёта холодной воды, действия, оплата которых не предусмотрена федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами, что является нарушением части 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции».

Частью 1 статьи 10 указанного закона запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 5 Федерального закона «О защите конкуренции» доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам. Доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта (за исключением финансовой организации):

1) доля которого на рынке определенного товара превышает пятьдесят процентов, если только при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства или при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией не будет установлено, что, несмотря на превышение указанной величины, положение хозяйствующего субъекта на товарном рынке не является доминирующим;

2) доля которого на рынке определенного товара составляет менее чем пятьдесят процентов, если доминирующее положение такого хозяйствующего субъекта установлено антимонопольным органом исходя из неизменной или подверженной малозначительным изменениям доли хозяйствующего субъекта на товарном рынке, относительного размера долей на этом товарном рынке, принадлежащих конкурентам, возможности доступа на этот товарный рынок новых конкурентов либо исходя из иных критериев, характеризующих товарный рынок.

  Не может быть признано доминирующим положение хозяйствующего субъекта (за исключением финансовой организации), доля которого на рынке определенного товара не превышает тридцать пять процентов, за исключением указанных в частях 3, 6 и 6.1 Федерального закона «О защите конкуренции».

  Из содержания статьи 3 и части 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» следует, что субъектом естественной монополии является хозяйствующий субъект (юридическое лицо), занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии. Услуги водоснабжения и водоотведения с использованием централизованных системы, систем коммунальной инфраструктуры отнесены к сфере деятельности субъектов естественных монополий.

ООО «Теплосетевая компания» осуществляет естественно-монопольный вид деятельности по оказанию потребителям Партизанского городского округа услуг в сфере водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод на основании установленных для него постановлением Департамента по тарифам Приморского края от 23.05.2012 № 23/10 тарифов. 

При этом решающее значение для отнесения хозяйствующего субъекта к субъектам естественной монополии является факт занятия производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии, а не условие включения такого хозяйствующего субъекта в Реестр субъектов естественной монополии.  

Согласно части 5 статьи 5 указанного закона положение хозяйствующего субъекта – субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии, признается доминирующим. 

  В связи с изложенным, учитывая положение пункта 1.4 Порядка проведения   анализа состояния конкуренции на товарном рынке, утверждённого приказом Федеральной антимонопольной службы от 28.04.2010 № 220, Комиссия признала положение ООО «Теплосетевая компания» доминирующим на рынке услуг по водоснабжению и водоотведению в границах Партизанского городского округа.

С учетом изложенного, в действиях ООО «Теплосетевая компания» по установлению платы за действия по обследованию установленных приборов учёта холодной воды, по их регистрации, а также проверки правильности установки таких приборов учёта и соответствия с использованием по прямому назначению для потребителей – физических и юридических лиц, проживающих и расположенных на территории Партизанского городского округа, оплата которых не предусмотрена федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами; в действиях по взиманию указанной оплаты с потребителей – гражданина В. и Б., Комиссия усматривает нарушение части 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции», выразившееся в злоупотреблении ООО «Теплосетевая компания» своим доминирующим положением на рынке оказываемых услуг по водоснабжению и водоотведению, в части ущемления интересов указанных потребителей.

Одновременно, учитывая поступившую от ООО «Теплосетевая компания» информацию (письма исх. № 1269юр от 26.09.2013, исх. № 201 юр от 03.04.2014), в том числе данные представителем ответчика по делу пояснения о прекращении указанным обществом взимания денежных средств за вышеуказанные действия, Комиссия пришла к выводу о том, что допущенное ответчиком по делу нарушение части 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции» в настоящее время фактически устранено.

Что касается поступивших материалов в отношении ИП Шкляр Е.А. и гражданки С., то Комиссия не установила фактов нарушения антимонопольного законодательства в действиях ООО «Теплосетевая компания» применительно к указанным лицам в силу следующего.

При этом в отношении ИП Шкляр Е.А. подтверждением вышеизложенного является вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Приморского края от 18.12.2013 по делу № А51-26319/2013 об удовлетворении требований ООО «Теплосетевая компания» о взыскании с указанного предпринимателя денежных средств за услуги водоснабжения и водоотведения.

Согласно указанному решению, у ИП Шкляр Е.А. был установлен факт нарушения целостности опломбировки прибора учёта холодной воды, который впоследствии был демонтирован указанным предпринимателем без произведения контрольного съёма показаний и со срывом пломбы.

Что касается оплаченных денежных средств гражданином С., то по условию пункта 1.1.1 заключённого с ООО «Партизанский РКЦ» Договора возмездного оказания услуг указанное общество оказало услуги по замене индивидуального прибора учёта холодной воды.

Соответственно, не может идти речь о незаконном взимания денежных средств за действия по замене и вводу в эксплуатацию индивидуального прибора учёта холодной воды.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1-3 статьи 41, частью 1 статьи 49 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Комиссия

 

Р Е Ш И Л А:

 

1. Признать факт нарушения ООО «Теплосетевая компания» (ул. Нагорная, 1-а, г. Партизанск, Приморский край, 692853; ИНН 2509063705) части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившегося в злоупотреблении своим доминирующим положением, результатом которого может являться ущемление интересов:

а) потребителей – граждан и хозяйствующих субъектов – проживающих и расположенных на территории Партизанского городского округа, в части установления платы за действия по обследованию комиссией установленных приборов учёта в соответствии с техническими условиями и СНИП 2.04.01-85 от 01.01.2013, действия по регистрации приборов учёта, проверки правильности установки приборов учёта, а также соответствию с использованием по прямому назначению (оплата которых прямо не предусмотрена федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами), а также в части взимания оплаты за указанную услугу;

б) гражданина Б. и гражданина В. в части взимания с них платы за регистрацию и проверку правильности установки приборов учёта холодной воды, установленных в принадлежащих указанным гражданам жилых помещениях, расположенных в г. Партизанск по ул. Гоголевская, д. 11, кв. 47 и             ул. Белинского, д. 8, кв. 2 соответственно (оплата которой прямо не предусмотрена федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами).

2. Прекратить рассмотрение дела № 6/06-2014 о нарушении антимонопольного законодательства в связи с фактическим устранением ООО «Теплосетевая компания» допущенного нарушения антимонопольного законодательства.

 

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю по рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства (далее – Комиссия) в составе:

председатель Комиссии – заместитель руководителя, члены Комиссии:  – начальник аналитического отдела,  – начальник отдела антимонопольного контроля,  – главный специалист-эксперт отдела антимонопольного контроля,

рассмотрев дело о нарушении антимонопольного законодательства № 6/06-2013,

возбужденное по признакам нарушения обществом с ограниченной ответственностью «Теплосетевая компания» (далее – ООО «Теплосетевая компания»; ответчик по делу) части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – ФЗ «О защите конкуренции»),

при участии:

от ООО «Теплосетевая компания»: юрист ,

от общества с ограниченной ответственностью «Партизанский Расчётно-Кассовый Центр» (далее – ООО «Партизанский РКЦ»): представители не явились, о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом уведомлено,

от индивидуального предпринимателя Шкляр Елены Александровны (далее – ИП Шкляр Е.А.): представители не явились, о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом уведомлялась,

от гражданина Б.: представители не явились, о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом уведомлялся

  

У С Т А Н О В И Л А:

 

  В Управление Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (далее – Приморское УФАС России; Управление) поступили материалы из прокуратуры г. Партизанска (вх. №  4444 от 28.06.2013, вх. № 5790 от 19.08.2013 и вх. № 70 от 09.01.2014), содержащие (в том числе) обращения гражданина Б., гражданина В., ИП Шкляр Е.А. и гражданки С. на незаконные, по мнению указанных лиц, действия ООО «Теплосетевая компания» по взиманию платы за регистрацию приборов учёта холодной воды при введении их в эксплуатацию.

  В частности, гражданин Борисов Д.А. и гражданин Вихров А.Ф. попросили провести проверку по факту взимания с них денежных средств в размере 460 руб. и 440 руб., соответственно, за регистрацию установленных индивидуальных приборов учёта холодной воды.

Гражданка Спасенкова Т.Н. указала о незаконности взимания с неё денежных средств в размере 1200 руб. за установку и ввод в эксплуатацию индивидуального   прибора учёт холодной воды.

ИП Шкляр Е.А. сообщила о незаконном выставлении ей к оплате счёта на оплату услуг водоснабжения и водоотведения на сумму 60 267,68 руб., определённую расчётным путём, а также незаконном требовании оплаты за установку и опломбировку индивидуального прибора учёта холодной воды.

В ходе рассмотрения указанных материалов Приморским УФАС России было установлено, что на основании заключённого 21.11.2012 с администрацией Партизанского городского округа Договора № 57 по обеспечению потребителей (получателей) Партизанского городского округа услугами централизованного водоснабжения и водоотведения, ООО «Теплосетевая компания» эксплуатирует имущество (комплекс сооружений, передаточных устройств и оборудования, сетей водоснабжения и водоотведения) для оказания вышеуказанных услуг.

Постановлением Департамента по тарифам Приморского края от 23.05.2012        № 23/10 ООО «Теплосетевая компания» утверждены тарифы на услуги водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод.

  Таким образом, ООО «Теплосетевая компания» оказывает услуги по водоснабжению и водоотведению на территории Партизанского городского округа.

         Кроме того, ООО «Теплосетевая компания», учитывая положения Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых долов (далее – Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов), утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, является ресурсоснабжающей организацией, то есть организацией осуществляющей продажу коммунального ресурса – холодной воды, а также отведение по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения сточных бытовых вод.

ООО «Теплосетевая компания» заключило Агентский договор № 20 от 15.10.2012 (далее – Агентский договор) с ООО «Партизанский РКЦ», согласно которому Агент (ООО «Партизанский РКЦ») принял на себя обязательство за вознаграждение осуществлять от своего имени и за счёт Принципала                         (ООО «Теплосетевая компания») поручения последнего, указанные в разделе 2 Агентского договора (в том числе: осуществлять поиск клиентов и заключать договора с клиентами Принципала на отпуск питьевой воды и приём сточных вод; выставлять клиентам счета на оплату услуг по отпуску питьевой воды и приёму сточных вод, оказываемых Принципалом; осуществлять доставку платёжных документов до потребителей; ежедневно принимать квитанции об оплате потреблённых услуг населением от организаций, уполномоченных вести сбор платежей; производить сбор платежей от населения в кассу ООО «Партизанский РКЦ»).

Согласно пункту 4.1 Агентского договора, за оказанные Агентом услуги Принципал ежемесячно осуществляет компенсацию затрат Агента на организацию услуг, а также перечисляет ежемесячное вознаграждение в размере 5 % от суммы ежемесячно получаемых денежных средств от клиентов Принципала.

В соответствии с пунктом 4.2 Агентского договора вознаграждение, определённое в пункте 4.1 указанного договора, ежемесячно удерживается Агентом при перечислении Принципалу полученных Агентом от клиентов Принципала  денежных средств.

В ходе рассмотрения дела № 6/06-2014 о нарушении антимонопольного законодательства от ООО «Теплосетевая компания» представила утверждённые директором указанного Е.Н. Полуниной расчёты:

- стоимости оказания услуг по обследованию комиссией  установленных приборов учёта в соответствии с техническими условиями и СНИП 2.04.01-85 от 01.01.2013 (для населения);

- стоимости услуг по регистрации приборов учёта, а также проверки правильности установки приборов учёта, соответствии с использованием по прямому назначению, указанном в техническом паспорте от 01.01.2013 (для юридических лиц);

- расчёт стоимости услуг по регистрации приборов учёта, а также проверки правильности установки приборов учёта, соответствие с использованием по прямому назначению, указанном в техническом паспорте от 01.11.2012 (для населения).

В частности, согласно вышеуказанному расчёту стоимости услуг по регистрации приборов учёта, а также проверки правильности установки приборов учёта, соответствие с использованием по прямому назначению, указанном в техническом паспорте от 01.11.2012 (для населения), стоимость услуги по регистрации 1 водомера составляет 440 руб., 2-х – 460 руб., 3-х – 480 руб., 4-х – 500 руб.

  Материалами рассматриваемого дела подтверждается оплата гражданином Вихровым А.Ф. денежных средств в размере 440 рублей в кассу                                  ООО «Партизанский РКЦ» (являющемуся Агентом ООО «Теплосетевая компания»)  за регистрацию установленного 22.04.2013 силами ООО «Жилкомаудит» в принадлежащем указанному гражданину жилом помещении по ул. Белинского, д. 8, кв. 2 прибора учёта холодной воды, а также за проверку правильности его установки (согласно приходному кассовому ордеру № 1124 от 31.05.2013).

  Также подтверждается оплата гражданином Борисовым Д.А. денежных средств  в размере 460 рублей в кассу ООО «Партизанский РКЦ» за регистрацию установленных 17.04.2013 силами Управляющей организации «Чистый дом»                (ИП Прохорчик Г.П.) в принадлежащем указанному гражданину жилом помещении по ул. Гоголевская, д. 8, кв. 2 двух приборов учёта холодной воды, а также за проверку правильности их установки (согласно приходному кассовому ордеру                № 781 от 17.04.2013).

  Таким образом, ответчик по делу посредством услуг Агента                             (ООО «Партизанский РКЦ») осуществлял взимание платы за услуги по регистрации (вводу в эксплуатацию) индивидуальных приборов учета холодного водоснабжения.

  Указанные факты также подтверждаются вступившим в законную силу решением Партизанского городского суда от 02.07.2013 по делу № 2-609/2013 по исковому заявлению прокурора г. Партизанска, поданному в защиту прав и интересов неопределённого круга лиц, к ООО «Теплосетевая компания» о признании незаконными действий по взиманию платы за опломбировку и регистрацию индивидуальных приборов учёта холодной воды.

  Вышеуказанным решением суда были признаны незаконными действия           ООО «Теплосетевая компания» по взиманию платы за опломбировку и регистрацию индивидуальных приборов учёта холодного водоснабжения, а также проверку правильности их установки и соответствия с использованием по прямому назначению.

Присутствующий при рассмотрении дела № 6/06-2014 о нарушении антимонопольного законодательства представитель ответчика по делу сообщил, что на основании решения Партизанского городского суда от 02.07.2013 по делу № 2-609/2013 ООО «Теплосетевая компания» в настоящее время не осуществляет  взимание денежных средств за действия по обследованию установленных приборов учёта, регистрации приборов учёта, а также проверке правильности их установки в соответствии с использованием по прямому назначению.

         Вместе с тем, указанные действия имели место до августа 2013 года, а сроки давности рассмотрения дел о нарушениях антимонопольного законодательства охватываются трёхлетним периодом (статья 41.1 Федерального закона «О защите конкуренции»).

26.04.2013 и 07.06.2013 контролёрами ООО «Партизанский РКЦ» (Агент ответчика по делу) были осуществлены действия по приёмке в эксплуатацию установленных у граждан Борисова Д.А. и Вихрова А.Ф. приборов учёта холодной воды, о чём были составлены, соответственно, Акт № 374 и Акт б/н. В ходе осуществления указанных действий были наложены контрольные пломбы в месте установки таких приборов учёта.

При этом с указанных граждан была взята оплата за регистрацию счётчиков холодной воды и проверку правильности их установки.

  Однако, указанные действия, в том числе наложение контрольных одноразовых номерных пломб входят в состав действий по вводу средства измерений   в эксплуатацию, которым является документально оформленная в установленном порядке готовность средства измерений к использованию по назначению (статья 2 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений»).

Комиссия считает, что указанные действия не являются услугой по смыслу гражданского законодательства и теории гражданского права. В теории гражданского права под услугой понимается деятельность исполнителя, создающая определённый полезный эффект, либо в материальной форме, либо не в виде овеществлённого результата, а в виде самой деятельности.

Государственный стандарт Российской Федерации 50646-94 «Услуги населению. Термины и определения», утверждённый постановлением Государственного комитета по стандартизации и метрологии от 21.02.1994 № 34, содержит более подробное описание видов услуг по сравнению с Гражданским кодексом Российской Федерации.      

Общее качество всех услуг – какой либо полезный эффект для потребителя услуги, за который такой потребитель и согласен платить денежные средства.

Сама по себе процедура ввода в эксплуатацию приборов учёта используемых энергетических ресурсов не влечёт никакого полезного эффекта для потребителя. Полезный эффект (возможность определить количество потребленного ресурса) несёт сама по себе установка прибора учета, независимо от того, введён он в эксплуатацию или нет.

Соответственно, потребители не хотят (и не должны по смыслу гражданского законодательства) платить за действия, которые не влекут для них никакого полезного эффекта.

Кроме того, действия по регистрации, то есть вводу приборов учёта в эксплуатацию, не выделены из услуги 042215 «Установка (монтаж), наладка, ремонт и обслуживание приборов учёта расходов воды» Общероссийского классификатора услуг населению ОК 002-93, утверждённого постановлением Госстандарта Российской Федерации от 28.06.1993 № 163.    

Соответственно, указанные действия не являются самостоятельной услугой, вместе с тем, такие действия являются обязательными для целей ресурсоснабжения.

Таким образом, Комиссия считает, что действия по вводу приборов учёта используемых энергетических ресурсов в постоянную эксплуатацию не являются оказанием услуг населению, а являются текущей работой (в том числе) ресурсоснабжающих организаций и производятся исключительно в их интересах,  с целью контроля от несанкционированного доступа к приборам учёта и не обладают никакими полезными потребительскими свойствами.

Федеральный закон «О защите конкуренции» формулирует требования для хозяйствующих субъектов при их вступлении в гражданско-правовые отношения с другими участками гражданского оборота. Так, для лиц, занимающих доминирующее положение на рынке, введены ограничения, предусмотренные статьей 10 указанного закона.

Комиссия считает, что рассматриваемыми действиями ответчика по делу ущемлены права и законные интересы потребителей услуг ООО «Теплосетевая компания» – физических и юридических лиц, проживающих и расположенных на территории Партизанского городского округа, поскольку в результате таких действий указанные потребители вынуждены оплачивать дополнительные, связанные с установкой принадлежащих им приборов учёта холодной воды, действия, оплата которых не предусмотрена федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами, что является нарушением части 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции».

Частью 1 статьи 10 указанного закона запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 5 Федерального закона «О защите конкуренции» доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам. Доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта (за исключением финансовой организации):

1) доля которого на рынке определенного товара превышает пятьдесят процентов, если только при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства или при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией не будет установлено, что, несмотря на превышение указанной величины, положение хозяйствующего субъекта на товарном рынке не является доминирующим;

2) доля которого на рынке определенного товара составляет менее чем пятьдесят процентов, если доминирующее положение такого хозяйствующего субъекта установлено антимонопольным органом исходя из неизменной или подверженной малозначительным изменениям доли хозяйствующего субъекта на товарном рынке, относительного размера долей на этом товарном рынке, принадлежащих конкурентам, возможности доступа на этот товарный рынок новых конкурентов либо исходя из иных критериев, характеризующих товарный рынок.

  Не может быть признано доминирующим положение хозяйствующего субъекта (за исключением финансовой организации), доля которого на рынке определенного товара не превышает тридцать пять процентов, за исключением указанных в частях 3, 6 и 6.1 Федерального закона «О защите конкуренции».

  Из содержания статьи 3 и части 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» следует, что субъектом естественной монополии является хозяйствующий субъект (юридическое лицо), занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии. Услуги водоснабжения и водоотведения с использованием централизованных системы, систем коммунальной инфраструктуры отнесены к сфере деятельности субъектов естественных монополий.

ООО «Теплосетевая компания» осуществляет естественно-монопольный вид деятельности по оказанию потребителям Партизанского городского округа услуг в сфере водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод на основании установленных для него постановлением Департамента по тарифам Приморского края от 23.05.2012 № 23/10 тарифов. 

При этом решающее значение для отнесения хозяйствующего субъекта к субъектам естественной монополии является факт занятия производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии, а не условие включения такого хозяйствующего субъекта в Реестр субъектов естественной монополии.  

Согласно части 5 статьи 5 указанного закона положение хозяйствующего субъекта – субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии, признается доминирующим. 

  В связи с изложенным, учитывая положение пункта 1.4 Порядка проведения   анализа состояния конкуренции на товарном рынке, утверждённого приказом Федеральной антимонопольной службы от 28.04.2010 № 220, Комиссия признала положение ООО «Теплосетевая компания» доминирующим на рынке услуг по водоснабжению и водоотведению в границах Партизанского городского округа.

С учетом изложенного, в действиях ООО «Теплосетевая компания» по установлению платы за действия по обследованию установленных приборов учёта холодной воды, по их регистрации, а также проверки правильности установки таких приборов учёта и соответствия с использованием по прямому назначению для потребителей – физических и юридических лиц, проживающих и расположенных на территории Партизанского городского округа, оплата которых не предусмотрена федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами; в действиях по взиманию указанной оплаты с потребителей – гражданина В. и Б., Комиссия усматривает нарушение части 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции», выразившееся в злоупотреблении ООО «Теплосетевая компания» своим доминирующим положением на рынке оказываемых услуг по водоснабжению и водоотведению, в части ущемления интересов указанных потребителей.

Одновременно, учитывая поступившую от ООО «Теплосетевая компания» информацию (письма исх. № 1269юр от 26.09.2013, исх. № 201 юр от 03.04.2014), в том числе данные представителем ответчика по делу пояснения о прекращении указанным обществом взимания денежных средств за вышеуказанные действия, Комиссия пришла к выводу о том, что допущенное ответчиком по делу нарушение части 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции» в настоящее время фактически устранено.

Что касается поступивших материалов в отношении ИП Шкляр Е.А. и гражданки С., то Комиссия не установила фактов нарушения антимонопольного законодательства в действиях ООО «Теплосетевая компания» применительно к указанным лицам в силу следующего.

При этом в отношении ИП Шкляр Е.А. подтверждением вышеизложенного является вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Приморского края от 18.12.2013 по делу № А51-26319/2013 об удовлетворении требований ООО «Теплосетевая компания» о взыскании с указанного предпринимателя денежных средств за услуги водоснабжения и водоотведения.

Согласно указанному решению, у ИП Шкляр Е.А. был установлен факт нарушения целостности опломбировки прибора учёта холодной воды, который впоследствии был демонтирован указанным предпринимателем без произведения контрольного съёма показаний и со срывом пломбы.

Что касается оплаченных денежных средств гражданином С., то по условию пункта 1.1.1 заключённого с ООО «Партизанский РКЦ» Договора возмездного оказания услуг указанное общество оказало услуги по замене индивидуального прибора учёта холодной воды.

Соответственно, не может идти речь о незаконном взимания денежных средств за действия по замене и вводу в эксплуатацию индивидуального прибора учёта холодной воды.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1-3 статьи 41, частью 1 статьи 49 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Комиссия

 

Р Е Ш И Л А:

 

1. Признать факт нарушения ООО «Теплосетевая компания» (ул. Нагорная, 1-а, г. Партизанск, Приморский край, 692853; ИНН 2509063705) части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившегося в злоупотреблении своим доминирующим положением, результатом которого может являться ущемление интересов:

а) потребителей – граждан и хозяйствующих субъектов – проживающих и расположенных на территории Партизанского городского округа, в части установления платы за действия по обследованию комиссией установленных приборов учёта в соответствии с техническими условиями и СНИП 2.04.01-85 от 01.01.2013, действия по регистрации приборов учёта, проверки правильности установки приборов учёта, а также соответствию с использованием по прямому назначению (оплата которых прямо не предусмотрена федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами), а также в части взимания оплаты за указанную услугу;

б) гражданина Б. и гражданина В. в части взимания с них платы за регистрацию и проверку правильности установки приборов учёта холодной воды, установленных в принадлежащих указанным гражданам жилых помещениях, расположенных в г. Партизанск по ул. Гоголевская, д. 11, кв. 47 и             ул. Белинского, д. 8, кв. 2 соответственно (оплата которой прямо не предусмотрена федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами).

2. Прекратить рассмотрение дела № 6/06-2014 о нарушении антимонопольного законодательства в связи с фактическим устранением ООО «Теплосетевая компания» допущенного нарушения антимонопольного законодательства.

 

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => № 6/06-2014 [format] => [safe_value] => № 6/06-2014 ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю поступили материалы из прокуратуры г. Партизанска , содержащие (в том числе) обращения гражданина Б., гражданина В., ИП Шкляр Е.А. и гражданки С. на незаконные, по мнению указанных лиц, действия ООО «Теплосетевая компания» по взиманию платы за регистрацию приборов учёта холодной воды при введении их в эксплуатацию.

[format] => full_html [safe_value] =>

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю поступили материалы из прокуратуры г. Партизанска , содержащие (в том числе) обращения гражданина Б., гражданина В., ИП Шкляр Е.А. и гражданки С. на незаконные, по мнению указанных лиц, действия ООО «Теплосетевая компания» по взиманию платы за регистрацию приборов учёта холодной воды при введении их в эксплуатацию.

) ) ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 11 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 11 [vid] => 3 [name] => Решения по делам [description] => [format] => full_html [weight] => 1 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 3 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 3 [vid] => 6 [name] => Антимонопольное регулирование [description] => [format] => full_html [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) [1] => Array ( [tid] => 80 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 80 [vid] => 6 [name] => Электро-теплоэнергия [description] => [format] => full_html [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2014-05-14 04:06:00 [timezone] => Asia/Vladivostok [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2014-04-25 04:06:00 [timezone] => Asia/Vladivostok [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1400040832 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 5 [comment_count] => 0 [name] => moder [picture] => 0 [data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Приморское УФАС России )