Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (далее – Приморское УФАС России) по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры проведения торгов и порядка заключения договоров (далее - Комиссия), в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), в составе:
председатель Комиссии:
– руководитель Приморского УФАС России;
члены Комиссии:
– специалист I разряда отдела контроля органов власти,
– ведущий специалист-эксперт отдела антимонопольного контроля,
рассмотрев жалобу ООО «ДТК-Владивосток» (далее – Заявитель),
УСТАНОВИЛА:
В Приморское УФАС России поступила жалоба ООО «ДТК-Владивосток» на действия заказчика - Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 34» Артемовского городского округа при проведении округа запроса котировок на поставку молока для МБДОУ «Детский сад № 34» Артемовского городского округа (извещение № 31401236398).
По мнению Заявителя, Заказчик, не установив в извещении о проведении запроса котировок требование к фасовке поставляемого товара, «молоко фляжное», нарушил требования действующего законодательства:
- стандарта РФ ГОСТ Р 52090-2003 «Молок питьевое. Технические условия»;
- Федерального закона от 12.06.2008 № 88-ФЗ «Технический регламент на молоко и молочную продукцию».
- пункт 12.24 СанПин 2.3.4.551-96 «Производство молока и молочных продуктов. Санитарные правила и нормы»
- часть 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции);
- пункт 8 статьи 50 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ №О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе).
Представитель Заказчика с доводами жалобы не согласен, представил письменные возражения, в обоснование указал, что при проведении запроса котировок руководствовался СанПиН 2.4.1.3049-13 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций», утвержденного Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 15.05.2013 № 26, СанПиН 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования, предъявляемые к организации общественного питания, изготовлению и оборотности в них продуктов питания и продовольственного сырья», утвержденным Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 08.11.2001 № 31, и ТУ 9222-356-00419785-04 «Молоко питьевое пастеризованное для переработки».
Представитель Заказчика пояснил, что определение в запросе котировок рассматриваемых требований к упаковке молока обусловлена следующим:
- значительно увеличиваются трудовые и временные затраты на приготовление блюд меню для питания детей при поставке молока в мелкорозничной упаковке;
возникают:
- необходимость выделения дополнительных специальных площадей для хранения молока при поставке его в мелкорозничной упаковке;
- увеличение затрат на приобретение молока за счет увеличения стоимости 1 л. молока;
- необходимость утилизации значительного объема отходов, что увеличивает затраты учреждения на утилизацию отходов.
Вместе с тем, представитель Заказчика указал, что на момент окончания приема заявок на участие в запросе котировок поступило 3 заявки, которые соответствовали требованиям к упаковке, что свидетельствует об отсутствие ограничений количества участников размещения заказа и не нарушает Закон о конкуренции.
Оценив доводы Заявителя и Заказчика, исследовав письменные доказательства по запросу котировок на поставку молока для нужд МБДОУ «Детский сад № 34» Артемовского городского округа, Комиссия установила следующее.
В соответствии с пп. в п. 4 ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон о закупках) бюджетное учреждение при наличии правового акта, утвержденного в соответствии с частью 3 статьи 2 Закона о закупках и размещенного до начала года в единой информационной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в соответствии с частью 1 статьи 4 Закона о закупках, руководствуются Законом о закупках при осуществлении закупки за счет средств, полученных при осуществлении им иной приносящей доход деятельности от физических юридических лиц, в том числе в рамках предусмотренных его учредительным документом основных видов деятельности (за исключением средств, полученных на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию).
МБДОУ «Детский сад № 34» относится к виду юридического лица, определенному в части 2 статьи 1 Закона о закупках и при осуществлении закупочной деятельности должен руководствоваться положениями указанного закона, который устанавливает общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг.
При закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются принятыми и утвержденными с учетом положений части 3 статьи 2 Закона о закупках правовыми актами, регламентирующими правила закупки (Положение о закупке).
Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.
Положение о закупках Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 34» Артемовского городского округа утверждено распоряжением администрации Артемовского городского округа от 25.03.2014 № 197-ра.
Таким образом, МБДОУ «Детский сад № 34» осуществляет свою закупочную деятельность в соответствии с Законом о закупках и Положением о закупке.
Следовательно, довод Заявителя, что при проведении запроса котировок должен был применяться Закон о контрактной системе закупок является необоснованным.
Из материалов дела следует, что 10.06.2014 МБДОУ «Детский сад № 34 Артемовского городского округа на официальном сайте в сети «Интернет» www.zakupki.gov.ru разместило извещение № 31401236398 о проведении запроса котировок на поставку молока для МБДОУ «Детский сад № 34».
Согласно извещению предметом поставки является молоко:
- питьевое;
- цельное;
- пастеризованное;
- без добавления сухого молока;
- фляжное;
- доля жирности 3,2%
Согласно СанПиН 2.4.1.3049-13 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций», утвержденного Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 15.05.2013 № 26 фляжное молоко допускается к использованию в дошкольных учреждениях.
В соответствии с п. 14.7. СанПиН 2.4.1.3049-13 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций» «Молоко, поступающее в дошкольные образовательные организации в бидонах и флягах, перед употреблением подлежит обязательному кипячению не более 2-3 .минут».
В соответствии с СанПиН 2.3.6. 1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования, предъявляемые к организации общественного питания, изготовлению и оборотности в них продуктов питания и продовольственного сырья», определено, что продукты следует хранить в таре производителя (бочки, ящики, фляги, бидоны и др.) при необходимости перекладывают в чистую, промаркированную, в соответствии с видом продукта, производственную тару. Следовательно, запрет на поставку фляжного молока, отсутствует.
Таким образом, Комиссия пришла к выводу, что ссылка Заявителя на ГОСТ Р 52090-2003 «Молок питьевое. Технические условия», СанПин 2.3.4.551-96 «Производство молока и молочных продуктов. Санитарные правила и нормы», Федеральный закон от 12.06.2008 № 88-ФЗ «Технический регламент на молоко и молочную продукцию» является необоснованной.
Также Комиссия отмечает, что установленное требование к упаковке поставляемого товара является разумным и не приводит к ограничению конкуренции, так как на момент окончания приема заявок на участие в запросе котировок поступило 3 заявки, которые соответствовали требованиям к упаковке.
Довод Заявителя о том, что Заказчиком был нарушен п. 8 ст. 50 Закона о контрактной системе закупок, в части непредставления ответа на запрос разъяснений закупочной документации комиссия также считает необоснованным, так как при указанной закупке положения Закона о контрактной системе закупок не применяются.
Между тем, п. 9.1 Положения о закупках установлено, что каждый претендент на участие в процедуре закупки имеет право подать запрос на разъяснение положений извещения о проведении процедуры закупки и документации о закупке (далее – запрос). П.п. 9.4 и 9.5 Положения о закупках закреплено, что Заказчик в течение двух рабочих дней рассматривает запрос и подготавливает разъяснение положений извещения о проведении процедуры закупки или документации о закупке. Разъяснение положений извещения о проведении процедуры закупки или документации о проведении закупки публикуется в единой информационной системе в течение одного рабочего дня с момента подготовки разъяснений извещения о проведении процедуры закупки или документации о закупке.
Представитель Заказчика подтвердил, что ответ на запрос на разъяснении документации, поданный Заявителем 17.06.2014, не был дан Заявителю и не размещался на официальном сайте в сети «Интернет». Таким образом, Заказчиком было нарушено Положение о закупках, а также ч. 11 ст. 4 Закона о закупках.
Учитывая то, что дача вовремя Заказчиком разъяснений положений закупочной документации Заявителю не повлияла бы на итоги запроса котировок, Комиссия, признавая неисполнения Заказчиком предусмотренной Положением о закупках и Законом о закупках обязанности давать разъяснение, вместе с тем считает, что неисполнение этой обязанности не повлекло нарушение прав Заявителя.
По этой причине Комиссия не находит оснований для выдачи предписания в порядке части 20 ст. 18.1 и для удовлетворения требования Заявителя о привлечении Заказчика к административной ответственности за непредставление ответа на запрос и неразмещение указанного ответа на официальном сайте.
В процессе рассмотрения дела № 95/08-2014 не нашел подтверждения довод Заявителя о том, что Заказчик, установив требования о поставке молока в транспортной таре (фляге), ограничил число участников запроса котировок и тем самым нарушил часть 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции в силу следующего:
- во-первых, большинство местных производителей молочно продукции имеют возможность поставлять молоко фляжное;
- во-вторых, Заказчик не является органом власти или организацией, участвующей в предоставлении муниципальных услуг и поэтому на него не распространяются запреты на ограничивающие конкуренцию акты и действия, предусмотренные статьей 15 Закона о защите конкуренции.
При таких обстоятельствах, Комиссия приходит к выводу о том, что жалоба ООО «ДТК-Владивосток» является необоснованной.
Решение принимается Комиссией исходя из представленных Заявителем и ответчиком документов.
На основании изложенного, руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции Комиссия
РЕШИЛА:
- Признать жалобу ООО «ДТК-Владивосток» необоснованной.
- Предписание в порядке части 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции не выдавать.
stdClass Object
(
[vid] => 9648
[uid] => 5
[title] => В Приморское УФАС России поступила жалоба ООО «ДТК-Владивосток»
[log] =>
[status] => 1
[comment] => 1
[promote] => 0
[sticky] => 0
[nid] => 9647
[type] => solution
[language] => ru
[created] => 1405036307
[changed] => 1405036307
[tnid] => 0
[translate] => 0
[revision_timestamp] => 1405036307
[revision_uid] => 5
[body] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (далее – Приморское УФАС России) по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры проведения торгов и порядка заключения договоров (далее - Комиссия), в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), в составе:
председатель Комиссии:
– руководитель Приморского УФАС России;
члены Комиссии:
– специалист I разряда отдела контроля органов власти,
– ведущий специалист-эксперт отдела антимонопольного контроля,
рассмотрев жалобу ООО «ДТК-Владивосток» (далее – Заявитель),
УСТАНОВИЛА:
В Приморское УФАС России поступила жалоба ООО «ДТК-Владивосток» на действия заказчика - Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 34» Артемовского городского округа при проведении округа запроса котировок на поставку молока для МБДОУ «Детский сад № 34» Артемовского городского округа (извещение № 31401236398).
По мнению Заявителя, Заказчик, не установив в извещении о проведении запроса котировок требование к фасовке поставляемого товара, «молоко фляжное», нарушил требования действующего законодательства:
- стандарта РФ ГОСТ Р 52090-2003 «Молок питьевое. Технические условия»;
- Федерального закона от 12.06.2008 № 88-ФЗ «Технический регламент на молоко и молочную продукцию».
- пункт 12.24 СанПин 2.3.4.551-96 «Производство молока и молочных продуктов. Санитарные правила и нормы»
- часть 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции);
- пункт 8 статьи 50 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ №О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе).
Представитель Заказчика с доводами жалобы не согласен, представил письменные возражения, в обоснование указал, что при проведении запроса котировок руководствовался СанПиН 2.4.1.3049-13 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций», утвержденного Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 15.05.2013 № 26, СанПиН 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования, предъявляемые к организации общественного питания, изготовлению и оборотности в них продуктов питания и продовольственного сырья», утвержденным Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 08.11.2001 № 31, и ТУ 9222-356-00419785-04 «Молоко питьевое пастеризованное для переработки».
Представитель Заказчика пояснил, что определение в запросе котировок рассматриваемых требований к упаковке молока обусловлена следующим:
- значительно увеличиваются трудовые и временные затраты на приготовление блюд меню для питания детей при поставке молока в мелкорозничной упаковке;
возникают:
- необходимость выделения дополнительных специальных площадей для хранения молока при поставке его в мелкорозничной упаковке;
- увеличение затрат на приобретение молока за счет увеличения стоимости 1 л. молока;
- необходимость утилизации значительного объема отходов, что увеличивает затраты учреждения на утилизацию отходов.
Вместе с тем, представитель Заказчика указал, что на момент окончания приема заявок на участие в запросе котировок поступило 3 заявки, которые соответствовали требованиям к упаковке, что свидетельствует об отсутствие ограничений количества участников размещения заказа и не нарушает Закон о конкуренции.
Оценив доводы Заявителя и Заказчика, исследовав письменные доказательства по запросу котировок на поставку молока для нужд МБДОУ «Детский сад № 34» Артемовского городского округа, Комиссия установила следующее.
В соответствии с пп. в п. 4 ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон о закупках) бюджетное учреждение при наличии правового акта, утвержденного в соответствии с частью 3 статьи 2 Закона о закупках и размещенного до начала года в единой информационной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в соответствии с частью 1 статьи 4 Закона о закупках, руководствуются Законом о закупках при осуществлении закупки за счет средств, полученных при осуществлении им иной приносящей доход деятельности от физических юридических лиц, в том числе в рамках предусмотренных его учредительным документом основных видов деятельности (за исключением средств, полученных на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию).
МБДОУ «Детский сад № 34» относится к виду юридического лица, определенному в части 2 статьи 1 Закона о закупках и при осуществлении закупочной деятельности должен руководствоваться положениями указанного закона, который устанавливает общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг.
При закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются принятыми и утвержденными с учетом положений части 3 статьи 2 Закона о закупках правовыми актами, регламентирующими правила закупки (Положение о закупке).
Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.
Положение о закупках Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 34» Артемовского городского округа утверждено распоряжением администрации Артемовского городского округа от 25.03.2014 № 197-ра.
Таким образом, МБДОУ «Детский сад № 34» осуществляет свою закупочную деятельность в соответствии с Законом о закупках и Положением о закупке.
Следовательно, довод Заявителя, что при проведении запроса котировок должен был применяться Закон о контрактной системе закупок является необоснованным.
Из материалов дела следует, что 10.06.2014 МБДОУ «Детский сад № 34 Артемовского городского округа на официальном сайте в сети «Интернет» www.zakupki.gov.ru разместило извещение № 31401236398 о проведении запроса котировок на поставку молока для МБДОУ «Детский сад № 34».
Согласно извещению предметом поставки является молоко:
- питьевое;
- цельное;
- пастеризованное;
- без добавления сухого молока;
- фляжное;
- доля жирности 3,2%
Согласно СанПиН 2.4.1.3049-13 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций», утвержденного Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 15.05.2013 № 26 фляжное молоко допускается к использованию в дошкольных учреждениях.
В соответствии с п. 14.7. СанПиН 2.4.1.3049-13 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций» «Молоко, поступающее в дошкольные образовательные организации в бидонах и флягах, перед употреблением подлежит обязательному кипячению не более 2-3 .минут».
В соответствии с СанПиН 2.3.6. 1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования, предъявляемые к организации общественного питания, изготовлению и оборотности в них продуктов питания и продовольственного сырья», определено, что продукты следует хранить в таре производителя (бочки, ящики, фляги, бидоны и др.) при необходимости перекладывают в чистую, промаркированную, в соответствии с видом продукта, производственную тару. Следовательно, запрет на поставку фляжного молока, отсутствует.
Таким образом, Комиссия пришла к выводу, что ссылка Заявителя на ГОСТ Р 52090-2003 «Молок питьевое. Технические условия», СанПин 2.3.4.551-96 «Производство молока и молочных продуктов. Санитарные правила и нормы», Федеральный закон от 12.06.2008 № 88-ФЗ «Технический регламент на молоко и молочную продукцию» является необоснованной.
Также Комиссия отмечает, что установленное требование к упаковке поставляемого товара является разумным и не приводит к ограничению конкуренции, так как на момент окончания приема заявок на участие в запросе котировок поступило 3 заявки, которые соответствовали требованиям к упаковке.
Довод Заявителя о том, что Заказчиком был нарушен п. 8 ст. 50 Закона о контрактной системе закупок, в части непредставления ответа на запрос разъяснений закупочной документации комиссия также считает необоснованным, так как при указанной закупке положения Закона о контрактной системе закупок не применяются.
Между тем, п. 9.1 Положения о закупках установлено, что каждый претендент на участие в процедуре закупки имеет право подать запрос на разъяснение положений извещения о проведении процедуры закупки и документации о закупке (далее – запрос). П.п. 9.4 и 9.5 Положения о закупках закреплено, что Заказчик в течение двух рабочих дней рассматривает запрос и подготавливает разъяснение положений извещения о проведении процедуры закупки или документации о закупке. Разъяснение положений извещения о проведении процедуры закупки или документации о проведении закупки публикуется в единой информационной системе в течение одного рабочего дня с момента подготовки разъяснений извещения о проведении процедуры закупки или документации о закупке.
Представитель Заказчика подтвердил, что ответ на запрос на разъяснении документации, поданный Заявителем 17.06.2014, не был дан Заявителю и не размещался на официальном сайте в сети «Интернет». Таким образом, Заказчиком было нарушено Положение о закупках, а также ч. 11 ст. 4 Закона о закупках.
Учитывая то, что дача вовремя Заказчиком разъяснений положений закупочной документации Заявителю не повлияла бы на итоги запроса котировок, Комиссия, признавая неисполнения Заказчиком предусмотренной Положением о закупках и Законом о закупках обязанности давать разъяснение, вместе с тем считает, что неисполнение этой обязанности не повлекло нарушение прав Заявителя.
По этой причине Комиссия не находит оснований для выдачи предписания в порядке части 20 ст. 18.1 и для удовлетворения требования Заявителя о привлечении Заказчика к административной ответственности за непредставление ответа на запрос и неразмещение указанного ответа на официальном сайте.
В процессе рассмотрения дела № 95/08-2014 не нашел подтверждения довод Заявителя о том, что Заказчик, установив требования о поставке молока в транспортной таре (фляге), ограничил число участников запроса котировок и тем самым нарушил часть 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции в силу следующего:
- во-первых, большинство местных производителей молочно продукции имеют возможность поставлять молоко фляжное;
- во-вторых, Заказчик не является органом власти или организацией, участвующей в предоставлении муниципальных услуг и поэтому на него не распространяются запреты на ограничивающие конкуренцию акты и действия, предусмотренные статьей 15 Закона о защите конкуренции.
При таких обстоятельствах, Комиссия приходит к выводу о том, что жалоба ООО «ДТК-Владивосток» является необоснованной.
Решение принимается Комиссией исходя из представленных Заявителем и ответчиком документов.
На основании изложенного, руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции Комиссия
РЕШИЛА:
- Признать жалобу ООО «ДТК-Владивосток» необоснованной.
- Предписание в порядке части 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции не выдавать.
[summary] =>
[format] => full_html
[safe_value] =>
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (далее – Приморское УФАС России) по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры проведения торгов и порядка заключения договоров (далее - Комиссия), в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), в составе:
председатель Комиссии:
– руководитель Приморского УФАС России;
члены Комиссии:
– специалист I разряда отдела контроля органов власти,
– ведущий специалист-эксперт отдела антимонопольного контроля,
рассмотрев жалобу ООО «ДТК-Владивосток» (далее – Заявитель),
УСТАНОВИЛА:
В Приморское УФАС России поступила жалоба ООО «ДТК-Владивосток» на действия заказчика - Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 34» Артемовского городского округа при проведении округа запроса котировок на поставку молока для МБДОУ «Детский сад № 34» Артемовского городского округа (извещение № 31401236398).
По мнению Заявителя, Заказчик, не установив в извещении о проведении запроса котировок требование к фасовке поставляемого товара, «молоко фляжное», нарушил требования действующего законодательства:
- стандарта РФ ГОСТ Р 52090-2003 «Молок питьевое. Технические условия»;
- Федерального закона от 12.06.2008 № 88-ФЗ «Технический регламент на молоко и молочную продукцию».
- пункт 12.24 СанПин 2.3.4.551-96 «Производство молока и молочных продуктов. Санитарные правила и нормы»
- часть 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции);
- пункт 8 статьи 50 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ №О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе).
Представитель Заказчика с доводами жалобы не согласен, представил письменные возражения, в обоснование указал, что при проведении запроса котировок руководствовался СанПиН 2.4.1.3049-13 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций», утвержденного Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 15.05.2013 № 26, СанПиН 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования, предъявляемые к организации общественного питания, изготовлению и оборотности в них продуктов питания и продовольственного сырья», утвержденным Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 08.11.2001 № 31, и ТУ 9222-356-00419785-04 «Молоко питьевое пастеризованное для переработки».
Представитель Заказчика пояснил, что определение в запросе котировок рассматриваемых требований к упаковке молока обусловлена следующим:
- значительно увеличиваются трудовые и временные затраты на приготовление блюд меню для питания детей при поставке молока в мелкорозничной упаковке;
возникают:
- необходимость выделения дополнительных специальных площадей для хранения молока при поставке его в мелкорозничной упаковке;
- увеличение затрат на приобретение молока за счет увеличения стоимости 1 л. молока;
- необходимость утилизации значительного объема отходов, что увеличивает затраты учреждения на утилизацию отходов.
Вместе с тем, представитель Заказчика указал, что на момент окончания приема заявок на участие в запросе котировок поступило 3 заявки, которые соответствовали требованиям к упаковке, что свидетельствует об отсутствие ограничений количества участников размещения заказа и не нарушает Закон о конкуренции.
Оценив доводы Заявителя и Заказчика, исследовав письменные доказательства по запросу котировок на поставку молока для нужд МБДОУ «Детский сад № 34» Артемовского городского округа, Комиссия установила следующее.
В соответствии с пп. в п. 4 ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон о закупках) бюджетное учреждение при наличии правового акта, утвержденного в соответствии с частью 3 статьи 2 Закона о закупках и размещенного до начала года в единой информационной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в соответствии с частью 1 статьи 4 Закона о закупках, руководствуются Законом о закупках при осуществлении закупки за счет средств, полученных при осуществлении им иной приносящей доход деятельности от физических юридических лиц, в том числе в рамках предусмотренных его учредительным документом основных видов деятельности (за исключением средств, полученных на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию).
МБДОУ «Детский сад № 34» относится к виду юридического лица, определенному в части 2 статьи 1 Закона о закупках и при осуществлении закупочной деятельности должен руководствоваться положениями указанного закона, который устанавливает общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг.
При закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются принятыми и утвержденными с учетом положений части 3 статьи 2 Закона о закупках правовыми актами, регламентирующими правила закупки (Положение о закупке).
Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.
Положение о закупках Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 34» Артемовского городского округа утверждено распоряжением администрации Артемовского городского округа от 25.03.2014 № 197-ра.
Таким образом, МБДОУ «Детский сад № 34» осуществляет свою закупочную деятельность в соответствии с Законом о закупках и Положением о закупке.
Следовательно, довод Заявителя, что при проведении запроса котировок должен был применяться Закон о контрактной системе закупок является необоснованным.
Из материалов дела следует, что 10.06.2014 МБДОУ «Детский сад № 34 Артемовского городского округа на официальном сайте в сети «Интернет» www.zakupki.gov.ru разместило извещение № 31401236398 о проведении запроса котировок на поставку молока для МБДОУ «Детский сад № 34».
Согласно извещению предметом поставки является молоко:
- питьевое;
- цельное;
- пастеризованное;
- без добавления сухого молока;
- фляжное;
- доля жирности 3,2%
Согласно СанПиН 2.4.1.3049-13 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций», утвержденного Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 15.05.2013 № 26 фляжное молоко допускается к использованию в дошкольных учреждениях.
В соответствии с п. 14.7. СанПиН 2.4.1.3049-13 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций» «Молоко, поступающее в дошкольные образовательные организации в бидонах и флягах, перед употреблением подлежит обязательному кипячению не более 2-3 .минут».
В соответствии с СанПиН 2.3.6. 1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования, предъявляемые к организации общественного питания, изготовлению и оборотности в них продуктов питания и продовольственного сырья», определено, что продукты следует хранить в таре производителя (бочки, ящики, фляги, бидоны и др.) при необходимости перекладывают в чистую, промаркированную, в соответствии с видом продукта, производственную тару. Следовательно, запрет на поставку фляжного молока, отсутствует.
Таким образом, Комиссия пришла к выводу, что ссылка Заявителя на ГОСТ Р 52090-2003 «Молок питьевое. Технические условия», СанПин 2.3.4.551-96 «Производство молока и молочных продуктов. Санитарные правила и нормы», Федеральный закон от 12.06.2008 № 88-ФЗ «Технический регламент на молоко и молочную продукцию» является необоснованной.
Также Комиссия отмечает, что установленное требование к упаковке поставляемого товара является разумным и не приводит к ограничению конкуренции, так как на момент окончания приема заявок на участие в запросе котировок поступило 3 заявки, которые соответствовали требованиям к упаковке.
Довод Заявителя о том, что Заказчиком был нарушен п. 8 ст. 50 Закона о контрактной системе закупок, в части непредставления ответа на запрос разъяснений закупочной документации комиссия также считает необоснованным, так как при указанной закупке положения Закона о контрактной системе закупок не применяются.
Между тем, п. 9.1 Положения о закупках установлено, что каждый претендент на участие в процедуре закупки имеет право подать запрос на разъяснение положений извещения о проведении процедуры закупки и документации о закупке (далее – запрос). П.п. 9.4 и 9.5 Положения о закупках закреплено, что Заказчик в течение двух рабочих дней рассматривает запрос и подготавливает разъяснение положений извещения о проведении процедуры закупки или документации о закупке. Разъяснение положений извещения о проведении процедуры закупки или документации о проведении закупки публикуется в единой информационной системе в течение одного рабочего дня с момента подготовки разъяснений извещения о проведении процедуры закупки или документации о закупке.
Представитель Заказчика подтвердил, что ответ на запрос на разъяснении документации, поданный Заявителем 17.06.2014, не был дан Заявителю и не размещался на официальном сайте в сети «Интернет». Таким образом, Заказчиком было нарушено Положение о закупках, а также ч. 11 ст. 4 Закона о закупках.
Учитывая то, что дача вовремя Заказчиком разъяснений положений закупочной документации Заявителю не повлияла бы на итоги запроса котировок, Комиссия, признавая неисполнения Заказчиком предусмотренной Положением о закупках и Законом о закупках обязанности давать разъяснение, вместе с тем считает, что неисполнение этой обязанности не повлекло нарушение прав Заявителя.
По этой причине Комиссия не находит оснований для выдачи предписания в порядке части 20 ст. 18.1 и для удовлетворения требования Заявителя о привлечении Заказчика к административной ответственности за непредставление ответа на запрос и неразмещение указанного ответа на официальном сайте.
В процессе рассмотрения дела № 95/08-2014 не нашел подтверждения довод Заявителя о том, что Заказчик, установив требования о поставке молока в транспортной таре (фляге), ограничил число участников запроса котировок и тем самым нарушил часть 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции в силу следующего:
- во-первых, большинство местных производителей молочно продукции имеют возможность поставлять молоко фляжное;
- во-вторых, Заказчик не является органом власти или организацией, участвующей в предоставлении муниципальных услуг и поэтому на него не распространяются запреты на ограничивающие конкуренцию акты и действия, предусмотренные статьей 15 Закона о защите конкуренции.
При таких обстоятельствах, Комиссия приходит к выводу о том, что жалоба ООО «ДТК-Владивосток» является необоснованной.
Решение принимается Комиссией исходя из представленных Заявителем и ответчиком документов.
На основании изложенного, руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции Комиссия
РЕШИЛА:
- Признать жалобу ООО «ДТК-Владивосток» необоснованной.
- Предписание в порядке части 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции не выдавать.
[safe_summary] =>
)
)
)
[field_solution_num] => Array
(
)
[field_solution_file_num] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => № 95/08-2014
[format] =>
[safe_value] => № 95/08-2014
)
)
)
[field_solution_preview] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
В Приморское УФАС России поступила жалоба ООО «ДТК-Владивосток» на действия заказчика - Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 34» Артемовского городского округа
[format] => full_html
[safe_value] =>
В Приморское УФАС России поступила жалоба ООО «ДТК-Владивосток» на действия заказчика - Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 34» Артемовского городского округа
)
)
)
[field_solution_cat] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 11
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 11
[vid] => 3
[name] => Решения по делам
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 1
[vocabulary_machine_name] => category_solutions
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_file] => Array
(
)
[field_solution_scope] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 3
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 3
[vid] => 6
[name] => Антимонопольное регулирование
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 0
[vocabulary_machine_name] => practice_areas
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
[1] => Array
(
[tid] => 87
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 87
[vid] => 6
[name] => Контроль проведения торгов
[description] =>
[format] =>
[weight] => 0
[vocabulary_machine_name] => practice_areas
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_tags] => Array
(
)
[field_solution_datetime_public] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2014-07-10 23:50:00
[timezone] => Asia/Vladivostok
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_nodes_related] => Array
(
)
[field_date] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2014-07-10 23:50:00
[timezone] => Asia/Vladivostok
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_simplenews_term] => Array
(
)
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => sioc:Item
[1] => foaf:Document
)
[title] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:title
)
)
[created] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:date
[1] => dc:created
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[changed] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:modified
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[body] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => content:encoded
)
)
[uid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:has_creator
)
[type] => rel
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => foaf:name
)
)
[comment_count] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:num_replies
)
[datatype] => xsd:integer
)
[last_activity] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:last_activity_date
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
)
[cid] => 0
[last_comment_timestamp] => 1405036307
[last_comment_name] =>
[last_comment_uid] => 5
[comment_count] => 0
[name] => moder
[picture] => 0
[data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;}
[subscriptions_notify] =>
[entity_view_prepared] => 1
[region_name] => Приморское УФАС России
)
