Постановление по делу № 025/04/14.3-1117/2020

stdClass Object ( [vid] => 10800 [uid] => 5 [title] => Постановление по делу № 025/04/14.3-1117/2020 [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 10799 [type] => solution [language] => ru [created] => 1606264136 [changed] => 1606264136 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1606264136 [revision_uid] => 5 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

26 октября 2020 года                                                                          г. Владивосток

13 часов 15 минут

 

Я, руководитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (далее - Приморское УФАС России), рассмотрев 26.10.2020 протокол и материалы дела об административном правонарушении № 025/04/14.3-1117/2020 в отношении юридического лица общества с ограниченной ответственностью «Папиву» (ОГРН 1172536009557, ИНН/КПП 2543110024/254301001) (далее – ООО «Папиву»), в связи с нарушением пункта 5 части 2 статьи 21 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – ФЗ «О рекламе»), выразившегося в распространении ненадлежащей рекламной информации, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

в отсутствии представителя ООО «Папиву»,

 

УСТАНОВИЛ:

 

В соответствии с частью 1 статьи 33 ФЗ «О рекламе» антимонопольный орган осуществляет в пределах своих полномочий государственный надзор за соблюдением законодательства Российской Федерации о рекламе, в том числе: предупреждает, выявляет и пресекает нарушения физическими или юридическими лицами законодательства Российской Федерации о рекламе; возбуждает и рассматривает дела по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

21.04.2020 года в результате рассмотрения дела № 025/05/21-136/2020, Комиссия Приморского УФАС России по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе
(далее – Комиссия) признала ненадлежащей, нарушающей требования пункта 5 части 2 статьи 21 ФЗ «О рекламе», рекламу, распространяемую в интересах ООО «Папиву».

При рассмотрении дела № 025/05/21-136/2020 Комиссией установлены следующие обстоятельства.

09.01.2020 в Приморское УФАС России поступило обращение <…> в отношении рекламы магазина «Папиву», деятельность в котором осуществляет ООО «Папиву», расположенном в городе Владивосток по ул. Марины Расковой, д. 2.

При рассмотрении обращения Приморским УФАС России было установлено следующее.

На фасаде здания, расположенном по адресу: г. Владивосток, ул. Марины Расковой, д. 2, размещена реклама «Партизанского Пивзавода», при этом содержаться признаки нарушения требований статьи 21 ФЗ «О рекламе».

Поскольку рассматриваемая рекламная информация не содержит указания на конкретные марки алкогольной продукции (пива), то в данном случае имеет место не реклама пива и алкогольной продукции, а рекламируется деятельность «Партизанского Пивзавода» как продавеца/производителя алкогольной продукции.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 2 ФЗ «О рекламе» специальные требования и ограничения, установленные указанным Федеральным законом в отношении рекламы отдельных видов товаров, распространяются также
на рекламу средств индивидуализации таких товаров, их изготовителей или продавцов, за исключением случая, если реклама средств индивидуализации отдельного товара, его изготовителя или продавца явно не относится к товару, в отношении рекламы которого настоящим Федеральным законом установлены специальные требования и ограничения.

В связи с тем, что рассматриваемая рекламная информация о продавце алкогольной продукции (пива) установлена с использованием технических средств стабильного территориального размещения, а именно: на рекламной конструкции, размещенной на внешней стене жилого здания, в котором также располагается магазин «Папиву» «Партизанского Пивзавода», то в данном случае содержатся признаки нарушения пункта 5 части 2 статьи 21 ФЗ «О рекламе».

Согласно пункту 5 части 2 статьи 21 ФЗ «О рекламе» реклама алкогольной продукции не должна размещаться с использованием технических средств стабильного территориального размещения (рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на крышах, внешних стенах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их;

В связи с вышеизложенным, Приморским УФАС России в отношении ООО «Папиву» было вынесено определение о возбуждении дела № 025/05/21-136/2020 (исх. № 950/06-2 от 10.02.2020) по признакам нарушения пункта 5 части 2 статьи 21 ФЗ «О рекламе».

15.04.2020 в Приморское УФАС России поступили письменные пояснения ООО «Папиву» (вх. № 2998), в которых Общество сообщило, что установленная на фасаде здания конструкция не является рекламной, а размещена в целях предоставления информации потребителю о месте нахождения Общества и профиле ее деятельности.

Также Общество пояснило, что указание в месте нахождения предприятия коммерческого обозначения, в том числе несовпадающего с наименованием организации, также предназначено для идентификации магазина
для потребителей и не является рекламой.

<…> поддержал пояснения, представленные ранее в письменном виде в Приморское УФАС России, а также пояснил, в магазине «Папиву» размещение осуществляется пивной продукции только «Партизанского пивзавода» с максимальным содержанием алкоголя не выше 4,5 % оборота этилового спирта.

При этом отметил, что ООО «Папиву» заключило договор со сторонней организацией на согласование конструкции, расположенной на внешней стене жилого дома по улице Марины Расковой, д. 2, в городе Владивостоке.

Также пояснил, что с начала февраля содержательная часть на конструкции ими снята с внешней стены жилого дома.

Представитель <…> в день рассмотрения дела представил Комиссии копию договора № 423/0212-1 от 12.02.2020, заключенного с ООО «РА «Нью Тон» об оказании услуг по согласованию дизайн-проектов размещения вывесок и разрешения на установку и эксплуатацию рекламных конструкций.

Изучив документы, имеющиеся в материалах дела, Комиссия установила, что на фото №6, имеющегося в материалах дела, на фасаде жилого дома по улице Марины Расковой, д. 2, в городе Владивостоке имеется надпись «Пиво, сваренное сегодня!» и указано «84р/л цена завода», также изображен грузовик марки «Зил» с прицепом железной бочки, на которой размещена надпись «Пиво». Кроме того, на рекламной информации размещена надпись «Партизанский пивзавод».

Указанную информацию Комиссия расценила как рекламу алкогольной продукции.

Кроме того, на фото № 8 видно, что алкогольная продукция доступна к продаже в магазине «Папиву» «Партизанский пивзавод», расположенном в этом же жилом доме.

Комиссия отметила, что приведенные ссылки на статьи действующего законодательства Российской Федерации, указанные в письменных пояснениях ООО «Папиву» от 15.04.2020, относятся к содержанию и понятию вывески магазина, на которое действительно не распространяется ФЗ «О рекламе», однако в деле № 025/05/21-136/2020 рассматривается рекламная конструкция расположенная на внешней стене жилого дома с рекламной информацией продажи алкогольной продукции.

В связи с вышеизложенным, статьи действующего законодательства, указанные в письменных пояснениях ООО «Папиву», не относятся к рассматриваемому делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 ФЗ «О рекламе» под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Из пункта 2 статьи 3 ФЗ «О рекламе» следует, что объектом рекламирования является товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания   к которым направлена реклама.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» алкогольная продукция - пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха;

Комиссией установлено, что рекламораспространителем является ООО «Папиву», в интересах которого распространялась информация. Данный вывод сделан Комиссией из содержательной части распространяемой рекламы.

Вместе с тем, материалами дела подтверждается, что фотографии № 4, № 5, № 6, № 7, № 8 были сделаны специалистами Приморского УФАС России 04.02.2020 и зафиксированы Актом фиксации размещенной информации, в связи с этим, Комиссия относится к доводу представителя Общества о том, что в начале февраля 2020 года панно, размещенное на внешней стене жилого дома по адресу улице Марины Расковой. д. 2, в городе Владивостоке, было ими самостоятельно удалено критически.

Также Комиссией установлено, что договор по согласованию и размещению вывесок на установку и эксплуатацию рекламных конструкций был заключен только 12.02.2020, вместе с тем, как следует из материалов дела, а именно: обращения <…>, рекламная конструкция с содержанием алкогольной продукции была размещена раньше заключенного договора.

Согласно пункта 5 части 2 статьи 21 ФЗ «О рекламе» реклама алкогольной продукции не должна размещаться с использованием технических средств стабильного территориального размещения (рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на крышах, внешних стенах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их;

Комиссия, оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, признает их достаточными для квалификации спорной информации в качестве ненадлежащей рекламы.

В соответствии с частью 6 и 7 статьи 38 ФЗ «О рекламе» ответственность за нарушение требования пункта 5 части 2 статьи 21 ФЗ «О рекламе» несет рекламодатель.

В рассматриваемом случае рекламодателем является ООО «Папиву», в интересах которого распространяется рассматриваемая рекламная информация.

Согласно части 4 статьи 38 ФЗ «О рекламе» ответственность за нарушение рекламодателями, рекламопроизводителями, рекламораспространителями законодательства Российской Федерации о рекламе влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от четырех тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Таким образом, в действиях ООО «Папиву», как рекламодателя, следствием которых явилось распространение рекламы с нарушением требований пункта 5 части 2 статьи 21 ФЗ «О рекламе», усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ.

Датой совершения административного правонарушения следует считать 04.02.2020 (дата фиксации).

Местом совершения правонарушения следует считать г. Владивосток (город, где осуществляется деятельность предпринимателем).

В связи с вышеизложенным, 08.09.2020 Управлением было подготовлено уведомление о составлении протокола (исх. от 08.09.2020 № 9561/06) и направлено в адрес ООО «Папиву» по адресу регистрации. Вышеуказанное уведомление было вручено адресату.

09.10.2020 на составление протокола об административном правонарушении от ООО «Папиву» явился представитель по доверенности б/н от 11.03.2020 <…>.

При составлении протокола представитель представил ходатайство с пояснениями по делу для приобщения к материалам дела. Из пояснений следует, что общество является микропредприятием. Так же представлено фото, подтверждающее демонтаж рекламы.

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ, частью 5 статьи 25.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (в том числе его защитник/представитель) вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, а также пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 25.5 КоАП РФ защитник и представитель допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении.

Согласно части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если оно извещено в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении № 025/04/14.3-1117/2020 (исх. от 09.10.2020 № 8815/06) было направлено заказным письмо с простым уведомлением по адресу регистрации ООО «Папиву» и вручено адресату 22.10.2020. На рассмотрение дела было определено явиться 26.10.2020.

26.10.2020 на рассмотрение дела № 025/04/14.3-1117/2020 от ООО «Папиву» представитель не явился.

В связи с наличием надлежащего уведомления лица о времени и месте рассмотрения дела – рассмотрение дела производится в отсутствии представителя общества.

Исследовав имеющиеся в материалах дела документы, прихожу к заключению, что рассматриваемая информация ООО «Папиву» является рекламой и распространялась/размещалась с нарушением требований пункта 5 части 2 статьи 21 ФЗ «О рекламе».

Таким образом, в действиях ООО «Папиву», как рекламодателя, следствием которых явилось распространение рекламы с нарушением требований пункта 5 части 2 статьи 21 ФЗ «О рекламе», усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ.

Установлено, что ООО «Папиву» состоит в реестре субъектов малого и среднего предпринимательства. Дата включения 10.04.2017. Ранее ООО «Папиву» не привлекалось Приморским УФАС России к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о рекламе.

Согласно статье 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении административного наказания лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 4.2 КоАП РФ должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, может признать смягчающими обстоятельства, не указанные в КоАП РФ или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Согласно пункту 3 статьи 3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 КоАП РФ.

Правонарушение не нанесло вредных последствий, не повлекло угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, безопасности государства, а также не причинило имущественного ущерба. Учитывая изложенное, считаю возможным административное наказание в виде административного штрафа заменить на предупреждение.

Рассмотрев материалы дела, учитывая характер правонарушения, а также отсутствие отягчающих обстоятельств, установленных статьей 4.3 КоАП РФ, руководствуясь статьями 4.1.1, 14.3, 23.48, КоАП РФ,

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

Признать юридическое лицо общество с ограниченной ответственностью «Папиву» (ОГРН 1172536009557, ИНН/КПП 2543110024/254301001, адрес регистрации: ул. Бородинская, д. 20, офис, 100С, г. Владивосток, 690105, дата присвоения ОГРН 15.03.2017) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.3 КоАП, выразившегося в распространении рекламы с нарушением требований пункта 5 части 2 статьи 21  ФЗ «О рекламе».

Применить к ООО «Папиву» меру ответственности в виде предупреждения.

В соответствии с частью 1 статьи 30.1 и частью 1 статьи 30.3 КоАП постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано вышестоящему должностному лицу либо в суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

 

Руководитель                                                      

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

26 октября 2020 года                                                                          г. Владивосток

13 часов 15 минут

 

Я, руководитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (далее - Приморское УФАС России), рассмотрев 26.10.2020 протокол и материалы дела об административном правонарушении № 025/04/14.3-1117/2020 в отношении юридического лица общества с ограниченной ответственностью «Папиву» (ОГРН 1172536009557, ИНН/КПП 2543110024/254301001) (далее – ООО «Папиву»), в связи с нарушением пункта 5 части 2 статьи 21 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – ФЗ «О рекламе»), выразившегося в распространении ненадлежащей рекламной информации, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

в отсутствии представителя ООО «Папиву»,

 

УСТАНОВИЛ:

 

В соответствии с частью 1 статьи 33 ФЗ «О рекламе» антимонопольный орган осуществляет в пределах своих полномочий государственный надзор за соблюдением законодательства Российской Федерации о рекламе, в том числе: предупреждает, выявляет и пресекает нарушения физическими или юридическими лицами законодательства Российской Федерации о рекламе; возбуждает и рассматривает дела по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

21.04.2020 года в результате рассмотрения дела № 025/05/21-136/2020, Комиссия Приморского УФАС России по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе
(далее – Комиссия) признала ненадлежащей, нарушающей требования пункта 5 части 2 статьи 21 ФЗ «О рекламе», рекламу, распространяемую в интересах ООО «Папиву».

При рассмотрении дела № 025/05/21-136/2020 Комиссией установлены следующие обстоятельства.

09.01.2020 в Приморское УФАС России поступило обращение <…> в отношении рекламы магазина «Папиву», деятельность в котором осуществляет ООО «Папиву», расположенном в городе Владивосток по ул. Марины Расковой, д. 2.

При рассмотрении обращения Приморским УФАС России было установлено следующее.

На фасаде здания, расположенном по адресу: г. Владивосток, ул. Марины Расковой, д. 2, размещена реклама «Партизанского Пивзавода», при этом содержаться признаки нарушения требований статьи 21 ФЗ «О рекламе».

Поскольку рассматриваемая рекламная информация не содержит указания на конкретные марки алкогольной продукции (пива), то в данном случае имеет место не реклама пива и алкогольной продукции, а рекламируется деятельность «Партизанского Пивзавода» как продавеца/производителя алкогольной продукции.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 2 ФЗ «О рекламе» специальные требования и ограничения, установленные указанным Федеральным законом в отношении рекламы отдельных видов товаров, распространяются также
на рекламу средств индивидуализации таких товаров, их изготовителей или продавцов, за исключением случая, если реклама средств индивидуализации отдельного товара, его изготовителя или продавца явно не относится к товару, в отношении рекламы которого настоящим Федеральным законом установлены специальные требования и ограничения.

В связи с тем, что рассматриваемая рекламная информация о продавце алкогольной продукции (пива) установлена с использованием технических средств стабильного территориального размещения, а именно: на рекламной конструкции, размещенной на внешней стене жилого здания, в котором также располагается магазин «Папиву» «Партизанского Пивзавода», то в данном случае содержатся признаки нарушения пункта 5 части 2 статьи 21 ФЗ «О рекламе».

Согласно пункту 5 части 2 статьи 21 ФЗ «О рекламе» реклама алкогольной продукции не должна размещаться с использованием технических средств стабильного территориального размещения (рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на крышах, внешних стенах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их;

В связи с вышеизложенным, Приморским УФАС России в отношении ООО «Папиву» было вынесено определение о возбуждении дела № 025/05/21-136/2020 (исх. № 950/06-2 от 10.02.2020) по признакам нарушения пункта 5 части 2 статьи 21 ФЗ «О рекламе».

15.04.2020 в Приморское УФАС России поступили письменные пояснения ООО «Папиву» (вх. № 2998), в которых Общество сообщило, что установленная на фасаде здания конструкция не является рекламной, а размещена в целях предоставления информации потребителю о месте нахождения Общества и профиле ее деятельности.

Также Общество пояснило, что указание в месте нахождения предприятия коммерческого обозначения, в том числе несовпадающего с наименованием организации, также предназначено для идентификации магазина
для потребителей и не является рекламой.

<…> поддержал пояснения, представленные ранее в письменном виде в Приморское УФАС России, а также пояснил, в магазине «Папиву» размещение осуществляется пивной продукции только «Партизанского пивзавода» с максимальным содержанием алкоголя не выше 4,5 % оборота этилового спирта.

При этом отметил, что ООО «Папиву» заключило договор со сторонней организацией на согласование конструкции, расположенной на внешней стене жилого дома по улице Марины Расковой, д. 2, в городе Владивостоке.

Также пояснил, что с начала февраля содержательная часть на конструкции ими снята с внешней стены жилого дома.

Представитель <…> в день рассмотрения дела представил Комиссии копию договора № 423/0212-1 от 12.02.2020, заключенного с ООО «РА «Нью Тон» об оказании услуг по согласованию дизайн-проектов размещения вывесок и разрешения на установку и эксплуатацию рекламных конструкций.

Изучив документы, имеющиеся в материалах дела, Комиссия установила, что на фото №6, имеющегося в материалах дела, на фасаде жилого дома по улице Марины Расковой, д. 2, в городе Владивостоке имеется надпись «Пиво, сваренное сегодня!» и указано «84р/л цена завода», также изображен грузовик марки «Зил» с прицепом железной бочки, на которой размещена надпись «Пиво». Кроме того, на рекламной информации размещена надпись «Партизанский пивзавод».

Указанную информацию Комиссия расценила как рекламу алкогольной продукции.

Кроме того, на фото № 8 видно, что алкогольная продукция доступна к продаже в магазине «Папиву» «Партизанский пивзавод», расположенном в этом же жилом доме.

Комиссия отметила, что приведенные ссылки на статьи действующего законодательства Российской Федерации, указанные в письменных пояснениях ООО «Папиву» от 15.04.2020, относятся к содержанию и понятию вывески магазина, на которое действительно не распространяется ФЗ «О рекламе», однако в деле № 025/05/21-136/2020 рассматривается рекламная конструкция расположенная на внешней стене жилого дома с рекламной информацией продажи алкогольной продукции.

В связи с вышеизложенным, статьи действующего законодательства, указанные в письменных пояснениях ООО «Папиву», не относятся к рассматриваемому делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 ФЗ «О рекламе» под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Из пункта 2 статьи 3 ФЗ «О рекламе» следует, что объектом рекламирования является товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания   к которым направлена реклама.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» алкогольная продукция - пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха;

Комиссией установлено, что рекламораспространителем является ООО «Папиву», в интересах которого распространялась информация. Данный вывод сделан Комиссией из содержательной части распространяемой рекламы.

Вместе с тем, материалами дела подтверждается, что фотографии № 4, № 5, № 6, № 7, № 8 были сделаны специалистами Приморского УФАС России 04.02.2020 и зафиксированы Актом фиксации размещенной информации, в связи с этим, Комиссия относится к доводу представителя Общества о том, что в начале февраля 2020 года панно, размещенное на внешней стене жилого дома по адресу улице Марины Расковой. д. 2, в городе Владивостоке, было ими самостоятельно удалено критически.

Также Комиссией установлено, что договор по согласованию и размещению вывесок на установку и эксплуатацию рекламных конструкций был заключен только 12.02.2020, вместе с тем, как следует из материалов дела, а именно: обращения <…>, рекламная конструкция с содержанием алкогольной продукции была размещена раньше заключенного договора.

Согласно пункта 5 части 2 статьи 21 ФЗ «О рекламе» реклама алкогольной продукции не должна размещаться с использованием технических средств стабильного территориального размещения (рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на крышах, внешних стенах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их;

Комиссия, оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, признает их достаточными для квалификации спорной информации в качестве ненадлежащей рекламы.

В соответствии с частью 6 и 7 статьи 38 ФЗ «О рекламе» ответственность за нарушение требования пункта 5 части 2 статьи 21 ФЗ «О рекламе» несет рекламодатель.

В рассматриваемом случае рекламодателем является ООО «Папиву», в интересах которого распространяется рассматриваемая рекламная информация.

Согласно части 4 статьи 38 ФЗ «О рекламе» ответственность за нарушение рекламодателями, рекламопроизводителями, рекламораспространителями законодательства Российской Федерации о рекламе влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от четырех тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Таким образом, в действиях ООО «Папиву», как рекламодателя, следствием которых явилось распространение рекламы с нарушением требований пункта 5 части 2 статьи 21 ФЗ «О рекламе», усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ.

Датой совершения административного правонарушения следует считать 04.02.2020 (дата фиксации).

Местом совершения правонарушения следует считать г. Владивосток (город, где осуществляется деятельность предпринимателем).

В связи с вышеизложенным, 08.09.2020 Управлением было подготовлено уведомление о составлении протокола (исх. от 08.09.2020 № 9561/06) и направлено в адрес ООО «Папиву» по адресу регистрации. Вышеуказанное уведомление было вручено адресату.

09.10.2020 на составление протокола об административном правонарушении от ООО «Папиву» явился представитель по доверенности б/н от 11.03.2020 <…>.

При составлении протокола представитель представил ходатайство с пояснениями по делу для приобщения к материалам дела. Из пояснений следует, что общество является микропредприятием. Так же представлено фото, подтверждающее демонтаж рекламы.

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ, частью 5 статьи 25.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (в том числе его защитник/представитель) вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, а также пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 25.5 КоАП РФ защитник и представитель допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении.

Согласно части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если оно извещено в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении № 025/04/14.3-1117/2020 (исх. от 09.10.2020 № 8815/06) было направлено заказным письмо с простым уведомлением по адресу регистрации ООО «Папиву» и вручено адресату 22.10.2020. На рассмотрение дела было определено явиться 26.10.2020.

26.10.2020 на рассмотрение дела № 025/04/14.3-1117/2020 от ООО «Папиву» представитель не явился.

В связи с наличием надлежащего уведомления лица о времени и месте рассмотрения дела – рассмотрение дела производится в отсутствии представителя общества.

Исследовав имеющиеся в материалах дела документы, прихожу к заключению, что рассматриваемая информация ООО «Папиву» является рекламой и распространялась/размещалась с нарушением требований пункта 5 части 2 статьи 21 ФЗ «О рекламе».

Таким образом, в действиях ООО «Папиву», как рекламодателя, следствием которых явилось распространение рекламы с нарушением требований пункта 5 части 2 статьи 21 ФЗ «О рекламе», усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ.

Установлено, что ООО «Папиву» состоит в реестре субъектов малого и среднего предпринимательства. Дата включения 10.04.2017. Ранее ООО «Папиву» не привлекалось Приморским УФАС России к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о рекламе.

Согласно статье 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении административного наказания лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 4.2 КоАП РФ должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, может признать смягчающими обстоятельства, не указанные в КоАП РФ или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Согласно пункту 3 статьи 3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 КоАП РФ.

Правонарушение не нанесло вредных последствий, не повлекло угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, безопасности государства, а также не причинило имущественного ущерба. Учитывая изложенное, считаю возможным административное наказание в виде административного штрафа заменить на предупреждение.

Рассмотрев материалы дела, учитывая характер правонарушения, а также отсутствие отягчающих обстоятельств, установленных статьей 4.3 КоАП РФ, руководствуясь статьями 4.1.1, 14.3, 23.48, КоАП РФ,

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

Признать юридическое лицо общество с ограниченной ответственностью «Папиву» (ОГРН 1172536009557, ИНН/КПП 2543110024/254301001, адрес регистрации: ул. Бородинская, д. 20, офис, 100С, г. Владивосток, 690105, дата присвоения ОГРН 15.03.2017) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.3 КоАП, выразившегося в распространении рекламы с нарушением требований пункта 5 части 2 статьи 21  ФЗ «О рекламе».

Применить к ООО «Папиву» меру ответственности в виде предупреждения.

В соответствии с частью 1 статьи 30.1 и частью 1 статьи 30.3 КоАП постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано вышестоящему должностному лицу либо в суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

 

Руководитель                                                      

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => № 025/04/14.3-1117/2020 [format] => [safe_value] => № 025/04/14.3-1117/2020 ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

Постановление по делу № 025/04/14.3-1117/2020 о назначении административного наказания

[format] => full_html [safe_value] =>

Постановление по делу № 025/04/14.3-1117/2020 о назначении административного наказания

) ) ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 12 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 12 [vid] => 3 [name] => Постановления о привлечении к административной ответственности [description] => [format] => full_html [weight] => 4 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 5 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 5 [vid] => 6 [name] => Контроль рекламы и недобросовестной конкуренции [description] => [format] => full_html [weight] => 1 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2020-11-25 00:25:00 [timezone] => Asia/Vladivostok [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2020-10-26 00:25:00 [timezone] => Asia/Vladivostok [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1606264136 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 5 [comment_count] => 0 [name] => moder [picture] => 0 [data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Приморское УФАС России )