РЕШЕНИЕ
по делу № 28/07-2011 о нарушении
пункта 6 части 3 и части 7 статьи 5 Федерального закона «О рекламе»
20 октября 2011 г. г. Владивосток
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (Приморское УФАС России, Управление) по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о рекламе в составе:
Председатель Комиссии:
Белобородов М.В., заместитель руководителя Приморского УФАС России;
члены Комиссии:
Кромской С.В., начальник отдела контроля рекламы и недобросовестной конкуренции; Марченко Н.Б., главный специалист-эксперт отдела контроля рекламы и недобросовестной конкуренции;
рассмотрев 10.10.2011 года дело № 28/07-2011, возбужденное по материалам, представленным исполняющим обязанности начальника ОМВД России по Ханкайскому району подполковником внутренней службы Чумаченко О.Е. в отношении индивидуального предпринимателя К.,
при участии представителей:
от лица, в отношении которого возбуждено дело – индивидуальный предприниматель К.,
от заинтересованного лица – редакции газеты «Приморские зори» - главный редактор Смородина О.А. (на основании прав по должности), технический редактор Гуляева Н.Н. (по доверенности), бухгалтер-кассир Гончук Е.А. (по доверенности)
УСТАНОВИЛА:
В Приморское УФАС России от исполняющего обязанности начальника ОМВД России по Ханкайскому району подполковника внутренней службы О.Е.Чумаченко поступили материалы по признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено статьей 14.3 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя К. : постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 4.07.2011, свидетельство о государственной регистрации индивидуального предпринимателя К., объяснения индивидуального предпринимателя К. от 28.06.2011, текст рекламного объявления в газету «Приморские зори», объяснения бухгалтера-кассира редакции газеты «Приморские зори» от 23.06.2011, ксерокопия страницы газеты «Приморские зори» с опубликованным текстом рекламного объявления индивидуального предпринимателя К.
Текст рекламного объявления индивидуального предпринимателя К., опубликованного в выпуске газеты «Приморские зори» от 18.06.2011 № 61, содержал рекламную информацию следующего содержания: «Юридическая консультация. Все виды юридических услуг. Возврат удостоверения на любой стадии по любым нарушениям. Тел. 89245230277, 89149639088».
Из представленных документов следует, что 22.06.2011 в ОВД по Ханкайскому муниципальному району от прокурора Ханкайского района советника юстиции Силантьева К.А. поступило поручение о проведении мероприятий для установления лица, давшего рекламное объявление и принятия решения о наличии или отсутствии в его действиях признаков состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159 УК РФ, в котором сообщалось, что в информационно-аналитической газете Ханкайского муниципального района «Приморские зори» от 18.06.2011 № 67 опубликовано рекламное объявление об оказании юридических услуг по возврату водительских удостоверений на любой стадии и по любым нарушениям, и поскольку в данном объявлении содержится заведомо ложная гарантия возврата водительского удостоверения с любой стадии разбирательства по административному делу.
В ходе проведения и.о. дознавателя ОВД по Ханкайскому муниципальному району старшим лейтенантом милиции Раздобреевым Д.Е. доследственной проверки по материалу КУСП-2844 от 22.06.2011, было установлено, что рекламодателем данного объявления является индивидуальный предприниматель К., оказывающая юридические услуги населению. По результатам проверки было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
Из содержания поручения прокурора Ханкайского района советника юстиции К.А. Силантьева следует, что рекламное объявление индивидуального предпринимателя К. содержит заведомо ложную гарантию возврата водительского удостоверения с любой стадии разбирательства по административному делу. Следовательно, такая рекламная информация содержит признаки недостоверности и может ввести потребителей рекламы – читателей газеты в заблуждение.
В соответствии с пунктом 6 части 3 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Федеральный закон «О рекламе») реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения о гарантийных обязательствах исполнителя услуг, является недостоверной. В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона «О рекламе» недостоверная реклама не допускается.
В соответствии с частью 7 статьи 5 Федерального закона «О рекламе» не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемой услуге, об условиях ее приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы.
В соответствии с частью 6 статьи 38 ФЗ «О рекламе» ответственность за нарушение требований частей 3 и 7 статьи 5 Федерального закона «О рекламе» несет рекламодатель, которым, согласно представленным материалам, является индивидуальный предприниматель К. (с. Михайловка, Приморский край).
26.08.2011 Приморским УФАС России в отношении индивидуального предпринимателя К., по признакам нарушения требований пункта 6 части 3 и части 7 статьи 5 ФЗ «О рекламе» было возбуждено дело № 28/07-2011 и назначено к рассмотрению на 13.09.2011. В качестве заинтересованного лица к участию в рассмотрении данного дела привлечен рекламораспространитель – муниципальное автономное учреждение «Редакция газеты «Приморские зори» (далее – МАУ «Редакция газеты «Приморские зори», редакция газеты «Приморские зори», с. Камень-рыболов).
13.09.2011 в ходе заседания Комиссии по рассмотрению настоящего дела индивидуальный предприниматель К. заявила, что текст ее рекламного объявления, опубликованный в выпуске газеты «Приморские зори» от 18.06.2011 № 61, не соответствует информации, которую она указывала в бланке объявления при его подаче в 2010 году, настаивала на том, что текст рассматриваемого рекламного объявления был изменен редакцией газеты «Приморские зори» без ее согласия. Также индивидуальный предприниматель К. пояснила, что, узнав о факте изменения содержания объявления, она подала заявку на изменение текста рекламы, а именно дополнения двух недостающих слов «помощь» и «водительское», вследствие чего с июля 2011 года в газете «Приморские зори» публикуется текст рекламного объявления в его первоначальном содержании: «Юридическая консультация, все виды юридических услуг. Помощь в возврате водительского удостоверения на любой стадии, тел…».
С учетом установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств и необходимости получения дополнительных доказательств, рассмотрение данного дела было отложено на 10.10.2011. Определением от 14.09.2011 у редакции газеты «Приморские зори» были запрошены дополнительные документы, в т.ч. оригинал заполненного и подписанного индивидуальным предпринимателем К. бланка, в соответствии с которым была опубликована рассматриваемая реклама.
04.10.2011 в адрес Приморского УФАС России от редакции газеты «Приморские зори» поступили письменные объяснения, заверенные копии страниц журнала регистрации наличных расчетов, а также объяснения сотрудников редакции: бухгалтера-кассира Гончук Е.А., технического редактора Гуляевой Н.Н., гл. бухгалтера Тимирьяновой В.Т., курьера-технического работника Беляковой Н.П., из которых следует, что в январе 2011 рекламное объявление от имени индивидуального предпринимателя К. было подано и оплачено иным лицом, которое определило содержание рекламы и оплатило ее размещение. Именно с этого периода в газете «Приморские зори» начала публиковаться реклама юридических услуг индивидуального предпринимателя К., в которой отсутствовало слово «водительское» и появилась фраза «по любым нарушениям».
10.10.2011 при рассмотрении дела главный редактор Смородина О.А. подтвердила информацию, изложенную в указанных выше объяснениях. Бухгалтер-кассир Гончук Е.А. сообщила, что индивидуальный предприниматель К. контролировала текст своих объявлений, поскольку она неоднократно лично помогала ей найти текст ее рекламы в газете. Технический редактор Гуляева Н.Н., на котором лежит ответственность за хранение рекламных материалов, сообщила, что бланки с текстом рекламных объявлений, заполненные и подписанные индивидуальным предпринимателем К., в начале июля текущего года по причине проводившихся в помещении редакции сантехнических и побелочных работ, были испорчены, в связи с чем уничтожены сотрудниками редакции без ее ведения.
В свою очередь индивидуальный предприниматель К. сообщила, что доверенность на осуществление от ее имени каких-либо действий, в т.ч. на размещение рекламы в газете «Приморские зори», она никому не давала.
Выслушав доводы участников заседания, исследовав материалы дела, Комиссия пришла к заключению о том, что рассматриваемая реклама является ненадлежащей, противоречит требованиям пункта 6 части 3 и части 7 статьи 5 ФЗ «О рекламе», поскольку, во-первых, из текста рекламы не ясно какое именно удостоверение предлагается вернуть; во-вторых, по форме изложения рекламной информации у потребителя создается впечатление о том, что возврат удостоверения гарантируется исполнителем данной услуги, в связи с чем потребители рекламы вводятся в заблуждение.
В соответствии с частью 6 статьи 38 ФЗ «О рекламе» ответственность за нарушение требований пункта 6 части 3 и части 7 статьи 5 ФЗ «О рекламе», несет рекламодатель.
Комиссия пришла к заключению о том, что имеющиеся материалы дела свидетельствуют о непричастности индивидуального предпринимателя К., к размещению рекламы в рассматриваемой редакции опубликованного текста. Таким образом, отсутствуют доказательства совершения с ее стороны действий в нарушение пункта 6 части 3 и части 7 статьи 5 ФЗ «О рекламе».
В соответствии с требованиями, установленным статьей 12 ФЗ «О рекламе», рекламные материалы или их копии, в том числе все вносимые в них изменения, а также договоры на производство, размещение и распространение рекламы должны храниться в течение года со дня последнего распространения рекламы или со дня окончания сроков действия таких договоров, кроме документов, в отношении которых законодательством Российской Федерации установлено иное.
Поскольку МАУ «Редакция газеты «Приморские зори» не обеспечило в течении установленного законом срока сохранность рекламных материалов индивидуального предпринимателя К., Комиссия пришла к заключению о наличии в действиях сотрудников редакции газеты нарушения требований статьи 12 ФЗ «О рекламе».
Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 33, частью 1 статьи 36 Федерального Закона «О рекламе» и в соответствии с пунктами 37-42 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, Комиссия
РЕШИЛА:
1. Признать ненадлежащей рекламу юридических услуг: «Юридическая консультация. Все виды юридических услуг. Возврат удостоверения на любой стадии по любым нарушениям. Тел. 89245230277, 89149639088», опубликованную в выпуске газеты «Приморские зори» от 18.06.2011 № 61, поскольку в ней нарушены требования пункта 6 части 3 и части 7 статьи 5 ФЗ «О рекламе».
2. В связи с устранением нарушения предписание о прекращении нарушения законодательства о рекламе МАУ «Редакция газеты «Приморские зори» не выдавать.
3. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Приморского УФАС России для возбуждения дела об административном правонарушении, ответственность за которые предусмотрена частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
stdClass Object
(
[vid] => 6788
[uid] => 5
[title] => Решение по делу № 28/07-2011 о нарушении Федерального закона «О рекламе»
[log] =>
[status] => 1
[comment] => 1
[promote] => 0
[sticky] => 0
[nid] => 6788
[type] => solution
[language] => ru
[created] => 1324936293
[changed] => 1370521173
[tnid] => 0
[translate] => 0
[revision_timestamp] => 1370521173
[revision_uid] => 0
[body] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
РЕШЕНИЕ
по делу № 28/07-2011 о нарушении
пункта 6 части 3 и части 7 статьи 5 Федерального закона «О рекламе»
20 октября 2011 г. г. Владивосток
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (Приморское УФАС России, Управление) по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о рекламе в составе:
Председатель Комиссии:
Белобородов М.В., заместитель руководителя Приморского УФАС России;
члены Комиссии:
Кромской С.В., начальник отдела контроля рекламы и недобросовестной конкуренции; Марченко Н.Б., главный специалист-эксперт отдела контроля рекламы и недобросовестной конкуренции;
рассмотрев 10.10.2011 года дело № 28/07-2011, возбужденное по материалам, представленным исполняющим обязанности начальника ОМВД России по Ханкайскому району подполковником внутренней службы Чумаченко О.Е. в отношении индивидуального предпринимателя К.,
при участии представителей:
от лица, в отношении которого возбуждено дело – индивидуальный предприниматель К.,
от заинтересованного лица – редакции газеты «Приморские зори» - главный редактор Смородина О.А. (на основании прав по должности), технический редактор Гуляева Н.Н. (по доверенности), бухгалтер-кассир Гончук Е.А. (по доверенности)
УСТАНОВИЛА:
В Приморское УФАС России от исполняющего обязанности начальника ОМВД России по Ханкайскому району подполковника внутренней службы О.Е.Чумаченко поступили материалы по признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено статьей 14.3 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя К. : постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 4.07.2011, свидетельство о государственной регистрации индивидуального предпринимателя К., объяснения индивидуального предпринимателя К. от 28.06.2011, текст рекламного объявления в газету «Приморские зори», объяснения бухгалтера-кассира редакции газеты «Приморские зори» от 23.06.2011, ксерокопия страницы газеты «Приморские зори» с опубликованным текстом рекламного объявления индивидуального предпринимателя К.
Текст рекламного объявления индивидуального предпринимателя К., опубликованного в выпуске газеты «Приморские зори» от 18.06.2011 № 61, содержал рекламную информацию следующего содержания: «Юридическая консультация. Все виды юридических услуг. Возврат удостоверения на любой стадии по любым нарушениям. Тел. 89245230277, 89149639088».
Из представленных документов следует, что 22.06.2011 в ОВД по Ханкайскому муниципальному району от прокурора Ханкайского района советника юстиции Силантьева К.А. поступило поручение о проведении мероприятий для установления лица, давшего рекламное объявление и принятия решения о наличии или отсутствии в его действиях признаков состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159 УК РФ, в котором сообщалось, что в информационно-аналитической газете Ханкайского муниципального района «Приморские зори» от 18.06.2011 № 67 опубликовано рекламное объявление об оказании юридических услуг по возврату водительских удостоверений на любой стадии и по любым нарушениям, и поскольку в данном объявлении содержится заведомо ложная гарантия возврата водительского удостоверения с любой стадии разбирательства по административному делу.
В ходе проведения и.о. дознавателя ОВД по Ханкайскому муниципальному району старшим лейтенантом милиции Раздобреевым Д.Е. доследственной проверки по материалу КУСП-2844 от 22.06.2011, было установлено, что рекламодателем данного объявления является индивидуальный предприниматель К., оказывающая юридические услуги населению. По результатам проверки было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
Из содержания поручения прокурора Ханкайского района советника юстиции К.А. Силантьева следует, что рекламное объявление индивидуального предпринимателя К. содержит заведомо ложную гарантию возврата водительского удостоверения с любой стадии разбирательства по административному делу. Следовательно, такая рекламная информация содержит признаки недостоверности и может ввести потребителей рекламы – читателей газеты в заблуждение.
В соответствии с пунктом 6 части 3 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Федеральный закон «О рекламе») реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения о гарантийных обязательствах исполнителя услуг, является недостоверной. В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона «О рекламе» недостоверная реклама не допускается.
В соответствии с частью 7 статьи 5 Федерального закона «О рекламе» не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемой услуге, об условиях ее приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы.
В соответствии с частью 6 статьи 38 ФЗ «О рекламе» ответственность за нарушение требований частей 3 и 7 статьи 5 Федерального закона «О рекламе» несет рекламодатель, которым, согласно представленным материалам, является индивидуальный предприниматель К. (с. Михайловка, Приморский край).
26.08.2011 Приморским УФАС России в отношении индивидуального предпринимателя К., по признакам нарушения требований пункта 6 части 3 и части 7 статьи 5 ФЗ «О рекламе» было возбуждено дело № 28/07-2011 и назначено к рассмотрению на 13.09.2011. В качестве заинтересованного лица к участию в рассмотрении данного дела привлечен рекламораспространитель – муниципальное автономное учреждение «Редакция газеты «Приморские зори» (далее – МАУ «Редакция газеты «Приморские зори», редакция газеты «Приморские зори», с. Камень-рыболов).
13.09.2011 в ходе заседания Комиссии по рассмотрению настоящего дела индивидуальный предприниматель К. заявила, что текст ее рекламного объявления, опубликованный в выпуске газеты «Приморские зори» от 18.06.2011 № 61, не соответствует информации, которую она указывала в бланке объявления при его подаче в 2010 году, настаивала на том, что текст рассматриваемого рекламного объявления был изменен редакцией газеты «Приморские зори» без ее согласия. Также индивидуальный предприниматель К. пояснила, что, узнав о факте изменения содержания объявления, она подала заявку на изменение текста рекламы, а именно дополнения двух недостающих слов «помощь» и «водительское», вследствие чего с июля 2011 года в газете «Приморские зори» публикуется текст рекламного объявления в его первоначальном содержании: «Юридическая консультация, все виды юридических услуг. Помощь в возврате водительского удостоверения на любой стадии, тел…».
С учетом установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств и необходимости получения дополнительных доказательств, рассмотрение данного дела было отложено на 10.10.2011. Определением от 14.09.2011 у редакции газеты «Приморские зори» были запрошены дополнительные документы, в т.ч. оригинал заполненного и подписанного индивидуальным предпринимателем К. бланка, в соответствии с которым была опубликована рассматриваемая реклама.
04.10.2011 в адрес Приморского УФАС России от редакции газеты «Приморские зори» поступили письменные объяснения, заверенные копии страниц журнала регистрации наличных расчетов, а также объяснения сотрудников редакции: бухгалтера-кассира Гончук Е.А., технического редактора Гуляевой Н.Н., гл. бухгалтера Тимирьяновой В.Т., курьера-технического работника Беляковой Н.П., из которых следует, что в январе 2011 рекламное объявление от имени индивидуального предпринимателя К. было подано и оплачено иным лицом, которое определило содержание рекламы и оплатило ее размещение. Именно с этого периода в газете «Приморские зори» начала публиковаться реклама юридических услуг индивидуального предпринимателя К., в которой отсутствовало слово «водительское» и появилась фраза «по любым нарушениям».
10.10.2011 при рассмотрении дела главный редактор Смородина О.А. подтвердила информацию, изложенную в указанных выше объяснениях. Бухгалтер-кассир Гончук Е.А. сообщила, что индивидуальный предприниматель К. контролировала текст своих объявлений, поскольку она неоднократно лично помогала ей найти текст ее рекламы в газете. Технический редактор Гуляева Н.Н., на котором лежит ответственность за хранение рекламных материалов, сообщила, что бланки с текстом рекламных объявлений, заполненные и подписанные индивидуальным предпринимателем К., в начале июля текущего года по причине проводившихся в помещении редакции сантехнических и побелочных работ, были испорчены, в связи с чем уничтожены сотрудниками редакции без ее ведения.
В свою очередь индивидуальный предприниматель К. сообщила, что доверенность на осуществление от ее имени каких-либо действий, в т.ч. на размещение рекламы в газете «Приморские зори», она никому не давала.
Выслушав доводы участников заседания, исследовав материалы дела, Комиссия пришла к заключению о том, что рассматриваемая реклама является ненадлежащей, противоречит требованиям пункта 6 части 3 и части 7 статьи 5 ФЗ «О рекламе», поскольку, во-первых, из текста рекламы не ясно какое именно удостоверение предлагается вернуть; во-вторых, по форме изложения рекламной информации у потребителя создается впечатление о том, что возврат удостоверения гарантируется исполнителем данной услуги, в связи с чем потребители рекламы вводятся в заблуждение.
В соответствии с частью 6 статьи 38 ФЗ «О рекламе» ответственность за нарушение требований пункта 6 части 3 и части 7 статьи 5 ФЗ «О рекламе», несет рекламодатель.
Комиссия пришла к заключению о том, что имеющиеся материалы дела свидетельствуют о непричастности индивидуального предпринимателя К., к размещению рекламы в рассматриваемой редакции опубликованного текста. Таким образом, отсутствуют доказательства совершения с ее стороны действий в нарушение пункта 6 части 3 и части 7 статьи 5 ФЗ «О рекламе».
В соответствии с требованиями, установленным статьей 12 ФЗ «О рекламе», рекламные материалы или их копии, в том числе все вносимые в них изменения, а также договоры на производство, размещение и распространение рекламы должны храниться в течение года со дня последнего распространения рекламы или со дня окончания сроков действия таких договоров, кроме документов, в отношении которых законодательством Российской Федерации установлено иное.
Поскольку МАУ «Редакция газеты «Приморские зори» не обеспечило в течении установленного законом срока сохранность рекламных материалов индивидуального предпринимателя К., Комиссия пришла к заключению о наличии в действиях сотрудников редакции газеты нарушения требований статьи 12 ФЗ «О рекламе».
Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 33, частью 1 статьи 36 Федерального Закона «О рекламе» и в соответствии с пунктами 37-42 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, Комиссия
РЕШИЛА:
1. Признать ненадлежащей рекламу юридических услуг: «Юридическая консультация. Все виды юридических услуг. Возврат удостоверения на любой стадии по любым нарушениям. Тел. 89245230277, 89149639088», опубликованную в выпуске газеты «Приморские зори» от 18.06.2011 № 61, поскольку в ней нарушены требования пункта 6 части 3 и части 7 статьи 5 ФЗ «О рекламе».
2. В связи с устранением нарушения предписание о прекращении нарушения законодательства о рекламе МАУ «Редакция газеты «Приморские зори» не выдавать.
3. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Приморского УФАС России для возбуждения дела об административном правонарушении, ответственность за которые предусмотрена частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
[summary] =>
[format] => full_html
[safe_value] =>
РЕШЕНИЕ
по делу № 28/07-2011 о нарушении
пункта 6 части 3 и части 7 статьи 5 Федерального закона «О рекламе»
20 октября 2011 г. г. Владивосток
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (Приморское УФАС России, Управление) по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о рекламе в составе:
Председатель Комиссии:
Белобородов М.В., заместитель руководителя Приморского УФАС России;
члены Комиссии:
Кромской С.В., начальник отдела контроля рекламы и недобросовестной конкуренции; Марченко Н.Б., главный специалист-эксперт отдела контроля рекламы и недобросовестной конкуренции;
рассмотрев 10.10.2011 года дело № 28/07-2011, возбужденное по материалам, представленным исполняющим обязанности начальника ОМВД России по Ханкайскому району подполковником внутренней службы Чумаченко О.Е. в отношении индивидуального предпринимателя К.,
при участии представителей:
от лица, в отношении которого возбуждено дело – индивидуальный предприниматель К.,
от заинтересованного лица – редакции газеты «Приморские зори» - главный редактор Смородина О.А. (на основании прав по должности), технический редактор Гуляева Н.Н. (по доверенности), бухгалтер-кассир Гончук Е.А. (по доверенности)
УСТАНОВИЛА:
В Приморское УФАС России от исполняющего обязанности начальника ОМВД России по Ханкайскому району подполковника внутренней службы О.Е.Чумаченко поступили материалы по признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено статьей 14.3 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя К. : постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 4.07.2011, свидетельство о государственной регистрации индивидуального предпринимателя К., объяснения индивидуального предпринимателя К. от 28.06.2011, текст рекламного объявления в газету «Приморские зори», объяснения бухгалтера-кассира редакции газеты «Приморские зори» от 23.06.2011, ксерокопия страницы газеты «Приморские зори» с опубликованным текстом рекламного объявления индивидуального предпринимателя К.
Текст рекламного объявления индивидуального предпринимателя К., опубликованного в выпуске газеты «Приморские зори» от 18.06.2011 № 61, содержал рекламную информацию следующего содержания: «Юридическая консультация. Все виды юридических услуг. Возврат удостоверения на любой стадии по любым нарушениям. Тел. 89245230277, 89149639088».
Из представленных документов следует, что 22.06.2011 в ОВД по Ханкайскому муниципальному району от прокурора Ханкайского района советника юстиции Силантьева К.А. поступило поручение о проведении мероприятий для установления лица, давшего рекламное объявление и принятия решения о наличии или отсутствии в его действиях признаков состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159 УК РФ, в котором сообщалось, что в информационно-аналитической газете Ханкайского муниципального района «Приморские зори» от 18.06.2011 № 67 опубликовано рекламное объявление об оказании юридических услуг по возврату водительских удостоверений на любой стадии и по любым нарушениям, и поскольку в данном объявлении содержится заведомо ложная гарантия возврата водительского удостоверения с любой стадии разбирательства по административному делу.
В ходе проведения и.о. дознавателя ОВД по Ханкайскому муниципальному району старшим лейтенантом милиции Раздобреевым Д.Е. доследственной проверки по материалу КУСП-2844 от 22.06.2011, было установлено, что рекламодателем данного объявления является индивидуальный предприниматель К., оказывающая юридические услуги населению. По результатам проверки было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
Из содержания поручения прокурора Ханкайского района советника юстиции К.А. Силантьева следует, что рекламное объявление индивидуального предпринимателя К. содержит заведомо ложную гарантию возврата водительского удостоверения с любой стадии разбирательства по административному делу. Следовательно, такая рекламная информация содержит признаки недостоверности и может ввести потребителей рекламы – читателей газеты в заблуждение.
В соответствии с пунктом 6 части 3 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Федеральный закон «О рекламе») реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения о гарантийных обязательствах исполнителя услуг, является недостоверной. В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона «О рекламе» недостоверная реклама не допускается.
В соответствии с частью 7 статьи 5 Федерального закона «О рекламе» не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемой услуге, об условиях ее приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы.
В соответствии с частью 6 статьи 38 ФЗ «О рекламе» ответственность за нарушение требований частей 3 и 7 статьи 5 Федерального закона «О рекламе» несет рекламодатель, которым, согласно представленным материалам, является индивидуальный предприниматель К. (с. Михайловка, Приморский край).
26.08.2011 Приморским УФАС России в отношении индивидуального предпринимателя К., по признакам нарушения требований пункта 6 части 3 и части 7 статьи 5 ФЗ «О рекламе» было возбуждено дело № 28/07-2011 и назначено к рассмотрению на 13.09.2011. В качестве заинтересованного лица к участию в рассмотрении данного дела привлечен рекламораспространитель – муниципальное автономное учреждение «Редакция газеты «Приморские зори» (далее – МАУ «Редакция газеты «Приморские зори», редакция газеты «Приморские зори», с. Камень-рыболов).
13.09.2011 в ходе заседания Комиссии по рассмотрению настоящего дела индивидуальный предприниматель К. заявила, что текст ее рекламного объявления, опубликованный в выпуске газеты «Приморские зори» от 18.06.2011 № 61, не соответствует информации, которую она указывала в бланке объявления при его подаче в 2010 году, настаивала на том, что текст рассматриваемого рекламного объявления был изменен редакцией газеты «Приморские зори» без ее согласия. Также индивидуальный предприниматель К. пояснила, что, узнав о факте изменения содержания объявления, она подала заявку на изменение текста рекламы, а именно дополнения двух недостающих слов «помощь» и «водительское», вследствие чего с июля 2011 года в газете «Приморские зори» публикуется текст рекламного объявления в его первоначальном содержании: «Юридическая консультация, все виды юридических услуг. Помощь в возврате водительского удостоверения на любой стадии, тел…».
С учетом установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств и необходимости получения дополнительных доказательств, рассмотрение данного дела было отложено на 10.10.2011. Определением от 14.09.2011 у редакции газеты «Приморские зори» были запрошены дополнительные документы, в т.ч. оригинал заполненного и подписанного индивидуальным предпринимателем К. бланка, в соответствии с которым была опубликована рассматриваемая реклама.
04.10.2011 в адрес Приморского УФАС России от редакции газеты «Приморские зори» поступили письменные объяснения, заверенные копии страниц журнала регистрации наличных расчетов, а также объяснения сотрудников редакции: бухгалтера-кассира Гончук Е.А., технического редактора Гуляевой Н.Н., гл. бухгалтера Тимирьяновой В.Т., курьера-технического работника Беляковой Н.П., из которых следует, что в январе 2011 рекламное объявление от имени индивидуального предпринимателя К. было подано и оплачено иным лицом, которое определило содержание рекламы и оплатило ее размещение. Именно с этого периода в газете «Приморские зори» начала публиковаться реклама юридических услуг индивидуального предпринимателя К., в которой отсутствовало слово «водительское» и появилась фраза «по любым нарушениям».
10.10.2011 при рассмотрении дела главный редактор Смородина О.А. подтвердила информацию, изложенную в указанных выше объяснениях. Бухгалтер-кассир Гончук Е.А. сообщила, что индивидуальный предприниматель К. контролировала текст своих объявлений, поскольку она неоднократно лично помогала ей найти текст ее рекламы в газете. Технический редактор Гуляева Н.Н., на котором лежит ответственность за хранение рекламных материалов, сообщила, что бланки с текстом рекламных объявлений, заполненные и подписанные индивидуальным предпринимателем К., в начале июля текущего года по причине проводившихся в помещении редакции сантехнических и побелочных работ, были испорчены, в связи с чем уничтожены сотрудниками редакции без ее ведения.
В свою очередь индивидуальный предприниматель К. сообщила, что доверенность на осуществление от ее имени каких-либо действий, в т.ч. на размещение рекламы в газете «Приморские зори», она никому не давала.
Выслушав доводы участников заседания, исследовав материалы дела, Комиссия пришла к заключению о том, что рассматриваемая реклама является ненадлежащей, противоречит требованиям пункта 6 части 3 и части 7 статьи 5 ФЗ «О рекламе», поскольку, во-первых, из текста рекламы не ясно какое именно удостоверение предлагается вернуть; во-вторых, по форме изложения рекламной информации у потребителя создается впечатление о том, что возврат удостоверения гарантируется исполнителем данной услуги, в связи с чем потребители рекламы вводятся в заблуждение.
В соответствии с частью 6 статьи 38 ФЗ «О рекламе» ответственность за нарушение требований пункта 6 части 3 и части 7 статьи 5 ФЗ «О рекламе», несет рекламодатель.
Комиссия пришла к заключению о том, что имеющиеся материалы дела свидетельствуют о непричастности индивидуального предпринимателя К., к размещению рекламы в рассматриваемой редакции опубликованного текста. Таким образом, отсутствуют доказательства совершения с ее стороны действий в нарушение пункта 6 части 3 и части 7 статьи 5 ФЗ «О рекламе».
В соответствии с требованиями, установленным статьей 12 ФЗ «О рекламе», рекламные материалы или их копии, в том числе все вносимые в них изменения, а также договоры на производство, размещение и распространение рекламы должны храниться в течение года со дня последнего распространения рекламы или со дня окончания сроков действия таких договоров, кроме документов, в отношении которых законодательством Российской Федерации установлено иное.
Поскольку МАУ «Редакция газеты «Приморские зори» не обеспечило в течении установленного законом срока сохранность рекламных материалов индивидуального предпринимателя К., Комиссия пришла к заключению о наличии в действиях сотрудников редакции газеты нарушения требований статьи 12 ФЗ «О рекламе».
Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 33, частью 1 статьи 36 Федерального Закона «О рекламе» и в соответствии с пунктами 37-42 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, Комиссия
РЕШИЛА:
1. Признать ненадлежащей рекламу юридических услуг: «Юридическая консультация. Все виды юридических услуг. Возврат удостоверения на любой стадии по любым нарушениям. Тел. 89245230277, 89149639088», опубликованную в выпуске газеты «Приморские зори» от 18.06.2011 № 61, поскольку в ней нарушены требования пункта 6 части 3 и части 7 статьи 5 ФЗ «О рекламе».
2. В связи с устранением нарушения предписание о прекращении нарушения законодательства о рекламе МАУ «Редакция газеты «Приморские зори» не выдавать.
3. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Приморского УФАС России для возбуждения дела об административном правонарушении, ответственность за которые предусмотрена частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
[safe_summary] =>
)
)
)
[field_solution_num] => Array
(
)
[field_solution_file_num] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 28/07-2011
[format] =>
[safe_value] => 28/07-2011
)
)
)
[field_solution_preview] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю рассмотрела дел по признакам нарушения законодательства о рекламе.
[format] => full_html
[safe_value] =>
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю рассмотрела дел по признакам нарушения законодательства о рекламе.
)
)
)
[field_solution_cat] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 11
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 11
[vid] => 3
[name] => Решения по делам
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 1
[vocabulary_machine_name] => category_solutions
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_file] => Array
(
)
[field_solution_scope] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 5
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 5
[vid] => 6
[name] => Контроль рекламы и недобросовестной конкуренции
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 1
[vocabulary_machine_name] => practice_areas
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_tags] => Array
(
)
[field_solution_datetime_public] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2011-11-24 21:00:00
[timezone] => Asia/Vladivostok
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_nodes_related] => Array
(
)
[field_date] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2011-11-19 21:00:00
[timezone] => Asia/Vladivostok
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_simplenews_term] => Array
(
)
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => sioc:Item
[1] => foaf:Document
)
[title] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:title
)
)
[created] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:date
[1] => dc:created
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[changed] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:modified
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[body] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => content:encoded
)
)
[uid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:has_creator
)
[type] => rel
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => foaf:name
)
)
[comment_count] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:num_replies
)
[datatype] => xsd:integer
)
[last_activity] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:last_activity_date
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
)
[cid] => 0
[last_comment_timestamp] => 1324936293
[last_comment_name] =>
[last_comment_uid] => 5
[comment_count] => 0
[name] => moder
[picture] => 0
[data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;}
[subscriptions_notify] =>
[entity_view_prepared] => 1
[region_name] => Приморское УФАС России
)
