16 августа 2012 г.
г. Владивосток
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (далее - Приморское УФАС России, Управление) по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о рекламе в составе:
Председатель Комиссии:
члены Комиссии:
рассмотрев 15 августа 2012 года дело № 35/07-2012, возбужденное по признакам нарушения Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Федеральный закон «О рекламе»), выразившегося в публикации в газете «Конкурент» по договору с ООО «ПТФ «Корпус» рекламы медицинских услуг и медицинской техники медицинского центра «Квимс» (Республика Корея) без пометки, предусмотренной частью 7 статьи 24 Федерального закона «О рекламе»,
в присутствии представителей лиц, в действиях которых содержатся признаки нарушения законодательства о рекламе:
- представителя ООО «Издательская компания «Конкурент», издателя газеты «Конкурент» (рекламораспространитель)
- представитель ООО «ПТФ «Корпус» (рекламодатель)
УСТАНОВИЛА:
В ходе мониторинга рекламы, распространяемой в печатных СМИ, осуществляемого Приморским УФАС России, установлено, что в выпуске газеты «Конкурент» № 28 (1089) от 24 – 30 июля 2012 года на странице 19 опубликована статья рекламного характера под заголовком: «Диагностика в Корее: быстро, просто, доступно», в которой рекламировались медицинские услуги и медицинское оборудование (Philips Gemini TF64 с технологией Astonish) медицинского центра «Квимс» («Kuims» Республика Корея).
Указанная статья, являющаяся рекламой медицинских услуг и медицинской техники, была опубликована согласно договору № 79/12 на изготовление и (или) размещение рекламы в деловом еженедельнике «Конкурент» от 10 июля 2012 года, заключенному с ООО «ПТФ «Корпус».
В соответствии с частью 7 статьи 24 Федерального закона «О рекламе» реклама лекарственных средств, медицинских услуг, в том числе методов лечения, медицинской техники должна сопровождаться предупреждением о наличии противопоказаний к их применению и использованию, необходимости ознакомления с инструкцией по применению или получения консультации специалистов. В рекламе, распространяемой в радиопрограммах, продолжительность такого предупреждения должна составлять не менее чем три секунды, в рекламе, распространяемой в телепрограммах и при кино- и видеообслуживании, - не менее чем пять секунд и должно быть отведено не менее чем семь процентов площади кадра, а в рекламе, распространяемой другими способами, - не менее чем пять процентов рекламной площади (рекламного пространства).
Вышеуказанная рекламная статья ни одной из установленных форм предупреждения не сопровождалась, следовательно, она распространяется с нарушением требований части 7 статьи 24 Федерального закона «О рекламе».
В соответствии с частями 6 и 7 статьи 38 Федерального закона «О рекламе» ответственность за нарушение требований части 7 статьи 24 Федерального закона «О рекламе» несут как рекламодатель, которым в данном случае является ООО «ПТФ «Корпус», в интересах которого распространяется данная реклама, так и рекламораспространитель - редакция газеты «Конкурент».
В ходе подготовки к рассмотрению настоящего дела в Приморское УФАС России поступили письменные объяснения генерального директора ООО «ИК «Конкурент», главного редактора газеты «Конкурент» , в которых он сообщил, что выявленное нарушение рекламного законодательства в редакции газеты произошло по вине ответственного должностного лица редакции - координатора отдела продаж , в обязанности которой входило осуществление контроля за соответствием рекламной информацией, размещаемой в газете «Конкурент», требованиям рекламного законодательства. В.В. Старицин также сообщил, что нарушения рекламного законодательства в газете «Конкурент» устранены, что подтверждается содержанием и оформлением выпуска газеты «Конкурент» № 29 (1090) от 31 июля – 6 августа 2012.
В представленных письменных объяснениях координатор отдела прожаж признала факт нарушения в полном объеме и пояснила, что нарушение рекламного законодательства произошло по ее вине, вследствие ненадлежащего контроля с её стороны как должностного лица за рекламной информацией, размещаемой в газете «Конкурент».
ООО «ПТФ «Корпус» письменные объяснения в соответствии с определением о возбуждении рассматриваемого дела не представило.
15.08.2012 в ходе рассмотрения дела представитель ООО «Издательская компания «Конкурент», издателя газеты «Конкурент» Бобрышева И.В. поддержала представленные письменные объяснения.
Представитель ООО «ПТФ «Корпус» факт нарушения требований части 7 статьи 24 Федерального закона «О рекламе» при размещении вышеуказанной рекламной статьи в газете «Конкурент» признал и сообщил, что ООО «ПТФ «Корпус», действуя под зарегистрированным товарным знаком «МедЮнион» совместно с партнерами из Республики Корея, осуществляет посреднические услуги, связанные с выездом граждан Российской Федерации на диагностику и лечение в медицинский центр «Квимс» («Kuims» Республика Корея), при этом ООО «ПТФ «Корпус» медицинские услуги не оказывает.
Он сообщил, что в рассматриваемом случае нарушение требований рекламного законодательства произошло по вине должностного лица - руководителя международного отдела ООО «ПТФ «Корпус» , который ненадлежащим образом исполнил свои обязанности по контролю за размещения рекламы общества в СМИ.
Выслушав пояснения представителей ООО «ПТФ «Корпус» и ООО «Издательская компания «Конкурент», исследовав имеющиеся в деле документы и материалы, Комиссия пришла к заключению о том, что нарушение Федерального закона «О рекламе» при публикации в газете «Конкурент» по договору с ООО «ПТФ «Корпус» рекламы медицинских услуг и медицинской техники медицинского центра «Квимс» (Республика Корея) без предусмотренной требования части 7 статьи 24 пометки нашло свое подтверждение. Комиссия приняла к сведению информацию лиц участвующих в рассмотрении дела о том, что выявленное нарушение произошло по вине должностных лиц ООО «Издательская компания «Конкурент» - координатора отдела продаж , и ООО «ПТФ «Корпус» - руководителя международного отдела.
Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 33, частью 1 статьи 36 Федерального закона «О рекламе» и в соответствии с пунктами 3 7-42 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, Комиссия,
РЕШИЛА:
1. Признать ненадлежащей рекламу в форме статьи рекламного характера под заголовком «Диагностика в Корее: быстро, просто, доступно» о медицинских услуг и медицинской техники медицинского центра «Квимс» (Республика Корея), опубликованную в выпуске газеты «Конкурент» № 28 (1089) от 24 – 30 июля 2012 года на странице 19 , без обязательного предупреждения, установленного частью 7 статьи 24 Федерального закона «О рекламе».
2. Принимая во внимание документально подтвержденную информацию ООО «Издательская компания «Конкурент» о том, что статьи рекламного характера о медицинских услугах и медицинской техники до даты рассмотрения настоящего дела дополнены необходимым предупреждением, предусмотренным частью 7 статьи 24 Федерального закона «О рекламе», предписание об устранении нарушения рекламного законодательства рекламораспространителю - ООО «Издательская компания «Конкурент», издателю газеты «Конкурент», и рекламодателю - ООО «ПТФ «Корпус», не выдавать.
3.Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Приморского УФАС России для возбуждения дел об административных правонарушениях в сфере рекламного законодательства, ответственность за которые предусмотрена частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ.
stdClass Object
(
[vid] => 8115
[uid] => 5
[title] => Решение по делу в отношении газеты «Конкурент» и ООО «ПТФ «Корпус»
[log] =>
[status] => 1
[comment] => 1
[promote] => 0
[sticky] => 0
[nid] => 8115
[type] => solution
[language] => ru
[created] => 1352168941
[changed] => 1370521173
[tnid] => 0
[translate] => 0
[revision_timestamp] => 1370521173
[revision_uid] => 0
[body] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
16 августа 2012 г.
г. Владивосток
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (далее - Приморское УФАС России, Управление) по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о рекламе в составе:
Председатель Комиссии:
члены Комиссии:
рассмотрев 15 августа 2012 года дело № 35/07-2012, возбужденное по признакам нарушения Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Федеральный закон «О рекламе»), выразившегося в публикации в газете «Конкурент» по договору с ООО «ПТФ «Корпус» рекламы медицинских услуг и медицинской техники медицинского центра «Квимс» (Республика Корея) без пометки, предусмотренной частью 7 статьи 24 Федерального закона «О рекламе»,
в присутствии представителей лиц, в действиях которых содержатся признаки нарушения законодательства о рекламе:
- представителя ООО «Издательская компания «Конкурент», издателя газеты «Конкурент» (рекламораспространитель)
- представитель ООО «ПТФ «Корпус» (рекламодатель)
УСТАНОВИЛА:
В ходе мониторинга рекламы, распространяемой в печатных СМИ, осуществляемого Приморским УФАС России, установлено, что в выпуске газеты «Конкурент» № 28 (1089) от 24 – 30 июля 2012 года на странице 19 опубликована статья рекламного характера под заголовком: «Диагностика в Корее: быстро, просто, доступно», в которой рекламировались медицинские услуги и медицинское оборудование (Philips Gemini TF64 с технологией Astonish) медицинского центра «Квимс» («Kuims» Республика Корея).
Указанная статья, являющаяся рекламой медицинских услуг и медицинской техники, была опубликована согласно договору № 79/12 на изготовление и (или) размещение рекламы в деловом еженедельнике «Конкурент» от 10 июля 2012 года, заключенному с ООО «ПТФ «Корпус».
В соответствии с частью 7 статьи 24 Федерального закона «О рекламе» реклама лекарственных средств, медицинских услуг, в том числе методов лечения, медицинской техники должна сопровождаться предупреждением о наличии противопоказаний к их применению и использованию, необходимости ознакомления с инструкцией по применению или получения консультации специалистов. В рекламе, распространяемой в радиопрограммах, продолжительность такого предупреждения должна составлять не менее чем три секунды, в рекламе, распространяемой в телепрограммах и при кино- и видеообслуживании, - не менее чем пять секунд и должно быть отведено не менее чем семь процентов площади кадра, а в рекламе, распространяемой другими способами, - не менее чем пять процентов рекламной площади (рекламного пространства).
Вышеуказанная рекламная статья ни одной из установленных форм предупреждения не сопровождалась, следовательно, она распространяется с нарушением требований части 7 статьи 24 Федерального закона «О рекламе».
В соответствии с частями 6 и 7 статьи 38 Федерального закона «О рекламе» ответственность за нарушение требований части 7 статьи 24 Федерального закона «О рекламе» несут как рекламодатель, которым в данном случае является ООО «ПТФ «Корпус», в интересах которого распространяется данная реклама, так и рекламораспространитель - редакция газеты «Конкурент».
В ходе подготовки к рассмотрению настоящего дела в Приморское УФАС России поступили письменные объяснения генерального директора ООО «ИК «Конкурент», главного редактора газеты «Конкурент» , в которых он сообщил, что выявленное нарушение рекламного законодательства в редакции газеты произошло по вине ответственного должностного лица редакции - координатора отдела продаж , в обязанности которой входило осуществление контроля за соответствием рекламной информацией, размещаемой в газете «Конкурент», требованиям рекламного законодательства. В.В. Старицин также сообщил, что нарушения рекламного законодательства в газете «Конкурент» устранены, что подтверждается содержанием и оформлением выпуска газеты «Конкурент» № 29 (1090) от 31 июля – 6 августа 2012.
В представленных письменных объяснениях координатор отдела прожаж признала факт нарушения в полном объеме и пояснила, что нарушение рекламного законодательства произошло по ее вине, вследствие ненадлежащего контроля с её стороны как должностного лица за рекламной информацией, размещаемой в газете «Конкурент».
ООО «ПТФ «Корпус» письменные объяснения в соответствии с определением о возбуждении рассматриваемого дела не представило.
15.08.2012 в ходе рассмотрения дела представитель ООО «Издательская компания «Конкурент», издателя газеты «Конкурент» Бобрышева И.В. поддержала представленные письменные объяснения.
Представитель ООО «ПТФ «Корпус» факт нарушения требований части 7 статьи 24 Федерального закона «О рекламе» при размещении вышеуказанной рекламной статьи в газете «Конкурент» признал и сообщил, что ООО «ПТФ «Корпус», действуя под зарегистрированным товарным знаком «МедЮнион» совместно с партнерами из Республики Корея, осуществляет посреднические услуги, связанные с выездом граждан Российской Федерации на диагностику и лечение в медицинский центр «Квимс» («Kuims» Республика Корея), при этом ООО «ПТФ «Корпус» медицинские услуги не оказывает.
Он сообщил, что в рассматриваемом случае нарушение требований рекламного законодательства произошло по вине должностного лица - руководителя международного отдела ООО «ПТФ «Корпус» , который ненадлежащим образом исполнил свои обязанности по контролю за размещения рекламы общества в СМИ.
Выслушав пояснения представителей ООО «ПТФ «Корпус» и ООО «Издательская компания «Конкурент», исследовав имеющиеся в деле документы и материалы, Комиссия пришла к заключению о том, что нарушение Федерального закона «О рекламе» при публикации в газете «Конкурент» по договору с ООО «ПТФ «Корпус» рекламы медицинских услуг и медицинской техники медицинского центра «Квимс» (Республика Корея) без предусмотренной требования части 7 статьи 24 пометки нашло свое подтверждение. Комиссия приняла к сведению информацию лиц участвующих в рассмотрении дела о том, что выявленное нарушение произошло по вине должностных лиц ООО «Издательская компания «Конкурент» - координатора отдела продаж , и ООО «ПТФ «Корпус» - руководителя международного отдела.
Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 33, частью 1 статьи 36 Федерального закона «О рекламе» и в соответствии с пунктами 3 7-42 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, Комиссия,
РЕШИЛА:
1. Признать ненадлежащей рекламу в форме статьи рекламного характера под заголовком «Диагностика в Корее: быстро, просто, доступно» о медицинских услуг и медицинской техники медицинского центра «Квимс» (Республика Корея), опубликованную в выпуске газеты «Конкурент» № 28 (1089) от 24 – 30 июля 2012 года на странице 19 , без обязательного предупреждения, установленного частью 7 статьи 24 Федерального закона «О рекламе».
2. Принимая во внимание документально подтвержденную информацию ООО «Издательская компания «Конкурент» о том, что статьи рекламного характера о медицинских услугах и медицинской техники до даты рассмотрения настоящего дела дополнены необходимым предупреждением, предусмотренным частью 7 статьи 24 Федерального закона «О рекламе», предписание об устранении нарушения рекламного законодательства рекламораспространителю - ООО «Издательская компания «Конкурент», издателю газеты «Конкурент», и рекламодателю - ООО «ПТФ «Корпус», не выдавать.
3.Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Приморского УФАС России для возбуждения дел об административных правонарушениях в сфере рекламного законодательства, ответственность за которые предусмотрена частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ.
[summary] =>
[format] => full_html
[safe_value] =>
16 августа 2012 г.
г. Владивосток
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (далее - Приморское УФАС России, Управление) по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о рекламе в составе:
Председатель Комиссии:
члены Комиссии:
рассмотрев 15 августа 2012 года дело № 35/07-2012, возбужденное по признакам нарушения Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Федеральный закон «О рекламе»), выразившегося в публикации в газете «Конкурент» по договору с ООО «ПТФ «Корпус» рекламы медицинских услуг и медицинской техники медицинского центра «Квимс» (Республика Корея) без пометки, предусмотренной частью 7 статьи 24 Федерального закона «О рекламе»,
в присутствии представителей лиц, в действиях которых содержатся признаки нарушения законодательства о рекламе:
- представителя ООО «Издательская компания «Конкурент», издателя газеты «Конкурент» (рекламораспространитель)
- представитель ООО «ПТФ «Корпус» (рекламодатель)
УСТАНОВИЛА:
В ходе мониторинга рекламы, распространяемой в печатных СМИ, осуществляемого Приморским УФАС России, установлено, что в выпуске газеты «Конкурент» № 28 (1089) от 24 – 30 июля 2012 года на странице 19 опубликована статья рекламного характера под заголовком: «Диагностика в Корее: быстро, просто, доступно», в которой рекламировались медицинские услуги и медицинское оборудование (Philips Gemini TF64 с технологией Astonish) медицинского центра «Квимс» («Kuims» Республика Корея).
Указанная статья, являющаяся рекламой медицинских услуг и медицинской техники, была опубликована согласно договору № 79/12 на изготовление и (или) размещение рекламы в деловом еженедельнике «Конкурент» от 10 июля 2012 года, заключенному с ООО «ПТФ «Корпус».
В соответствии с частью 7 статьи 24 Федерального закона «О рекламе» реклама лекарственных средств, медицинских услуг, в том числе методов лечения, медицинской техники должна сопровождаться предупреждением о наличии противопоказаний к их применению и использованию, необходимости ознакомления с инструкцией по применению или получения консультации специалистов. В рекламе, распространяемой в радиопрограммах, продолжительность такого предупреждения должна составлять не менее чем три секунды, в рекламе, распространяемой в телепрограммах и при кино- и видеообслуживании, - не менее чем пять секунд и должно быть отведено не менее чем семь процентов площади кадра, а в рекламе, распространяемой другими способами, - не менее чем пять процентов рекламной площади (рекламного пространства).
Вышеуказанная рекламная статья ни одной из установленных форм предупреждения не сопровождалась, следовательно, она распространяется с нарушением требований части 7 статьи 24 Федерального закона «О рекламе».
В соответствии с частями 6 и 7 статьи 38 Федерального закона «О рекламе» ответственность за нарушение требований части 7 статьи 24 Федерального закона «О рекламе» несут как рекламодатель, которым в данном случае является ООО «ПТФ «Корпус», в интересах которого распространяется данная реклама, так и рекламораспространитель - редакция газеты «Конкурент».
В ходе подготовки к рассмотрению настоящего дела в Приморское УФАС России поступили письменные объяснения генерального директора ООО «ИК «Конкурент», главного редактора газеты «Конкурент» , в которых он сообщил, что выявленное нарушение рекламного законодательства в редакции газеты произошло по вине ответственного должностного лица редакции - координатора отдела продаж , в обязанности которой входило осуществление контроля за соответствием рекламной информацией, размещаемой в газете «Конкурент», требованиям рекламного законодательства. В.В. Старицин также сообщил, что нарушения рекламного законодательства в газете «Конкурент» устранены, что подтверждается содержанием и оформлением выпуска газеты «Конкурент» № 29 (1090) от 31 июля – 6 августа 2012.
В представленных письменных объяснениях координатор отдела прожаж признала факт нарушения в полном объеме и пояснила, что нарушение рекламного законодательства произошло по ее вине, вследствие ненадлежащего контроля с её стороны как должностного лица за рекламной информацией, размещаемой в газете «Конкурент».
ООО «ПТФ «Корпус» письменные объяснения в соответствии с определением о возбуждении рассматриваемого дела не представило.
15.08.2012 в ходе рассмотрения дела представитель ООО «Издательская компания «Конкурент», издателя газеты «Конкурент» Бобрышева И.В. поддержала представленные письменные объяснения.
Представитель ООО «ПТФ «Корпус» факт нарушения требований части 7 статьи 24 Федерального закона «О рекламе» при размещении вышеуказанной рекламной статьи в газете «Конкурент» признал и сообщил, что ООО «ПТФ «Корпус», действуя под зарегистрированным товарным знаком «МедЮнион» совместно с партнерами из Республики Корея, осуществляет посреднические услуги, связанные с выездом граждан Российской Федерации на диагностику и лечение в медицинский центр «Квимс» («Kuims» Республика Корея), при этом ООО «ПТФ «Корпус» медицинские услуги не оказывает.
Он сообщил, что в рассматриваемом случае нарушение требований рекламного законодательства произошло по вине должностного лица - руководителя международного отдела ООО «ПТФ «Корпус» , который ненадлежащим образом исполнил свои обязанности по контролю за размещения рекламы общества в СМИ.
Выслушав пояснения представителей ООО «ПТФ «Корпус» и ООО «Издательская компания «Конкурент», исследовав имеющиеся в деле документы и материалы, Комиссия пришла к заключению о том, что нарушение Федерального закона «О рекламе» при публикации в газете «Конкурент» по договору с ООО «ПТФ «Корпус» рекламы медицинских услуг и медицинской техники медицинского центра «Квимс» (Республика Корея) без предусмотренной требования части 7 статьи 24 пометки нашло свое подтверждение. Комиссия приняла к сведению информацию лиц участвующих в рассмотрении дела о том, что выявленное нарушение произошло по вине должностных лиц ООО «Издательская компания «Конкурент» - координатора отдела продаж , и ООО «ПТФ «Корпус» - руководителя международного отдела.
Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 33, частью 1 статьи 36 Федерального закона «О рекламе» и в соответствии с пунктами 3 7-42 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, Комиссия,
РЕШИЛА:
1. Признать ненадлежащей рекламу в форме статьи рекламного характера под заголовком «Диагностика в Корее: быстро, просто, доступно» о медицинских услуг и медицинской техники медицинского центра «Квимс» (Республика Корея), опубликованную в выпуске газеты «Конкурент» № 28 (1089) от 24 – 30 июля 2012 года на странице 19 , без обязательного предупреждения, установленного частью 7 статьи 24 Федерального закона «О рекламе».
2. Принимая во внимание документально подтвержденную информацию ООО «Издательская компания «Конкурент» о том, что статьи рекламного характера о медицинских услугах и медицинской техники до даты рассмотрения настоящего дела дополнены необходимым предупреждением, предусмотренным частью 7 статьи 24 Федерального закона «О рекламе», предписание об устранении нарушения рекламного законодательства рекламораспространителю - ООО «Издательская компания «Конкурент», издателю газеты «Конкурент», и рекламодателю - ООО «ПТФ «Корпус», не выдавать.
3.Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Приморского УФАС России для возбуждения дел об административных правонарушениях в сфере рекламного законодательства, ответственность за которые предусмотрена частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ.
[safe_summary] =>
)
)
)
[field_solution_num] => Array
(
)
[field_solution_file_num] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => № 35/07-2012
[format] =>
[safe_value] => № 35/07-2012
)
)
)
[field_solution_preview] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю рассмотрела дело, возбужденное по признакам нарушения Федерального закона «О рекламе», выразившегося в публикации в газете «Конкурент» по договору с ООО «ПТФ «Корпус» рекламы медицинских услуг и медицинской техники медицинского центра «Квимс»
[format] => full_html
[safe_value] =>
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю рассмотрела дело, возбужденное по признакам нарушения Федерального закона «О рекламе», выразившегося в публикации в газете «Конкурент» по договору с ООО «ПТФ «Корпус» рекламы медицинских услуг и медицинской техники медицинского центра «Квимс»
)
)
)
[field_solution_cat] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 11
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 11
[vid] => 3
[name] => Решения по делам
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 1
[vocabulary_machine_name] => category_solutions
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_file] => Array
(
)
[field_solution_scope] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 5
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 5
[vid] => 6
[name] => Контроль рекламы и недобросовестной конкуренции
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 1
[vocabulary_machine_name] => practice_areas
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_tags] => Array
(
)
[field_solution_datetime_public] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2012-11-06 02:24:00
[timezone] => Asia/Vladivostok
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_nodes_related] => Array
(
)
[field_date] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2012-08-16 02:24:00
[timezone] => Asia/Vladivostok
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_simplenews_term] => Array
(
)
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => sioc:Item
[1] => foaf:Document
)
[title] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:title
)
)
[created] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:date
[1] => dc:created
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[changed] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:modified
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[body] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => content:encoded
)
)
[uid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:has_creator
)
[type] => rel
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => foaf:name
)
)
[comment_count] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:num_replies
)
[datatype] => xsd:integer
)
[last_activity] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:last_activity_date
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
)
[cid] => 0
[last_comment_timestamp] => 1352168941
[last_comment_name] =>
[last_comment_uid] => 5
[comment_count] => 0
[name] => moder
[picture] => 0
[data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;}
[subscriptions_notify] =>
[entity_view_prepared] => 1
[region_name] => Приморское УФАС России
)
