Решение по делу № 6/07-2013

stdClass Object ( [vid] => 8503 [uid] => 5 [title] => Решение по делу № 6/07-2013 [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 8502 [type] => solution [language] => ru [created] => 1366085107 [changed] => 1370521173 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1370521173 [revision_uid] => 0 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

РЕШЕНИЕ 

по делу № 6/07-2013  о нарушении

пункта 20 части 3, пункта 6 части 5 статьи 5 и пункта 6 статьи 7 Федерального закона «О рекламе».

 

9 апреля 2013 г.
г. Владивосток

        

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (далее - Приморское УФАС России, Управление) по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о рекламе в составе:

Председатель Комиссии:

<…>, заместитель руководителя Приморского УФАС России;

члены Комиссии:

<…>, начальник отдела контроля рекламы и недобросовестной конкуренции;

<…>, специалист-эксперт отдела контроля рекламы и недобросовестной конкуренции,

рассмотрев 02.04.2013 года дело № 6/07-2013, по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе по факту размещения в еженедельнике «Аргументы и факты» рекламы препаратов, реализуемых компанией «Травы Приморья», создающей впечатление о том, что они обладают лечебными свойствами,

в отсутствии представителей:

заявителя - <…>, уведомленного о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом;

лица, в отношении которого возбуждено дело – общества с ограниченной ответственностью «Травы Приморья» (юр. адрес: 690068, г. Владивосток, ул. Кирова, д. 24а, офис 1), уведомленного о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом;

заинтересованного лица - ЗАО «Аргументы и факты» (ул. Мясницкая, 42, г. Москва, 101000), уведомленного о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом,

 

УСТАНОВИЛА:

 

09.01.2013 в адрес Приморского УФАС России (вх. № 58) поступило переданное Карельским УФАС России по подведомственности заявление жителя г. Петрозаводск <…>, в котором сообщалось о распространении в выпуске газеты «Аргументы и факты» № 46 (1671) от 14.11.2012 на стр. 40 ненадлежащей рекламы продукции компании «Травы Приморья» и просьбой принять меры реагирования в соответствии с компетенцией антимонопольного органа. К заявлению <…> была приложена страница газеты «Аргументы и факты» с указанной в заявлении рекламой.

В результате исследования поступивших материалов установлено, что на стр. 40 газеты «Аргументы и факты» № 46 (1671) от 14.11.2012 с пометкой «реклама» опубликована статья под названием «Травы Приморья», в которой сообщается о компании «Травы Приморья», как о компании, «…опыт и знания которой помогли многим пациентам справиться с очень сложными заболеваниями» и о препаратах (настойки, мази, сборы трав), которые данная компания рекомендует для лечения различных заболеваний, в т.ч. таких, как ожирение, артрит, артроз, остеохондроз, заболеваний сердечно-сосудистой системы, печени, желудочно-кишечного тракта, вирусных и хронических  форм гепатита А,В,С и онкологических заболеваний.

В качестве «лучшего препарата для похудения» в статье рекламируется настойка зимолюбки обыкновенной, которая, как следует из текста рекламы, «… назначается при ожирении, колите, для восстановления обменных процессов,…назначается женщинам при нарушении гормонального фона по гинекологии,… нормализует обменные процессы,…улучшает самочувствие...».

Указанная информация создает впечатление о том, что данная настойка является лекарственным средством и обладает лечебными свойствами.

Такое же впечатление создает информация, содержащаяся в рекламе нового, разработанного компанией «Травы Приморья», метода лечения костных заболеваний, включающего комплексное использование настойки мордовника и мази «Диморфант». Согласно рекламе данные препараты предназначены «…для лечения артрозов, артритов, остеохондрозов».

Также в рассматриваемой статье с указанием на лечебные свойства рекламируются следующие препараты: «Комплекс для лечения сердечно-сосудистой системы», «Сбор трав для очистки печени» и сбор трав «Противоинфекционный».

В опубликованной в данной статье рекламе «Настойки древесного гриба Рейши» сообщается, что она «..очень хорошо зарекомендовала себя в лечении вирусных форм гепатита А,В,С. Из 100% пациентов, принимавших наш препарат в лечении вирусных форм гепатита, 95% пациентов… справились с недугом. Оставшиеся 5% на сегодняшний день продолжают курсы лечения (у них отмечается положительная динамика назначенного лечения)… по онкологическим заболеваниям из 100 пациентов с онкологией от 3-й до 4-й стадии справились с данным заболеванием 80 человек. … В области доброкачественных опухолей, таких как мастопатия, миома, аденома, липома, кистозные образования, гарантия результатов составляет до 100%.».

Указанная информация у потребителей создает впечатление о том, что «Настойка древесного гриба Рейши» является лекарственным средством и обладает лечебными свойствами.

Кроме того в рекламе «Настойки древесного гриба Рейши» компания «Травы Приморья» позиционируется как «Институт лекарственных трав» («Последнее открытие нашего института лекарственных трав – «настойка древесного гриба Рейши»») и сообщается, что данная настойка исследовалась компанией «Травы Приморья» «…в лабораториях совместно с Национальным исследовательским клинико-диагностическим центром в Токио».

Из информации, представленной рекламораспространителем – ЗАО «Аргументы и факты», следует, что согласно договору № 1403/12 от 25.09.2012 рекламодателем статьи «Травы Приморья», опубликованной в выпуске еженедельника «Аргументы и факты» № 46 (1671) от 14.11.2012, является общество с ограниченной ответственностью «Травы Приморья» (ИНН 2543013292, ОГРН 1122543015297, юр. адрес: 690068, г. Владивосток, ул. Кирова, д. 24-А, офис 1; директор Соколовский А.В.; далее также – ООО «Травы Приморья», общество).

19.02.2013 Приморским УФАС России в отношении ООО «Травы Приморья» по признакам нарушения требований пункта 20 части 3, пункта 6 части 5 статьи 5 и пункта 6 статьи 7 ФЗ «О рекламе» возбуждено дело № 6/07-2013. Определением от 19.02.2012 (исх. № 1168/07-3) дело назначено к рассмотрению на  02.04.2013.

02.04.2013 представитель ООО «Травы Приморья» на рассмотрение дела не явился, документы и пояснения, запрошенные определениями от 19.02.2013 необходимые для разрешения дела, общество не представило.

Вышеуказанное определение было направлено по юридическому и почтовому адресу заказными письмами. Определение о возбуждении дела, направленное по юридическому адресу общества, было возвращено почтовой службой по причине отсутствия адресата по указанному адресу.

Данное обстоятельство свидетельствует об уклонении адресата от получения почтовых отправлений антимонопольного органа, и расценивается как надлежащее уведомление лица о дате, времени и месте рассмотрения дела № 6/07-2013.

Кроме того, согласно информации с официального сайта почтовой службы «Почта России» (http://www.russianpost.ru), определение, направленное по почтовому адресу общества (на абонентский ящик), было вручено адресату 16.03.2013.

Поскольку Приморским УФАС России были предприняты все необходимые меры для соблюдения законных прав ООО «Травы Приморья» и его надлежащего  уведомления, дело № 6/07-2013 было рассмотрено 02.04.2013 в отсутствии представителя данного общества.

Заявитель <…> и представитель заинтересованного лица ЗАО «Аргументы и факты» на рассмотрение дела 02.04.2013 не явились, о дате, времени и месте заседания Комиссии уведомлены надлежащим образом.

В результате исследования материалов настоящего дела Комиссией установлено, что рекламируемые препараты не зарегистрированы на территории РФ ни в качестве биологически активных добавок, ни в качестве лекарственных средств. Свидетельства о государственной регистрации биологически активных добавок фито-чай «Сердечно-сосудистая система № 12», сбор трав «Чистка печени», настойка «Зимолюбки», настойка «Рейши», мазь и настойка «Диморфант», сбор трав «Противоинфекционный», копии которых рекламодатель (ООО «Травы Приморья») представил в редакцию газеты «Аргументы и факты», являются подложными.

В частности согласно данным Реестра продукции, прошедшей государственную регистрацию, размещенного на официальном сайте Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (http://fp.crc.ru), свидетельство о государственной регистрации биологически активной добавки к пище (далее – БАД) фито-чай «Сердечно-сосудистая система № 12» изготовителя НИИ «Травы Приморья» (типографский номер бланка 059494) в действительности выдано на БАД «Фиточай Мелисса-Чабрец-Фенхель» изготовителя ООО «Императорский чай»; свидетельство на БАД сбор трав «Чистка печени» (типографский номер бланка 0018626) в действительности выдано на БАД «Сталон» (капсулы по 320 мг); свидетельство на БАД настойка «Зимолюбки» (типографский номер бланка 0026060) в действительности выдано на лак-спрей для волос суперобъем и блеск марки «La grase» фирмы изготовителя «Prolimsa» (Испания); свидетельство на БАД настойка «Рейши» (№ 77.99.11.3.У.11729.12.09) в действительности выдано на БАД «Тонгкат Али Платинум» (капсулы массой 382 мг). При этом свидетельство на мазь и настойку «Диморфант» (типографский номер бланка 0026976), равно как свидетельство на БАД сбор трав «Противоинфекционный» в Реестре не значатся, т.к. ни на какую продукцию не выдавались.

Согласно пункту 6 статьи 7 ФЗ «О рекламе» не допускается реклама товаров, подлежащих обязательной сертификации или иному обязательному подтверждению соответствия требованиям технических регламентов, в случае отсутствия такой сертификации или подтверждения такого соответствия.

В соответствии с вступившим в силу 14.02.2010 постановлением Правительства РФ от 01.12.2009 № 982 «Об утверждении единого перечня продукции, подлежащей обязательной сертификации, и единого перечня продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии» продукция группы 9300 «Медикаменты, химико-фармацевтическая продукция и продукция медицинского назначения», в которую входят БАДы растительного и животного происхождения, подлежат обязательному подтверждению соответствия в форме декларирования.

Таким образом, введение в оборот БАДов, в том числе путем распространения их рекламы, с 14 февраля 2010 года возможно только в том случае, если такие БАДы прошли процедуру обязательного подтверждения соответствия.

 Поскольку материалами дела установлено, что рекламируемая в качестве БАДов продукция компании «Травы Приморья» не прошла процедуру обязательного подтверждения соответствия (декларирование), Комиссия приходит к заключению, что рассматриваемая реклама размещена с нарушением требований пункта 6 статьи 7 ФЗ «О рекламе».

В соответствии с пунктом 6 части 5 статьи 5 ФЗ «О рекламе» в рекламе не допускается  указание на лечебные свойства, то есть положительное влияние на течение болезни, объекта рекламирования, за исключением такого указания в рекламе лекарственных средств, медицинских услуг, в том числе методов лечения, изделий медицинского назначения и медицинской техники.

Так как в рекламе указывается на лечебные свойства препаратов компании «Травы Приморья», в связи с чем создается впечатление о том, что они являются лекарственными средствами, тогда как материалами дела установлено, что рекламируемые препараты в качестве лекарственных средств не зарегистрированы, данная реклама также признается противоречащей требованиям пункта 6 части 5 статьи 5 ФЗ «О рекламе».

Согласно пункту 20 части 3 статьи 5 ФЗ «О рекламе» недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения об изготовителе или о продавце рекламируемого товара.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «Травы Приморья» (ОГРН 1122543015297) зарегистрировано в качестве юридического лица 13.09.2012, основным видом деятельности общества является розничная торговля, осуществляемая через телемагазины и компьютерные сети; в качестве дополнительных видов деятельности зарегистрированы: производство прочих пищевых продуктов, не включенных в другие группировки; прочая оптовая торговля; розничная торговля фармацевтическими товарами; розничная торговля вне магазинов; организация перевозок грузов; предоставление прочих услуг.

Поскольку ООО «Травы Приморья ДВ» документально не подтвердило достоверность информации о том, что оно является исследовательским институтом лекарственных трав, сотрудничающим с Национальным исследовательским клинико-диагностическим центром в Токио, а регистрационными документами подтверждается факт регистрации данного общества в качестве организации, осуществляющей розничную торговлю, то в данной части указанная рекламная информация признается противоречащей пункту 20 части 3 статьи 5 ФЗ «О рекламе».

Таким образом, в результате рассмотрения настоящего дела Комиссия пришла к заключению, что рассматриваемая реклама является ненадлежащей, поскольку противоречит требованиям пункта 20 части 3, пункту 6 части 5 статьи 5, а также пункту 6 статьи 7 Федерального закона «О рекламе».

В соответствии с частью 6 статьи 38 ФЗ «О рекламе» ответственность за нарушение требований частей 3, 5 статьи 5 и статьи 7 Закона несет рекламодатель, которым в данном случае является ООО «Травы Приморья» (г. Владивосток, ул. Кирова, д. 24а, офис 1).

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 33, частью 1 статьи 36 Федерального Закона «О рекламе», подпунктом «б» пункта 36 и пунктами 37-42  Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, Комиссия,

 

РЕШИЛА:

 

1. Признать ненадлежащей рекламу «Травы Приморья», опубликованную в еженедельнике «Аргументы и факты» в выпуске № 46 (1671) от 14.11.2012 на странице 40, поскольку в ней были нарушены требования пункта 20 части 3, пункта 6 части 5 статьи 5 и пункта 6 статьи 7 Федерального закона «О рекламе».

2. Выдать редакции газеты «Аргументы и факты» предписание о прекращении нарушения законодательства о рекламе.

3. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Приморского УФАС России для возбуждения дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

 

Председатель Комиссии                                      

Члены Комиссии                                                 

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

РЕШЕНИЕ 

по делу № 6/07-2013  о нарушении

пункта 20 части 3, пункта 6 части 5 статьи 5 и пункта 6 статьи 7 Федерального закона «О рекламе».

 

9 апреля 2013 г.
г. Владивосток

        

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (далее - Приморское УФАС России, Управление) по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о рекламе в составе:

Председатель Комиссии:

<…>, заместитель руководителя Приморского УФАС России;

члены Комиссии:

<…>, начальник отдела контроля рекламы и недобросовестной конкуренции;

<…>, специалист-эксперт отдела контроля рекламы и недобросовестной конкуренции,

рассмотрев 02.04.2013 года дело № 6/07-2013, по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе по факту размещения в еженедельнике «Аргументы и факты» рекламы препаратов, реализуемых компанией «Травы Приморья», создающей впечатление о том, что они обладают лечебными свойствами,

в отсутствии представителей:

заявителя - <…>, уведомленного о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом;

лица, в отношении которого возбуждено дело – общества с ограниченной ответственностью «Травы Приморья» (юр. адрес: 690068, г. Владивосток, ул. Кирова, д. 24а, офис 1), уведомленного о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом;

заинтересованного лица - ЗАО «Аргументы и факты» (ул. Мясницкая, 42, г. Москва, 101000), уведомленного о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом,

 

УСТАНОВИЛА:

 

09.01.2013 в адрес Приморского УФАС России (вх. № 58) поступило переданное Карельским УФАС России по подведомственности заявление жителя г. Петрозаводск <…>, в котором сообщалось о распространении в выпуске газеты «Аргументы и факты» № 46 (1671) от 14.11.2012 на стр. 40 ненадлежащей рекламы продукции компании «Травы Приморья» и просьбой принять меры реагирования в соответствии с компетенцией антимонопольного органа. К заявлению <…> была приложена страница газеты «Аргументы и факты» с указанной в заявлении рекламой.

В результате исследования поступивших материалов установлено, что на стр. 40 газеты «Аргументы и факты» № 46 (1671) от 14.11.2012 с пометкой «реклама» опубликована статья под названием «Травы Приморья», в которой сообщается о компании «Травы Приморья», как о компании, «…опыт и знания которой помогли многим пациентам справиться с очень сложными заболеваниями» и о препаратах (настойки, мази, сборы трав), которые данная компания рекомендует для лечения различных заболеваний, в т.ч. таких, как ожирение, артрит, артроз, остеохондроз, заболеваний сердечно-сосудистой системы, печени, желудочно-кишечного тракта, вирусных и хронических  форм гепатита А,В,С и онкологических заболеваний.

В качестве «лучшего препарата для похудения» в статье рекламируется настойка зимолюбки обыкновенной, которая, как следует из текста рекламы, «… назначается при ожирении, колите, для восстановления обменных процессов,…назначается женщинам при нарушении гормонального фона по гинекологии,… нормализует обменные процессы,…улучшает самочувствие...».

Указанная информация создает впечатление о том, что данная настойка является лекарственным средством и обладает лечебными свойствами.

Такое же впечатление создает информация, содержащаяся в рекламе нового, разработанного компанией «Травы Приморья», метода лечения костных заболеваний, включающего комплексное использование настойки мордовника и мази «Диморфант». Согласно рекламе данные препараты предназначены «…для лечения артрозов, артритов, остеохондрозов».

Также в рассматриваемой статье с указанием на лечебные свойства рекламируются следующие препараты: «Комплекс для лечения сердечно-сосудистой системы», «Сбор трав для очистки печени» и сбор трав «Противоинфекционный».

В опубликованной в данной статье рекламе «Настойки древесного гриба Рейши» сообщается, что она «..очень хорошо зарекомендовала себя в лечении вирусных форм гепатита А,В,С. Из 100% пациентов, принимавших наш препарат в лечении вирусных форм гепатита, 95% пациентов… справились с недугом. Оставшиеся 5% на сегодняшний день продолжают курсы лечения (у них отмечается положительная динамика назначенного лечения)… по онкологическим заболеваниям из 100 пациентов с онкологией от 3-й до 4-й стадии справились с данным заболеванием 80 человек. … В области доброкачественных опухолей, таких как мастопатия, миома, аденома, липома, кистозные образования, гарантия результатов составляет до 100%.».

Указанная информация у потребителей создает впечатление о том, что «Настойка древесного гриба Рейши» является лекарственным средством и обладает лечебными свойствами.

Кроме того в рекламе «Настойки древесного гриба Рейши» компания «Травы Приморья» позиционируется как «Институт лекарственных трав» («Последнее открытие нашего института лекарственных трав – «настойка древесного гриба Рейши»») и сообщается, что данная настойка исследовалась компанией «Травы Приморья» «…в лабораториях совместно с Национальным исследовательским клинико-диагностическим центром в Токио».

Из информации, представленной рекламораспространителем – ЗАО «Аргументы и факты», следует, что согласно договору № 1403/12 от 25.09.2012 рекламодателем статьи «Травы Приморья», опубликованной в выпуске еженедельника «Аргументы и факты» № 46 (1671) от 14.11.2012, является общество с ограниченной ответственностью «Травы Приморья» (ИНН 2543013292, ОГРН 1122543015297, юр. адрес: 690068, г. Владивосток, ул. Кирова, д. 24-А, офис 1; директор Соколовский А.В.; далее также – ООО «Травы Приморья», общество).

19.02.2013 Приморским УФАС России в отношении ООО «Травы Приморья» по признакам нарушения требований пункта 20 части 3, пункта 6 части 5 статьи 5 и пункта 6 статьи 7 ФЗ «О рекламе» возбуждено дело № 6/07-2013. Определением от 19.02.2012 (исх. № 1168/07-3) дело назначено к рассмотрению на  02.04.2013.

02.04.2013 представитель ООО «Травы Приморья» на рассмотрение дела не явился, документы и пояснения, запрошенные определениями от 19.02.2013 необходимые для разрешения дела, общество не представило.

Вышеуказанное определение было направлено по юридическому и почтовому адресу заказными письмами. Определение о возбуждении дела, направленное по юридическому адресу общества, было возвращено почтовой службой по причине отсутствия адресата по указанному адресу.

Данное обстоятельство свидетельствует об уклонении адресата от получения почтовых отправлений антимонопольного органа, и расценивается как надлежащее уведомление лица о дате, времени и месте рассмотрения дела № 6/07-2013.

Кроме того, согласно информации с официального сайта почтовой службы «Почта России» (http://www.russianpost.ru), определение, направленное по почтовому адресу общества (на абонентский ящик), было вручено адресату 16.03.2013.

Поскольку Приморским УФАС России были предприняты все необходимые меры для соблюдения законных прав ООО «Травы Приморья» и его надлежащего  уведомления, дело № 6/07-2013 было рассмотрено 02.04.2013 в отсутствии представителя данного общества.

Заявитель <…> и представитель заинтересованного лица ЗАО «Аргументы и факты» на рассмотрение дела 02.04.2013 не явились, о дате, времени и месте заседания Комиссии уведомлены надлежащим образом.

В результате исследования материалов настоящего дела Комиссией установлено, что рекламируемые препараты не зарегистрированы на территории РФ ни в качестве биологически активных добавок, ни в качестве лекарственных средств. Свидетельства о государственной регистрации биологически активных добавок фито-чай «Сердечно-сосудистая система № 12», сбор трав «Чистка печени», настойка «Зимолюбки», настойка «Рейши», мазь и настойка «Диморфант», сбор трав «Противоинфекционный», копии которых рекламодатель (ООО «Травы Приморья») представил в редакцию газеты «Аргументы и факты», являются подложными.

В частности согласно данным Реестра продукции, прошедшей государственную регистрацию, размещенного на официальном сайте Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (http://fp.crc.ru), свидетельство о государственной регистрации биологически активной добавки к пище (далее – БАД) фито-чай «Сердечно-сосудистая система № 12» изготовителя НИИ «Травы Приморья» (типографский номер бланка 059494) в действительности выдано на БАД «Фиточай Мелисса-Чабрец-Фенхель» изготовителя ООО «Императорский чай»; свидетельство на БАД сбор трав «Чистка печени» (типографский номер бланка 0018626) в действительности выдано на БАД «Сталон» (капсулы по 320 мг); свидетельство на БАД настойка «Зимолюбки» (типографский номер бланка 0026060) в действительности выдано на лак-спрей для волос суперобъем и блеск марки «La grase» фирмы изготовителя «Prolimsa» (Испания); свидетельство на БАД настойка «Рейши» (№ 77.99.11.3.У.11729.12.09) в действительности выдано на БАД «Тонгкат Али Платинум» (капсулы массой 382 мг). При этом свидетельство на мазь и настойку «Диморфант» (типографский номер бланка 0026976), равно как свидетельство на БАД сбор трав «Противоинфекционный» в Реестре не значатся, т.к. ни на какую продукцию не выдавались.

Согласно пункту 6 статьи 7 ФЗ «О рекламе» не допускается реклама товаров, подлежащих обязательной сертификации или иному обязательному подтверждению соответствия требованиям технических регламентов, в случае отсутствия такой сертификации или подтверждения такого соответствия.

В соответствии с вступившим в силу 14.02.2010 постановлением Правительства РФ от 01.12.2009 № 982 «Об утверждении единого перечня продукции, подлежащей обязательной сертификации, и единого перечня продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии» продукция группы 9300 «Медикаменты, химико-фармацевтическая продукция и продукция медицинского назначения», в которую входят БАДы растительного и животного происхождения, подлежат обязательному подтверждению соответствия в форме декларирования.

Таким образом, введение в оборот БАДов, в том числе путем распространения их рекламы, с 14 февраля 2010 года возможно только в том случае, если такие БАДы прошли процедуру обязательного подтверждения соответствия.

 Поскольку материалами дела установлено, что рекламируемая в качестве БАДов продукция компании «Травы Приморья» не прошла процедуру обязательного подтверждения соответствия (декларирование), Комиссия приходит к заключению, что рассматриваемая реклама размещена с нарушением требований пункта 6 статьи 7 ФЗ «О рекламе».

В соответствии с пунктом 6 части 5 статьи 5 ФЗ «О рекламе» в рекламе не допускается  указание на лечебные свойства, то есть положительное влияние на течение болезни, объекта рекламирования, за исключением такого указания в рекламе лекарственных средств, медицинских услуг, в том числе методов лечения, изделий медицинского назначения и медицинской техники.

Так как в рекламе указывается на лечебные свойства препаратов компании «Травы Приморья», в связи с чем создается впечатление о том, что они являются лекарственными средствами, тогда как материалами дела установлено, что рекламируемые препараты в качестве лекарственных средств не зарегистрированы, данная реклама также признается противоречащей требованиям пункта 6 части 5 статьи 5 ФЗ «О рекламе».

Согласно пункту 20 части 3 статьи 5 ФЗ «О рекламе» недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения об изготовителе или о продавце рекламируемого товара.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «Травы Приморья» (ОГРН 1122543015297) зарегистрировано в качестве юридического лица 13.09.2012, основным видом деятельности общества является розничная торговля, осуществляемая через телемагазины и компьютерные сети; в качестве дополнительных видов деятельности зарегистрированы: производство прочих пищевых продуктов, не включенных в другие группировки; прочая оптовая торговля; розничная торговля фармацевтическими товарами; розничная торговля вне магазинов; организация перевозок грузов; предоставление прочих услуг.

Поскольку ООО «Травы Приморья ДВ» документально не подтвердило достоверность информации о том, что оно является исследовательским институтом лекарственных трав, сотрудничающим с Национальным исследовательским клинико-диагностическим центром в Токио, а регистрационными документами подтверждается факт регистрации данного общества в качестве организации, осуществляющей розничную торговлю, то в данной части указанная рекламная информация признается противоречащей пункту 20 части 3 статьи 5 ФЗ «О рекламе».

Таким образом, в результате рассмотрения настоящего дела Комиссия пришла к заключению, что рассматриваемая реклама является ненадлежащей, поскольку противоречит требованиям пункта 20 части 3, пункту 6 части 5 статьи 5, а также пункту 6 статьи 7 Федерального закона «О рекламе».

В соответствии с частью 6 статьи 38 ФЗ «О рекламе» ответственность за нарушение требований частей 3, 5 статьи 5 и статьи 7 Закона несет рекламодатель, которым в данном случае является ООО «Травы Приморья» (г. Владивосток, ул. Кирова, д. 24а, офис 1).

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 33, частью 1 статьи 36 Федерального Закона «О рекламе», подпунктом «б» пункта 36 и пунктами 37-42  Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, Комиссия,

 

РЕШИЛА:

 

1. Признать ненадлежащей рекламу «Травы Приморья», опубликованную в еженедельнике «Аргументы и факты» в выпуске № 46 (1671) от 14.11.2012 на странице 40, поскольку в ней были нарушены требования пункта 20 части 3, пункта 6 части 5 статьи 5 и пункта 6 статьи 7 Федерального закона «О рекламе».

2. Выдать редакции газеты «Аргументы и факты» предписание о прекращении нарушения законодательства о рекламе.

3. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Приморского УФАС России для возбуждения дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

 

Председатель Комиссии                                      

Члены Комиссии                                                 

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => 6/07-2013 [format] => [safe_value] => 6/07-2013 ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

РЕШЕНИЕ 

по делу № 6/07-2013  о нарушении

пункта 20 части 3, пункта 6 части 5 статьи 5 и пункта 6 статьи 7 Федерального закона «О рекламе»

[format] => full_html [safe_value] =>

РЕШЕНИЕ 

по делу № 6/07-2013  о нарушении

пункта 20 части 3, пункта 6 части 5 статьи 5 и пункта 6 статьи 7 Федерального закона «О рекламе»

) ) ) [field_solution_cat] => Array ( ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 5 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 5 [vid] => 6 [name] => Контроль рекламы и недобросовестной конкуренции [description] => [format] => full_html [weight] => 1 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2013-04-16 04:03:00 [timezone] => Asia/Vladivostok [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2013-04-09 04:03:00 [timezone] => Asia/Vladivostok [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1366085107 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 5 [comment_count] => 0 [name] => moder [picture] => 0 [data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Приморское УФАС России )