Резолютивная часть решения оглашена: 15.05.2013 г. Владивосток
Полный текст решения изготовлен: 24.05.2013
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (далее – Приморское УФАС России) по рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства в составе:
председатель Комиссии – заместитель руководителя Управления, члены Комиссии: – начальник отдела антимонопольного контроля; – специалист 1 разряда отдела контроля органов власти,
рассмотрев дело № 7/06-2013 от 11.04.2013 по признакам нарушения ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Федеральный закон «О защите конкуренции»),
при участии:
от ОАО «Дальневосточная энергетическая компания»: главный юрисконсульт ;
от гр-ки К. представители не явились, надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела,
У С Т А Н О В И Л А:
В Приморское УФАС России поступила жалоба гражданки К. о нарушении антимонопольного законодательства со стороны ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» (ул. Тигровая, 19, г. Владивосток, 690091; ИНН 7730060164; далее – ОАО «ДЭК») в части необоснованного отключения жилого помещения от электрической энергии, а также необоснованных требований по выставлению задолженности в размере 4614 руб. 76 коп.
Приморским УФАС России по результатам рассмотрения обращения установлено следующее
Заявитель указал, что 19 июля 2012 года в период времени с 8-30 до 12-00 часов жилое помещение, расположенное по адресу: пгт. Лучегорск, 4 микрорайон, дом № 21 было отключено от энергоснабжения работниками Дальнереченского филиала ОАО «Дальневосточной Энергетической Компании» филиал «Дальэнергосбыт». Прибор учёта отключен, опломбирован с письменным указателем. Причиной отключения было указано неоплата за электроэнергию и самостоятельное подключение.
С 15 августа 2012 года для учёта потребляемой электроэнергии для собственных нужд квартирой № дома № 21, микрорайона 4, пгт. Лучегорск, установлен новый прибор учёта потребления электроэнергии классом точности 1,0, выпущенный 17.08.2010, т.е. полностью в соответствии с требованиями, установленными действующим законодательством. Установлен электрический счётчик СЕ 101 был 15 августа 2011 года, а опломбирован работниками ОАО «ДЭК» в сентябре 2012 года.
Оплата за потребляемую электроэнергию осуществлялась на основании показаний прибора учёта потребления электроэнергии ежемесячно, что подтверждается копиями квитанций по оплате. В квитанциях, приходящих в адрес потребителя по лицевому счёту № 20102417, указывались показания счётчика, зафиксированные ОАО «ДЭК» с суммой оплаты начисления за общедомовые нужды. Карина И.А. заносила в квитанции по оплате потребления электроэнергии свои показания прибора учёта на день оплаты квитанции.
В квитанциях по оплате потребляемой электроэнергии потребителем К. по адресу: Приморский край, Пожарский район, пгт. Лучегорск, 4 микрорайон, дом № 21, квартира №, действительно в графе недоплата ОАО «ДЭК» указывает сумму в размере 4614 рублей 76 копеек.
По мнению заявителя, выставляемая ОАО «ДЭК» задолженность не соответствует действительности, так как она возникла из-за того, что ОАО «ДЭК» направило предписание от 22.07.2010 года, в котором указало, что расчётный электросчётчик квартиры Заявителя имеет просроченный срок поверки (счётчик 1985 года выпуска, класс точности измерения 2,5). В связи с чем, было направлено предписание в 30-дневный срок провести поверку прибора учёта в ФГУ «Приморский ЦСМ» и указано, что в случае не проведения поверки или отрицательного заключения с 01.10.2010 года будут выставляться счета за поставляемую электроэнергию по действующим нормативам, согласно Постановлению Администрации Приморского края № 307-па от 09.11.2009 года.
26 июля 2011 года жилое помещение, расположенное по адресу: Приморский край, Пожарский край, пгт. Лучегорск, 4 микрорайон, дом № 21 квартира № , было отключено от энергоснабжения, так как образовалась задолженность по оплате услуг энергоснабжения на основании начислений, выставляемых по квитанции, как потребителю, не имеющему счётчик из расчёта потребления 504 кВт в месяц. Предписание ОАО «ДЭК» по замене прибора учета выполнено не было, то расчёт за потребляемую электроэнергию стал производиться не по фактическому показанию прибора учёта электроэнергии, установленного в квартире заявителя, а из соответствующего норматива, установленного Постановлением Администрации Приморского края № 307-па от из расчёта 4-х человек, прописанных в квартире и поэтому образовалась задолженность в размере 3881 рубль 31 копейка, которая превысила три ежемесячных размера оплаты за электропотребление.
При отключении абонента К. от энергоснабжения 26.07.2011 года представитель ОАО «ДЭК» сослался на пункт 80 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 307 (далее – Правила), в соответствии с которым Исполнитель вправе приостановить предоставление коммунальных услуг через 1 месяц после письменного предупреждения в случае неполной оплаты услуг, а также на пункт 31 указанных Правил, в соответствии с которыми — в случае неисправности индивидуального прибора учёта (если в жилом помещении объём (количество) потребления коммунальных ресурсов определяется несколькими приборами учёта, то при неисправности хотя бы одного прибора) или по истечении срока его поверки, установленного изготовителем, если иное не установлено нормативными правовыми актами РФ, либо в случае нарушения целостности на нём пломб, расчёты производятся в соответствии с пунктами 19, 21 и 22 Правил.
Гражданка К. посчитала действия ОАО «ДЭК» по отключению квартиры от энергоснабжения 26.07.2011 года незаконным, поскольку оплату за электроэнергию производила в соответствии с показаниями прибора учёта, установленного в её квартире и опломбированного в установленном порядке. До момента отключения квартиры от энергоснабжения, пломбы на приборе учёта не были нарушены, он был цел и не имел никаких повреждений в виде трещин либо разбитого стекла. Поэтому, 27.07.2011 года заявитель подала исковое заявление в Пожарский районный суд Приморского края, в котором указала, что считает применение ОАО «ДЭК» постановление Губернатора Приморского края от 09.11.2009 № 307-па, как не надлежащее по применению к прибору Заявителя, так как прибор учёта у Заявителя имелся, был опломбирован и не повреждён. Требования о замене прибора учёта электроэнергии на более высокий класс точности были предъявлены к ненадлежащему ответчику. Действия ОАО «ДЭК» по начислению потребляемой электроэнергии по нормативу потребления 504 кВт ежемесячно за период с 1 декабря 2010 года по 1 августа 2011 года, как потребителю, у которого прибор учёта электроэнергии не соответствует классу точности 1,0, которые привели к возникновению задолженности в размере 4073 рубля и отключению квартиры Заявителя от энергоснабжения, незаконными.
В определении судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 12 декабря 2011 года, в мотивировочной части были даны правовые оценки всем предоставленным документам и проведено разбирательство на основании законов РФ. А именно, что указанные пункты 19, 21 и 22 Правил не содержат указаний на то, что расчёт за потребляемую энергию должен производиться по установленным тарифам и нормативам.
Кроме того, суд признал действия ОАО «ДЭК» по отключению жилого помещения, расположенного по адресу: Приморский край, Пожарский район, пгт. Лучегорск, 4 микрорайон, дом № 21 квартира № , произведённого 26.07.2011 года в связи с имеющейся задолженностью в размере 4930 рублей 85 копеек незаконными и взыскать с ОАО «Дальневосточной Энергетической Компании» в пользу К. компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.
Однако, несмотря на решения суда ОАО «ДЭК» в период 2011-2012 гг. систематически присылало уведомления о задолженности в размере 4614 рублей 76 копеек. Также ОАО «ДЭК» указало, что в случае неоплаты задолженности в дополнительно установленные сроки ОАО «ДЭК» будет вынуждено обратиться с исковым заявлением о взыскании задолженности, пени за всё время просрочки по день фактической оплаты суммы долга, расходы по оплате госпошлины, а также расходов, связанных с рассмотрением дела в суде. Но, за весь период времени после того, как было вынесено определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 12.12.2011 года и по 19 июля 2012 года ОАО «ДЭК» не подавало искового заявления о взыскании задолженности в судебный участок мирового судьи № 85 Приморского края Пожарского района.
В ходе рассмотрения заявления Приморским УФАС России гражданка К. обратилась с заявлением в суд о признании незаконными действий ОАО «ДЭК» по отключению жилого помещения за неуплату задолженности за электроэнергию, произведенное 19.07.2012, а также требований ОАО «ДЭК» по оплате задолженности в размере 4614, 76 руб.
На момент рассмотрения обращения было выявлено, что Пожарским районным судом по заявлению К. рассматривается дело № 2-639/2012 о признании действий ОАО «ДЭК» по отключения жилого помещения от электроэнергии и об оплате задолженности за потребленную электроэнергию в сумме 4614, 76 руб. незаконными.
В представленном в антимонопольный орган заявлении также были отражены указанные действия ОАО «ДЭК», которые Заявитель считает незаконными.
Таким образом, вступившее в силу решение Пожарского районного по делу № 2-639/2012 содержало выводы о нарушении антимонопольного законодательства, а также являться обязательным для Приморского УФАС России, в связи с чем на основании части 11 статьи 44 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» принятие решения по результатам рассмотрения заявления было отложено до вступления в законную силу решения Пожарского районного суда по делу № 2-639/2012.
Решением Пожарского районного суда 09.11.2012 действия ОАО «Дальневосточной энергетической компании» по отключению жилого помещения, расположенного по адресу: шт. Лучегорск, 4 микрорайон, дом № 21, квартира №, за неуплату задолженности за электроэнергию, произведённое 19.07.2012 и требования ОАО «ДЭК» по оплате задолженности в размере 4614 рублей 76 копеек признаны незаконными.
В мотивировочной части решения Пожарского районного суда Приморского края от 09 ноября 2012 года в очередной раз подтверждается, что выставляемая задолженность по оплате за электроэнергию на лицевой счёт К. Дальнереченским отделением филиала «Дальэнергосбыта» ОАО «ДЭК» образовалась, не за потреблённую мною электроэнергию за период с 01.12.2010 года по 01.08.2011 года, а на основании начислений, производившимся ОАО «ДЭК» на лицевой счёт Заявителя, как потребителю, не имеющему прибор учёта электроэнергии.
Согласно части 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные решения, постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории России.
По информации, имеющийся в распоряжении Приморского УФАС России, решение Пожарского районного суда по делу вступило в законную силу, в связи с чем возможно рассмотреть заявление К. по существу.
Таким образом, вступившие в законную силу решение Пожарского районного суда по гражданскому делу № 2-639/2012 и определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда по делу № 33-1165 от 12.12.2011 содержат выводы о нарушении антимонопольного законодательства, а также указанные судебные акты являются обязательным для исполнения Приморского УФАС России.
Приказом № 46 от 24.04.2007 Приморского УФАС России
ОАО «ДЭК» включено в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более 35 %, как хозяйствующий субъект, имеющий на розничном рынке купле-продаже электрической энергии географических границах Приморского края долю более 65 %, в том числе на территории пгт. Лучегорск.
В соответствии с постановлением Региональной энергетической комиссии Приморского края от 21.03.2007 № 5/12 ОАО «ДЭК» является гарантирующим поставщиком на территории Приморского края за исключением зон деятельности иных гарантирующих поставщиков.
При этом при проведении анализа состояния конкурентной среды на рынке розничной реализации электрической энергии (мощности) на территории Приморского края за 2012 года было установлено, что ОАО «ДЭК» занимало 77,03 %.
Таким образом, Комиссия считает, что ОАО «ДЭК» занимает доминирующее положение на рынке купле-продаже электрической энергии на территории пгт. Лучегорск.
В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться ущемление интересов других лиц.
С учётом изложенного, Комиссия считает, что действия ОАО «ДЭК» по необоснованному ограничению подачи электроэнергии и выставлению требований об оплате задолженности за электроэнергию в сумме 4614,76 рублей, привели к ущемлению интересов гражданки К., и являются нарушением части 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции».
В ходе рассмотрения дела ОАО «ДЭК» представило пояснения (исх. № ДЭК-20-12/801 от 07.05.2012), согласно которым К. был сделан перерасчет на сумму 4612, 76 руб., требования об оплате задолженности не предъявляются, ограничения подачи электроэнергии не производится.
Таким образом, на момент рассмотрения дела № 7/06-2013 нарушение антимонопольного законодательства было добровольно устранено ОАО «ДЭК», следовательно, отсутствует возможность и необходимость выдачи предписания.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1-4 статьи 41, статьей 48, частью 1 статьи 49 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Комиссия
Р Е Ш И Л А:
1. Признать факт нарушения ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» (ул. Тигровая, 19, г. Владивосток, 690091) части 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции» в части злоупотребления своим доминирующим положением, выразившегося в ущемлении интересов К. путем необоснованного ограничения подачи электроэнергии и выставления требований об оплате задолженности за электроэнергию в сумме 4614,76 рублей.
2. Прекратить рассмотрение дела № 7/06-2013 в связи с добровольным устранением нарушения со стороны ОАО «Дальневосточная энергетическая компания».
Председатель Комиссии:
Члены Комиссии:
Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия в суд или арбитражный суд.
Примечание: за невыполнение в установленный срок законного решения антимонопольного органа статьей 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
stdClass Object
(
[vid] => 8704
[uid] => 5
[title] => Решение по делу в отношении ОАО «Дальневосточная энергетическая компания»
[log] =>
[status] => 1
[comment] => 1
[promote] => 0
[sticky] => 0
[nid] => 8703
[type] => solution
[language] => ru
[created] => 1374800951
[changed] => 1374800951
[tnid] => 0
[translate] => 0
[revision_timestamp] => 1374800951
[revision_uid] => 5
[body] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
Резолютивная часть решения оглашена: 15.05.2013 г. Владивосток
Полный текст решения изготовлен: 24.05.2013
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (далее – Приморское УФАС России) по рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства в составе:
председатель Комиссии – заместитель руководителя Управления, члены Комиссии: – начальник отдела антимонопольного контроля; – специалист 1 разряда отдела контроля органов власти,
рассмотрев дело № 7/06-2013 от 11.04.2013 по признакам нарушения ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Федеральный закон «О защите конкуренции»),
при участии:
от ОАО «Дальневосточная энергетическая компания»: главный юрисконсульт ;
от гр-ки К. представители не явились, надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела,
У С Т А Н О В И Л А:
В Приморское УФАС России поступила жалоба гражданки К. о нарушении антимонопольного законодательства со стороны ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» (ул. Тигровая, 19, г. Владивосток, 690091; ИНН 7730060164; далее – ОАО «ДЭК») в части необоснованного отключения жилого помещения от электрической энергии, а также необоснованных требований по выставлению задолженности в размере 4614 руб. 76 коп.
Приморским УФАС России по результатам рассмотрения обращения установлено следующее
Заявитель указал, что 19 июля 2012 года в период времени с 8-30 до 12-00 часов жилое помещение, расположенное по адресу: пгт. Лучегорск, 4 микрорайон, дом № 21 было отключено от энергоснабжения работниками Дальнереченского филиала ОАО «Дальневосточной Энергетической Компании» филиал «Дальэнергосбыт». Прибор учёта отключен, опломбирован с письменным указателем. Причиной отключения было указано неоплата за электроэнергию и самостоятельное подключение.
С 15 августа 2012 года для учёта потребляемой электроэнергии для собственных нужд квартирой № дома № 21, микрорайона 4, пгт. Лучегорск, установлен новый прибор учёта потребления электроэнергии классом точности 1,0, выпущенный 17.08.2010, т.е. полностью в соответствии с требованиями, установленными действующим законодательством. Установлен электрический счётчик СЕ 101 был 15 августа 2011 года, а опломбирован работниками ОАО «ДЭК» в сентябре 2012 года.
Оплата за потребляемую электроэнергию осуществлялась на основании показаний прибора учёта потребления электроэнергии ежемесячно, что подтверждается копиями квитанций по оплате. В квитанциях, приходящих в адрес потребителя по лицевому счёту № 20102417, указывались показания счётчика, зафиксированные ОАО «ДЭК» с суммой оплаты начисления за общедомовые нужды. Карина И.А. заносила в квитанции по оплате потребления электроэнергии свои показания прибора учёта на день оплаты квитанции.
В квитанциях по оплате потребляемой электроэнергии потребителем К. по адресу: Приморский край, Пожарский район, пгт. Лучегорск, 4 микрорайон, дом № 21, квартира №, действительно в графе недоплата ОАО «ДЭК» указывает сумму в размере 4614 рублей 76 копеек.
По мнению заявителя, выставляемая ОАО «ДЭК» задолженность не соответствует действительности, так как она возникла из-за того, что ОАО «ДЭК» направило предписание от 22.07.2010 года, в котором указало, что расчётный электросчётчик квартиры Заявителя имеет просроченный срок поверки (счётчик 1985 года выпуска, класс точности измерения 2,5). В связи с чем, было направлено предписание в 30-дневный срок провести поверку прибора учёта в ФГУ «Приморский ЦСМ» и указано, что в случае не проведения поверки или отрицательного заключения с 01.10.2010 года будут выставляться счета за поставляемую электроэнергию по действующим нормативам, согласно Постановлению Администрации Приморского края № 307-па от 09.11.2009 года.
26 июля 2011 года жилое помещение, расположенное по адресу: Приморский край, Пожарский край, пгт. Лучегорск, 4 микрорайон, дом № 21 квартира № , было отключено от энергоснабжения, так как образовалась задолженность по оплате услуг энергоснабжения на основании начислений, выставляемых по квитанции, как потребителю, не имеющему счётчик из расчёта потребления 504 кВт в месяц. Предписание ОАО «ДЭК» по замене прибора учета выполнено не было, то расчёт за потребляемую электроэнергию стал производиться не по фактическому показанию прибора учёта электроэнергии, установленного в квартире заявителя, а из соответствующего норматива, установленного Постановлением Администрации Приморского края № 307-па от из расчёта 4-х человек, прописанных в квартире и поэтому образовалась задолженность в размере 3881 рубль 31 копейка, которая превысила три ежемесячных размера оплаты за электропотребление.
При отключении абонента К. от энергоснабжения 26.07.2011 года представитель ОАО «ДЭК» сослался на пункт 80 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 307 (далее – Правила), в соответствии с которым Исполнитель вправе приостановить предоставление коммунальных услуг через 1 месяц после письменного предупреждения в случае неполной оплаты услуг, а также на пункт 31 указанных Правил, в соответствии с которыми — в случае неисправности индивидуального прибора учёта (если в жилом помещении объём (количество) потребления коммунальных ресурсов определяется несколькими приборами учёта, то при неисправности хотя бы одного прибора) или по истечении срока его поверки, установленного изготовителем, если иное не установлено нормативными правовыми актами РФ, либо в случае нарушения целостности на нём пломб, расчёты производятся в соответствии с пунктами 19, 21 и 22 Правил.
Гражданка К. посчитала действия ОАО «ДЭК» по отключению квартиры от энергоснабжения 26.07.2011 года незаконным, поскольку оплату за электроэнергию производила в соответствии с показаниями прибора учёта, установленного в её квартире и опломбированного в установленном порядке. До момента отключения квартиры от энергоснабжения, пломбы на приборе учёта не были нарушены, он был цел и не имел никаких повреждений в виде трещин либо разбитого стекла. Поэтому, 27.07.2011 года заявитель подала исковое заявление в Пожарский районный суд Приморского края, в котором указала, что считает применение ОАО «ДЭК» постановление Губернатора Приморского края от 09.11.2009 № 307-па, как не надлежащее по применению к прибору Заявителя, так как прибор учёта у Заявителя имелся, был опломбирован и не повреждён. Требования о замене прибора учёта электроэнергии на более высокий класс точности были предъявлены к ненадлежащему ответчику. Действия ОАО «ДЭК» по начислению потребляемой электроэнергии по нормативу потребления 504 кВт ежемесячно за период с 1 декабря 2010 года по 1 августа 2011 года, как потребителю, у которого прибор учёта электроэнергии не соответствует классу точности 1,0, которые привели к возникновению задолженности в размере 4073 рубля и отключению квартиры Заявителя от энергоснабжения, незаконными.
В определении судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 12 декабря 2011 года, в мотивировочной части были даны правовые оценки всем предоставленным документам и проведено разбирательство на основании законов РФ. А именно, что указанные пункты 19, 21 и 22 Правил не содержат указаний на то, что расчёт за потребляемую энергию должен производиться по установленным тарифам и нормативам.
Кроме того, суд признал действия ОАО «ДЭК» по отключению жилого помещения, расположенного по адресу: Приморский край, Пожарский район, пгт. Лучегорск, 4 микрорайон, дом № 21 квартира № , произведённого 26.07.2011 года в связи с имеющейся задолженностью в размере 4930 рублей 85 копеек незаконными и взыскать с ОАО «Дальневосточной Энергетической Компании» в пользу К. компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.
Однако, несмотря на решения суда ОАО «ДЭК» в период 2011-2012 гг. систематически присылало уведомления о задолженности в размере 4614 рублей 76 копеек. Также ОАО «ДЭК» указало, что в случае неоплаты задолженности в дополнительно установленные сроки ОАО «ДЭК» будет вынуждено обратиться с исковым заявлением о взыскании задолженности, пени за всё время просрочки по день фактической оплаты суммы долга, расходы по оплате госпошлины, а также расходов, связанных с рассмотрением дела в суде. Но, за весь период времени после того, как было вынесено определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 12.12.2011 года и по 19 июля 2012 года ОАО «ДЭК» не подавало искового заявления о взыскании задолженности в судебный участок мирового судьи № 85 Приморского края Пожарского района.
В ходе рассмотрения заявления Приморским УФАС России гражданка К. обратилась с заявлением в суд о признании незаконными действий ОАО «ДЭК» по отключению жилого помещения за неуплату задолженности за электроэнергию, произведенное 19.07.2012, а также требований ОАО «ДЭК» по оплате задолженности в размере 4614, 76 руб.
На момент рассмотрения обращения было выявлено, что Пожарским районным судом по заявлению К. рассматривается дело № 2-639/2012 о признании действий ОАО «ДЭК» по отключения жилого помещения от электроэнергии и об оплате задолженности за потребленную электроэнергию в сумме 4614, 76 руб. незаконными.
В представленном в антимонопольный орган заявлении также были отражены указанные действия ОАО «ДЭК», которые Заявитель считает незаконными.
Таким образом, вступившее в силу решение Пожарского районного по делу № 2-639/2012 содержало выводы о нарушении антимонопольного законодательства, а также являться обязательным для Приморского УФАС России, в связи с чем на основании части 11 статьи 44 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» принятие решения по результатам рассмотрения заявления было отложено до вступления в законную силу решения Пожарского районного суда по делу № 2-639/2012.
Решением Пожарского районного суда 09.11.2012 действия ОАО «Дальневосточной энергетической компании» по отключению жилого помещения, расположенного по адресу: шт. Лучегорск, 4 микрорайон, дом № 21, квартира №, за неуплату задолженности за электроэнергию, произведённое 19.07.2012 и требования ОАО «ДЭК» по оплате задолженности в размере 4614 рублей 76 копеек признаны незаконными.
В мотивировочной части решения Пожарского районного суда Приморского края от 09 ноября 2012 года в очередной раз подтверждается, что выставляемая задолженность по оплате за электроэнергию на лицевой счёт К. Дальнереченским отделением филиала «Дальэнергосбыта» ОАО «ДЭК» образовалась, не за потреблённую мною электроэнергию за период с 01.12.2010 года по 01.08.2011 года, а на основании начислений, производившимся ОАО «ДЭК» на лицевой счёт Заявителя, как потребителю, не имеющему прибор учёта электроэнергии.
Согласно части 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные решения, постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории России.
По информации, имеющийся в распоряжении Приморского УФАС России, решение Пожарского районного суда по делу вступило в законную силу, в связи с чем возможно рассмотреть заявление К. по существу.
Таким образом, вступившие в законную силу решение Пожарского районного суда по гражданскому делу № 2-639/2012 и определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда по делу № 33-1165 от 12.12.2011 содержат выводы о нарушении антимонопольного законодательства, а также указанные судебные акты являются обязательным для исполнения Приморского УФАС России.
Приказом № 46 от 24.04.2007 Приморского УФАС России
ОАО «ДЭК» включено в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более 35 %, как хозяйствующий субъект, имеющий на розничном рынке купле-продаже электрической энергии географических границах Приморского края долю более 65 %, в том числе на территории пгт. Лучегорск.
В соответствии с постановлением Региональной энергетической комиссии Приморского края от 21.03.2007 № 5/12 ОАО «ДЭК» является гарантирующим поставщиком на территории Приморского края за исключением зон деятельности иных гарантирующих поставщиков.
При этом при проведении анализа состояния конкурентной среды на рынке розничной реализации электрической энергии (мощности) на территории Приморского края за 2012 года было установлено, что ОАО «ДЭК» занимало 77,03 %.
Таким образом, Комиссия считает, что ОАО «ДЭК» занимает доминирующее положение на рынке купле-продаже электрической энергии на территории пгт. Лучегорск.
В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться ущемление интересов других лиц.
С учётом изложенного, Комиссия считает, что действия ОАО «ДЭК» по необоснованному ограничению подачи электроэнергии и выставлению требований об оплате задолженности за электроэнергию в сумме 4614,76 рублей, привели к ущемлению интересов гражданки К., и являются нарушением части 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции».
В ходе рассмотрения дела ОАО «ДЭК» представило пояснения (исх. № ДЭК-20-12/801 от 07.05.2012), согласно которым К. был сделан перерасчет на сумму 4612, 76 руб., требования об оплате задолженности не предъявляются, ограничения подачи электроэнергии не производится.
Таким образом, на момент рассмотрения дела № 7/06-2013 нарушение антимонопольного законодательства было добровольно устранено ОАО «ДЭК», следовательно, отсутствует возможность и необходимость выдачи предписания.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1-4 статьи 41, статьей 48, частью 1 статьи 49 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Комиссия
Р Е Ш И Л А:
1. Признать факт нарушения ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» (ул. Тигровая, 19, г. Владивосток, 690091) части 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции» в части злоупотребления своим доминирующим положением, выразившегося в ущемлении интересов К. путем необоснованного ограничения подачи электроэнергии и выставления требований об оплате задолженности за электроэнергию в сумме 4614,76 рублей.
2. Прекратить рассмотрение дела № 7/06-2013 в связи с добровольным устранением нарушения со стороны ОАО «Дальневосточная энергетическая компания».
Председатель Комиссии:
Члены Комиссии:
Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия в суд или арбитражный суд.
Примечание: за невыполнение в установленный срок законного решения антимонопольного органа статьей 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
[summary] =>
[format] => full_html
[safe_value] =>
Резолютивная часть решения оглашена: 15.05.2013 г. Владивосток
Полный текст решения изготовлен: 24.05.2013
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (далее – Приморское УФАС России) по рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства в составе:
председатель Комиссии – заместитель руководителя Управления, члены Комиссии: – начальник отдела антимонопольного контроля; – специалист 1 разряда отдела контроля органов власти,
рассмотрев дело № 7/06-2013 от 11.04.2013 по признакам нарушения ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Федеральный закон «О защите конкуренции»),
при участии:
от ОАО «Дальневосточная энергетическая компания»: главный юрисконсульт ;
от гр-ки К. представители не явились, надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела,
У С Т А Н О В И Л А:
В Приморское УФАС России поступила жалоба гражданки К. о нарушении антимонопольного законодательства со стороны ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» (ул. Тигровая, 19, г. Владивосток, 690091; ИНН 7730060164; далее – ОАО «ДЭК») в части необоснованного отключения жилого помещения от электрической энергии, а также необоснованных требований по выставлению задолженности в размере 4614 руб. 76 коп.
Приморским УФАС России по результатам рассмотрения обращения установлено следующее
Заявитель указал, что 19 июля 2012 года в период времени с 8-30 до 12-00 часов жилое помещение, расположенное по адресу: пгт. Лучегорск, 4 микрорайон, дом № 21 было отключено от энергоснабжения работниками Дальнереченского филиала ОАО «Дальневосточной Энергетической Компании» филиал «Дальэнергосбыт». Прибор учёта отключен, опломбирован с письменным указателем. Причиной отключения было указано неоплата за электроэнергию и самостоятельное подключение.
С 15 августа 2012 года для учёта потребляемой электроэнергии для собственных нужд квартирой № дома № 21, микрорайона 4, пгт. Лучегорск, установлен новый прибор учёта потребления электроэнергии классом точности 1,0, выпущенный 17.08.2010, т.е. полностью в соответствии с требованиями, установленными действующим законодательством. Установлен электрический счётчик СЕ 101 был 15 августа 2011 года, а опломбирован работниками ОАО «ДЭК» в сентябре 2012 года.
Оплата за потребляемую электроэнергию осуществлялась на основании показаний прибора учёта потребления электроэнергии ежемесячно, что подтверждается копиями квитанций по оплате. В квитанциях, приходящих в адрес потребителя по лицевому счёту № 20102417, указывались показания счётчика, зафиксированные ОАО «ДЭК» с суммой оплаты начисления за общедомовые нужды. Карина И.А. заносила в квитанции по оплате потребления электроэнергии свои показания прибора учёта на день оплаты квитанции.
В квитанциях по оплате потребляемой электроэнергии потребителем К. по адресу: Приморский край, Пожарский район, пгт. Лучегорск, 4 микрорайон, дом № 21, квартира №, действительно в графе недоплата ОАО «ДЭК» указывает сумму в размере 4614 рублей 76 копеек.
По мнению заявителя, выставляемая ОАО «ДЭК» задолженность не соответствует действительности, так как она возникла из-за того, что ОАО «ДЭК» направило предписание от 22.07.2010 года, в котором указало, что расчётный электросчётчик квартиры Заявителя имеет просроченный срок поверки (счётчик 1985 года выпуска, класс точности измерения 2,5). В связи с чем, было направлено предписание в 30-дневный срок провести поверку прибора учёта в ФГУ «Приморский ЦСМ» и указано, что в случае не проведения поверки или отрицательного заключения с 01.10.2010 года будут выставляться счета за поставляемую электроэнергию по действующим нормативам, согласно Постановлению Администрации Приморского края № 307-па от 09.11.2009 года.
26 июля 2011 года жилое помещение, расположенное по адресу: Приморский край, Пожарский край, пгт. Лучегорск, 4 микрорайон, дом № 21 квартира № , было отключено от энергоснабжения, так как образовалась задолженность по оплате услуг энергоснабжения на основании начислений, выставляемых по квитанции, как потребителю, не имеющему счётчик из расчёта потребления 504 кВт в месяц. Предписание ОАО «ДЭК» по замене прибора учета выполнено не было, то расчёт за потребляемую электроэнергию стал производиться не по фактическому показанию прибора учёта электроэнергии, установленного в квартире заявителя, а из соответствующего норматива, установленного Постановлением Администрации Приморского края № 307-па от из расчёта 4-х человек, прописанных в квартире и поэтому образовалась задолженность в размере 3881 рубль 31 копейка, которая превысила три ежемесячных размера оплаты за электропотребление.
При отключении абонента К. от энергоснабжения 26.07.2011 года представитель ОАО «ДЭК» сослался на пункт 80 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 307 (далее – Правила), в соответствии с которым Исполнитель вправе приостановить предоставление коммунальных услуг через 1 месяц после письменного предупреждения в случае неполной оплаты услуг, а также на пункт 31 указанных Правил, в соответствии с которыми — в случае неисправности индивидуального прибора учёта (если в жилом помещении объём (количество) потребления коммунальных ресурсов определяется несколькими приборами учёта, то при неисправности хотя бы одного прибора) или по истечении срока его поверки, установленного изготовителем, если иное не установлено нормативными правовыми актами РФ, либо в случае нарушения целостности на нём пломб, расчёты производятся в соответствии с пунктами 19, 21 и 22 Правил.
Гражданка К. посчитала действия ОАО «ДЭК» по отключению квартиры от энергоснабжения 26.07.2011 года незаконным, поскольку оплату за электроэнергию производила в соответствии с показаниями прибора учёта, установленного в её квартире и опломбированного в установленном порядке. До момента отключения квартиры от энергоснабжения, пломбы на приборе учёта не были нарушены, он был цел и не имел никаких повреждений в виде трещин либо разбитого стекла. Поэтому, 27.07.2011 года заявитель подала исковое заявление в Пожарский районный суд Приморского края, в котором указала, что считает применение ОАО «ДЭК» постановление Губернатора Приморского края от 09.11.2009 № 307-па, как не надлежащее по применению к прибору Заявителя, так как прибор учёта у Заявителя имелся, был опломбирован и не повреждён. Требования о замене прибора учёта электроэнергии на более высокий класс точности были предъявлены к ненадлежащему ответчику. Действия ОАО «ДЭК» по начислению потребляемой электроэнергии по нормативу потребления 504 кВт ежемесячно за период с 1 декабря 2010 года по 1 августа 2011 года, как потребителю, у которого прибор учёта электроэнергии не соответствует классу точности 1,0, которые привели к возникновению задолженности в размере 4073 рубля и отключению квартиры Заявителя от энергоснабжения, незаконными.
В определении судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 12 декабря 2011 года, в мотивировочной части были даны правовые оценки всем предоставленным документам и проведено разбирательство на основании законов РФ. А именно, что указанные пункты 19, 21 и 22 Правил не содержат указаний на то, что расчёт за потребляемую энергию должен производиться по установленным тарифам и нормативам.
Кроме того, суд признал действия ОАО «ДЭК» по отключению жилого помещения, расположенного по адресу: Приморский край, Пожарский район, пгт. Лучегорск, 4 микрорайон, дом № 21 квартира № , произведённого 26.07.2011 года в связи с имеющейся задолженностью в размере 4930 рублей 85 копеек незаконными и взыскать с ОАО «Дальневосточной Энергетической Компании» в пользу К. компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.
Однако, несмотря на решения суда ОАО «ДЭК» в период 2011-2012 гг. систематически присылало уведомления о задолженности в размере 4614 рублей 76 копеек. Также ОАО «ДЭК» указало, что в случае неоплаты задолженности в дополнительно установленные сроки ОАО «ДЭК» будет вынуждено обратиться с исковым заявлением о взыскании задолженности, пени за всё время просрочки по день фактической оплаты суммы долга, расходы по оплате госпошлины, а также расходов, связанных с рассмотрением дела в суде. Но, за весь период времени после того, как было вынесено определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 12.12.2011 года и по 19 июля 2012 года ОАО «ДЭК» не подавало искового заявления о взыскании задолженности в судебный участок мирового судьи № 85 Приморского края Пожарского района.
В ходе рассмотрения заявления Приморским УФАС России гражданка К. обратилась с заявлением в суд о признании незаконными действий ОАО «ДЭК» по отключению жилого помещения за неуплату задолженности за электроэнергию, произведенное 19.07.2012, а также требований ОАО «ДЭК» по оплате задолженности в размере 4614, 76 руб.
На момент рассмотрения обращения было выявлено, что Пожарским районным судом по заявлению К. рассматривается дело № 2-639/2012 о признании действий ОАО «ДЭК» по отключения жилого помещения от электроэнергии и об оплате задолженности за потребленную электроэнергию в сумме 4614, 76 руб. незаконными.
В представленном в антимонопольный орган заявлении также были отражены указанные действия ОАО «ДЭК», которые Заявитель считает незаконными.
Таким образом, вступившее в силу решение Пожарского районного по делу № 2-639/2012 содержало выводы о нарушении антимонопольного законодательства, а также являться обязательным для Приморского УФАС России, в связи с чем на основании части 11 статьи 44 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» принятие решения по результатам рассмотрения заявления было отложено до вступления в законную силу решения Пожарского районного суда по делу № 2-639/2012.
Решением Пожарского районного суда 09.11.2012 действия ОАО «Дальневосточной энергетической компании» по отключению жилого помещения, расположенного по адресу: шт. Лучегорск, 4 микрорайон, дом № 21, квартира №, за неуплату задолженности за электроэнергию, произведённое 19.07.2012 и требования ОАО «ДЭК» по оплате задолженности в размере 4614 рублей 76 копеек признаны незаконными.
В мотивировочной части решения Пожарского районного суда Приморского края от 09 ноября 2012 года в очередной раз подтверждается, что выставляемая задолженность по оплате за электроэнергию на лицевой счёт К. Дальнереченским отделением филиала «Дальэнергосбыта» ОАО «ДЭК» образовалась, не за потреблённую мною электроэнергию за период с 01.12.2010 года по 01.08.2011 года, а на основании начислений, производившимся ОАО «ДЭК» на лицевой счёт Заявителя, как потребителю, не имеющему прибор учёта электроэнергии.
Согласно части 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные решения, постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории России.
По информации, имеющийся в распоряжении Приморского УФАС России, решение Пожарского районного суда по делу вступило в законную силу, в связи с чем возможно рассмотреть заявление К. по существу.
Таким образом, вступившие в законную силу решение Пожарского районного суда по гражданскому делу № 2-639/2012 и определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда по делу № 33-1165 от 12.12.2011 содержат выводы о нарушении антимонопольного законодательства, а также указанные судебные акты являются обязательным для исполнения Приморского УФАС России.
Приказом № 46 от 24.04.2007 Приморского УФАС России
ОАО «ДЭК» включено в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более 35 %, как хозяйствующий субъект, имеющий на розничном рынке купле-продаже электрической энергии географических границах Приморского края долю более 65 %, в том числе на территории пгт. Лучегорск.
В соответствии с постановлением Региональной энергетической комиссии Приморского края от 21.03.2007 № 5/12 ОАО «ДЭК» является гарантирующим поставщиком на территории Приморского края за исключением зон деятельности иных гарантирующих поставщиков.
При этом при проведении анализа состояния конкурентной среды на рынке розничной реализации электрической энергии (мощности) на территории Приморского края за 2012 года было установлено, что ОАО «ДЭК» занимало 77,03 %.
Таким образом, Комиссия считает, что ОАО «ДЭК» занимает доминирующее положение на рынке купле-продаже электрической энергии на территории пгт. Лучегорск.
В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться ущемление интересов других лиц.
С учётом изложенного, Комиссия считает, что действия ОАО «ДЭК» по необоснованному ограничению подачи электроэнергии и выставлению требований об оплате задолженности за электроэнергию в сумме 4614,76 рублей, привели к ущемлению интересов гражданки К., и являются нарушением части 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции».
В ходе рассмотрения дела ОАО «ДЭК» представило пояснения (исх. № ДЭК-20-12/801 от 07.05.2012), согласно которым К. был сделан перерасчет на сумму 4612, 76 руб., требования об оплате задолженности не предъявляются, ограничения подачи электроэнергии не производится.
Таким образом, на момент рассмотрения дела № 7/06-2013 нарушение антимонопольного законодательства было добровольно устранено ОАО «ДЭК», следовательно, отсутствует возможность и необходимость выдачи предписания.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1-4 статьи 41, статьей 48, частью 1 статьи 49 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Комиссия
Р Е Ш И Л А:
1. Признать факт нарушения ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» (ул. Тигровая, 19, г. Владивосток, 690091) части 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции» в части злоупотребления своим доминирующим положением, выразившегося в ущемлении интересов К. путем необоснованного ограничения подачи электроэнергии и выставления требований об оплате задолженности за электроэнергию в сумме 4614,76 рублей.
2. Прекратить рассмотрение дела № 7/06-2013 в связи с добровольным устранением нарушения со стороны ОАО «Дальневосточная энергетическая компания».
Председатель Комиссии:
Члены Комиссии:
Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия в суд или арбитражный суд.
Примечание: за невыполнение в установленный срок законного решения антимонопольного органа статьей 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
[safe_summary] =>
)
)
)
[field_solution_num] => Array
(
)
[field_solution_file_num] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => № 7/06-2013
[format] =>
[safe_value] => № 7/06-2013
)
)
)
[field_solution_preview] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
В Приморское УФАС России поступила жалоба гражданки К. о нарушении антимонопольного законодательства со стороны ОАО «Дальневосточная энергетическая компания»
[format] => full_html
[safe_value] =>
В Приморское УФАС России поступила жалоба гражданки К. о нарушении антимонопольного законодательства со стороны ОАО «Дальневосточная энергетическая компания»
)
)
)
[field_solution_cat] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 11
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 11
[vid] => 3
[name] => Решения по делам
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 1
[vocabulary_machine_name] => category_solutions
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_file] => Array
(
)
[field_solution_scope] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 3
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 3
[vid] => 6
[name] => Антимонопольное регулирование
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 0
[vocabulary_machine_name] => practice_areas
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
[1] => Array
(
[tid] => 80
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 80
[vid] => 6
[name] => Электро-теплоэнергия
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 0
[vocabulary_machine_name] => practice_areas
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_tags] => Array
(
)
[field_solution_datetime_public] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2013-07-26 00:51:00
[timezone] => Asia/Vladivostok
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_nodes_related] => Array
(
)
[field_date] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2013-05-15 00:51:00
[timezone] => Asia/Vladivostok
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_simplenews_term] => Array
(
)
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => sioc:Item
[1] => foaf:Document
)
[title] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:title
)
)
[created] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:date
[1] => dc:created
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[changed] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:modified
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[body] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => content:encoded
)
)
[uid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:has_creator
)
[type] => rel
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => foaf:name
)
)
[comment_count] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:num_replies
)
[datatype] => xsd:integer
)
[last_activity] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:last_activity_date
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
)
[cid] => 0
[last_comment_timestamp] => 1374800951
[last_comment_name] =>
[last_comment_uid] => 5
[comment_count] => 0
[name] => moder
[picture] => 0
[data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;}
[subscriptions_notify] =>
[entity_view_prepared] => 1
[region_name] => Приморское УФАС России
)
