Решение по делу в отношении ФГУП «Почта России»

stdClass Object ( [vid] => 8707 [uid] => 5 [title] => Решение по делу в отношении ФГУП «Почта России» [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 8706 [type] => solution [language] => ru [created] => 1374801948 [changed] => 1374801948 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1374801948 [revision_uid] => 5 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

Резолютивная часть решения оглашена: 14.05.2013                                г. Владивосток

Полный текст решения изготовлен: 21.05.2013

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (далее – Приморское УФАС России, Управление)  по рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства в составе:

председатель Комиссии – заместитель руководителя, члены Комиссии:  – начальник  отдела антимонопольного контроля, – ведущий специалист-эксперт отдела антимонопольного контроля,  – специалист 1 разряда контроля органов власти,

рассмотрев дело № 8/06-2013 от 16.04.2013 по признакам нарушения             Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» (филиал Управление федеральной почтовой связи по Приморскому краю» (далее – ФГУП «Почта России», Ответчик) части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Федеральный закон «О защите конкуренции»), выразившегося в отказе оказывать услуги общедоступной почтовой связи без предоставления работнику отделения почтовой связи копии доверенности для прикрепления к извещению на получение почтовой корреспонденции,

при участии:

от ответчика: ФГУП «Почта России»: руководитель юридического отдела Управления федеральной почтовой службы Приморского края - филиал ФГУП «Почта России»;

от заявителя: Производственно-коммерческой компании «Восток-запчасть» (далее – ООО ПКК «Восток-запчасть»: юрист

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

В материалах дела № 8/06-2013 содержится поступившее 14.03.2013 года обращение представителя по доверенности ООО ПКК «Восток-запчасть»   на действия ФГУП «Почта России» (филиал Управления федеральной почтовой связи по Приморскому краю) по поводу необоснованного требования копии доверенности при получении почтовой корреспонденции в отделении почтовой связи №78, что является ущемлением интересов ООО ПКК «Восток-запчасть».

В ходе рассмотрения дела было установлено следующее.

03 декабря 2012 года законный представитель ООО ПКК «Восток-запчасть»  (далее – Заявитель) обратилась в отделение почтовой связи № 78 г. Владивостока для получения корреспонденции по извещению о поступлении ценного письма на имя ООО ПКК «Восток-запчасть». В получении корреспонденции Заявителю, действующему на основании доверенности от 20.06.2012 (срок действия – 3 года), при предъявлении им вышеуказанной доверенности, содержащей полномочия на получение почтовой корреспонденции было отказано, в связи с непредставлением копий данной доверенности для прикрепления к заполненным извещениям.

На требование о предоставлении копии доверенности, Заявитель указала оператору почтовой связи (далее – оператор) на незаконность данного требования. Оператором был запрошен оригинал доверенности для получения корреспонденции и прикреплении ее к извещению. На данное требование Заявитель пояснила, что по данной доверенности она получает корреспонденцию во всех почтовых отделениях на имя ООО ПКК «Восток-запчасть» и доверенность выдана сроком на 3 года.

Представитель ООО ПКК «Восток-запчасть» требования, изложенные в заявлении поддержала в полном объеме и указала на то, что ООО ПКК «Восток-запчасть» не смогло получить ценную корреспонденцию, которая направлялась им в рамках судебного разбирательства (отзыв сторон в рамках рассмотрения дела Арбитражным судом Сахалинской области).

В пояснениях, представленных УФПС по Приморскому краю – ФГУП «Почта России» (вх. № 1989 от 27.03.2013) сообщило, что при предъявлении требования  о предоставлении копии доверенности сотрудники отделения почтовой связи № 78                г. Владивосток руководствуются требованиям рабочей инструкции от 12.11.2010 г. СМК.ФГУП.РИ.7.2.2.2/2 «Предоставление услуг по доверенности» (далее – Инструкция). УФПС по Приморскому краю – ФГУП «Почта России» подтвердило, что действия работников отделения почтовой связи № 78 являются не правомерными.

08.05.2013 ФГУП «Почта России» представило письменные пояснения по делу № 8/06-2013, в которых изложило свою позицию по данному правонарушению.

ФГУП «Почта России» указало, что Пунктом 34 Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 № 221 «Об утверждении правил оказания услуг почтовой связи» (далее – Правила) предусмотрено, что вручение регистрируемых почтовых отправлений адресатам (законным представителям) осуществляются при предъявлении документов, удостоверяющих личность.

По мнению Ответчика по делу, ФГУП «Почта России» вменяется ненадлежащее оказание услуг почтовой связи, а именно несоблюдение пункта 34 Правил и нарушение Правил не является нарушением антимонопольного законодательства.

Ответчик указал, что согласно Положению о Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.03.2009 № 228 государственный надзор в сфере связи (в том числе за качеством оказания услуг почтовой связи), а также лицензирование деятельности, в том числе контроль за соблюдением лицензиатами лицензионных условий и требований в области оказания услуг связи осуществляет Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (далее – Роскомнадзор).

Таким образом, Ответчик полагает, что на основании этого, уполномоченным федеральным органом исполнительной власти на осуществление государственного надзора в области почтовой связи является Роскомнадзор, в связи, с чем рассмотрение вопроса о нарушении ФГУП «Почта России» Правил при оказании услуг почтовой связи конкретному пользователю данной услуги относится к компетенции Роскомнадзора.

Ответчик считает, так как спорные правонарушения возникли между сторонами вследствие нарушения оператором порядка вручения почтовых отправлений конкретному пользователю услугами почтовой связи, то контроль и надзор за соблюдением Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) при оказании услуг почтовой связи конкретным потребителям осуществляется в соответствии с Положением о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (далее – Роспотребнадзор), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 322.

Ответчик так же указал, что согласно Указа Президента от 09.03.2004 № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» Федеральной антимонопольной службе (далее – ФАС России) переданы функции по контролю и надзору упраздненного Министерства по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства за исключением функции в сфере защиты прав потребителей, которая наряду с функцией по контролю и надзору в сфере санитарно-эпидемиологического надзора передана Роспотребнадзору.

Таким образом, по мнению, ФГУП «Почта России» указало, что в части 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции» ненадлежащие оказание услуг прямо не поименовано, отсутствует объективная сторона правонарушения.

С учетом изложенного, ФГУП «Почта России» производство по делу                № 8/06-2013 просит прекратить ввиду отсутствия нарушения антимонопольного законодательства.

Комиссия не может согласиться с доводами Ответчика по делу в силу следующего.

В соответствии со статьей 3 Федеральный закон «О защите конкуренции» распространяется на отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, и в которых участвуют российские юридические лица и иностранные юридические лица, организации, федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, а также государственные внебюджетные фонды, Центральный банк Российской Федерации, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели.

Частью 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции» запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

Согласно части 5 статьи 5 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта -  субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.

Статьей  3 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» (далее – Федеральный закон «О естественных монополиях») определено, что естественная монополия - состояние товарного рынка, при котором удовлетворение спроса на этом рынке эффективнее в отсутствие конкуренции в силу технологических особенностей производства (в связи с существенным понижением издержек производства на единицу товара по мере увеличения объема производства), а товары, производимые субъектами естественной монополии, не могут быть заменены в потреблении другими товарами, в связи, с чем спрос на данном товарном рынке на товары, производимые субъектами естественных монополий, в меньшей степени зависит от изменения цены на этот товар, чем спрос на другие виды товаров.

Согласно статьи 4 Федерального закона «О естественных монополиях» к сфере деятельности субъектов естественных монополий относятся услуги общедоступной электросвязи и общедоступной почтовой связи.

ФГУП «Почта России» Приказом Федеральной службы по тарифам от 23.08.2005  № 394-с внесено в реестр субъектов естественных монополий в сфере оказания услуг общедоступной почтовой связи.

Призом ФАС России от 31.12.2004 № 216 «О включении в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определенного товара долю более 35 процентов» (с изменениями Приказ ФАС России от 17.01.2005 № 263)                        ФГУП «Почта России» включено в Реестр по пересылке писем простых, заказных.

Таким образом, ФГУП «Почта России» в лице своего Управления Федеральной почтовой связи по Приморскому краю является субъектом естественной монополии в сфере оказания услуг общедоступной почтовой связи.

Частью 3 статьи 8 Федерального закона «О естественных монополиях» субъекты естественных монополий обязаны предоставлять доступ на товарные рынки и (или) производить (реализовывать) товары и услуги, в отношении которых применяется регулирование в соответствии с настоящим Федеральным законом, на недискриминационных условиях согласно требованиям антимонопольного законодательства.

Пунктом 1 Положения ФАС России, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации  от 30.06.2004 № 331 установлено, что ФАС России является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением антимонопольного законодательства, законодательства в сфере деятельности субъектов естественных монополий (в части установленных законодательством полномочий антимонопольного органа), и другие полномочия.

Приказом ФАС России от 26.01.2011 № 30 «Об утверждении Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы» утверждено Положение о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, в соответствии с которым территориальный орган Федеральной антимонопольной службы осуществляет функции по контролю за соблюдением антимонопольного законодательства, законодательства в сфере деятельности субъектов естественных монополий (в части установленных законодательством полномочий антимонопольного органа), и другие полномочия.

Кроме того, взаимоотношения ООО ПКК «Восток-запчасть» и  ФГУП «Почта России» не могут быть отрегулированы в рамках положений Закона о защите прав потребителей. К Потребителям (в соответствии с указанным федеральным законом) – отнесены только граждане (гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности), взаимоотношения юридических лиц не урегулированы Законом о защите прав потребителей.

Взаимоотношения пользователей услугами почтовой связи и операторов почтовой связи общего пользования при заключении и исполнении договора об оказании услуг почтовой связи, а также устанавливают права и обязанности указанных операторов и пользователей  регулируются Правилами.

Согласно подпункту б пункту 12 Правил регистрируемые (заказные, с объявленной ценностью, обыкновенные – принимаемые от отправителя с выдачей ему квитанции и вручаемые адресату (его законному представителю) с его распиской в получении.

Согласно пунктам 33, 34 Правил почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами и выдаются адресатам (законным представителям) при предъявлении документов, удостоверяющих личность.

Пунктом 2 Правил установлено, что «законные представители» – лица, имеющие доверенность, оформленную в установленном порядке.

Согласно части 1, 5 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации  доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это его учредительными документами, с приложением печати этой организации.

Таким образом, доверенность остается у уполномоченного лица и должна предъявляться, а не передаваться для прикрепления к извещению) заявителем (представителем юридического лица) при каждом получении регистрируемых почтовых отправлений.

Для получения заказной почтовой корреспонденции на имя организации представитель юридического лица должен предъявить оператору почтовой связи доверенность, а также документ, удостоверяющий личность.

В соответствии с Инструкцией работник почтовой связи должен предложить уполномоченному представителю (с его согласия) предъявить ксерокопию доверенности (если оригинал этой доверенности не на хранении в отделении почтовой связи). Если уполномоченный представитель отказывается предъявить ксерокопию долгосрочной доверенности, то работник отделения почтовой связи не вправе требовать ее или отказать в оказании услуги. В данном случае подтверждением оказания услуги будет являться только отметка о данной доверенности на почтовом документе, по которому оказаны услуги.

Следовательно, для получения почтовой корреспонденции уполномоченным представителем юридического лица не вменяется в обязанность передавать работнику отделения почтовой связи оригинал или копию доверенности для прикрепления к заполненному почтовому извещению.

Между тем, содержание указанной инструкции не может противоречить Правилам, так как инструкция является ведомственным документом и предназначена для сотрудников отделений почтовой связи. Следовательно, данной инструкцией ФГУП «Почта России» не могут быть возложены какие-либо дополнительные обязанности на получателей почтовой корреспонденции, по сравнению с Правилами.

Согласно Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением Арбитражными судами антимонопольного законодательства» установлено, что исходя из системного толкования положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 3 и 10 Федерального закона «О защите конкуренции» для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц.

Антимонопольный орган вправе признать нарушением антимонопольного законодательства и иные действия (бездействие), кроме установленных частью 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции», поскольку приведенный в названной части перечень не является исчерпывающим. При этом, оценивая такие действия (бездействие) как злоупотребление доминирующим положением, следует учитывать положения статьи 10  Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 10, части 1 статьи 13 Федерального закона «О защите конкуренции», и, в частности, определять, были совершены данные действия в допустимых пределах осуществления гражданских прав либо ими налагаются на контрагентов неразумные ограничения или ставятся необоснованные условия реализации контрагентами своих прав.

На основании этого, Комиссия в действиях ФГУП «Почта Россия», выразившегося в отказе оказывать услуги общедоступной почтовой связи без предоставления работнику отделения почтовой связи копии доверенности для прикрепления к извещению на получение почтовой корреспонденции установила наличие нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции».

В ходе рассмотрения дела, имеющихся материалов и документов, представленных по запросу Приморского УФАС России Комиссией установлено, что 06.12.2012 Заявитель подал жалобу в адрес Управление Федеральной почтовой связи по Приморскому краю на действия сотрудников ОПС № 690078                           (вх. № 90-0/49.1.8-23 от 06.12.2012), выразившегося в отказе оказывать услуги общедоступной почтовой связи без предоставления работнику отделения почтовой связи копии доверенности для прикрепления к извещению на получение почтовой корреспонденции.

Ответ на данное обращение был дан Заявителю 25.02.2013 после подачи заявления на действия Управления Федеральной почтовой связи Приморского края в отказе рассмотрения жалобы на действия сотрудников ОПС № 690078 с нарушением срока рассмотрения обращений.

Согласно пояснениям Управления Федеральной почтовой связи Приморского края (вх. 1989 от 27.03.2013) ответ на обращение был предоставлен с задержкой в нарушение пункта 7.5 Инструкции «Порядок обращения с обращениями пользователей услугами ФГУП «Почта России» в отделениях почтовой связи, почтамтах и филиалах и составление отчетности по ним в структуре Предприятия».

Комиссией  установлено, что такие действия ФГУП «Почта России» привели к ущемлению интересов ООО ППК «Восток-запчасть».

Председатель Комиссии озвучил позицию антимонопольного органа по перечисленным вопросам и попросил представителя ФГУП «Почта России» указать признает ли ФГУП «Почта России» факт совершенного правонарушения.

Представитель ФГУП «Почта России» указал, что факт совершенного нарушения признает.

С учетом изложенного, представленной информации Ответчиком по делу о том, что в соответствии с пунктом 35 Правил почтовые отправления при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. На дату заседания Комиссии возможности выдать почтовое отправление Заявителю не предоставляется, так как ценное письмо вернулось обратно адресату по истечению срока хранения.

В связи с этим, Комиссия считает, что  нарушение норм антимонопольного законодательства на дату рассмотрения настоящего дела прекращено, данное дело также подлежит прекращению, основания для выдачи обязательного к исполнению предписания отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1-4 статьи 41, статьей 48, частью 1 статьи 49 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Комиссия

 

Р Е Ш И Л А:

 

1. Признать факт нарушения ФГУП «Почта России» (филиал Управления федеральной почтовой связи по Приморскому краю) (Варшавское шоссе, 37,                   г. Москва, 131000, ИНН 7724261610) части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» в части злоупотребления доминирующим положением, результатом которого являются или могут являться ущемление интересов ООО ПКК «Восток-запчасть», в том числе такие действия, как отказ оказывать услуги общедоступной почтовой связи без предоставления работнику отделения почтовой связи копии доверенности для прикрепления к извещению на получение почтовой корреспонденции в отделении почтовой связи            № 78  г. Владивостока, а также нарушение срока предоставления ответа на обращение (вх. № 90-0/49.1.8-23 от 06.12.2012).

2. Прекратить рассмотрение дела № 8/06-2013 в отношении ФГУП «Почта России» (филиал Управления Федеральной почтовой связи по Приморскому краю) в связи с прекращением нарушения антимонопольного законодательства.

 

 

Председатель Комиссии:                                                             В.В. Трякин

 

Члены  Комиссии:                                                                       Д.А. Лазаревский  

 

 Ю.А. Макарова

 

 Ю.Н. Кравчук

 

 

 

 

 

 

Решение  может  быть  обжаловано  в  течение  трех  месяцев  со дня его принятия в суд или в арбитражный суд.

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

Резолютивная часть решения оглашена: 14.05.2013                                г. Владивосток

Полный текст решения изготовлен: 21.05.2013

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (далее – Приморское УФАС России, Управление)  по рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства в составе:

председатель Комиссии – заместитель руководителя, члены Комиссии:  – начальник  отдела антимонопольного контроля, – ведущий специалист-эксперт отдела антимонопольного контроля,  – специалист 1 разряда контроля органов власти,

рассмотрев дело № 8/06-2013 от 16.04.2013 по признакам нарушения             Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» (филиал Управление федеральной почтовой связи по Приморскому краю» (далее – ФГУП «Почта России», Ответчик) части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Федеральный закон «О защите конкуренции»), выразившегося в отказе оказывать услуги общедоступной почтовой связи без предоставления работнику отделения почтовой связи копии доверенности для прикрепления к извещению на получение почтовой корреспонденции,

при участии:

от ответчика: ФГУП «Почта России»: руководитель юридического отдела Управления федеральной почтовой службы Приморского края - филиал ФГУП «Почта России»;

от заявителя: Производственно-коммерческой компании «Восток-запчасть» (далее – ООО ПКК «Восток-запчасть»: юрист

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

В материалах дела № 8/06-2013 содержится поступившее 14.03.2013 года обращение представителя по доверенности ООО ПКК «Восток-запчасть»   на действия ФГУП «Почта России» (филиал Управления федеральной почтовой связи по Приморскому краю) по поводу необоснованного требования копии доверенности при получении почтовой корреспонденции в отделении почтовой связи №78, что является ущемлением интересов ООО ПКК «Восток-запчасть».

В ходе рассмотрения дела было установлено следующее.

03 декабря 2012 года законный представитель ООО ПКК «Восток-запчасть»  (далее – Заявитель) обратилась в отделение почтовой связи № 78 г. Владивостока для получения корреспонденции по извещению о поступлении ценного письма на имя ООО ПКК «Восток-запчасть». В получении корреспонденции Заявителю, действующему на основании доверенности от 20.06.2012 (срок действия – 3 года), при предъявлении им вышеуказанной доверенности, содержащей полномочия на получение почтовой корреспонденции было отказано, в связи с непредставлением копий данной доверенности для прикрепления к заполненным извещениям.

На требование о предоставлении копии доверенности, Заявитель указала оператору почтовой связи (далее – оператор) на незаконность данного требования. Оператором был запрошен оригинал доверенности для получения корреспонденции и прикреплении ее к извещению. На данное требование Заявитель пояснила, что по данной доверенности она получает корреспонденцию во всех почтовых отделениях на имя ООО ПКК «Восток-запчасть» и доверенность выдана сроком на 3 года.

Представитель ООО ПКК «Восток-запчасть» требования, изложенные в заявлении поддержала в полном объеме и указала на то, что ООО ПКК «Восток-запчасть» не смогло получить ценную корреспонденцию, которая направлялась им в рамках судебного разбирательства (отзыв сторон в рамках рассмотрения дела Арбитражным судом Сахалинской области).

В пояснениях, представленных УФПС по Приморскому краю – ФГУП «Почта России» (вх. № 1989 от 27.03.2013) сообщило, что при предъявлении требования  о предоставлении копии доверенности сотрудники отделения почтовой связи № 78                г. Владивосток руководствуются требованиям рабочей инструкции от 12.11.2010 г. СМК.ФГУП.РИ.7.2.2.2/2 «Предоставление услуг по доверенности» (далее – Инструкция). УФПС по Приморскому краю – ФГУП «Почта России» подтвердило, что действия работников отделения почтовой связи № 78 являются не правомерными.

08.05.2013 ФГУП «Почта России» представило письменные пояснения по делу № 8/06-2013, в которых изложило свою позицию по данному правонарушению.

ФГУП «Почта России» указало, что Пунктом 34 Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 № 221 «Об утверждении правил оказания услуг почтовой связи» (далее – Правила) предусмотрено, что вручение регистрируемых почтовых отправлений адресатам (законным представителям) осуществляются при предъявлении документов, удостоверяющих личность.

По мнению Ответчика по делу, ФГУП «Почта России» вменяется ненадлежащее оказание услуг почтовой связи, а именно несоблюдение пункта 34 Правил и нарушение Правил не является нарушением антимонопольного законодательства.

Ответчик указал, что согласно Положению о Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.03.2009 № 228 государственный надзор в сфере связи (в том числе за качеством оказания услуг почтовой связи), а также лицензирование деятельности, в том числе контроль за соблюдением лицензиатами лицензионных условий и требований в области оказания услуг связи осуществляет Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (далее – Роскомнадзор).

Таким образом, Ответчик полагает, что на основании этого, уполномоченным федеральным органом исполнительной власти на осуществление государственного надзора в области почтовой связи является Роскомнадзор, в связи, с чем рассмотрение вопроса о нарушении ФГУП «Почта России» Правил при оказании услуг почтовой связи конкретному пользователю данной услуги относится к компетенции Роскомнадзора.

Ответчик считает, так как спорные правонарушения возникли между сторонами вследствие нарушения оператором порядка вручения почтовых отправлений конкретному пользователю услугами почтовой связи, то контроль и надзор за соблюдением Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) при оказании услуг почтовой связи конкретным потребителям осуществляется в соответствии с Положением о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (далее – Роспотребнадзор), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 322.

Ответчик так же указал, что согласно Указа Президента от 09.03.2004 № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» Федеральной антимонопольной службе (далее – ФАС России) переданы функции по контролю и надзору упраздненного Министерства по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства за исключением функции в сфере защиты прав потребителей, которая наряду с функцией по контролю и надзору в сфере санитарно-эпидемиологического надзора передана Роспотребнадзору.

Таким образом, по мнению, ФГУП «Почта России» указало, что в части 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции» ненадлежащие оказание услуг прямо не поименовано, отсутствует объективная сторона правонарушения.

С учетом изложенного, ФГУП «Почта России» производство по делу                № 8/06-2013 просит прекратить ввиду отсутствия нарушения антимонопольного законодательства.

Комиссия не может согласиться с доводами Ответчика по делу в силу следующего.

В соответствии со статьей 3 Федеральный закон «О защите конкуренции» распространяется на отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, и в которых участвуют российские юридические лица и иностранные юридические лица, организации, федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, а также государственные внебюджетные фонды, Центральный банк Российской Федерации, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели.

Частью 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции» запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

Согласно части 5 статьи 5 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта -  субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.

Статьей  3 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» (далее – Федеральный закон «О естественных монополиях») определено, что естественная монополия - состояние товарного рынка, при котором удовлетворение спроса на этом рынке эффективнее в отсутствие конкуренции в силу технологических особенностей производства (в связи с существенным понижением издержек производства на единицу товара по мере увеличения объема производства), а товары, производимые субъектами естественной монополии, не могут быть заменены в потреблении другими товарами, в связи, с чем спрос на данном товарном рынке на товары, производимые субъектами естественных монополий, в меньшей степени зависит от изменения цены на этот товар, чем спрос на другие виды товаров.

Согласно статьи 4 Федерального закона «О естественных монополиях» к сфере деятельности субъектов естественных монополий относятся услуги общедоступной электросвязи и общедоступной почтовой связи.

ФГУП «Почта России» Приказом Федеральной службы по тарифам от 23.08.2005  № 394-с внесено в реестр субъектов естественных монополий в сфере оказания услуг общедоступной почтовой связи.

Призом ФАС России от 31.12.2004 № 216 «О включении в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определенного товара долю более 35 процентов» (с изменениями Приказ ФАС России от 17.01.2005 № 263)                        ФГУП «Почта России» включено в Реестр по пересылке писем простых, заказных.

Таким образом, ФГУП «Почта России» в лице своего Управления Федеральной почтовой связи по Приморскому краю является субъектом естественной монополии в сфере оказания услуг общедоступной почтовой связи.

Частью 3 статьи 8 Федерального закона «О естественных монополиях» субъекты естественных монополий обязаны предоставлять доступ на товарные рынки и (или) производить (реализовывать) товары и услуги, в отношении которых применяется регулирование в соответствии с настоящим Федеральным законом, на недискриминационных условиях согласно требованиям антимонопольного законодательства.

Пунктом 1 Положения ФАС России, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации  от 30.06.2004 № 331 установлено, что ФАС России является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением антимонопольного законодательства, законодательства в сфере деятельности субъектов естественных монополий (в части установленных законодательством полномочий антимонопольного органа), и другие полномочия.

Приказом ФАС России от 26.01.2011 № 30 «Об утверждении Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы» утверждено Положение о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, в соответствии с которым территориальный орган Федеральной антимонопольной службы осуществляет функции по контролю за соблюдением антимонопольного законодательства, законодательства в сфере деятельности субъектов естественных монополий (в части установленных законодательством полномочий антимонопольного органа), и другие полномочия.

Кроме того, взаимоотношения ООО ПКК «Восток-запчасть» и  ФГУП «Почта России» не могут быть отрегулированы в рамках положений Закона о защите прав потребителей. К Потребителям (в соответствии с указанным федеральным законом) – отнесены только граждане (гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности), взаимоотношения юридических лиц не урегулированы Законом о защите прав потребителей.

Взаимоотношения пользователей услугами почтовой связи и операторов почтовой связи общего пользования при заключении и исполнении договора об оказании услуг почтовой связи, а также устанавливают права и обязанности указанных операторов и пользователей  регулируются Правилами.

Согласно подпункту б пункту 12 Правил регистрируемые (заказные, с объявленной ценностью, обыкновенные – принимаемые от отправителя с выдачей ему квитанции и вручаемые адресату (его законному представителю) с его распиской в получении.

Согласно пунктам 33, 34 Правил почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами и выдаются адресатам (законным представителям) при предъявлении документов, удостоверяющих личность.

Пунктом 2 Правил установлено, что «законные представители» – лица, имеющие доверенность, оформленную в установленном порядке.

Согласно части 1, 5 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации  доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это его учредительными документами, с приложением печати этой организации.

Таким образом, доверенность остается у уполномоченного лица и должна предъявляться, а не передаваться для прикрепления к извещению) заявителем (представителем юридического лица) при каждом получении регистрируемых почтовых отправлений.

Для получения заказной почтовой корреспонденции на имя организации представитель юридического лица должен предъявить оператору почтовой связи доверенность, а также документ, удостоверяющий личность.

В соответствии с Инструкцией работник почтовой связи должен предложить уполномоченному представителю (с его согласия) предъявить ксерокопию доверенности (если оригинал этой доверенности не на хранении в отделении почтовой связи). Если уполномоченный представитель отказывается предъявить ксерокопию долгосрочной доверенности, то работник отделения почтовой связи не вправе требовать ее или отказать в оказании услуги. В данном случае подтверждением оказания услуги будет являться только отметка о данной доверенности на почтовом документе, по которому оказаны услуги.

Следовательно, для получения почтовой корреспонденции уполномоченным представителем юридического лица не вменяется в обязанность передавать работнику отделения почтовой связи оригинал или копию доверенности для прикрепления к заполненному почтовому извещению.

Между тем, содержание указанной инструкции не может противоречить Правилам, так как инструкция является ведомственным документом и предназначена для сотрудников отделений почтовой связи. Следовательно, данной инструкцией ФГУП «Почта России» не могут быть возложены какие-либо дополнительные обязанности на получателей почтовой корреспонденции, по сравнению с Правилами.

Согласно Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением Арбитражными судами антимонопольного законодательства» установлено, что исходя из системного толкования положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 3 и 10 Федерального закона «О защите конкуренции» для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц.

Антимонопольный орган вправе признать нарушением антимонопольного законодательства и иные действия (бездействие), кроме установленных частью 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции», поскольку приведенный в названной части перечень не является исчерпывающим. При этом, оценивая такие действия (бездействие) как злоупотребление доминирующим положением, следует учитывать положения статьи 10  Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 10, части 1 статьи 13 Федерального закона «О защите конкуренции», и, в частности, определять, были совершены данные действия в допустимых пределах осуществления гражданских прав либо ими налагаются на контрагентов неразумные ограничения или ставятся необоснованные условия реализации контрагентами своих прав.

На основании этого, Комиссия в действиях ФГУП «Почта Россия», выразившегося в отказе оказывать услуги общедоступной почтовой связи без предоставления работнику отделения почтовой связи копии доверенности для прикрепления к извещению на получение почтовой корреспонденции установила наличие нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции».

В ходе рассмотрения дела, имеющихся материалов и документов, представленных по запросу Приморского УФАС России Комиссией установлено, что 06.12.2012 Заявитель подал жалобу в адрес Управление Федеральной почтовой связи по Приморскому краю на действия сотрудников ОПС № 690078                           (вх. № 90-0/49.1.8-23 от 06.12.2012), выразившегося в отказе оказывать услуги общедоступной почтовой связи без предоставления работнику отделения почтовой связи копии доверенности для прикрепления к извещению на получение почтовой корреспонденции.

Ответ на данное обращение был дан Заявителю 25.02.2013 после подачи заявления на действия Управления Федеральной почтовой связи Приморского края в отказе рассмотрения жалобы на действия сотрудников ОПС № 690078 с нарушением срока рассмотрения обращений.

Согласно пояснениям Управления Федеральной почтовой связи Приморского края (вх. 1989 от 27.03.2013) ответ на обращение был предоставлен с задержкой в нарушение пункта 7.5 Инструкции «Порядок обращения с обращениями пользователей услугами ФГУП «Почта России» в отделениях почтовой связи, почтамтах и филиалах и составление отчетности по ним в структуре Предприятия».

Комиссией  установлено, что такие действия ФГУП «Почта России» привели к ущемлению интересов ООО ППК «Восток-запчасть».

Председатель Комиссии озвучил позицию антимонопольного органа по перечисленным вопросам и попросил представителя ФГУП «Почта России» указать признает ли ФГУП «Почта России» факт совершенного правонарушения.

Представитель ФГУП «Почта России» указал, что факт совершенного нарушения признает.

С учетом изложенного, представленной информации Ответчиком по делу о том, что в соответствии с пунктом 35 Правил почтовые отправления при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. На дату заседания Комиссии возможности выдать почтовое отправление Заявителю не предоставляется, так как ценное письмо вернулось обратно адресату по истечению срока хранения.

В связи с этим, Комиссия считает, что  нарушение норм антимонопольного законодательства на дату рассмотрения настоящего дела прекращено, данное дело также подлежит прекращению, основания для выдачи обязательного к исполнению предписания отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1-4 статьи 41, статьей 48, частью 1 статьи 49 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Комиссия

 

Р Е Ш И Л А:

 

1. Признать факт нарушения ФГУП «Почта России» (филиал Управления федеральной почтовой связи по Приморскому краю) (Варшавское шоссе, 37,                   г. Москва, 131000, ИНН 7724261610) части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» в части злоупотребления доминирующим положением, результатом которого являются или могут являться ущемление интересов ООО ПКК «Восток-запчасть», в том числе такие действия, как отказ оказывать услуги общедоступной почтовой связи без предоставления работнику отделения почтовой связи копии доверенности для прикрепления к извещению на получение почтовой корреспонденции в отделении почтовой связи            № 78  г. Владивостока, а также нарушение срока предоставления ответа на обращение (вх. № 90-0/49.1.8-23 от 06.12.2012).

2. Прекратить рассмотрение дела № 8/06-2013 в отношении ФГУП «Почта России» (филиал Управления Федеральной почтовой связи по Приморскому краю) в связи с прекращением нарушения антимонопольного законодательства.

 

 

Председатель Комиссии:                                                             В.В. Трякин

 

Члены  Комиссии:                                                                       Д.А. Лазаревский  

 

 Ю.А. Макарова

 

 Ю.Н. Кравчук

 

 

 

 

 

 

Решение  может  быть  обжаловано  в  течение  трех  месяцев  со дня его принятия в суд или в арбитражный суд.

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => № 8/06-2013 [format] => [safe_value] => № 8/06-2013 ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю рассмотрела дело по признакам нарушения     Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России»

[format] => full_html [safe_value] =>

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю рассмотрела дело по признакам нарушения     Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России»

) ) ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 11 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 11 [vid] => 3 [name] => Решения по делам [description] => [format] => full_html [weight] => 1 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 3 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 3 [vid] => 6 [name] => Антимонопольное регулирование [description] => [format] => full_html [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) [1] => Array ( [tid] => 78 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 78 [vid] => 6 [name] => Торговля, общественное питание, бытовое обслуживание [description] => [format] => full_html [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2013-07-26 01:20:00 [timezone] => Asia/Vladivostok [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2013-05-14 01:20:00 [timezone] => Asia/Vladivostok [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1374801948 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 5 [comment_count] => 0 [name] => moder [picture] => 0 [data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Приморское УФАС России )