13.01.2014 г. Владивосток
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю по контролю в сфере размещения заказов (далее – Приморское УФАС России) в составе:
Председатель комиссии: – заместитель руководителя;
Члены комиссии:
– ведущий специалист – эксперт отдела контроля закупок;
– специалист 1 разряда отдела контроля закупок,
рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «Бонум групп»,
в присутствии:
от заявителя: не явился, уведомлен надлежащим образом;
от комиссии заказчика: – председатель единой комиссии заказчика,
УСТАНОВИЛА:
В Приморское УФАС России поступила жалоба от ООО «Бонум групп» (ул. Киевская, 2, литер «Б», Красное Село, г. Санкт-Петербург, 198320) (далее – заявитель) на действия единой комиссии заказчика – Федерального бюджетного учреждению здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Приморском крае» (далее – заказчик) при проведении открытого аукциона в электронной форме на поставку и монтаж лабораторной мебели для нужд ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Приморском крае» (извещение № 0320100030713000071) (далее – открытый аукцион).
По мнению заявителя, единая комиссия заказчика допустила нарушения требований Федерального закона от 21 июля 2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 94-ФЗ), а именно части 5 статьи 41.9 Закона № 94 – ФЗ, так как единая комиссия заказчика отказала в допуске к участию в открытом аукционе участнику размещения заказа по основаниям не предусмотренным законодательством Российской Федерации о размещении заказов.
Представитель единой комиссии заказчика с доводом заявителя не согласился, представил письменные возражения, и считает, что нарушение требований Закона № 94 – ФЗ со стороны единой комиссии заказчика отсутствует.
Огласив суть жалобы, заслушав объяснения представителя единой комиссии заказчика, рассмотрев материалы дела, сопоставив их с фактическими документами, и проведя внеплановую проверку, Комиссия Приморского УФАС России установила следующее.
01.01.2014 Закон № 94 – ФЗ утратил силу.
Вместе с тем, исходя из заключительных положений Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее – Закон № 44 – ФЗ) (ст. 112), на извещения о размещении заказов, которые опубликованы до вступления в законную силу Закона № 44 – ФЗ (01.01.2014), данный закон не распространяется.
Учитывая, что извещение по обжалуемому аукциону размещено до 01.01.2014 рассмотрение данной жалобы проводится в соответствии с положениями Закона № 94 – ФЗ.
В соответствии с пунктом 4 статьи 41.9 Закона № 94 – ФЗ участник размещения заказа не допускается к участию в открытом аукционе в электронной форме в случае:
1) непредоставления сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверных сведений;
2) несоответствия сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме.
Согласно части 5 статьи 41.9 Закона № 94 – ФЗ отказ в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме по основаниям, не предусмотренным частью 4 статьи 41.9 Закона № 94 – ФЗ, не допускается.
Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе от 26.12.2013 № 188/13 единая комиссия заказчика приняла решение об отклонении первой части заявки ООО «Бонум групп» в связи с тем, что первая часть заявки ООО «Бонум групп» на участие в открытом аукционе не содержит указание на товарный знак предлагаемого для поставки товара.
Вместе с тем, Комиссией Приморского УФАС России установлено, что в заявке ООО «Бонум групп» содержатся конкретные показатели поставляемого товара.
Решение единой комиссии заказчика об отклонении первой части заявки на участие в открытом аукционе по причине отсутствия указания на товарный знак является неправомерным, так как в информационной карте документации об открытом аукционе установлено требование об указании в первой части заявки товарного знака предлагаемого для использования товара (при его наличии).
Соответственно, в случае отсутствия у товара зарегистрированного в установленном порядке товарного знака, в заявке он не указывается. Представитель единой комиссии не смог доказать, что представленный в заявке товар имеет товарный знак.
Следовательно, единая комиссия заказчика, приняв решение об отклонении первой части заявки на участие в открытом аукционе ООО «Бонум групп» по основаниям, не предусмотренным частью 4 статьи 41.8 Закона № 94 – ФЗ, допустила нарушение части 5 статьи 41.9 Закона № 94 – ФЗ.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 17, 60 Закона № 94-ФЗ, Комиссия Приморского УФАС России,
РЕШИЛА:
1. Признать жалобу ООО «Бонум групп» на действия единой комиссии заказчика - Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Приморском крае» при проведении открытого аукциона в электронной форме на поставку и монтаж лабораторной мебели для нужд ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Приморском крае» (извещение № 0320100030713000071) обоснованной.
2. Признать по результатам рассмотрения жалобы на действия единой комиссии заказчика, что единая комиссия заказчика допустила нарушение части 5 статьи 41.9 Закона № 94-ФЗ, так как приняла решение об отклонении первой части заявки на участие в открытом аукционе ООО «Бонум групп» по основаниям, не предусмотренным частью 4 статьи 41.8 Закона № 94 – ФЗ.
3. Выдать заказчику, комиссии заказчика обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений допущенных заказчиком при проведении открытого аукциона.
stdClass Object
(
[vid] => 9317
[uid] => 5
[title] => Решение по жалобе ООО «Бонум групп»
[log] =>
[status] => 1
[comment] => 1
[promote] => 0
[sticky] => 0
[nid] => 9316
[type] => solution
[language] => ru
[created] => 1394503449
[changed] => 1394503449
[tnid] => 0
[translate] => 0
[revision_timestamp] => 1394503449
[revision_uid] => 5
[body] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
13.01.2014 г. Владивосток
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю по контролю в сфере размещения заказов (далее – Приморское УФАС России) в составе:
Председатель комиссии: – заместитель руководителя;
Члены комиссии:
– ведущий специалист – эксперт отдела контроля закупок;
– специалист 1 разряда отдела контроля закупок,
рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «Бонум групп»,
в присутствии:
от заявителя: не явился, уведомлен надлежащим образом;
от комиссии заказчика: – председатель единой комиссии заказчика,
УСТАНОВИЛА:
В Приморское УФАС России поступила жалоба от ООО «Бонум групп» (ул. Киевская, 2, литер «Б», Красное Село, г. Санкт-Петербург, 198320) (далее – заявитель) на действия единой комиссии заказчика – Федерального бюджетного учреждению здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Приморском крае» (далее – заказчик) при проведении открытого аукциона в электронной форме на поставку и монтаж лабораторной мебели для нужд ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Приморском крае» (извещение № 0320100030713000071) (далее – открытый аукцион).
По мнению заявителя, единая комиссия заказчика допустила нарушения требований Федерального закона от 21 июля 2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 94-ФЗ), а именно части 5 статьи 41.9 Закона № 94 – ФЗ, так как единая комиссия заказчика отказала в допуске к участию в открытом аукционе участнику размещения заказа по основаниям не предусмотренным законодательством Российской Федерации о размещении заказов.
Представитель единой комиссии заказчика с доводом заявителя не согласился, представил письменные возражения, и считает, что нарушение требований Закона № 94 – ФЗ со стороны единой комиссии заказчика отсутствует.
Огласив суть жалобы, заслушав объяснения представителя единой комиссии заказчика, рассмотрев материалы дела, сопоставив их с фактическими документами, и проведя внеплановую проверку, Комиссия Приморского УФАС России установила следующее.
01.01.2014 Закон № 94 – ФЗ утратил силу.
Вместе с тем, исходя из заключительных положений Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее – Закон № 44 – ФЗ) (ст. 112), на извещения о размещении заказов, которые опубликованы до вступления в законную силу Закона № 44 – ФЗ (01.01.2014), данный закон не распространяется.
Учитывая, что извещение по обжалуемому аукциону размещено до 01.01.2014 рассмотрение данной жалобы проводится в соответствии с положениями Закона № 94 – ФЗ.
В соответствии с пунктом 4 статьи 41.9 Закона № 94 – ФЗ участник размещения заказа не допускается к участию в открытом аукционе в электронной форме в случае:
1) непредоставления сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверных сведений;
2) несоответствия сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме.
Согласно части 5 статьи 41.9 Закона № 94 – ФЗ отказ в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме по основаниям, не предусмотренным частью 4 статьи 41.9 Закона № 94 – ФЗ, не допускается.
Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе от 26.12.2013 № 188/13 единая комиссия заказчика приняла решение об отклонении первой части заявки ООО «Бонум групп» в связи с тем, что первая часть заявки ООО «Бонум групп» на участие в открытом аукционе не содержит указание на товарный знак предлагаемого для поставки товара.
Вместе с тем, Комиссией Приморского УФАС России установлено, что в заявке ООО «Бонум групп» содержатся конкретные показатели поставляемого товара.
Решение единой комиссии заказчика об отклонении первой части заявки на участие в открытом аукционе по причине отсутствия указания на товарный знак является неправомерным, так как в информационной карте документации об открытом аукционе установлено требование об указании в первой части заявки товарного знака предлагаемого для использования товара (при его наличии).
Соответственно, в случае отсутствия у товара зарегистрированного в установленном порядке товарного знака, в заявке он не указывается. Представитель единой комиссии не смог доказать, что представленный в заявке товар имеет товарный знак.
Следовательно, единая комиссия заказчика, приняв решение об отклонении первой части заявки на участие в открытом аукционе ООО «Бонум групп» по основаниям, не предусмотренным частью 4 статьи 41.8 Закона № 94 – ФЗ, допустила нарушение части 5 статьи 41.9 Закона № 94 – ФЗ.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 17, 60 Закона № 94-ФЗ, Комиссия Приморского УФАС России,
РЕШИЛА:
1. Признать жалобу ООО «Бонум групп» на действия единой комиссии заказчика - Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Приморском крае» при проведении открытого аукциона в электронной форме на поставку и монтаж лабораторной мебели для нужд ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Приморском крае» (извещение № 0320100030713000071) обоснованной.
2. Признать по результатам рассмотрения жалобы на действия единой комиссии заказчика, что единая комиссия заказчика допустила нарушение части 5 статьи 41.9 Закона № 94-ФЗ, так как приняла решение об отклонении первой части заявки на участие в открытом аукционе ООО «Бонум групп» по основаниям, не предусмотренным частью 4 статьи 41.8 Закона № 94 – ФЗ.
3. Выдать заказчику, комиссии заказчика обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений допущенных заказчиком при проведении открытого аукциона.
[summary] =>
[format] => full_html
[safe_value] =>
13.01.2014 г. Владивосток
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю по контролю в сфере размещения заказов (далее – Приморское УФАС России) в составе:
Председатель комиссии: – заместитель руководителя;
Члены комиссии:
– ведущий специалист – эксперт отдела контроля закупок;
– специалист 1 разряда отдела контроля закупок,
рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «Бонум групп»,
в присутствии:
от заявителя: не явился, уведомлен надлежащим образом;
от комиссии заказчика: – председатель единой комиссии заказчика,
УСТАНОВИЛА:
В Приморское УФАС России поступила жалоба от ООО «Бонум групп» (ул. Киевская, 2, литер «Б», Красное Село, г. Санкт-Петербург, 198320) (далее – заявитель) на действия единой комиссии заказчика – Федерального бюджетного учреждению здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Приморском крае» (далее – заказчик) при проведении открытого аукциона в электронной форме на поставку и монтаж лабораторной мебели для нужд ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Приморском крае» (извещение № 0320100030713000071) (далее – открытый аукцион).
По мнению заявителя, единая комиссия заказчика допустила нарушения требований Федерального закона от 21 июля 2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 94-ФЗ), а именно части 5 статьи 41.9 Закона № 94 – ФЗ, так как единая комиссия заказчика отказала в допуске к участию в открытом аукционе участнику размещения заказа по основаниям не предусмотренным законодательством Российской Федерации о размещении заказов.
Представитель единой комиссии заказчика с доводом заявителя не согласился, представил письменные возражения, и считает, что нарушение требований Закона № 94 – ФЗ со стороны единой комиссии заказчика отсутствует.
Огласив суть жалобы, заслушав объяснения представителя единой комиссии заказчика, рассмотрев материалы дела, сопоставив их с фактическими документами, и проведя внеплановую проверку, Комиссия Приморского УФАС России установила следующее.
01.01.2014 Закон № 94 – ФЗ утратил силу.
Вместе с тем, исходя из заключительных положений Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее – Закон № 44 – ФЗ) (ст. 112), на извещения о размещении заказов, которые опубликованы до вступления в законную силу Закона № 44 – ФЗ (01.01.2014), данный закон не распространяется.
Учитывая, что извещение по обжалуемому аукциону размещено до 01.01.2014 рассмотрение данной жалобы проводится в соответствии с положениями Закона № 94 – ФЗ.
В соответствии с пунктом 4 статьи 41.9 Закона № 94 – ФЗ участник размещения заказа не допускается к участию в открытом аукционе в электронной форме в случае:
1) непредоставления сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверных сведений;
2) несоответствия сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме.
Согласно части 5 статьи 41.9 Закона № 94 – ФЗ отказ в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме по основаниям, не предусмотренным частью 4 статьи 41.9 Закона № 94 – ФЗ, не допускается.
Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе от 26.12.2013 № 188/13 единая комиссия заказчика приняла решение об отклонении первой части заявки ООО «Бонум групп» в связи с тем, что первая часть заявки ООО «Бонум групп» на участие в открытом аукционе не содержит указание на товарный знак предлагаемого для поставки товара.
Вместе с тем, Комиссией Приморского УФАС России установлено, что в заявке ООО «Бонум групп» содержатся конкретные показатели поставляемого товара.
Решение единой комиссии заказчика об отклонении первой части заявки на участие в открытом аукционе по причине отсутствия указания на товарный знак является неправомерным, так как в информационной карте документации об открытом аукционе установлено требование об указании в первой части заявки товарного знака предлагаемого для использования товара (при его наличии).
Соответственно, в случае отсутствия у товара зарегистрированного в установленном порядке товарного знака, в заявке он не указывается. Представитель единой комиссии не смог доказать, что представленный в заявке товар имеет товарный знак.
Следовательно, единая комиссия заказчика, приняв решение об отклонении первой части заявки на участие в открытом аукционе ООО «Бонум групп» по основаниям, не предусмотренным частью 4 статьи 41.8 Закона № 94 – ФЗ, допустила нарушение части 5 статьи 41.9 Закона № 94 – ФЗ.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 17, 60 Закона № 94-ФЗ, Комиссия Приморского УФАС России,
РЕШИЛА:
1. Признать жалобу ООО «Бонум групп» на действия единой комиссии заказчика - Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Приморском крае» при проведении открытого аукциона в электронной форме на поставку и монтаж лабораторной мебели для нужд ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Приморском крае» (извещение № 0320100030713000071) обоснованной.
2. Признать по результатам рассмотрения жалобы на действия единой комиссии заказчика, что единая комиссия заказчика допустила нарушение части 5 статьи 41.9 Закона № 94-ФЗ, так как приняла решение об отклонении первой части заявки на участие в открытом аукционе ООО «Бонум групп» по основаниям, не предусмотренным частью 4 статьи 41.8 Закона № 94 – ФЗ.
3. Выдать заказчику, комиссии заказчика обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений допущенных заказчиком при проведении открытого аукциона.
[safe_summary] =>
)
)
)
[field_solution_num] => Array
(
)
[field_solution_file_num] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => № 604/04-2013
[format] =>
[safe_value] => № 604/04-2013
)
)
)
[field_solution_preview] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
В Приморское УФАС России поступила жалоба от ООО «Бонум групп» на действия единой комиссии заказчика – Федерального бюджетного учреждению здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Приморском крае»
[format] => full_html
[safe_value] =>
В Приморское УФАС России поступила жалоба от ООО «Бонум групп» на действия единой комиссии заказчика – Федерального бюджетного учреждению здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Приморском крае»
)
)
)
[field_solution_cat] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 11
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 11
[vid] => 3
[name] => Решения по делам
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 1
[vocabulary_machine_name] => category_solutions
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_file] => Array
(
)
[field_solution_scope] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 4
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 4
[vid] => 6
[name] => Контроль госзакупок
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 2
[vocabulary_machine_name] => practice_areas
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_tags] => Array
(
)
[field_solution_datetime_public] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2014-01-16 02:02:00
[timezone] => Asia/Vladivostok
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_nodes_related] => Array
(
)
[field_date] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2014-01-13 02:02:00
[timezone] => Asia/Vladivostok
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_simplenews_term] => Array
(
)
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => sioc:Item
[1] => foaf:Document
)
[title] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:title
)
)
[created] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:date
[1] => dc:created
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[changed] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:modified
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[body] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => content:encoded
)
)
[uid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:has_creator
)
[type] => rel
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => foaf:name
)
)
[comment_count] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:num_replies
)
[datatype] => xsd:integer
)
[last_activity] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:last_activity_date
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
)
[cid] => 0
[last_comment_timestamp] => 1394503449
[last_comment_name] =>
[last_comment_uid] => 5
[comment_count] => 0
[name] => moder
[picture] => 0
[data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;}
[subscriptions_notify] =>
[entity_view_prepared] => 1
[region_name] => Приморское УФАС России
)
