Решение по жалобе ООО «Медэкспертгрупп»

stdClass Object ( [vid] => 9349 [uid] => 5 [title] => Решение по жалобе ООО «Медэкспертгрупп» [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 9348 [type] => solution [language] => ru [created] => 1395012267 [changed] => 1395012267 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1395012267 [revision_uid] => 5 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

28.01.2014                                                                                                 г. Владивосток

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю по контролю в сфере размещения заказов  (далее – Приморское УФАС России) в составе:

Председатель комиссии:  – заместитель руководителя;

Члены комиссии:

– ведущий специалист – эксперт отдела контроля закупок;

 - специалист – эксперт отдела контроля закупок,

рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью ООО «Медэкспертгрупп»,

в присутствии:

от заявителя: не явился (уведомлен надлежащим образом);

от заказчика: гр-н Л. – на основании приказа от 24.12.2012 № 112 «О проведении запроса котировок цен на поставку товара: Системы регистрации отоакустической эмиссии»,

 

УСТАНОВИЛА:

 

В Приморское УФАС России поступила жалоба от ООО «Медэкспертгрупп» (ул. Покровка, 14/2, стр. 1, Москва, 101000) (далее – заявитель) на действия единой комиссии заказчика – Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Владивостокский клинический родильный дом № 2» (далее – заказчик) при проведении запроса котировок на поставку товара: Системы регистрации отоакустической эмиссии (извещение № 0320300098213000114) (далее – запрос котировок).

По мнению заявителя, единая комиссия заказчика допустила нарушения требований Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 94-ФЗ), а именно части 3 статьи 47 Закона № 94-ФЗ, так как неправомерно приняла решение об отклонении котировочной заявки ООО «Медэкспертгрупп».

Представитель заказчика с доводом заявителя не согласился, представил письменные возражения, и считает, что нарушение требований Закона № 94 – ФЗ со стороны единой комиссии заказчика отсутствует.

Огласив содержание жалобы, заслушав объяснения представителя заказчика, присутствующих при рассмотрении жалобы, рассмотрев материалы дела, сопоставив их с фактическими документами, и проведя внеплановую проверку, Комиссия Приморского УФАС России установила следующее.

01.01.2014 Закон № 94 – ФЗ утратил силу.

Вместе с тем, исходя из заключительных положений Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд  (далее – Закон № 44 – ФЗ) (ст. 112), на извещения о размещении заказов, которые опубликованы до вступления в законную силу Закона № 44 – ФЗ (01.01.2014), данный закон не распространяется.

Учитывая, что извещение по обжалуемому запросу котировок размещено до 01.01.2014, рассмотрение данной жалобы проводится в соответствии с положениями Закона № 94 – ФЗ.

25.12.2013 заказчиком на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» размещено извещение о проведении запроса котировок.

Частью 3 статьи 47 Закона № 94-ФЗ установлено, что котировочная комиссия не рассматривает и отклоняет котировочные заявки, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, или предложенная в котировочных заявках цена товаров, работ, услуг превышает максимальную цену, указанную в извещении о проведении запроса котировок. Отклонение котировочных заявок по иным основаниям не допускается.

Согласно протоколу рассмотрения и оценки котировочных заявок от 15.01.2014 года № 0320300098213000114-П единая комиссия заказчика приняла решение об отклонении котировочной заявки ООО «Медэкспертгрупп» в связи с тем, что котировочная заявка данного участника размещения заказа не соответствует требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок.

Комиссия Приморского УФАС России установила, что  ООО «Медэкспертгрупп», предоставило в котировочной заявке недостоверные сведения о предлагаемом им приборе Нейро-Аудио-Скрин, производства ООО «Нейрософт», а именно:

1. У прибора Нейро-Аудио-Скрин, производства ООО «Нейрософт», согласно руководству по эксплуатации от 12.08.2013, отсутствует выход 3.5 мм. на наушники, прописанный в пункте 1.18 технического задания. Данный параметр является клинически значимым, поскольку позволяет врачу через подключенные наушники контролировать ход исследования.     ООО «Медэкспертгрупп» в котировочной заявке указывает недостоверные сведения о наличии у поставляемого товара данного параметра.

2. Вес прибора Нейро-Аудио-Скрин, производства ООО «Нейрософт», согласно руководству по эксплуатации от 12.08.2013, превышает заявленные в пункте 1.24 технического задания документации об открытом аукционе (не более 300 гр.) и составляет (не более 420 гр.). При этом в котировочной заявке ООО «Медэкспертгрупп», указан вес аппарата с батареями - 300 гр., что является недостоверными сведениями.

3. Размеры прибора Нейро-Аудио-Скрин, производства ООО «Нейрософт», согласно руководству по эксплуатации от 12.08.2013 составляют 195 Х 82 Х 25 мм, это лучший показатель по сравнению с заявленными в пункте 1.23 технического задания документации об открытом аукционе (не более 30 X 10 X 5 см.).

Вместе с тем, ООО «Медэкспертгрупп» в котировочной заявке указывает размеры 30 X 10 X 5 см., что является предоставлением недостоверных сведений.

Комиссией Приморского УФАС России установлено, что заявитель основывался на руководстве по эксплуатации аппарата от 10.01.2013, а заказчик основывался на руководстве по эксплуатации аппарата от 12.08.2013.

Сопоставив котировочную заявку заявителя с извещением о проведении запроса котировок, учитывая руководство по эксплуатации Нейро-Аудио-Скрин от 12.08.2014, Комиссия Приморского УФАС России считает, что котировочная заявка ООО «Медэкспертгрупп» не соответствует требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок.

Следовательно, котировочная комиссия заказчика, приняв решение об отклонении котировочной заявки ООО «Медицинская Экспертная Группа», не нарушила требований Закона № 94-ФЗ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 17 и ст. 60 Закона № 94-ФЗ, Комиссия Приморского УФАС России

 

РЕШИЛА:

 

1. Признать жалобу ООО «Медэкспертгрупп» (ул. Покровка, 14/2, стр. 1, Москва, 101000) на действия единой комиссии заказчика – Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Владивостокский клинический родильный дом № 2» при проведении запроса котировок на поставку товара: Системы регистрации отоакустической эмиссии (извещение  № 0320300098213000114) необоснованной.

 

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

28.01.2014                                                                                                 г. Владивосток

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю по контролю в сфере размещения заказов  (далее – Приморское УФАС России) в составе:

Председатель комиссии:  – заместитель руководителя;

Члены комиссии:

– ведущий специалист – эксперт отдела контроля закупок;

 - специалист – эксперт отдела контроля закупок,

рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью ООО «Медэкспертгрупп»,

в присутствии:

от заявителя: не явился (уведомлен надлежащим образом);

от заказчика: гр-н Л. – на основании приказа от 24.12.2012 № 112 «О проведении запроса котировок цен на поставку товара: Системы регистрации отоакустической эмиссии»,

 

УСТАНОВИЛА:

 

В Приморское УФАС России поступила жалоба от ООО «Медэкспертгрупп» (ул. Покровка, 14/2, стр. 1, Москва, 101000) (далее – заявитель) на действия единой комиссии заказчика – Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Владивостокский клинический родильный дом № 2» (далее – заказчик) при проведении запроса котировок на поставку товара: Системы регистрации отоакустической эмиссии (извещение № 0320300098213000114) (далее – запрос котировок).

По мнению заявителя, единая комиссия заказчика допустила нарушения требований Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 94-ФЗ), а именно части 3 статьи 47 Закона № 94-ФЗ, так как неправомерно приняла решение об отклонении котировочной заявки ООО «Медэкспертгрупп».

Представитель заказчика с доводом заявителя не согласился, представил письменные возражения, и считает, что нарушение требований Закона № 94 – ФЗ со стороны единой комиссии заказчика отсутствует.

Огласив содержание жалобы, заслушав объяснения представителя заказчика, присутствующих при рассмотрении жалобы, рассмотрев материалы дела, сопоставив их с фактическими документами, и проведя внеплановую проверку, Комиссия Приморского УФАС России установила следующее.

01.01.2014 Закон № 94 – ФЗ утратил силу.

Вместе с тем, исходя из заключительных положений Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд  (далее – Закон № 44 – ФЗ) (ст. 112), на извещения о размещении заказов, которые опубликованы до вступления в законную силу Закона № 44 – ФЗ (01.01.2014), данный закон не распространяется.

Учитывая, что извещение по обжалуемому запросу котировок размещено до 01.01.2014, рассмотрение данной жалобы проводится в соответствии с положениями Закона № 94 – ФЗ.

25.12.2013 заказчиком на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» размещено извещение о проведении запроса котировок.

Частью 3 статьи 47 Закона № 94-ФЗ установлено, что котировочная комиссия не рассматривает и отклоняет котировочные заявки, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, или предложенная в котировочных заявках цена товаров, работ, услуг превышает максимальную цену, указанную в извещении о проведении запроса котировок. Отклонение котировочных заявок по иным основаниям не допускается.

Согласно протоколу рассмотрения и оценки котировочных заявок от 15.01.2014 года № 0320300098213000114-П единая комиссия заказчика приняла решение об отклонении котировочной заявки ООО «Медэкспертгрупп» в связи с тем, что котировочная заявка данного участника размещения заказа не соответствует требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок.

Комиссия Приморского УФАС России установила, что  ООО «Медэкспертгрупп», предоставило в котировочной заявке недостоверные сведения о предлагаемом им приборе Нейро-Аудио-Скрин, производства ООО «Нейрософт», а именно:

1. У прибора Нейро-Аудио-Скрин, производства ООО «Нейрософт», согласно руководству по эксплуатации от 12.08.2013, отсутствует выход 3.5 мм. на наушники, прописанный в пункте 1.18 технического задания. Данный параметр является клинически значимым, поскольку позволяет врачу через подключенные наушники контролировать ход исследования.     ООО «Медэкспертгрупп» в котировочной заявке указывает недостоверные сведения о наличии у поставляемого товара данного параметра.

2. Вес прибора Нейро-Аудио-Скрин, производства ООО «Нейрософт», согласно руководству по эксплуатации от 12.08.2013, превышает заявленные в пункте 1.24 технического задания документации об открытом аукционе (не более 300 гр.) и составляет (не более 420 гр.). При этом в котировочной заявке ООО «Медэкспертгрупп», указан вес аппарата с батареями - 300 гр., что является недостоверными сведениями.

3. Размеры прибора Нейро-Аудио-Скрин, производства ООО «Нейрософт», согласно руководству по эксплуатации от 12.08.2013 составляют 195 Х 82 Х 25 мм, это лучший показатель по сравнению с заявленными в пункте 1.23 технического задания документации об открытом аукционе (не более 30 X 10 X 5 см.).

Вместе с тем, ООО «Медэкспертгрупп» в котировочной заявке указывает размеры 30 X 10 X 5 см., что является предоставлением недостоверных сведений.

Комиссией Приморского УФАС России установлено, что заявитель основывался на руководстве по эксплуатации аппарата от 10.01.2013, а заказчик основывался на руководстве по эксплуатации аппарата от 12.08.2013.

Сопоставив котировочную заявку заявителя с извещением о проведении запроса котировок, учитывая руководство по эксплуатации Нейро-Аудио-Скрин от 12.08.2014, Комиссия Приморского УФАС России считает, что котировочная заявка ООО «Медэкспертгрупп» не соответствует требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок.

Следовательно, котировочная комиссия заказчика, приняв решение об отклонении котировочной заявки ООО «Медицинская Экспертная Группа», не нарушила требований Закона № 94-ФЗ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 17 и ст. 60 Закона № 94-ФЗ, Комиссия Приморского УФАС России

 

РЕШИЛА:

 

1. Признать жалобу ООО «Медэкспертгрупп» (ул. Покровка, 14/2, стр. 1, Москва, 101000) на действия единой комиссии заказчика – Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Владивостокский клинический родильный дом № 2» при проведении запроса котировок на поставку товара: Системы регистрации отоакустической эмиссии (извещение  № 0320300098213000114) необоснованной.

 

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => № 22/04-2014 [format] => [safe_value] => № 22/04-2014 ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

В Приморское УФАС России поступила жалоба от ООО «Медэкспертгрупп»  на действия единой комиссии заказчика – Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Владивостокский клинический родильный дом № 2»

[format] => full_html [safe_value] =>

В Приморское УФАС России поступила жалоба от ООО «Медэкспертгрупп»  на действия единой комиссии заказчика – Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Владивостокский клинический родильный дом № 2»

) ) ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 11 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 11 [vid] => 3 [name] => Решения по делам [description] => [format] => full_html [weight] => 1 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 4 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 4 [vid] => 6 [name] => Контроль госзакупок [description] => [format] => full_html [weight] => 2 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2014-02-02 23:21:00 [timezone] => Asia/Vladivostok [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2014-01-27 23:21:00 [timezone] => Asia/Vladivostok [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1395012267 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 5 [comment_count] => 0 [name] => moder [picture] => 0 [data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Приморское УФАС России )