Решение по жалобе ООО «Комплекс Групп»

stdClass Object ( [vid] => 9356 [uid] => 5 [title] => Решение по жалобе ООО «Комплекс Групп» [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 9355 [type] => solution [language] => ru [created] => 1395013031 [changed] => 1395013031 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1395013031 [revision_uid] => 5 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

04.02.2014                                                                                                    г. Владивосток

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю по контролю закупок (далее – Комиссия Приморского УФАС России) в составе:

Председатель комиссии: заместитель руководителя;

Члены комиссии:

специалист 1 разряда отдела контроля закупок,

специалист – эксперт  отдела контроля закупок,

рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «Комплекс групп»,

в присутствии:

от Заявителя: представитель не явился, уведомлен надлежащим образом,

от Заказчика: представитель по доверенности,

 

УСТАНОВИЛА:

 

В Приморское УФАС России поступила жалоба от ООО «Комплекс групп» (далее – заявитель) на действия заказчика – Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Приморском крае» (далее – Заказчик) при проведении открытого аукциона в электронной форме на выполнение работ по капитальному ремонту помещений здания ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Приморском крае» в городе Артеме (извещение № 0320100030713000079) (далее – Открытый аукцион).

01.01.2014 Закон № 94 – ФЗ утратил силу.

Вместе с тем, исходя из заключительных положений Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее – Закон  № 44 – ФЗ) (ст. 112), на извещения о размещении заказов, которые опубликованы до вступления в законную силу Закона № 44 – ФЗ (01.01.2014), данный закон не распространяется.

Учитывая, что извещение по обжалуемому аукциону размещено до 01.01.2014, рассмотрение данной жалобы проводится в соответствии с положениями Закона     № 94 – ФЗ.

По мнению заявителя, Заказчик допустил  нарушения требований Федерального закона от 21 июля 2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», так как документация об Аукционе не соответствует требованиям закона.

Представитель заказчика с доводами заявителя не согласился, представил письменные возражения, и считает, что нарушение требований Закона № 94 – ФЗ со стороны заказчика отсутствуют. Пояснил, что в связи с внесением изменений в документацию относительно начальной (максимальной) цены контракта действительно в документации имеются разночтения, однако это техническая ошибка, которая не влияет на результаты аукциона и не является нарушением закона.

Заслушав объяснения, рассмотрев материалы дела, сопоставив их с фактическими документами, Комиссия Приморского УФАС России установила следующее.

Заказчиком на официальном сайте в сети «Интернет» размещено извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме и документация о проведении открытого аукциона.

В соответствии с частью 1 статьи 41.6 Закона № 94-ФЗ документация об открытом аукционе в электронной форме должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1 - 3.2, 4.1-6 статьи 34 Закона № 94-ФЗ.

Согласно пункту 6.1 части 3 статьи 41.6 Закона № 94 – ФЗ документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать обоснование начальной (максимальной) цены контракта (цены лота) в соответствии с положениями статьи 19.1 Закона № 94 – ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19.1 Закона № 94 – ФЗ для установления начальной (максимальной) цены контракта (цены лота) источниками информации о ценах товаров, работ, услуг, являющихся предметом заказа, могут быть данные государственной статистической отчетности, официальный сайт, реестр контрактов, информация о ценах производителей, общедоступные результаты изучения рынка, исследования рынка, проведенные по инициативе заказчика, уполномоченного органа, в том числе по контракту или гражданско-правовому договору, и иные источники информации. Заказчик, уполномоченный орган вправе осуществить свои расчеты начальной (максимальной) цены контракта (цены лота).

Пунктом 2 статьи 19.1 Закона № 94 – ФЗ установлено, что в документации об аукционе (в том числе в документации об открытом аукционе в электронной форме), указывается обоснование начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), содержащее полученные заказчиком, уполномоченным органом информацию или расчеты и использованные заказчиком источники информации о ценах товаров, работ, услуг, в том числе путем указания соответствующих сайтов в сети «Интернет» или иного указания.

В соответствии с пунктом 3 статьи 19.1 Закона № 94 – ФЗ размещение на официальном сайте документации об аукционе (в том числе документации об открытом аукционе в электронной форме), в которых указываются обоснование начальной (максимальной) цены контракта (цены лота) и иная предусмотренная частью 2 настоящей статьи информация, признается добросовестным исполнением требований настоящей статьи.

В редакции № 1 документации заказчиком указана начальная (максимальная) цена контракта 14 462 269 руб. Указанная цена обосновывается заключениями экспертиз, указанными с реквизитами в документации. Проверив представленные заказчиком оригиналы экспертиз, Комиссия Приморского УФАС России установила, что суммы указанные в экспертизах соответствуют вышеназванной цене, и считает, что заказчик исполнил в данном случае требования закона, т.к. ч. 2 ст. 19.1 Закона № 94-ФЗ говорит об указании источников информации о ценах в документации, а не о приведении данных источников в ней.

Вместе с тем, Комиссией установлено, что в редакции № 2 заказчик уменьшил начальную (максимальную) цену контракта до 11 000 000 руб., ссылаясь на уменьшенные лимиты бюджетных средств.

Действительно, согласно ч. 2 ст. 72 Бюджетного кодекса РФ государственные (муниципальные) контракты заключаются в соответствии с планом-графиком закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд, сформированным и утвержденным в установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд порядке, и оплачиваются в пределах лимитов бюджетных обязательств.

Вместе с тем, в обоснование доводов об уменьшении лимитов заказчиком предоставлено только письмо № 272 от 28.01.2014, без приложения каких-либо документов, подтверждающих довод заказчика об уменьшении лимитов. С учётом изложенного, Комиссия полагает, что заказчик не доказал уменьшение лимитов по соответствующей статье на выполнение работ по капитальному ремонту помещений, следовательно, в документации об открытом аукционе (ред. № 2) отсутствует обоснование начальной (максимальной) цены контракта в соответствии с положением статьи 19.1 Закона № 94 – ФЗ.

Следовательно, заказчик, не указав в документации об открытом аукционе обоснование начальной (максимальной) цены контракта в соответствии с требованиями Закона № 94 – ФЗ, допустил нарушение пункта 6.1 части 3    статьи 41.6 Закона № 94 – ФЗ.

Согласно части 3 статьи 41.7 Закона № 94-ФЗ, любой участник размещения заказа, получивший аккредитацию на электронной площадке, вправе направить на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение открытого аукциона в электронной форме, запрос о разъяснении положений документации об открытом аукционе в электронной форме.

В соответствии с частью 4 статьи 41.7 Закона № 94-ФЗ в течение двух дней со дня поступления от оператора электронной площадки указанного в части 3 Закона № 94-ФЗ запроса заказчик, размещает разъяснение положений документации об открытом аукционе в электронной форме с указанием предмета запроса, но без указания участника размещения заказа, от которого поступил запрос, на официальном сайте.

Тем самым, заказчик не опубликовав запрос на официальном сайте, допустил нарушение части 4 статьи 41.7 Закона № 94-ФЗ.

Согласно представленной ведомости объёмов работ в разделе 2 пункт 9 содержится требование к товару, а именно пульт Передатчик сообщений на пульт Маврекс содержит требование  к производителю товара.

Согласно части 2.1 статьи 34 Закона № 94-ФЗ, не допускается включать в документацию об аукционе (в том числе в форме требований к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требований к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара) требования к производителю товара.

В соответствии с частью 1 статьи 41.6 Закона № 94-ФЗ документация об открытом аукционе в электронной форме должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1 - 3.2, 4.1-6 статьи 34 Закона № 94-ФЗ.

Тем самым, заказчик включив в документацию об аукционе требования к производителю товара, допустил нарушение части 1 статьи 41.6 Закона № 94-ФЗ.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 17 и статьей 60  Закона № 94-ФЗ, Комиссия Приморского УФАС России

 

РЕШИЛА:

 

1. Признать жалобу ООО «Комплекс групп» на действия заказчика – Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Приморском крае» при проведении открытого аукциона в электронной форме на выполнение работ по капитальному ремонту помещений здания ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Приморском крае» в городе Артеме (извещение № 0320100030713000079) частично обоснованной.

2. Признать по результатам рассмотрения жалобы, что заказчик допустил нарушение:

- части 4 статьи 41.7 Закона № 94 – ФЗ, так как заказчик не опубликовал в установленный срок разъяснения на запрос;

- пункта 6.1 статьи 41.6 Закона № 94-ФЗ, так как не установил начальную (максимальную) цену контракта;

- части 1 статьи 41.6 Закона № 94-ФЗ, части 2.1 статьи 34 Закона № 94-ФЗ, так как установил требования к производителю товара.

3. Выдать заказчику и оператору электронной торговой площадки обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений требований Закона № 94-ФЗ, допущенных при проведении открытого аукциона.

 

 

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

04.02.2014                                                                                                    г. Владивосток

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю по контролю закупок (далее – Комиссия Приморского УФАС России) в составе:

Председатель комиссии: заместитель руководителя;

Члены комиссии:

специалист 1 разряда отдела контроля закупок,

специалист – эксперт  отдела контроля закупок,

рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «Комплекс групп»,

в присутствии:

от Заявителя: представитель не явился, уведомлен надлежащим образом,

от Заказчика: представитель по доверенности,

 

УСТАНОВИЛА:

 

В Приморское УФАС России поступила жалоба от ООО «Комплекс групп» (далее – заявитель) на действия заказчика – Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Приморском крае» (далее – Заказчик) при проведении открытого аукциона в электронной форме на выполнение работ по капитальному ремонту помещений здания ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Приморском крае» в городе Артеме (извещение № 0320100030713000079) (далее – Открытый аукцион).

01.01.2014 Закон № 94 – ФЗ утратил силу.

Вместе с тем, исходя из заключительных положений Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее – Закон  № 44 – ФЗ) (ст. 112), на извещения о размещении заказов, которые опубликованы до вступления в законную силу Закона № 44 – ФЗ (01.01.2014), данный закон не распространяется.

Учитывая, что извещение по обжалуемому аукциону размещено до 01.01.2014, рассмотрение данной жалобы проводится в соответствии с положениями Закона     № 94 – ФЗ.

По мнению заявителя, Заказчик допустил  нарушения требований Федерального закона от 21 июля 2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», так как документация об Аукционе не соответствует требованиям закона.

Представитель заказчика с доводами заявителя не согласился, представил письменные возражения, и считает, что нарушение требований Закона № 94 – ФЗ со стороны заказчика отсутствуют. Пояснил, что в связи с внесением изменений в документацию относительно начальной (максимальной) цены контракта действительно в документации имеются разночтения, однако это техническая ошибка, которая не влияет на результаты аукциона и не является нарушением закона.

Заслушав объяснения, рассмотрев материалы дела, сопоставив их с фактическими документами, Комиссия Приморского УФАС России установила следующее.

Заказчиком на официальном сайте в сети «Интернет» размещено извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме и документация о проведении открытого аукциона.

В соответствии с частью 1 статьи 41.6 Закона № 94-ФЗ документация об открытом аукционе в электронной форме должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1 - 3.2, 4.1-6 статьи 34 Закона № 94-ФЗ.

Согласно пункту 6.1 части 3 статьи 41.6 Закона № 94 – ФЗ документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать обоснование начальной (максимальной) цены контракта (цены лота) в соответствии с положениями статьи 19.1 Закона № 94 – ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19.1 Закона № 94 – ФЗ для установления начальной (максимальной) цены контракта (цены лота) источниками информации о ценах товаров, работ, услуг, являющихся предметом заказа, могут быть данные государственной статистической отчетности, официальный сайт, реестр контрактов, информация о ценах производителей, общедоступные результаты изучения рынка, исследования рынка, проведенные по инициативе заказчика, уполномоченного органа, в том числе по контракту или гражданско-правовому договору, и иные источники информации. Заказчик, уполномоченный орган вправе осуществить свои расчеты начальной (максимальной) цены контракта (цены лота).

Пунктом 2 статьи 19.1 Закона № 94 – ФЗ установлено, что в документации об аукционе (в том числе в документации об открытом аукционе в электронной форме), указывается обоснование начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), содержащее полученные заказчиком, уполномоченным органом информацию или расчеты и использованные заказчиком источники информации о ценах товаров, работ, услуг, в том числе путем указания соответствующих сайтов в сети «Интернет» или иного указания.

В соответствии с пунктом 3 статьи 19.1 Закона № 94 – ФЗ размещение на официальном сайте документации об аукционе (в том числе документации об открытом аукционе в электронной форме), в которых указываются обоснование начальной (максимальной) цены контракта (цены лота) и иная предусмотренная частью 2 настоящей статьи информация, признается добросовестным исполнением требований настоящей статьи.

В редакции № 1 документации заказчиком указана начальная (максимальная) цена контракта 14 462 269 руб. Указанная цена обосновывается заключениями экспертиз, указанными с реквизитами в документации. Проверив представленные заказчиком оригиналы экспертиз, Комиссия Приморского УФАС России установила, что суммы указанные в экспертизах соответствуют вышеназванной цене, и считает, что заказчик исполнил в данном случае требования закона, т.к. ч. 2 ст. 19.1 Закона № 94-ФЗ говорит об указании источников информации о ценах в документации, а не о приведении данных источников в ней.

Вместе с тем, Комиссией установлено, что в редакции № 2 заказчик уменьшил начальную (максимальную) цену контракта до 11 000 000 руб., ссылаясь на уменьшенные лимиты бюджетных средств.

Действительно, согласно ч. 2 ст. 72 Бюджетного кодекса РФ государственные (муниципальные) контракты заключаются в соответствии с планом-графиком закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд, сформированным и утвержденным в установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд порядке, и оплачиваются в пределах лимитов бюджетных обязательств.

Вместе с тем, в обоснование доводов об уменьшении лимитов заказчиком предоставлено только письмо № 272 от 28.01.2014, без приложения каких-либо документов, подтверждающих довод заказчика об уменьшении лимитов. С учётом изложенного, Комиссия полагает, что заказчик не доказал уменьшение лимитов по соответствующей статье на выполнение работ по капитальному ремонту помещений, следовательно, в документации об открытом аукционе (ред. № 2) отсутствует обоснование начальной (максимальной) цены контракта в соответствии с положением статьи 19.1 Закона № 94 – ФЗ.

Следовательно, заказчик, не указав в документации об открытом аукционе обоснование начальной (максимальной) цены контракта в соответствии с требованиями Закона № 94 – ФЗ, допустил нарушение пункта 6.1 части 3    статьи 41.6 Закона № 94 – ФЗ.

Согласно части 3 статьи 41.7 Закона № 94-ФЗ, любой участник размещения заказа, получивший аккредитацию на электронной площадке, вправе направить на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение открытого аукциона в электронной форме, запрос о разъяснении положений документации об открытом аукционе в электронной форме.

В соответствии с частью 4 статьи 41.7 Закона № 94-ФЗ в течение двух дней со дня поступления от оператора электронной площадки указанного в части 3 Закона № 94-ФЗ запроса заказчик, размещает разъяснение положений документации об открытом аукционе в электронной форме с указанием предмета запроса, но без указания участника размещения заказа, от которого поступил запрос, на официальном сайте.

Тем самым, заказчик не опубликовав запрос на официальном сайте, допустил нарушение части 4 статьи 41.7 Закона № 94-ФЗ.

Согласно представленной ведомости объёмов работ в разделе 2 пункт 9 содержится требование к товару, а именно пульт Передатчик сообщений на пульт Маврекс содержит требование  к производителю товара.

Согласно части 2.1 статьи 34 Закона № 94-ФЗ, не допускается включать в документацию об аукционе (в том числе в форме требований к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требований к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара) требования к производителю товара.

В соответствии с частью 1 статьи 41.6 Закона № 94-ФЗ документация об открытом аукционе в электронной форме должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1 - 3.2, 4.1-6 статьи 34 Закона № 94-ФЗ.

Тем самым, заказчик включив в документацию об аукционе требования к производителю товара, допустил нарушение части 1 статьи 41.6 Закона № 94-ФЗ.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 17 и статьей 60  Закона № 94-ФЗ, Комиссия Приморского УФАС России

 

РЕШИЛА:

 

1. Признать жалобу ООО «Комплекс групп» на действия заказчика – Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Приморском крае» при проведении открытого аукциона в электронной форме на выполнение работ по капитальному ремонту помещений здания ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Приморском крае» в городе Артеме (извещение № 0320100030713000079) частично обоснованной.

2. Признать по результатам рассмотрения жалобы, что заказчик допустил нарушение:

- части 4 статьи 41.7 Закона № 94 – ФЗ, так как заказчик не опубликовал в установленный срок разъяснения на запрос;

- пункта 6.1 статьи 41.6 Закона № 94-ФЗ, так как не установил начальную (максимальную) цену контракта;

- части 1 статьи 41.6 Закона № 94-ФЗ, части 2.1 статьи 34 Закона № 94-ФЗ, так как установил требования к производителю товара.

3. Выдать заказчику и оператору электронной торговой площадки обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений требований Закона № 94-ФЗ, допущенных при проведении открытого аукциона.

 

 

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => № 42/04-2014 [format] => [safe_value] => № 42/04-2014 ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

В Приморское УФАС России поступила жалоба от ООО «Комплекс групп» на действия заказчика – Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Приморском крае»

[format] => full_html [safe_value] =>

В Приморское УФАС России поступила жалоба от ООО «Комплекс групп» на действия заказчика – Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Приморском крае»

) ) ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 11 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 11 [vid] => 3 [name] => Решения по делам [description] => [format] => full_html [weight] => 1 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 4 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 4 [vid] => 6 [name] => Контроль госзакупок [description] => [format] => full_html [weight] => 2 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2014-02-06 23:36:00 [timezone] => Asia/Vladivostok [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2014-02-03 23:36:00 [timezone] => Asia/Vladivostok [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1395013031 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 5 [comment_count] => 0 [name] => moder [picture] => 0 [data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Приморское УФАС России )