13.02.2014 г. Владивосток
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю по контролю закупок (далее – Приморское УФАС России) в составе:
Председатель комиссии:– заместитель руководителя;
Члены комиссии:
ведущий специалист – эксперт отдела контроля закупок;
специалист – эксперт отдела контроля закупок,
рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строй Сити»,
в присутствии:
от заявителя: – генеральный директор ООО «Строй Сити»;
. - представитель по доверенности;
от заказчика:. - представитель по доверенности;
- представитель по доверенности;
представитель по доверенности,
УСТАНОВИЛА:
В Приморское УФАС России поступила жалоба от ООО «Строй Сити» (далее – заявитель) на действия единой комиссии заказчика – Управления дорог и благоустройства администрации города Владивостока (далее – единая комиссия заказчика) при проведении открытого аукциона в электронной форме на выполнение работ по капитальному ремонту подпорных стен на территории Владивостокского городского округа в рамках подпрограммы «Развитие и содержание улично-дорожной сети Владивостокского городского округа» на 2014-2018 годы (извещение № 0120300018913000107) (далее – открытый аукцион).
01.01.2014 Закон № 94 – ФЗ утратил силу.
Вместе с тем, исходя из заключительных положений Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее – Закон № 44 – ФЗ) (ст. 112), на извещения о размещении заказов, которые опубликованы до вступления в законную силу Закона № 44 – ФЗ (01.01.2014), данный закон не распространяется.
Учитывая, что извещение по обжалуемому открытому аукциону размещено до 01.01.2014 рассмотрение данной жалобы проводится в соответствии с положениями Закона № 94 – ФЗ.
По мнению заявителя, единая комиссия заказчика допустила нарушения требований Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 94-ФЗ), а именно части 5 статьи 41.9 Закона № 94 – ФЗ, так как единая комиссия заказчика отказала в допуске к участию в открытом аукционе участнику размещения заказа по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о размещении заказов.
Представители заказчика с доводом заявителя не согласились, представили письменные возражения, и считают, что нарушение требований Закона № 94 – ФЗ со стороны единой комиссии заказчика отсутствуют.
Заслушав объяснения лиц, присутствующих при рассмотрении жалобы, рассмотрев материалы дела, сопоставив их с фактическими документами, и проведя внеплановую проверку, Комиссия Приморского УФАС России установила следующее.
27.12.2013 заказчиком на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» размещено извещение о проведении открытого аукциона.
В соответствии с пунктом 4 статьи 41.9 Закона № 94 – ФЗ участник размещения заказа не допускается к участию в открытом аукционе в электронной форме в случае:
1) непредоставления сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверных сведений;
2) несоответствия сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме.
Согласно части 5 статьи 41.9 Закона № 94 – ФЗ отказ в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме по основаниям, не предусмотренным частью 4 статьи 41.9 Закона № 94 – ФЗ, не допускается.
В соответствии с протоколом проведения аукциона от 23.01.2014 № 0120300018913000107-2 единая комиссия заказчика приняла решение об отклонении первой части заявки ООО «Строй Сити» в связи с тем, что первая часть заявки ООО «Строй Сити» на участие в открытом аукционе содержит показатели предлагаемого для поставки товара, которые не соответствуют значениям, установленным документацией об открытом аукционе.
В пункте 54 «Пленка полиэтиленовая» технической характеристики материалов документации об открытом аукционе заказчик указал номинальную толщину плёнки – не менее 0,2 мм. не более 0,5 мм., указав, что значение данного показателя не могут изменяться.
В пункте 54 «Пленка полиэтиленовая» в первой части заявки ООО «Строй Сити» указана номинальная толщина плёнки – 0,4 мм.
На заседании Комиссии Приморского УФАС России представители заказчика пояснили, что показатель толщины плёнки в пункте 54 «Пленка полиэтиленовая» принят на основании ГОСТа 10354-82 «Пленка полиэтиленовая. Технические условия» таблица 1 для пленки марки Т (для строительства временных сооружений, защитных укрытий) и указан в интервале: не менее 0,2 мм. не более 0,5 мм, так как показатель толщины пленки указан с учетом возможного отклонения (допуска).
Участник размещения заказа, приобретая данный материал у производителя, не может гарантировать конкретную толщину всей приобретаемой партии данного материала.
Согласно пункту 5.2 ГОСТа 10354-82 по результатам измерений определяют максимальное и минимальное значения толщины пленки в рулоне и отклонения от номинальной толщины. За результат испытания принимают максимальное и минимальное отклонения от номинальной толщины.
Тем самым, ГОСТа 10354-82 предполагает наличие возможное отклонения от номинальной толщины.
На основании вышеизложенного, заказчик в документации об открытом аукционе указал конкретный диапазон толщины плёнки.
Следовательно, единая комиссия заказчика, приняв решение об отклонении первой части заявки на участие в открытом аукционе ООО «Строй Сити» в связи с тем, что первая часть заявки ООО «Строй Сити» на участие в открытом аукционе содержит показатели предлагаемого для поставки товара, которые не соответствуют значениям, установленным документацией об открытом аукционе, не допустила нарушение требований Закона № 94 – ФЗ.
На основании изложенного, руководствуясь статьёй 17 и статьей 60 Закона № 94-ФЗ, Комиссия Приморского УФАС России
РЕШИЛА:
Признать жалобу ООО «Строй Сити» на действия единой комиссии заказчика – Управления дорог и благоустройства администрации города Владивостока при проведении открытого аукциона в электронной форме на выполнение работ по капитальному ремонту подпорных стен на территории Владивостокского городского округа в рамках подпрограммы «Развитие и содержание улично-дорожной сети Владивостокского городского округа» на 2014-2018 годы (извещение № 0120300018913000107) необоснованной.
stdClass Object
(
[vid] => 9359
[uid] => 5
[title] => Решение по жалобе ООО «Строй Сити»
[log] =>
[status] => 1
[comment] => 1
[promote] => 0
[sticky] => 0
[nid] => 9358
[type] => solution
[language] => ru
[created] => 1395013293
[changed] => 1395013293
[tnid] => 0
[translate] => 0
[revision_timestamp] => 1395013293
[revision_uid] => 5
[body] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
13.02.2014 г. Владивосток
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю по контролю закупок (далее – Приморское УФАС России) в составе:
Председатель комиссии:– заместитель руководителя;
Члены комиссии:
ведущий специалист – эксперт отдела контроля закупок;
специалист – эксперт отдела контроля закупок,
рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строй Сити»,
в присутствии:
от заявителя: – генеральный директор ООО «Строй Сити»;
. - представитель по доверенности;
от заказчика:. - представитель по доверенности;
- представитель по доверенности;
представитель по доверенности,
УСТАНОВИЛА:
В Приморское УФАС России поступила жалоба от ООО «Строй Сити» (далее – заявитель) на действия единой комиссии заказчика – Управления дорог и благоустройства администрации города Владивостока (далее – единая комиссия заказчика) при проведении открытого аукциона в электронной форме на выполнение работ по капитальному ремонту подпорных стен на территории Владивостокского городского округа в рамках подпрограммы «Развитие и содержание улично-дорожной сети Владивостокского городского округа» на 2014-2018 годы (извещение № 0120300018913000107) (далее – открытый аукцион).
01.01.2014 Закон № 94 – ФЗ утратил силу.
Вместе с тем, исходя из заключительных положений Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее – Закон № 44 – ФЗ) (ст. 112), на извещения о размещении заказов, которые опубликованы до вступления в законную силу Закона № 44 – ФЗ (01.01.2014), данный закон не распространяется.
Учитывая, что извещение по обжалуемому открытому аукциону размещено до 01.01.2014 рассмотрение данной жалобы проводится в соответствии с положениями Закона № 94 – ФЗ.
По мнению заявителя, единая комиссия заказчика допустила нарушения требований Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 94-ФЗ), а именно части 5 статьи 41.9 Закона № 94 – ФЗ, так как единая комиссия заказчика отказала в допуске к участию в открытом аукционе участнику размещения заказа по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о размещении заказов.
Представители заказчика с доводом заявителя не согласились, представили письменные возражения, и считают, что нарушение требований Закона № 94 – ФЗ со стороны единой комиссии заказчика отсутствуют.
Заслушав объяснения лиц, присутствующих при рассмотрении жалобы, рассмотрев материалы дела, сопоставив их с фактическими документами, и проведя внеплановую проверку, Комиссия Приморского УФАС России установила следующее.
27.12.2013 заказчиком на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» размещено извещение о проведении открытого аукциона.
В соответствии с пунктом 4 статьи 41.9 Закона № 94 – ФЗ участник размещения заказа не допускается к участию в открытом аукционе в электронной форме в случае:
1) непредоставления сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверных сведений;
2) несоответствия сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме.
Согласно части 5 статьи 41.9 Закона № 94 – ФЗ отказ в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме по основаниям, не предусмотренным частью 4 статьи 41.9 Закона № 94 – ФЗ, не допускается.
В соответствии с протоколом проведения аукциона от 23.01.2014 № 0120300018913000107-2 единая комиссия заказчика приняла решение об отклонении первой части заявки ООО «Строй Сити» в связи с тем, что первая часть заявки ООО «Строй Сити» на участие в открытом аукционе содержит показатели предлагаемого для поставки товара, которые не соответствуют значениям, установленным документацией об открытом аукционе.
В пункте 54 «Пленка полиэтиленовая» технической характеристики материалов документации об открытом аукционе заказчик указал номинальную толщину плёнки – не менее 0,2 мм. не более 0,5 мм., указав, что значение данного показателя не могут изменяться.
В пункте 54 «Пленка полиэтиленовая» в первой части заявки ООО «Строй Сити» указана номинальная толщина плёнки – 0,4 мм.
На заседании Комиссии Приморского УФАС России представители заказчика пояснили, что показатель толщины плёнки в пункте 54 «Пленка полиэтиленовая» принят на основании ГОСТа 10354-82 «Пленка полиэтиленовая. Технические условия» таблица 1 для пленки марки Т (для строительства временных сооружений, защитных укрытий) и указан в интервале: не менее 0,2 мм. не более 0,5 мм, так как показатель толщины пленки указан с учетом возможного отклонения (допуска).
Участник размещения заказа, приобретая данный материал у производителя, не может гарантировать конкретную толщину всей приобретаемой партии данного материала.
Согласно пункту 5.2 ГОСТа 10354-82 по результатам измерений определяют максимальное и минимальное значения толщины пленки в рулоне и отклонения от номинальной толщины. За результат испытания принимают максимальное и минимальное отклонения от номинальной толщины.
Тем самым, ГОСТа 10354-82 предполагает наличие возможное отклонения от номинальной толщины.
На основании вышеизложенного, заказчик в документации об открытом аукционе указал конкретный диапазон толщины плёнки.
Следовательно, единая комиссия заказчика, приняв решение об отклонении первой части заявки на участие в открытом аукционе ООО «Строй Сити» в связи с тем, что первая часть заявки ООО «Строй Сити» на участие в открытом аукционе содержит показатели предлагаемого для поставки товара, которые не соответствуют значениям, установленным документацией об открытом аукционе, не допустила нарушение требований Закона № 94 – ФЗ.
На основании изложенного, руководствуясь статьёй 17 и статьей 60 Закона № 94-ФЗ, Комиссия Приморского УФАС России
РЕШИЛА:
Признать жалобу ООО «Строй Сити» на действия единой комиссии заказчика – Управления дорог и благоустройства администрации города Владивостока при проведении открытого аукциона в электронной форме на выполнение работ по капитальному ремонту подпорных стен на территории Владивостокского городского округа в рамках подпрограммы «Развитие и содержание улично-дорожной сети Владивостокского городского округа» на 2014-2018 годы (извещение № 0120300018913000107) необоснованной.
[summary] =>
[format] => full_html
[safe_value] =>
13.02.2014 г. Владивосток
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю по контролю закупок (далее – Приморское УФАС России) в составе:
Председатель комиссии:– заместитель руководителя;
Члены комиссии:
ведущий специалист – эксперт отдела контроля закупок;
специалист – эксперт отдела контроля закупок,
рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строй Сити»,
в присутствии:
от заявителя: – генеральный директор ООО «Строй Сити»;
. - представитель по доверенности;
от заказчика:. - представитель по доверенности;
- представитель по доверенности;
представитель по доверенности,
УСТАНОВИЛА:
В Приморское УФАС России поступила жалоба от ООО «Строй Сити» (далее – заявитель) на действия единой комиссии заказчика – Управления дорог и благоустройства администрации города Владивостока (далее – единая комиссия заказчика) при проведении открытого аукциона в электронной форме на выполнение работ по капитальному ремонту подпорных стен на территории Владивостокского городского округа в рамках подпрограммы «Развитие и содержание улично-дорожной сети Владивостокского городского округа» на 2014-2018 годы (извещение № 0120300018913000107) (далее – открытый аукцион).
01.01.2014 Закон № 94 – ФЗ утратил силу.
Вместе с тем, исходя из заключительных положений Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее – Закон № 44 – ФЗ) (ст. 112), на извещения о размещении заказов, которые опубликованы до вступления в законную силу Закона № 44 – ФЗ (01.01.2014), данный закон не распространяется.
Учитывая, что извещение по обжалуемому открытому аукциону размещено до 01.01.2014 рассмотрение данной жалобы проводится в соответствии с положениями Закона № 94 – ФЗ.
По мнению заявителя, единая комиссия заказчика допустила нарушения требований Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 94-ФЗ), а именно части 5 статьи 41.9 Закона № 94 – ФЗ, так как единая комиссия заказчика отказала в допуске к участию в открытом аукционе участнику размещения заказа по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о размещении заказов.
Представители заказчика с доводом заявителя не согласились, представили письменные возражения, и считают, что нарушение требований Закона № 94 – ФЗ со стороны единой комиссии заказчика отсутствуют.
Заслушав объяснения лиц, присутствующих при рассмотрении жалобы, рассмотрев материалы дела, сопоставив их с фактическими документами, и проведя внеплановую проверку, Комиссия Приморского УФАС России установила следующее.
27.12.2013 заказчиком на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» размещено извещение о проведении открытого аукциона.
В соответствии с пунктом 4 статьи 41.9 Закона № 94 – ФЗ участник размещения заказа не допускается к участию в открытом аукционе в электронной форме в случае:
1) непредоставления сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверных сведений;
2) несоответствия сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме.
Согласно части 5 статьи 41.9 Закона № 94 – ФЗ отказ в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме по основаниям, не предусмотренным частью 4 статьи 41.9 Закона № 94 – ФЗ, не допускается.
В соответствии с протоколом проведения аукциона от 23.01.2014 № 0120300018913000107-2 единая комиссия заказчика приняла решение об отклонении первой части заявки ООО «Строй Сити» в связи с тем, что первая часть заявки ООО «Строй Сити» на участие в открытом аукционе содержит показатели предлагаемого для поставки товара, которые не соответствуют значениям, установленным документацией об открытом аукционе.
В пункте 54 «Пленка полиэтиленовая» технической характеристики материалов документации об открытом аукционе заказчик указал номинальную толщину плёнки – не менее 0,2 мм. не более 0,5 мм., указав, что значение данного показателя не могут изменяться.
В пункте 54 «Пленка полиэтиленовая» в первой части заявки ООО «Строй Сити» указана номинальная толщина плёнки – 0,4 мм.
На заседании Комиссии Приморского УФАС России представители заказчика пояснили, что показатель толщины плёнки в пункте 54 «Пленка полиэтиленовая» принят на основании ГОСТа 10354-82 «Пленка полиэтиленовая. Технические условия» таблица 1 для пленки марки Т (для строительства временных сооружений, защитных укрытий) и указан в интервале: не менее 0,2 мм. не более 0,5 мм, так как показатель толщины пленки указан с учетом возможного отклонения (допуска).
Участник размещения заказа, приобретая данный материал у производителя, не может гарантировать конкретную толщину всей приобретаемой партии данного материала.
Согласно пункту 5.2 ГОСТа 10354-82 по результатам измерений определяют максимальное и минимальное значения толщины пленки в рулоне и отклонения от номинальной толщины. За результат испытания принимают максимальное и минимальное отклонения от номинальной толщины.
Тем самым, ГОСТа 10354-82 предполагает наличие возможное отклонения от номинальной толщины.
На основании вышеизложенного, заказчик в документации об открытом аукционе указал конкретный диапазон толщины плёнки.
Следовательно, единая комиссия заказчика, приняв решение об отклонении первой части заявки на участие в открытом аукционе ООО «Строй Сити» в связи с тем, что первая часть заявки ООО «Строй Сити» на участие в открытом аукционе содержит показатели предлагаемого для поставки товара, которые не соответствуют значениям, установленным документацией об открытом аукционе, не допустила нарушение требований Закона № 94 – ФЗ.
На основании изложенного, руководствуясь статьёй 17 и статьей 60 Закона № 94-ФЗ, Комиссия Приморского УФАС России
РЕШИЛА:
Признать жалобу ООО «Строй Сити» на действия единой комиссии заказчика – Управления дорог и благоустройства администрации города Владивостока при проведении открытого аукциона в электронной форме на выполнение работ по капитальному ремонту подпорных стен на территории Владивостокского городского округа в рамках подпрограммы «Развитие и содержание улично-дорожной сети Владивостокского городского округа» на 2014-2018 годы (извещение № 0120300018913000107) необоснованной.
[safe_summary] =>
)
)
)
[field_solution_num] => Array
(
)
[field_solution_file_num] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => № 52/04-2014
[format] =>
[safe_value] => № 52/04-2014
)
)
)
[field_solution_preview] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
В Приморское УФАС России поступила жалоба от ООО «Строй Сити» на действия единой комиссии заказчика – Управления дорог и благоустройства администрации города Владивостока
[format] => full_html
[safe_value] =>
В Приморское УФАС России поступила жалоба от ООО «Строй Сити» на действия единой комиссии заказчика – Управления дорог и благоустройства администрации города Владивостока
)
)
)
[field_solution_cat] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 11
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 11
[vid] => 3
[name] => Решения по делам
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 1
[vocabulary_machine_name] => category_solutions
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_file] => Array
(
)
[field_solution_scope] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 4
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 4
[vid] => 6
[name] => Контроль госзакупок
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 2
[vocabulary_machine_name] => practice_areas
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_tags] => Array
(
)
[field_solution_datetime_public] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2014-02-18 23:40:00
[timezone] => Asia/Vladivostok
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_nodes_related] => Array
(
)
[field_date] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2014-02-12 23:40:00
[timezone] => Asia/Vladivostok
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_simplenews_term] => Array
(
)
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => sioc:Item
[1] => foaf:Document
)
[title] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:title
)
)
[created] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:date
[1] => dc:created
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[changed] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:modified
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[body] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => content:encoded
)
)
[uid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:has_creator
)
[type] => rel
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => foaf:name
)
)
[comment_count] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:num_replies
)
[datatype] => xsd:integer
)
[last_activity] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:last_activity_date
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
)
[cid] => 0
[last_comment_timestamp] => 1395013293
[last_comment_name] =>
[last_comment_uid] => 5
[comment_count] => 0
[name] => moder
[picture] => 0
[data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;}
[subscriptions_notify] =>
[entity_view_prepared] => 1
[region_name] => Приморское УФАС России
)
