Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю по контролю закупок (далее – Приморское УФАС России) в составе:
Председатель комиссии: – заместитель руководителя;
Члены комиссии:
– ведущий специалист – эксперт отдела контроля закупок;
– специалист эксперт отдела контроля закупок,
рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сервисный центр»,
в присутствии:
от заявителя: - представитель по доверенности;
от заказчика: - представитель по доверенности, - представитель по доверенности, - представитель по доверенности,
УСТАНОВИЛА:
В Приморское УФАС России поступила жалоба от ООО «Сервисный центр» (ул. Луговая, 83 «Б», г. Владивосток, Приморский край, 690087) на действия единой комиссии заказчика – Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Приморскому краю (далее – заказчик) при проведении электронного аукциона на поставку картриджей для принтеров для выполнения функций и полномочий ГУ - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Приморскому краю (извещение № 0220100003614000006) (далее – электронный аукцион).
По мнению заявителя, единая комиссия заказчика допустила нарушения требований части 5 статьи 67 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44 – ФЗ), так как отказала в допуске к участию в электронном аукционе участнику закупки по основаниям, не предусмотренным частью 3 статьи 66 Закона № 44 – ФЗ.
Представитель заказчика с доводом заявителя не согласился, представил письменные возражения и считает, что нарушение требований Закона № 44 – ФЗ со стороны единой комиссии заказчика отсутствует.
Заслушав объяснения лиц, присутствующих при рассмотрении жалобы, рассмотрев материалы дела, сопоставив их с фактическими документами, проведя внеплановую проверку, Комиссия Приморского УФАС России установила следующее.
24.02.2014 заказчиком на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее – Официальный сайт) размещено извещение о проведении электронного аукциона.
Согласно части 4 статьи 67 Закона № 44 – ФЗ участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:
1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона № 44 – ФЗ, или предоставления недостоверной информации;
2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона № 44 – ФЗ, требованиям документации о таком аукционе.
В соответствии с частью 5 статьи 67 Закона № 44 – ФЗ отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 статьи 67 Закона № 44 – ФЗ, не допускается.
Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе от 07.03.2014 № 1 – 1/2014 единая комиссия заказчика приняла решение об отклонении первой части заявки ООО «Сервисный центр» в связи с тем, что первая часть заявки ООО «Сервисный центр» не содержит информацию, которая предусмотрена пунктом 1 частью 3 статьи 66 Закона № 44 – ФЗ, а именно ООО «Сервисный центр» не указало наименование места происхождения товара или наименование производителя предлагаемого для поставки товара.
Согласно подпункту «б» пункта 1 части 3 статьи 66 Закона № 44 – ФЗ первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя предлагаемого для поставки товара при условии отсутствия в данной документации указания на товарный знак, знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя.
Вышеизложенные требования установлены в пункте 25 Информационной карты документации об электронном аукционе.
Комиссия Приморского УФАС России, рассмотрев первую часть заявки ООО «Сервисный центр», установила, что в заявке отсутствуют наименование места происхождения товара или наименование производителя предлагаемого для поставки товара.
Тем самым, первая часть заявки ООО «Сервисный центр» не соответствует требованиям документации об электронном аукционе.
Таким образом, единая комиссия заказчика, отказав ООО «Сервисный центр» в допуске к участию в электронном аукционе в порядке и по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 67 Закона № 44 – ФЗ, не допустила нарушений Закона № 44 – ФЗ.
На основании изложенного и руководствуясь статьи 99 и статьи 106 Закона № 44-ФЗ,
РЕШИЛА:
Признать жалобу ООО «Сервисный центр» на действия единой комиссии заказчика – Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Приморскому краю при проведении электронного аукциона на поставку картриджей для принтеров для выполнения функций и полномочий ГУ - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Приморскому краю (извещение № 0220100003614000006) необоснованной.
stdClass Object
(
[vid] => 9439
[uid] => 5
[title] => Решение по жалобе ООО «Сервисный центр»
[log] =>
[status] => 1
[comment] => 1
[promote] => 0
[sticky] => 0
[nid] => 9438
[type] => solution
[language] => ru
[created] => 1396240549
[changed] => 1396240549
[tnid] => 0
[translate] => 0
[revision_timestamp] => 1396240549
[revision_uid] => 5
[body] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю по контролю закупок (далее – Приморское УФАС России) в составе:
Председатель комиссии: – заместитель руководителя;
Члены комиссии:
– ведущий специалист – эксперт отдела контроля закупок;
– специалист эксперт отдела контроля закупок,
рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сервисный центр»,
в присутствии:
от заявителя: - представитель по доверенности;
от заказчика: - представитель по доверенности, - представитель по доверенности, - представитель по доверенности,
УСТАНОВИЛА:
В Приморское УФАС России поступила жалоба от ООО «Сервисный центр» (ул. Луговая, 83 «Б», г. Владивосток, Приморский край, 690087) на действия единой комиссии заказчика – Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Приморскому краю (далее – заказчик) при проведении электронного аукциона на поставку картриджей для принтеров для выполнения функций и полномочий ГУ - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Приморскому краю (извещение № 0220100003614000006) (далее – электронный аукцион).
По мнению заявителя, единая комиссия заказчика допустила нарушения требований части 5 статьи 67 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44 – ФЗ), так как отказала в допуске к участию в электронном аукционе участнику закупки по основаниям, не предусмотренным частью 3 статьи 66 Закона № 44 – ФЗ.
Представитель заказчика с доводом заявителя не согласился, представил письменные возражения и считает, что нарушение требований Закона № 44 – ФЗ со стороны единой комиссии заказчика отсутствует.
Заслушав объяснения лиц, присутствующих при рассмотрении жалобы, рассмотрев материалы дела, сопоставив их с фактическими документами, проведя внеплановую проверку, Комиссия Приморского УФАС России установила следующее.
24.02.2014 заказчиком на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее – Официальный сайт) размещено извещение о проведении электронного аукциона.
Согласно части 4 статьи 67 Закона № 44 – ФЗ участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:
1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона № 44 – ФЗ, или предоставления недостоверной информации;
2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона № 44 – ФЗ, требованиям документации о таком аукционе.
В соответствии с частью 5 статьи 67 Закона № 44 – ФЗ отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 статьи 67 Закона № 44 – ФЗ, не допускается.
Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе от 07.03.2014 № 1 – 1/2014 единая комиссия заказчика приняла решение об отклонении первой части заявки ООО «Сервисный центр» в связи с тем, что первая часть заявки ООО «Сервисный центр» не содержит информацию, которая предусмотрена пунктом 1 частью 3 статьи 66 Закона № 44 – ФЗ, а именно ООО «Сервисный центр» не указало наименование места происхождения товара или наименование производителя предлагаемого для поставки товара.
Согласно подпункту «б» пункта 1 части 3 статьи 66 Закона № 44 – ФЗ первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя предлагаемого для поставки товара при условии отсутствия в данной документации указания на товарный знак, знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя.
Вышеизложенные требования установлены в пункте 25 Информационной карты документации об электронном аукционе.
Комиссия Приморского УФАС России, рассмотрев первую часть заявки ООО «Сервисный центр», установила, что в заявке отсутствуют наименование места происхождения товара или наименование производителя предлагаемого для поставки товара.
Тем самым, первая часть заявки ООО «Сервисный центр» не соответствует требованиям документации об электронном аукционе.
Таким образом, единая комиссия заказчика, отказав ООО «Сервисный центр» в допуске к участию в электронном аукционе в порядке и по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 67 Закона № 44 – ФЗ, не допустила нарушений Закона № 44 – ФЗ.
На основании изложенного и руководствуясь статьи 99 и статьи 106 Закона № 44-ФЗ,
РЕШИЛА:
Признать жалобу ООО «Сервисный центр» на действия единой комиссии заказчика – Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Приморскому краю при проведении электронного аукциона на поставку картриджей для принтеров для выполнения функций и полномочий ГУ - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Приморскому краю (извещение № 0220100003614000006) необоснованной.
[summary] =>
[format] => full_html
[safe_value] =>
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю по контролю закупок (далее – Приморское УФАС России) в составе:
Председатель комиссии: – заместитель руководителя;
Члены комиссии:
– ведущий специалист – эксперт отдела контроля закупок;
– специалист эксперт отдела контроля закупок,
рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сервисный центр»,
в присутствии:
от заявителя: - представитель по доверенности;
от заказчика: - представитель по доверенности, - представитель по доверенности, - представитель по доверенности,
УСТАНОВИЛА:
В Приморское УФАС России поступила жалоба от ООО «Сервисный центр» (ул. Луговая, 83 «Б», г. Владивосток, Приморский край, 690087) на действия единой комиссии заказчика – Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Приморскому краю (далее – заказчик) при проведении электронного аукциона на поставку картриджей для принтеров для выполнения функций и полномочий ГУ - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Приморскому краю (извещение № 0220100003614000006) (далее – электронный аукцион).
По мнению заявителя, единая комиссия заказчика допустила нарушения требований части 5 статьи 67 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44 – ФЗ), так как отказала в допуске к участию в электронном аукционе участнику закупки по основаниям, не предусмотренным частью 3 статьи 66 Закона № 44 – ФЗ.
Представитель заказчика с доводом заявителя не согласился, представил письменные возражения и считает, что нарушение требований Закона № 44 – ФЗ со стороны единой комиссии заказчика отсутствует.
Заслушав объяснения лиц, присутствующих при рассмотрении жалобы, рассмотрев материалы дела, сопоставив их с фактическими документами, проведя внеплановую проверку, Комиссия Приморского УФАС России установила следующее.
24.02.2014 заказчиком на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее – Официальный сайт) размещено извещение о проведении электронного аукциона.
Согласно части 4 статьи 67 Закона № 44 – ФЗ участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:
1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона № 44 – ФЗ, или предоставления недостоверной информации;
2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона № 44 – ФЗ, требованиям документации о таком аукционе.
В соответствии с частью 5 статьи 67 Закона № 44 – ФЗ отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 статьи 67 Закона № 44 – ФЗ, не допускается.
Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе от 07.03.2014 № 1 – 1/2014 единая комиссия заказчика приняла решение об отклонении первой части заявки ООО «Сервисный центр» в связи с тем, что первая часть заявки ООО «Сервисный центр» не содержит информацию, которая предусмотрена пунктом 1 частью 3 статьи 66 Закона № 44 – ФЗ, а именно ООО «Сервисный центр» не указало наименование места происхождения товара или наименование производителя предлагаемого для поставки товара.
Согласно подпункту «б» пункта 1 части 3 статьи 66 Закона № 44 – ФЗ первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя предлагаемого для поставки товара при условии отсутствия в данной документации указания на товарный знак, знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя.
Вышеизложенные требования установлены в пункте 25 Информационной карты документации об электронном аукционе.
Комиссия Приморского УФАС России, рассмотрев первую часть заявки ООО «Сервисный центр», установила, что в заявке отсутствуют наименование места происхождения товара или наименование производителя предлагаемого для поставки товара.
Тем самым, первая часть заявки ООО «Сервисный центр» не соответствует требованиям документации об электронном аукционе.
Таким образом, единая комиссия заказчика, отказав ООО «Сервисный центр» в допуске к участию в электронном аукционе в порядке и по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 67 Закона № 44 – ФЗ, не допустила нарушений Закона № 44 – ФЗ.
На основании изложенного и руководствуясь статьи 99 и статьи 106 Закона № 44-ФЗ,
РЕШИЛА:
Признать жалобу ООО «Сервисный центр» на действия единой комиссии заказчика – Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Приморскому краю при проведении электронного аукциона на поставку картриджей для принтеров для выполнения функций и полномочий ГУ - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Приморскому краю (извещение № 0220100003614000006) необоснованной.
[safe_summary] =>
)
)
)
[field_solution_num] => Array
(
)
[field_solution_file_num] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => № 81/04-2014
[format] =>
[safe_value] => № 81/04-2014
)
)
)
[field_solution_preview] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
В Приморское УФАС России поступила жалоба от ООО «Сервисный центр» на действия единой комиссии заказчика – Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Приморскому краю
[format] => full_html
[safe_value] =>
В Приморское УФАС России поступила жалоба от ООО «Сервисный центр» на действия единой комиссии заказчика – Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Приморскому краю
)
)
)
[field_solution_cat] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 11
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 11
[vid] => 3
[name] => Решения по делам
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 1
[vocabulary_machine_name] => category_solutions
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_file] => Array
(
)
[field_solution_scope] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 4
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 4
[vid] => 6
[name] => Контроль госзакупок
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 2
[vocabulary_machine_name] => practice_areas
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_tags] => Array
(
)
[field_solution_datetime_public] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2014-03-20 04:34:00
[timezone] => Asia/Vladivostok
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_nodes_related] => Array
(
)
[field_date] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2014-03-17 04:34:00
[timezone] => Asia/Vladivostok
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_simplenews_term] => Array
(
)
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => sioc:Item
[1] => foaf:Document
)
[title] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:title
)
)
[created] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:date
[1] => dc:created
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[changed] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:modified
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[body] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => content:encoded
)
)
[uid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:has_creator
)
[type] => rel
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => foaf:name
)
)
[comment_count] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:num_replies
)
[datatype] => xsd:integer
)
[last_activity] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:last_activity_date
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
)
[cid] => 0
[last_comment_timestamp] => 1396240549
[last_comment_name] =>
[last_comment_uid] => 5
[comment_count] => 0
[name] => moder
[picture] => 0
[data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;}
[subscriptions_notify] =>
[entity_view_prepared] => 1
[region_name] => Приморское УФАС России
)
