1 ноября 2011 года г. Владивосток
Я, руководитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (далее – Приморское УФАС России) Вялых С.В., рассмотрев протокол и материалы дела об административном правонарушении № 30А/08-2011, возбужденного 19 октября 2011 в отношении и.о. главы городского округа ЗАТО Большой Камень Клецкина А.В.
В присутствии представителя по доверенности от 31.10.2011 № 12-2770 - начальника правового управления администрации городского округа ЗАТО Большой Камень Пикуля А.В.
УСТАНОВИЛ:
Поводом для возбуждения дела № 30А/08-2011 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.9 КоАП РФ, в отношении и.о. главы городского округа ЗАТО Большой Камень Клецкина А.В, в соответствии с частью 1.2 статьи 28.1 КоАП РФ явилось вступившее в силу решение Комиссии Приморского УФАС России от 10.10.2011 № 25/08-2011.
Решением Приморского УФАС России по делу №25/08-2011 установлен факт нарушения Администрацией ГО ЗАТО Большой Камень части 1 статьи 17.1, части 1 статьи 20 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившегося в принятии постановления от 13.05.2011 № 664 «О включении в реестр муниципального имущества городского округа ЗАТО Большой Камень технологического оборудования Центральной котельной, расположенной по адресу: г. Большой Камень, ул. Лебедева, 1», в части, предусматривающей включение технологического оборудования сооружения «Центральная котельная» (298 объектов) в перечень имущества, переданного в аренду ОАО «Теплоэнергетическая компания» по договору аренды от 31.08.2009 № 335, и заключении дополнительного соглашения № 5 к договору аренды от 31.08.2009 № 355 (Теплоэнергетический имущественный комплекс) без проведения торгов; в предоставлении муниципальной преференции ОАО «Теплоэнергетическая компания» путем передачи в аренду технологического оборудования сооружения «Центральная котельная» без согласия антимонопольного органа.
Как установила Комиссия Приморского УФАС России, рассматривая дело № 25/08-2011, Администрацией ГО ЗАТО Большой Камень принято постановление от 13.05.2011 № 664 «О включении в реестр муниципального имущества городского округа ЗАТО Большой Камень технологического оборудования Центральной котельной, расположенной по адресу: г. Большой Камень, ул. Лебедева, 1», которым предусмотрено включение технологического оборудования сооружения «Центральная котельная» (298 объектов) в перечень имущества, переданного в аренду ОАО «Теплоэнергетическая компания» по договору аренды от 31.08.2009 № 335, и заключение дополнительного соглашения к договору аренды от 31.08.2009 № 355 (Теплоэнергетический имущественный комплекс) без проведения торгов.
На основании этого постановления 13.05.2011 без проведения торгов заключено дополнительное соглашение № 5, которым технологическое оборудование сооружения «Центральная котельная» (298 объектов) передано ОАО «Теплоэнергетическая компания» в аренду согласно акту приема-передачи от 13.05.2011.
Сооружение «Центральная котельная», а равно, как и технологическое оборудование этого объекта, в состав теплоэнергетического комплекса, переданного ОАО «Теплоэнергетическая компания» в аренду по результатам аукциона, не входило.
Комиссия Приморского УФАС России, признавая факт нарушения антимонопольного законодательства при совершении Администрацией ГО ЗАТО Большой Камень указанных действий (принятие постановления № 664 и заключение дополнительного соглашения № 5) исходила из следующего.
Частью 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции установлено общее правило, согласно которому заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров.
Согласно пункту 8 Приложения 2 к Приказу ФАС России от 10.02.2010 № 67 «О порядке проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, и перечне видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса» заключение договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении систем коммунальной инфраструктуры и иных объектов коммунального хозяйства, в том числе объектов водо-, тепло-, газо- и энергоснабжения, водоотведения, очистки сточных вод, может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса.
Вместе с тем, торги на право заключения договоров в отношении видов имущества, по которым заключение договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, могут по решению организатора торгов проводиться также и в форме аукциона (разъяснения ФАС России по применению статьи 17.1 Закона о защите конкуренции).
То есть заключение договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении объектов системы коммунальной инфраструктуры и иных объектов коммунального хозяйства, в том числе объектов водо-, тепло-, газо- и энергоснабжения, водоотведения, очистки сточных вод, может осуществляться путем проведения торгов как в форме конкурса, так и в форме аукциона.
Пунктом 8 части 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции предусмотрено исключение из общего правила, в соответствии с которым без проведения торгов могут быть заключены договоры, предусматривающие переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, с лицом, обладающим правами владения и (или) пользования сетью инженерно-технического обеспечения, в случае, если передаваемое имущество является частью соответствующей сети инженерно-технического обеспечения и данные часть сети и сеть являются технологически связанными в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности.
То есть пункт 8 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции разрешает без проведения торгов заключать договоры, предусматривающие переход прав владения и (или) пользования, в отношении объекта системы коммунальной инфраструктуры (объекта системы теплоснабжения), являющегося частью соответствующей сети инженерно-технического обеспечения.
Понятие системы коммунальной инфраструктуры, сети инженерно-технического обеспечения, системы теплоснабжения и объектов системы теплоснабжения (котельной, тепловой сети) определены в Федеральном законе от 30.12.2004 № 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса», Федеральном законе от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», Федеральном законе от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Постановлении Правительства РФ от 13.02.2006 № 83, Правилах технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.03.2003 № 115.
Понятие сети инженерно-технического обеспечения дается Верховным судом РФ в решении от 11.10.2010 № ГКПИ 10-964.
Согласно пункту 2 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2004 № 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» система коммунальной инфраструктуры – совокупность производственных, имущественных объектов, в том числе трубопроводов и иных объектов, технологически связанных между собой, расположенных (полностью или частично) в границах территорий муниципальных образований и предназначенных для нужд потребителей этих муниципальных образований.
Пунктом 20 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» определено, что сеть инженерно-технического обеспечения - совокупность трубопроводов, коммуникаций и других сооружений, предназначенных для инженерно-технического обеспечения зданий и сооружений.
Следовательно, сеть инженерно-технического обеспечения - часть системы коммунальной инфраструктуры.
Согласно Постановлению Правительства РФ от 13.02.2006 № 83 "Об утверждении Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и Правил подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения" сети инженерно-технического обеспечения - совокупность имущественных объектов, непосредственно используемых в процессе тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения.
Согласно общепринятому понятию, обеспечение – предоставление, непосредственное – без промежуточных звеньев, посредников.
Поэтому сеть инженерно-технического обеспечения – объект, который предоставляет ресурс к потребителю непосредственно, без промежуточных звеньев.
Статьей 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» определено:
система теплоснабжения – совокупность источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок, технологически соединенных тепловыми сетями;
- источник тепловой энергии – устройство, предназначенное для производства тепловой энергии;
тепловая сеть – совокупность устройств (включая центральные тепловые пункты, насосные станции), предназначенных для передачи тепловой энергии от источников тепловой энергии до теплопотребляющих установок;
теплопотребляющая установка – устройство, предназначенное для использования тепловой энергии для нужд потребителя тепловой энергии.
Правила технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденные приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.03.2003 № 115, следующим образом определяют объекты теплоснабжения:
система теплоснабжения - совокупность взаимосвязанных источников теплоты, тепловых сетей и систем теплопотребления;
котельная - комплекс технологически связанных тепловых энергоустановок, расположенных в обособленных производственных зданиях, встроенных, пристроенных или надстроенных помещениях с котлами, водонагревателями (в т.ч. установками нетрадиционного способа получения тепловой энергии) и котельно-вспомогательным оборудованием, предназначенный для выработки теплоты;
тепловая сеть - совокупность устройств, предназначенных для передачи и распределения теплоносителя и тепловой энергии.
Исходя из этих норм, котельная – источник тепловой энергии, объект, предназначенный для выработки тепловой энергии, которая передается до потребителей по тепловым сетям. Котельная и тепловые сети являются составными частями системы теплоснабжения.
Система теплоснабжения и сеть инженерно-технического обеспечения – разные понятия, это - не одно и тоже. Котельная не является частью сети инженерно-технического обеспечения, так как это, согласно нормативному определению, разные объекты, имеющие разное предназначение.
Котельная, как объект системы теплоснабжения, по определению не является частью сети инженерно-технического обеспечения, так как объект, который вырабатывает ресурс (тепловую энергию) не может являться частью объекта, который предоставляет (передает) эту энергию (ресурс) потребителю.
Так как через тепловые сети передается (предоставляется) тепловая энергия от источника тепловой энергии – котельной (т.е. через тепловые сети потребитель обеспечивается тепловой энергией), то применительно к сфере теплоснабжения к сетям инженерно-технического обеспечения относятся тепловые сети. Следовательно, котельная не является частью тепловой сети.
Таким образом, в соответствии с вышеперечисленными нормативными актами, теплоэнергетический комплекс ГО ЗАТО Большой Камень по определению является системой теплоснабжения, а не общей сетью инженерно-технического обеспечения, Центральная котельная является частью этого теплоэнергетического комплекса (т.е. частью системы теплоснабжения), и не является частью сети инженерно-технического обеспечения - объекта, передающего (предоставляющего, обеспечивающего) потребителю тепловую энергию.
Исключение из общего правила заключения договоров о передаче в пользование государственного или муниципального имущества, установленное пунктом 8 части 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции, предусматривает передачу в пользование без проведения торгов объектов, являющихся частью сети инженерно - технического обеспечения (т.е. частью объекта, передающего, предоставляющего тепловую энергию (ресурс) потребителю), и не распространяется на объект, вырабатывающий ресурс (тепловую энергию) – котельную, так как котельная является частью системы коммунальной инфраструктуры (системы теплоснабжения), а не частью сети инженерно-технического обеспечения.
Технологическое оборудование сооружения «Центральная котельная», являющееся муниципальным имуществом, включенным в реестр постановлением № 664, является частью котельной - объекта системы теплоснабжения, предназначенного для выработки тепловой энергии, из чего следует, что это оборудование согласно нормативно закрепленному определению не является частью сети инженерно-технического обеспечения. Поэтому технологическое оборудование сооружения «Центральная котельная» не могло быть передано без проведения торгов на основании пункта 8 части 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции.
Передача сооружения «Центральная котельная» на основании постановления администрации от 23.09.2010 № 1743 «О передаче имущества в безвозмездное пользование на время отопительного сезона 2010-2011 г.г. открытому акционерному обществу «Теплоэнергетическая компания» без проведения торгов в безвозмездное пользование ОАО «Теплоэнергетическая компания» по договору № 8 безвозмездного пользования от 24.09.2010 признана Федеральным Арбитражным судом Дальневосточного округа (постановление от 29.09.2011 по делу № А51-2021/2011) не соответствующей части 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции, что явилось основание для отмены решения Арбитражного суда Приморского края и постановления Пятого арбитражного апелляционного суда по делу № А51-2021/2011.
В соответствии с частью 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции администрация не вправе была принимать постановление № 664, в части предусматривающей передачу ОАО «Теплоэнергетическая компания» технологического оборудования сооружения «Центральная котельная» в аренду и заключать дополнительное соглашение № 5 без проведения торгов.
Таким образом, принятие постановления № 664, в части предусматривающей передачу ОАО «Теплоэнергетическая компания» технологического оборудования сооружения «Центральная котельная» в аренду, и заключение дополнительного соглашения № 5 без проведения торгов нарушает часть 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции.
Согласно части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям запрещается принимать акты и осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.
Из данного положения следует, что достаточным основанием для вывода о нарушении части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции является создание условий, возможности для наступления последствий в виде недопущения, ограничения либо устранения конкуренции.
В тех случаях, когда требуется проведение торгов (конкурса, аукциона) подразумевающих состязательность хозяйствующих субъектов, их непроведение, за исключением случаев, допускаемых законом, не может не влиять на конкуренцию, поскольку лишь при публичном объявлении конкурса в установленном порядке могут быть выявлены потенциальные желающие получить товары, работы, услуги, доступ к соответствующему товарному рынку либо права ведения деятельности на нем.
Таким образом, принятие органом местного самоуправления акта, предусматривающего передачу в пользование имущества, находящегося в муниципальной собственности, и заключение договоров аренды такого имущества без проведения торгов свидетельствует о нарушении упомянутого положения части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции (постановление Президиума ВАС РФ от 05.04.2011 № 14686/10).
Следовательно, принятие администрацией постановления № 664, в части предусматривающей передачу ОАО «Теплоэнергетическая компания» технологического оборудования сооружения «Центральная котельная» в аренду и заключение дополнительного соглашения № 5 без проведения торгов (аукциона, конкурса), свидетельствуют о нарушении администрацией части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции.
Пунктом 20 статьи 4 Закона о защите конкуренции определено, что предоставление органами местного самоуправления отдельным хозяйствующим субъектам преимущества, которое обеспечивает им более выгодные условия деятельности, путем передачи муниципального имущества, иных объектов гражданских прав либо путем предоставления имущественных льгот, является муниципальной преференцией.
Согласно пункту 1 части 4 статьи 19 Закона о защите конкуренции не является государственной или муниципальной преференцией предоставление имущества и (или) иных объектов гражданских прав по результатам торгов, проводимых в случаях, предусмотренных законодательством РФ.
Исходя из этих норм, предоставление (передача) администрацией технологического оборудования сооружения «Центральная котельная» в аренду ОАО «Теплоэнергетическая компания» по дополнительному соглашению № 5 на основании постановления № 664 без проведения торгов является муниципальной преференцией.
В соответствии с частью 1 статьи 19 и частью 1 статьи 20 Закона о защите конкуренции муниципальные преференции могут предоставляться на основании правовых актов органа местного самоуправления с предварительного согласия антимонопольного органа в письменной форме.
Орган местного самоуправления, имеющий намерение предоставить муниципальную преференцию, подает в антимонопольный орган заявление о даче согласия на предоставление такой преференции по форме, определенной федеральным антимонопольным органом.
Следовательно, принятие администрацией постановления № 664, в части предусматривающей передачу ОАО «Теплоэнергетическая компания» технологического оборудования сооружения «Центральная котельная» в аренду, и заключение дополнительного соглашения № 5 должно было совершаться только по результатам проведения торгов либо при наличии получения согласия антимонопольного органа на предоставление муниципальной преференции в форме передачи в аренду технологического оборудования сооружения «Центральная котельная» без проведения торгов.
Между тем, технологическое оборудование сооружения «Центральная котельная» по постановлению № 664 и дополнительному соглашению № 5 передано ОАО «Теплоэнергетическая компания» без проведения торгов, в нарушение порядка предоставления муниципальной преференции - без получения согласия антимонопольного органа
Это обстоятельство свидетельствует о том, что принятие постановления № 664, в части предусматривающей передачу ОАО «Теплоэнергетическая компания» технологического оборудования сооружения «Центральная котельная» в аренду, и заключение дополнительного соглашения № 5 без проведения торгов совершены администрацией без соблюдения порядка предоставления муниципальной преференции, установленного частью 1 статьи 20 Закона о защите конкуренции.
Таким образом, принятие администрацией постановления № 664 в части, предусматривающей передачу технологического оборудования сооружения «Центральная котельная» в аренду ОАО «Теплоэнергетическая компания», и заключение на этом основании дополнительного соглашения № 5 от 13.05.2011 к договору аренды № 355 от 31.08.2009 без проведения торгов (конкурса, аукциона) нарушают часть 1 статьи 15, часть 1 статьи 17.1, часть 1 статьи 20 Закона о защите конкуренции.
В связи с тем, что вышеуказанными действиями нарушены требования части 1 статьи 15 и части 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции, то эти действия являются недопустимыми в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 14.9 КоАП, действия (бездействие) должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных лиц органов или организаций, государственных внебюджетных фондов, которые недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации и приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, а равно к ограничению свободного перемещения товаров (работ, услуг), свободы экономической деятельности, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 14.32 настоящего Кодекса, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.
Должностным лицом, подписавшим (принявшим) постановление от 13.05.2011 № 664 на основании которого был заключено дополнительное соглашение № 5 к договору аренды от 31.08.2009 № 355 (Теплоэнергетический имущественный комплекс) в нарушение требований части 1 статьи 15, части 1 статьи 17.1, части 1 статьи 20 Закона о защите конкуренции, является Клецкин А.В., исполняющий обязанности главы городского округа ЗАТО Большой Камень Приморского края на основании постановления Главы городского округа ЗАТО Большой Камень от 09.03.2011 № 17 «О временном исполнении главы городского округа закрытое административно-территориальное образование Большой Камень».
Таким образом, должностным лицом, совершившим действия, недопустимые в соответствии с антимонопольным законодательством, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.9 КоАП РФ, является и.о. главы городского округа ЗАТО Большой Камень Клецкин А.В.
Как следует из письменного пояснения от 18.10.2011 № 12-2698, представленного представителем Клецкина А.В. - начальником правового управления администрации ГО ЗАТО Большой Камень Пикулем А.В., уполномоченным доверенностью от 18.10.2011 № 12-2697, Клецкиным А.В вина в совершении административного правонарушения не признается.
В обоснование этого указывается, что на момент издания постановления и последующего заключения дополнительного соглашения данных о неправомерности действий не имелось, администрация ГО ЗАТО Большой Камень полагала, что эти действия являются законными, руководствуясь вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 01.04.2011 по делу № А51-2021/2011.
Помимо этого указывается на возможность освобождения от административной ответственности по малозначительности административного правонарушения в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ в связи с тем, что администрацией предприняты меры по устранению допущенных нарушений закона, а именно, принято постановление от 30.08.2011 № 1439, которым подпункт 1 пункта 1 постановления № 664 изложен в новой редакции, исключающей включение технологического оборудования котельной в перечень имущества, переданного по договору № 355.
На рассмотрении настоящего административного дела Клецкин А.В. не явился, направил своего представителя – начальника правового управления администрации Го ЗАТО Большой Камень Пикуля А.В., который подтвердил неизменность позиции Клецкина А.В., изложенной в письменном пояснении.
Довод об отсутствии вины Клецкина А.В. отклоняется в силу следующего.
Решение Арбитражного суда Приморского края по делу № А51-2021/2011 постановлено 11 апреля 2011 года. Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда по этому делу постановлено 10 июня 2011 года. Следовательно, на момент принятия (подписания) Клецкиным А.В. постановления № 644 (13.05.2011) решение Арбитражного суда Приморского края не вступило в законную силу, в связи с этим у администрации не было достаточных оснований считать принятие постановления № 644 правомерным.
Помимо этого ранее решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 06.05.2011 по делу № 12-327/2011, оставленным без изменения решением Приморского краевого суда от 05.07.2011 по делу № 7-21-339/11, оставлена без удовлетворения жалоба Сапегина Г.И., исполнявшего обязанности главы ГО ЗАТО Большой Камень, на постановление Приморского УФАС России от 28.02.2011 по делу об административном правонарушении № 8А/08-2011, которым указанное должностное лицо привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.9 КоАП РФ, за принятие постановления от 23.09.2010 № 1743, которым сооружение «Центральная котельная» передана ОАО «Теплоэнергетическая компания» без проведения торгов.
Клецкин А.В. на тот момент являлся заместителем главы ГО ЗАТО Большой Камень, поэтому не мог не знать об этом обстоятельстве.
Исходя из этого, в соответствии с частью 2 статьи 2.2 КоАП РФ в действиях Клецкина А.В. имеется вина в форме неосторожности. Административная ответственность, предусмотренная частью 1 статьи 14.9 КоАП РФ, наступает независимо от формы вины.
Довод о возможности освобождения Клецкина А.В. от административной ответственности административного правонарушения в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ в связи с принятием администрацией постановления от 30.08.2011 № 1439 в новой редакции отклоняется на основании следующего.
Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно пункту 21 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под малозначительным административным правонарушением понимается действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Совершение должностным лицом органа власти, органа местного самоуправления действий, недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством (антиконкурентных действий), представляет собой существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений, а именно, нарушение общественных отношений, связанных с защитой конкуренции. Поддержка конкуренции гарантируется статьей 8 Конституции РФ.
Несмотря на то, что постановлением от 30.08.2011 № 1439 в постановление № 644 внесены изменения, исключившие включение технологического оборудования котельной в состав имущества, переданного по договору № 355, этим муниципальным актом не предусмотрены расторжение дополнительного соглашения № 5 к договору № 355 и возврат технологического оборудования сооружения «Центральная котельная» в казну городского округа. Дополнительное соглашение № 5 не расторгнуто, это оборудование находится в пользовании (в аренде) ОАО «Теплоэнергетическая компания».
Следовательно, постановлением от 30.08.2011 № 1439 не устранено нарушение охраняемых общественных отношений, не устранено ограничение конкуренции.
Таким образом, с учетом характера совершенного правонарушения, роли правонарушителя, вреда и тяжести наступивших последствий не имеется основания для прекращения административного производства, возбужденного в отношении Клецкина А.В., и освобождении его от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью правонарушения.
Факт совершения Клецкиным А.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.9 КоАП РФ, подтверждается материалами административного дела.
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, предусмотренных статьей 4.1 КоАП РФ, а равно отягчающих административную ответственность обстоятельств, предусмотренных частью 1 статьи 4.3 КоАП РФ, в ходе рассмотрения дела не установлено.
Размер штрафа определяется должностным лицом, рассматривающим дело № 30А/08-2011, с учетом характера совершенного Клецкиным А.В. административного правонарушения и всех обстоятельств дела.
Руководствуясь статьями 23.48, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),
ПОСТАНОВИЛ:
1. Признать исполняющего обязанности главы администрации городского округа ЗАТО Большой Камень Клецкина Алексея Викторовича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.9 КоАП РФ.
2. За нарушение части 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наложить на исполняющего обязанности главы администрации городского округа ЗАТО Большой Камень Клецкина А.В. штраф в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее 30 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу.
В платежном документе в поле “Назначение платежа” перед текстовым указанием назначения платежа обязательно указывать “Код бюджетной классификации” и код “ОКАТО”.
По истечении срока, предусмотренного для уплаты административного штрафа (по истечении 30 дней со дня вступления постановления в законную силу) лицу, привлеченному к административной ответственности, представить в Приморское УФАС России копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа.
При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении тридцати дней со срока, указанного в ч. 1. ст. 32.2 КоАП РФ, должностное лицо, вынесшее постановление, согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо, вынесшее постановление, составляет в отношении лица, не уплатившего административный штраф, протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.
Согласно части 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа.
В соответствии с частью 3 статьи 30.1 и частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Согласно части 1 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.
stdClass Object
(
[vid] => 6905
[uid] => 5
[title] => Постановление в отношении и.о. главы городского округа ЗАТО Большой Камень
[log] =>
[status] => 1
[comment] => 1
[promote] => 0
[sticky] => 0
[nid] => 6905
[type] => solution
[language] => ru
[created] => 1327469702
[changed] => 1390447853
[tnid] => 0
[translate] => 0
[revision_timestamp] => 1390447853
[revision_uid] => 5
[body] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
1 ноября 2011 года г. Владивосток
Я, руководитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (далее – Приморское УФАС России) Вялых С.В., рассмотрев протокол и материалы дела об административном правонарушении № 30А/08-2011, возбужденного 19 октября 2011 в отношении и.о. главы городского округа ЗАТО Большой Камень Клецкина А.В.
В присутствии представителя по доверенности от 31.10.2011 № 12-2770 - начальника правового управления администрации городского округа ЗАТО Большой Камень Пикуля А.В.
УСТАНОВИЛ:
Поводом для возбуждения дела № 30А/08-2011 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.9 КоАП РФ, в отношении и.о. главы городского округа ЗАТО Большой Камень Клецкина А.В, в соответствии с частью 1.2 статьи 28.1 КоАП РФ явилось вступившее в силу решение Комиссии Приморского УФАС России от 10.10.2011 № 25/08-2011.
Решением Приморского УФАС России по делу №25/08-2011 установлен факт нарушения Администрацией ГО ЗАТО Большой Камень части 1 статьи 17.1, части 1 статьи 20 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившегося в принятии постановления от 13.05.2011 № 664 «О включении в реестр муниципального имущества городского округа ЗАТО Большой Камень технологического оборудования Центральной котельной, расположенной по адресу: г. Большой Камень, ул. Лебедева, 1», в части, предусматривающей включение технологического оборудования сооружения «Центральная котельная» (298 объектов) в перечень имущества, переданного в аренду ОАО «Теплоэнергетическая компания» по договору аренды от 31.08.2009 № 335, и заключении дополнительного соглашения № 5 к договору аренды от 31.08.2009 № 355 (Теплоэнергетический имущественный комплекс) без проведения торгов; в предоставлении муниципальной преференции ОАО «Теплоэнергетическая компания» путем передачи в аренду технологического оборудования сооружения «Центральная котельная» без согласия антимонопольного органа.
Как установила Комиссия Приморского УФАС России, рассматривая дело № 25/08-2011, Администрацией ГО ЗАТО Большой Камень принято постановление от 13.05.2011 № 664 «О включении в реестр муниципального имущества городского округа ЗАТО Большой Камень технологического оборудования Центральной котельной, расположенной по адресу: г. Большой Камень, ул. Лебедева, 1», которым предусмотрено включение технологического оборудования сооружения «Центральная котельная» (298 объектов) в перечень имущества, переданного в аренду ОАО «Теплоэнергетическая компания» по договору аренды от 31.08.2009 № 335, и заключение дополнительного соглашения к договору аренды от 31.08.2009 № 355 (Теплоэнергетический имущественный комплекс) без проведения торгов.
На основании этого постановления 13.05.2011 без проведения торгов заключено дополнительное соглашение № 5, которым технологическое оборудование сооружения «Центральная котельная» (298 объектов) передано ОАО «Теплоэнергетическая компания» в аренду согласно акту приема-передачи от 13.05.2011.
Сооружение «Центральная котельная», а равно, как и технологическое оборудование этого объекта, в состав теплоэнергетического комплекса, переданного ОАО «Теплоэнергетическая компания» в аренду по результатам аукциона, не входило.
Комиссия Приморского УФАС России, признавая факт нарушения антимонопольного законодательства при совершении Администрацией ГО ЗАТО Большой Камень указанных действий (принятие постановления № 664 и заключение дополнительного соглашения № 5) исходила из следующего.
Частью 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции установлено общее правило, согласно которому заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров.
Согласно пункту 8 Приложения 2 к Приказу ФАС России от 10.02.2010 № 67 «О порядке проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, и перечне видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса» заключение договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении систем коммунальной инфраструктуры и иных объектов коммунального хозяйства, в том числе объектов водо-, тепло-, газо- и энергоснабжения, водоотведения, очистки сточных вод, может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса.
Вместе с тем, торги на право заключения договоров в отношении видов имущества, по которым заключение договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, могут по решению организатора торгов проводиться также и в форме аукциона (разъяснения ФАС России по применению статьи 17.1 Закона о защите конкуренции).
То есть заключение договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении объектов системы коммунальной инфраструктуры и иных объектов коммунального хозяйства, в том числе объектов водо-, тепло-, газо- и энергоснабжения, водоотведения, очистки сточных вод, может осуществляться путем проведения торгов как в форме конкурса, так и в форме аукциона.
Пунктом 8 части 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции предусмотрено исключение из общего правила, в соответствии с которым без проведения торгов могут быть заключены договоры, предусматривающие переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, с лицом, обладающим правами владения и (или) пользования сетью инженерно-технического обеспечения, в случае, если передаваемое имущество является частью соответствующей сети инженерно-технического обеспечения и данные часть сети и сеть являются технологически связанными в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности.
То есть пункт 8 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции разрешает без проведения торгов заключать договоры, предусматривающие переход прав владения и (или) пользования, в отношении объекта системы коммунальной инфраструктуры (объекта системы теплоснабжения), являющегося частью соответствующей сети инженерно-технического обеспечения.
Понятие системы коммунальной инфраструктуры, сети инженерно-технического обеспечения, системы теплоснабжения и объектов системы теплоснабжения (котельной, тепловой сети) определены в Федеральном законе от 30.12.2004 № 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса», Федеральном законе от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», Федеральном законе от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Постановлении Правительства РФ от 13.02.2006 № 83, Правилах технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.03.2003 № 115.
Понятие сети инженерно-технического обеспечения дается Верховным судом РФ в решении от 11.10.2010 № ГКПИ 10-964.
Согласно пункту 2 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2004 № 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» система коммунальной инфраструктуры – совокупность производственных, имущественных объектов, в том числе трубопроводов и иных объектов, технологически связанных между собой, расположенных (полностью или частично) в границах территорий муниципальных образований и предназначенных для нужд потребителей этих муниципальных образований.
Пунктом 20 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» определено, что сеть инженерно-технического обеспечения - совокупность трубопроводов, коммуникаций и других сооружений, предназначенных для инженерно-технического обеспечения зданий и сооружений.
Следовательно, сеть инженерно-технического обеспечения - часть системы коммунальной инфраструктуры.
Согласно Постановлению Правительства РФ от 13.02.2006 № 83 "Об утверждении Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и Правил подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения" сети инженерно-технического обеспечения - совокупность имущественных объектов, непосредственно используемых в процессе тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения.
Согласно общепринятому понятию, обеспечение – предоставление, непосредственное – без промежуточных звеньев, посредников.
Поэтому сеть инженерно-технического обеспечения – объект, который предоставляет ресурс к потребителю непосредственно, без промежуточных звеньев.
Статьей 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» определено:
система теплоснабжения – совокупность источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок, технологически соединенных тепловыми сетями;
- источник тепловой энергии – устройство, предназначенное для производства тепловой энергии;
тепловая сеть – совокупность устройств (включая центральные тепловые пункты, насосные станции), предназначенных для передачи тепловой энергии от источников тепловой энергии до теплопотребляющих установок;
теплопотребляющая установка – устройство, предназначенное для использования тепловой энергии для нужд потребителя тепловой энергии.
Правила технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденные приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.03.2003 № 115, следующим образом определяют объекты теплоснабжения:
система теплоснабжения - совокупность взаимосвязанных источников теплоты, тепловых сетей и систем теплопотребления;
котельная - комплекс технологически связанных тепловых энергоустановок, расположенных в обособленных производственных зданиях, встроенных, пристроенных или надстроенных помещениях с котлами, водонагревателями (в т.ч. установками нетрадиционного способа получения тепловой энергии) и котельно-вспомогательным оборудованием, предназначенный для выработки теплоты;
тепловая сеть - совокупность устройств, предназначенных для передачи и распределения теплоносителя и тепловой энергии.
Исходя из этих норм, котельная – источник тепловой энергии, объект, предназначенный для выработки тепловой энергии, которая передается до потребителей по тепловым сетям. Котельная и тепловые сети являются составными частями системы теплоснабжения.
Система теплоснабжения и сеть инженерно-технического обеспечения – разные понятия, это - не одно и тоже. Котельная не является частью сети инженерно-технического обеспечения, так как это, согласно нормативному определению, разные объекты, имеющие разное предназначение.
Котельная, как объект системы теплоснабжения, по определению не является частью сети инженерно-технического обеспечения, так как объект, который вырабатывает ресурс (тепловую энергию) не может являться частью объекта, который предоставляет (передает) эту энергию (ресурс) потребителю.
Так как через тепловые сети передается (предоставляется) тепловая энергия от источника тепловой энергии – котельной (т.е. через тепловые сети потребитель обеспечивается тепловой энергией), то применительно к сфере теплоснабжения к сетям инженерно-технического обеспечения относятся тепловые сети. Следовательно, котельная не является частью тепловой сети.
Таким образом, в соответствии с вышеперечисленными нормативными актами, теплоэнергетический комплекс ГО ЗАТО Большой Камень по определению является системой теплоснабжения, а не общей сетью инженерно-технического обеспечения, Центральная котельная является частью этого теплоэнергетического комплекса (т.е. частью системы теплоснабжения), и не является частью сети инженерно-технического обеспечения - объекта, передающего (предоставляющего, обеспечивающего) потребителю тепловую энергию.
Исключение из общего правила заключения договоров о передаче в пользование государственного или муниципального имущества, установленное пунктом 8 части 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции, предусматривает передачу в пользование без проведения торгов объектов, являющихся частью сети инженерно - технического обеспечения (т.е. частью объекта, передающего, предоставляющего тепловую энергию (ресурс) потребителю), и не распространяется на объект, вырабатывающий ресурс (тепловую энергию) – котельную, так как котельная является частью системы коммунальной инфраструктуры (системы теплоснабжения), а не частью сети инженерно-технического обеспечения.
Технологическое оборудование сооружения «Центральная котельная», являющееся муниципальным имуществом, включенным в реестр постановлением № 664, является частью котельной - объекта системы теплоснабжения, предназначенного для выработки тепловой энергии, из чего следует, что это оборудование согласно нормативно закрепленному определению не является частью сети инженерно-технического обеспечения. Поэтому технологическое оборудование сооружения «Центральная котельная» не могло быть передано без проведения торгов на основании пункта 8 части 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции.
Передача сооружения «Центральная котельная» на основании постановления администрации от 23.09.2010 № 1743 «О передаче имущества в безвозмездное пользование на время отопительного сезона 2010-2011 г.г. открытому акционерному обществу «Теплоэнергетическая компания» без проведения торгов в безвозмездное пользование ОАО «Теплоэнергетическая компания» по договору № 8 безвозмездного пользования от 24.09.2010 признана Федеральным Арбитражным судом Дальневосточного округа (постановление от 29.09.2011 по делу № А51-2021/2011) не соответствующей части 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции, что явилось основание для отмены решения Арбитражного суда Приморского края и постановления Пятого арбитражного апелляционного суда по делу № А51-2021/2011.
В соответствии с частью 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции администрация не вправе была принимать постановление № 664, в части предусматривающей передачу ОАО «Теплоэнергетическая компания» технологического оборудования сооружения «Центральная котельная» в аренду и заключать дополнительное соглашение № 5 без проведения торгов.
Таким образом, принятие постановления № 664, в части предусматривающей передачу ОАО «Теплоэнергетическая компания» технологического оборудования сооружения «Центральная котельная» в аренду, и заключение дополнительного соглашения № 5 без проведения торгов нарушает часть 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции.
Согласно части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям запрещается принимать акты и осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.
Из данного положения следует, что достаточным основанием для вывода о нарушении части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции является создание условий, возможности для наступления последствий в виде недопущения, ограничения либо устранения конкуренции.
В тех случаях, когда требуется проведение торгов (конкурса, аукциона) подразумевающих состязательность хозяйствующих субъектов, их непроведение, за исключением случаев, допускаемых законом, не может не влиять на конкуренцию, поскольку лишь при публичном объявлении конкурса в установленном порядке могут быть выявлены потенциальные желающие получить товары, работы, услуги, доступ к соответствующему товарному рынку либо права ведения деятельности на нем.
Таким образом, принятие органом местного самоуправления акта, предусматривающего передачу в пользование имущества, находящегося в муниципальной собственности, и заключение договоров аренды такого имущества без проведения торгов свидетельствует о нарушении упомянутого положения части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции (постановление Президиума ВАС РФ от 05.04.2011 № 14686/10).
Следовательно, принятие администрацией постановления № 664, в части предусматривающей передачу ОАО «Теплоэнергетическая компания» технологического оборудования сооружения «Центральная котельная» в аренду и заключение дополнительного соглашения № 5 без проведения торгов (аукциона, конкурса), свидетельствуют о нарушении администрацией части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции.
Пунктом 20 статьи 4 Закона о защите конкуренции определено, что предоставление органами местного самоуправления отдельным хозяйствующим субъектам преимущества, которое обеспечивает им более выгодные условия деятельности, путем передачи муниципального имущества, иных объектов гражданских прав либо путем предоставления имущественных льгот, является муниципальной преференцией.
Согласно пункту 1 части 4 статьи 19 Закона о защите конкуренции не является государственной или муниципальной преференцией предоставление имущества и (или) иных объектов гражданских прав по результатам торгов, проводимых в случаях, предусмотренных законодательством РФ.
Исходя из этих норм, предоставление (передача) администрацией технологического оборудования сооружения «Центральная котельная» в аренду ОАО «Теплоэнергетическая компания» по дополнительному соглашению № 5 на основании постановления № 664 без проведения торгов является муниципальной преференцией.
В соответствии с частью 1 статьи 19 и частью 1 статьи 20 Закона о защите конкуренции муниципальные преференции могут предоставляться на основании правовых актов органа местного самоуправления с предварительного согласия антимонопольного органа в письменной форме.
Орган местного самоуправления, имеющий намерение предоставить муниципальную преференцию, подает в антимонопольный орган заявление о даче согласия на предоставление такой преференции по форме, определенной федеральным антимонопольным органом.
Следовательно, принятие администрацией постановления № 664, в части предусматривающей передачу ОАО «Теплоэнергетическая компания» технологического оборудования сооружения «Центральная котельная» в аренду, и заключение дополнительного соглашения № 5 должно было совершаться только по результатам проведения торгов либо при наличии получения согласия антимонопольного органа на предоставление муниципальной преференции в форме передачи в аренду технологического оборудования сооружения «Центральная котельная» без проведения торгов.
Между тем, технологическое оборудование сооружения «Центральная котельная» по постановлению № 664 и дополнительному соглашению № 5 передано ОАО «Теплоэнергетическая компания» без проведения торгов, в нарушение порядка предоставления муниципальной преференции - без получения согласия антимонопольного органа
Это обстоятельство свидетельствует о том, что принятие постановления № 664, в части предусматривающей передачу ОАО «Теплоэнергетическая компания» технологического оборудования сооружения «Центральная котельная» в аренду, и заключение дополнительного соглашения № 5 без проведения торгов совершены администрацией без соблюдения порядка предоставления муниципальной преференции, установленного частью 1 статьи 20 Закона о защите конкуренции.
Таким образом, принятие администрацией постановления № 664 в части, предусматривающей передачу технологического оборудования сооружения «Центральная котельная» в аренду ОАО «Теплоэнергетическая компания», и заключение на этом основании дополнительного соглашения № 5 от 13.05.2011 к договору аренды № 355 от 31.08.2009 без проведения торгов (конкурса, аукциона) нарушают часть 1 статьи 15, часть 1 статьи 17.1, часть 1 статьи 20 Закона о защите конкуренции.
В связи с тем, что вышеуказанными действиями нарушены требования части 1 статьи 15 и части 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции, то эти действия являются недопустимыми в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 14.9 КоАП, действия (бездействие) должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных лиц органов или организаций, государственных внебюджетных фондов, которые недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации и приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, а равно к ограничению свободного перемещения товаров (работ, услуг), свободы экономической деятельности, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 14.32 настоящего Кодекса, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.
Должностным лицом, подписавшим (принявшим) постановление от 13.05.2011 № 664 на основании которого был заключено дополнительное соглашение № 5 к договору аренды от 31.08.2009 № 355 (Теплоэнергетический имущественный комплекс) в нарушение требований части 1 статьи 15, части 1 статьи 17.1, части 1 статьи 20 Закона о защите конкуренции, является Клецкин А.В., исполняющий обязанности главы городского округа ЗАТО Большой Камень Приморского края на основании постановления Главы городского округа ЗАТО Большой Камень от 09.03.2011 № 17 «О временном исполнении главы городского округа закрытое административно-территориальное образование Большой Камень».
Таким образом, должностным лицом, совершившим действия, недопустимые в соответствии с антимонопольным законодательством, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.9 КоАП РФ, является и.о. главы городского округа ЗАТО Большой Камень Клецкин А.В.
Как следует из письменного пояснения от 18.10.2011 № 12-2698, представленного представителем Клецкина А.В. - начальником правового управления администрации ГО ЗАТО Большой Камень Пикулем А.В., уполномоченным доверенностью от 18.10.2011 № 12-2697, Клецкиным А.В вина в совершении административного правонарушения не признается.
В обоснование этого указывается, что на момент издания постановления и последующего заключения дополнительного соглашения данных о неправомерности действий не имелось, администрация ГО ЗАТО Большой Камень полагала, что эти действия являются законными, руководствуясь вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 01.04.2011 по делу № А51-2021/2011.
Помимо этого указывается на возможность освобождения от административной ответственности по малозначительности административного правонарушения в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ в связи с тем, что администрацией предприняты меры по устранению допущенных нарушений закона, а именно, принято постановление от 30.08.2011 № 1439, которым подпункт 1 пункта 1 постановления № 664 изложен в новой редакции, исключающей включение технологического оборудования котельной в перечень имущества, переданного по договору № 355.
На рассмотрении настоящего административного дела Клецкин А.В. не явился, направил своего представителя – начальника правового управления администрации Го ЗАТО Большой Камень Пикуля А.В., который подтвердил неизменность позиции Клецкина А.В., изложенной в письменном пояснении.
Довод об отсутствии вины Клецкина А.В. отклоняется в силу следующего.
Решение Арбитражного суда Приморского края по делу № А51-2021/2011 постановлено 11 апреля 2011 года. Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда по этому делу постановлено 10 июня 2011 года. Следовательно, на момент принятия (подписания) Клецкиным А.В. постановления № 644 (13.05.2011) решение Арбитражного суда Приморского края не вступило в законную силу, в связи с этим у администрации не было достаточных оснований считать принятие постановления № 644 правомерным.
Помимо этого ранее решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 06.05.2011 по делу № 12-327/2011, оставленным без изменения решением Приморского краевого суда от 05.07.2011 по делу № 7-21-339/11, оставлена без удовлетворения жалоба Сапегина Г.И., исполнявшего обязанности главы ГО ЗАТО Большой Камень, на постановление Приморского УФАС России от 28.02.2011 по делу об административном правонарушении № 8А/08-2011, которым указанное должностное лицо привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.9 КоАП РФ, за принятие постановления от 23.09.2010 № 1743, которым сооружение «Центральная котельная» передана ОАО «Теплоэнергетическая компания» без проведения торгов.
Клецкин А.В. на тот момент являлся заместителем главы ГО ЗАТО Большой Камень, поэтому не мог не знать об этом обстоятельстве.
Исходя из этого, в соответствии с частью 2 статьи 2.2 КоАП РФ в действиях Клецкина А.В. имеется вина в форме неосторожности. Административная ответственность, предусмотренная частью 1 статьи 14.9 КоАП РФ, наступает независимо от формы вины.
Довод о возможности освобождения Клецкина А.В. от административной ответственности административного правонарушения в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ в связи с принятием администрацией постановления от 30.08.2011 № 1439 в новой редакции отклоняется на основании следующего.
Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно пункту 21 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под малозначительным административным правонарушением понимается действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Совершение должностным лицом органа власти, органа местного самоуправления действий, недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством (антиконкурентных действий), представляет собой существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений, а именно, нарушение общественных отношений, связанных с защитой конкуренции. Поддержка конкуренции гарантируется статьей 8 Конституции РФ.
Несмотря на то, что постановлением от 30.08.2011 № 1439 в постановление № 644 внесены изменения, исключившие включение технологического оборудования котельной в состав имущества, переданного по договору № 355, этим муниципальным актом не предусмотрены расторжение дополнительного соглашения № 5 к договору № 355 и возврат технологического оборудования сооружения «Центральная котельная» в казну городского округа. Дополнительное соглашение № 5 не расторгнуто, это оборудование находится в пользовании (в аренде) ОАО «Теплоэнергетическая компания».
Следовательно, постановлением от 30.08.2011 № 1439 не устранено нарушение охраняемых общественных отношений, не устранено ограничение конкуренции.
Таким образом, с учетом характера совершенного правонарушения, роли правонарушителя, вреда и тяжести наступивших последствий не имеется основания для прекращения административного производства, возбужденного в отношении Клецкина А.В., и освобождении его от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью правонарушения.
Факт совершения Клецкиным А.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.9 КоАП РФ, подтверждается материалами административного дела.
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, предусмотренных статьей 4.1 КоАП РФ, а равно отягчающих административную ответственность обстоятельств, предусмотренных частью 1 статьи 4.3 КоАП РФ, в ходе рассмотрения дела не установлено.
Размер штрафа определяется должностным лицом, рассматривающим дело № 30А/08-2011, с учетом характера совершенного Клецкиным А.В. административного правонарушения и всех обстоятельств дела.
Руководствуясь статьями 23.48, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),
ПОСТАНОВИЛ:
1. Признать исполняющего обязанности главы администрации городского округа ЗАТО Большой Камень Клецкина Алексея Викторовича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.9 КоАП РФ.
2. За нарушение части 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наложить на исполняющего обязанности главы администрации городского округа ЗАТО Большой Камень Клецкина А.В. штраф в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее 30 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу.
В платежном документе в поле “Назначение платежа” перед текстовым указанием назначения платежа обязательно указывать “Код бюджетной классификации” и код “ОКАТО”.
По истечении срока, предусмотренного для уплаты административного штрафа (по истечении 30 дней со дня вступления постановления в законную силу) лицу, привлеченному к административной ответственности, представить в Приморское УФАС России копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа.
При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении тридцати дней со срока, указанного в ч. 1. ст. 32.2 КоАП РФ, должностное лицо, вынесшее постановление, согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо, вынесшее постановление, составляет в отношении лица, не уплатившего административный штраф, протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.
Согласно части 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа.
В соответствии с частью 3 статьи 30.1 и частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Согласно части 1 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.
[summary] =>
[format] => full_html
[safe_value] =>
1 ноября 2011 года г. Владивосток
Я, руководитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (далее – Приморское УФАС России) Вялых С.В., рассмотрев протокол и материалы дела об административном правонарушении № 30А/08-2011, возбужденного 19 октября 2011 в отношении и.о. главы городского округа ЗАТО Большой Камень Клецкина А.В.
В присутствии представителя по доверенности от 31.10.2011 № 12-2770 - начальника правового управления администрации городского округа ЗАТО Большой Камень Пикуля А.В.
УСТАНОВИЛ:
Поводом для возбуждения дела № 30А/08-2011 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.9 КоАП РФ, в отношении и.о. главы городского округа ЗАТО Большой Камень Клецкина А.В, в соответствии с частью 1.2 статьи 28.1 КоАП РФ явилось вступившее в силу решение Комиссии Приморского УФАС России от 10.10.2011 № 25/08-2011.
Решением Приморского УФАС России по делу №25/08-2011 установлен факт нарушения Администрацией ГО ЗАТО Большой Камень части 1 статьи 17.1, части 1 статьи 20 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившегося в принятии постановления от 13.05.2011 № 664 «О включении в реестр муниципального имущества городского округа ЗАТО Большой Камень технологического оборудования Центральной котельной, расположенной по адресу: г. Большой Камень, ул. Лебедева, 1», в части, предусматривающей включение технологического оборудования сооружения «Центральная котельная» (298 объектов) в перечень имущества, переданного в аренду ОАО «Теплоэнергетическая компания» по договору аренды от 31.08.2009 № 335, и заключении дополнительного соглашения № 5 к договору аренды от 31.08.2009 № 355 (Теплоэнергетический имущественный комплекс) без проведения торгов; в предоставлении муниципальной преференции ОАО «Теплоэнергетическая компания» путем передачи в аренду технологического оборудования сооружения «Центральная котельная» без согласия антимонопольного органа.
Как установила Комиссия Приморского УФАС России, рассматривая дело № 25/08-2011, Администрацией ГО ЗАТО Большой Камень принято постановление от 13.05.2011 № 664 «О включении в реестр муниципального имущества городского округа ЗАТО Большой Камень технологического оборудования Центральной котельной, расположенной по адресу: г. Большой Камень, ул. Лебедева, 1», которым предусмотрено включение технологического оборудования сооружения «Центральная котельная» (298 объектов) в перечень имущества, переданного в аренду ОАО «Теплоэнергетическая компания» по договору аренды от 31.08.2009 № 335, и заключение дополнительного соглашения к договору аренды от 31.08.2009 № 355 (Теплоэнергетический имущественный комплекс) без проведения торгов.
На основании этого постановления 13.05.2011 без проведения торгов заключено дополнительное соглашение № 5, которым технологическое оборудование сооружения «Центральная котельная» (298 объектов) передано ОАО «Теплоэнергетическая компания» в аренду согласно акту приема-передачи от 13.05.2011.
Сооружение «Центральная котельная», а равно, как и технологическое оборудование этого объекта, в состав теплоэнергетического комплекса, переданного ОАО «Теплоэнергетическая компания» в аренду по результатам аукциона, не входило.
Комиссия Приморского УФАС России, признавая факт нарушения антимонопольного законодательства при совершении Администрацией ГО ЗАТО Большой Камень указанных действий (принятие постановления № 664 и заключение дополнительного соглашения № 5) исходила из следующего.
Частью 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции установлено общее правило, согласно которому заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров.
Согласно пункту 8 Приложения 2 к Приказу ФАС России от 10.02.2010 № 67 «О порядке проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, и перечне видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса» заключение договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении систем коммунальной инфраструктуры и иных объектов коммунального хозяйства, в том числе объектов водо-, тепло-, газо- и энергоснабжения, водоотведения, очистки сточных вод, может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса.
Вместе с тем, торги на право заключения договоров в отношении видов имущества, по которым заключение договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, могут по решению организатора торгов проводиться также и в форме аукциона (разъяснения ФАС России по применению статьи 17.1 Закона о защите конкуренции).
То есть заключение договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении объектов системы коммунальной инфраструктуры и иных объектов коммунального хозяйства, в том числе объектов водо-, тепло-, газо- и энергоснабжения, водоотведения, очистки сточных вод, может осуществляться путем проведения торгов как в форме конкурса, так и в форме аукциона.
Пунктом 8 части 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции предусмотрено исключение из общего правила, в соответствии с которым без проведения торгов могут быть заключены договоры, предусматривающие переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, с лицом, обладающим правами владения и (или) пользования сетью инженерно-технического обеспечения, в случае, если передаваемое имущество является частью соответствующей сети инженерно-технического обеспечения и данные часть сети и сеть являются технологически связанными в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности.
То есть пункт 8 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции разрешает без проведения торгов заключать договоры, предусматривающие переход прав владения и (или) пользования, в отношении объекта системы коммунальной инфраструктуры (объекта системы теплоснабжения), являющегося частью соответствующей сети инженерно-технического обеспечения.
Понятие системы коммунальной инфраструктуры, сети инженерно-технического обеспечения, системы теплоснабжения и объектов системы теплоснабжения (котельной, тепловой сети) определены в Федеральном законе от 30.12.2004 № 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса», Федеральном законе от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», Федеральном законе от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Постановлении Правительства РФ от 13.02.2006 № 83, Правилах технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.03.2003 № 115.
Понятие сети инженерно-технического обеспечения дается Верховным судом РФ в решении от 11.10.2010 № ГКПИ 10-964.
Согласно пункту 2 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2004 № 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» система коммунальной инфраструктуры – совокупность производственных, имущественных объектов, в том числе трубопроводов и иных объектов, технологически связанных между собой, расположенных (полностью или частично) в границах территорий муниципальных образований и предназначенных для нужд потребителей этих муниципальных образований.
Пунктом 20 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» определено, что сеть инженерно-технического обеспечения - совокупность трубопроводов, коммуникаций и других сооружений, предназначенных для инженерно-технического обеспечения зданий и сооружений.
Следовательно, сеть инженерно-технического обеспечения - часть системы коммунальной инфраструктуры.
Согласно Постановлению Правительства РФ от 13.02.2006 № 83 "Об утверждении Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и Правил подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения" сети инженерно-технического обеспечения - совокупность имущественных объектов, непосредственно используемых в процессе тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения.
Согласно общепринятому понятию, обеспечение – предоставление, непосредственное – без промежуточных звеньев, посредников.
Поэтому сеть инженерно-технического обеспечения – объект, который предоставляет ресурс к потребителю непосредственно, без промежуточных звеньев.
Статьей 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» определено:
система теплоснабжения – совокупность источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок, технологически соединенных тепловыми сетями;
- источник тепловой энергии – устройство, предназначенное для производства тепловой энергии;
тепловая сеть – совокупность устройств (включая центральные тепловые пункты, насосные станции), предназначенных для передачи тепловой энергии от источников тепловой энергии до теплопотребляющих установок;
теплопотребляющая установка – устройство, предназначенное для использования тепловой энергии для нужд потребителя тепловой энергии.
Правила технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденные приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.03.2003 № 115, следующим образом определяют объекты теплоснабжения:
система теплоснабжения - совокупность взаимосвязанных источников теплоты, тепловых сетей и систем теплопотребления;
котельная - комплекс технологически связанных тепловых энергоустановок, расположенных в обособленных производственных зданиях, встроенных, пристроенных или надстроенных помещениях с котлами, водонагревателями (в т.ч. установками нетрадиционного способа получения тепловой энергии) и котельно-вспомогательным оборудованием, предназначенный для выработки теплоты;
тепловая сеть - совокупность устройств, предназначенных для передачи и распределения теплоносителя и тепловой энергии.
Исходя из этих норм, котельная – источник тепловой энергии, объект, предназначенный для выработки тепловой энергии, которая передается до потребителей по тепловым сетям. Котельная и тепловые сети являются составными частями системы теплоснабжения.
Система теплоснабжения и сеть инженерно-технического обеспечения – разные понятия, это - не одно и тоже. Котельная не является частью сети инженерно-технического обеспечения, так как это, согласно нормативному определению, разные объекты, имеющие разное предназначение.
Котельная, как объект системы теплоснабжения, по определению не является частью сети инженерно-технического обеспечения, так как объект, который вырабатывает ресурс (тепловую энергию) не может являться частью объекта, который предоставляет (передает) эту энергию (ресурс) потребителю.
Так как через тепловые сети передается (предоставляется) тепловая энергия от источника тепловой энергии – котельной (т.е. через тепловые сети потребитель обеспечивается тепловой энергией), то применительно к сфере теплоснабжения к сетям инженерно-технического обеспечения относятся тепловые сети. Следовательно, котельная не является частью тепловой сети.
Таким образом, в соответствии с вышеперечисленными нормативными актами, теплоэнергетический комплекс ГО ЗАТО Большой Камень по определению является системой теплоснабжения, а не общей сетью инженерно-технического обеспечения, Центральная котельная является частью этого теплоэнергетического комплекса (т.е. частью системы теплоснабжения), и не является частью сети инженерно-технического обеспечения - объекта, передающего (предоставляющего, обеспечивающего) потребителю тепловую энергию.
Исключение из общего правила заключения договоров о передаче в пользование государственного или муниципального имущества, установленное пунктом 8 части 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции, предусматривает передачу в пользование без проведения торгов объектов, являющихся частью сети инженерно - технического обеспечения (т.е. частью объекта, передающего, предоставляющего тепловую энергию (ресурс) потребителю), и не распространяется на объект, вырабатывающий ресурс (тепловую энергию) – котельную, так как котельная является частью системы коммунальной инфраструктуры (системы теплоснабжения), а не частью сети инженерно-технического обеспечения.
Технологическое оборудование сооружения «Центральная котельная», являющееся муниципальным имуществом, включенным в реестр постановлением № 664, является частью котельной - объекта системы теплоснабжения, предназначенного для выработки тепловой энергии, из чего следует, что это оборудование согласно нормативно закрепленному определению не является частью сети инженерно-технического обеспечения. Поэтому технологическое оборудование сооружения «Центральная котельная» не могло быть передано без проведения торгов на основании пункта 8 части 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции.
Передача сооружения «Центральная котельная» на основании постановления администрации от 23.09.2010 № 1743 «О передаче имущества в безвозмездное пользование на время отопительного сезона 2010-2011 г.г. открытому акционерному обществу «Теплоэнергетическая компания» без проведения торгов в безвозмездное пользование ОАО «Теплоэнергетическая компания» по договору № 8 безвозмездного пользования от 24.09.2010 признана Федеральным Арбитражным судом Дальневосточного округа (постановление от 29.09.2011 по делу № А51-2021/2011) не соответствующей части 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции, что явилось основание для отмены решения Арбитражного суда Приморского края и постановления Пятого арбитражного апелляционного суда по делу № А51-2021/2011.
В соответствии с частью 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции администрация не вправе была принимать постановление № 664, в части предусматривающей передачу ОАО «Теплоэнергетическая компания» технологического оборудования сооружения «Центральная котельная» в аренду и заключать дополнительное соглашение № 5 без проведения торгов.
Таким образом, принятие постановления № 664, в части предусматривающей передачу ОАО «Теплоэнергетическая компания» технологического оборудования сооружения «Центральная котельная» в аренду, и заключение дополнительного соглашения № 5 без проведения торгов нарушает часть 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции.
Согласно части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям запрещается принимать акты и осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.
Из данного положения следует, что достаточным основанием для вывода о нарушении части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции является создание условий, возможности для наступления последствий в виде недопущения, ограничения либо устранения конкуренции.
В тех случаях, когда требуется проведение торгов (конкурса, аукциона) подразумевающих состязательность хозяйствующих субъектов, их непроведение, за исключением случаев, допускаемых законом, не может не влиять на конкуренцию, поскольку лишь при публичном объявлении конкурса в установленном порядке могут быть выявлены потенциальные желающие получить товары, работы, услуги, доступ к соответствующему товарному рынку либо права ведения деятельности на нем.
Таким образом, принятие органом местного самоуправления акта, предусматривающего передачу в пользование имущества, находящегося в муниципальной собственности, и заключение договоров аренды такого имущества без проведения торгов свидетельствует о нарушении упомянутого положения части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции (постановление Президиума ВАС РФ от 05.04.2011 № 14686/10).
Следовательно, принятие администрацией постановления № 664, в части предусматривающей передачу ОАО «Теплоэнергетическая компания» технологического оборудования сооружения «Центральная котельная» в аренду и заключение дополнительного соглашения № 5 без проведения торгов (аукциона, конкурса), свидетельствуют о нарушении администрацией части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции.
Пунктом 20 статьи 4 Закона о защите конкуренции определено, что предоставление органами местного самоуправления отдельным хозяйствующим субъектам преимущества, которое обеспечивает им более выгодные условия деятельности, путем передачи муниципального имущества, иных объектов гражданских прав либо путем предоставления имущественных льгот, является муниципальной преференцией.
Согласно пункту 1 части 4 статьи 19 Закона о защите конкуренции не является государственной или муниципальной преференцией предоставление имущества и (или) иных объектов гражданских прав по результатам торгов, проводимых в случаях, предусмотренных законодательством РФ.
Исходя из этих норм, предоставление (передача) администрацией технологического оборудования сооружения «Центральная котельная» в аренду ОАО «Теплоэнергетическая компания» по дополнительному соглашению № 5 на основании постановления № 664 без проведения торгов является муниципальной преференцией.
В соответствии с частью 1 статьи 19 и частью 1 статьи 20 Закона о защите конкуренции муниципальные преференции могут предоставляться на основании правовых актов органа местного самоуправления с предварительного согласия антимонопольного органа в письменной форме.
Орган местного самоуправления, имеющий намерение предоставить муниципальную преференцию, подает в антимонопольный орган заявление о даче согласия на предоставление такой преференции по форме, определенной федеральным антимонопольным органом.
Следовательно, принятие администрацией постановления № 664, в части предусматривающей передачу ОАО «Теплоэнергетическая компания» технологического оборудования сооружения «Центральная котельная» в аренду, и заключение дополнительного соглашения № 5 должно было совершаться только по результатам проведения торгов либо при наличии получения согласия антимонопольного органа на предоставление муниципальной преференции в форме передачи в аренду технологического оборудования сооружения «Центральная котельная» без проведения торгов.
Между тем, технологическое оборудование сооружения «Центральная котельная» по постановлению № 664 и дополнительному соглашению № 5 передано ОАО «Теплоэнергетическая компания» без проведения торгов, в нарушение порядка предоставления муниципальной преференции - без получения согласия антимонопольного органа
Это обстоятельство свидетельствует о том, что принятие постановления № 664, в части предусматривающей передачу ОАО «Теплоэнергетическая компания» технологического оборудования сооружения «Центральная котельная» в аренду, и заключение дополнительного соглашения № 5 без проведения торгов совершены администрацией без соблюдения порядка предоставления муниципальной преференции, установленного частью 1 статьи 20 Закона о защите конкуренции.
Таким образом, принятие администрацией постановления № 664 в части, предусматривающей передачу технологического оборудования сооружения «Центральная котельная» в аренду ОАО «Теплоэнергетическая компания», и заключение на этом основании дополнительного соглашения № 5 от 13.05.2011 к договору аренды № 355 от 31.08.2009 без проведения торгов (конкурса, аукциона) нарушают часть 1 статьи 15, часть 1 статьи 17.1, часть 1 статьи 20 Закона о защите конкуренции.
В связи с тем, что вышеуказанными действиями нарушены требования части 1 статьи 15 и части 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции, то эти действия являются недопустимыми в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 14.9 КоАП, действия (бездействие) должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных лиц органов или организаций, государственных внебюджетных фондов, которые недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации и приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, а равно к ограничению свободного перемещения товаров (работ, услуг), свободы экономической деятельности, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 14.32 настоящего Кодекса, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.
Должностным лицом, подписавшим (принявшим) постановление от 13.05.2011 № 664 на основании которого был заключено дополнительное соглашение № 5 к договору аренды от 31.08.2009 № 355 (Теплоэнергетический имущественный комплекс) в нарушение требований части 1 статьи 15, части 1 статьи 17.1, части 1 статьи 20 Закона о защите конкуренции, является Клецкин А.В., исполняющий обязанности главы городского округа ЗАТО Большой Камень Приморского края на основании постановления Главы городского округа ЗАТО Большой Камень от 09.03.2011 № 17 «О временном исполнении главы городского округа закрытое административно-территориальное образование Большой Камень».
Таким образом, должностным лицом, совершившим действия, недопустимые в соответствии с антимонопольным законодательством, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.9 КоАП РФ, является и.о. главы городского округа ЗАТО Большой Камень Клецкин А.В.
Как следует из письменного пояснения от 18.10.2011 № 12-2698, представленного представителем Клецкина А.В. - начальником правового управления администрации ГО ЗАТО Большой Камень Пикулем А.В., уполномоченным доверенностью от 18.10.2011 № 12-2697, Клецкиным А.В вина в совершении административного правонарушения не признается.
В обоснование этого указывается, что на момент издания постановления и последующего заключения дополнительного соглашения данных о неправомерности действий не имелось, администрация ГО ЗАТО Большой Камень полагала, что эти действия являются законными, руководствуясь вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 01.04.2011 по делу № А51-2021/2011.
Помимо этого указывается на возможность освобождения от административной ответственности по малозначительности административного правонарушения в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ в связи с тем, что администрацией предприняты меры по устранению допущенных нарушений закона, а именно, принято постановление от 30.08.2011 № 1439, которым подпункт 1 пункта 1 постановления № 664 изложен в новой редакции, исключающей включение технологического оборудования котельной в перечень имущества, переданного по договору № 355.
На рассмотрении настоящего административного дела Клецкин А.В. не явился, направил своего представителя – начальника правового управления администрации Го ЗАТО Большой Камень Пикуля А.В., который подтвердил неизменность позиции Клецкина А.В., изложенной в письменном пояснении.
Довод об отсутствии вины Клецкина А.В. отклоняется в силу следующего.
Решение Арбитражного суда Приморского края по делу № А51-2021/2011 постановлено 11 апреля 2011 года. Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда по этому делу постановлено 10 июня 2011 года. Следовательно, на момент принятия (подписания) Клецкиным А.В. постановления № 644 (13.05.2011) решение Арбитражного суда Приморского края не вступило в законную силу, в связи с этим у администрации не было достаточных оснований считать принятие постановления № 644 правомерным.
Помимо этого ранее решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 06.05.2011 по делу № 12-327/2011, оставленным без изменения решением Приморского краевого суда от 05.07.2011 по делу № 7-21-339/11, оставлена без удовлетворения жалоба Сапегина Г.И., исполнявшего обязанности главы ГО ЗАТО Большой Камень, на постановление Приморского УФАС России от 28.02.2011 по делу об административном правонарушении № 8А/08-2011, которым указанное должностное лицо привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.9 КоАП РФ, за принятие постановления от 23.09.2010 № 1743, которым сооружение «Центральная котельная» передана ОАО «Теплоэнергетическая компания» без проведения торгов.
Клецкин А.В. на тот момент являлся заместителем главы ГО ЗАТО Большой Камень, поэтому не мог не знать об этом обстоятельстве.
Исходя из этого, в соответствии с частью 2 статьи 2.2 КоАП РФ в действиях Клецкина А.В. имеется вина в форме неосторожности. Административная ответственность, предусмотренная частью 1 статьи 14.9 КоАП РФ, наступает независимо от формы вины.
Довод о возможности освобождения Клецкина А.В. от административной ответственности административного правонарушения в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ в связи с принятием администрацией постановления от 30.08.2011 № 1439 в новой редакции отклоняется на основании следующего.
Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно пункту 21 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под малозначительным административным правонарушением понимается действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Совершение должностным лицом органа власти, органа местного самоуправления действий, недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством (антиконкурентных действий), представляет собой существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений, а именно, нарушение общественных отношений, связанных с защитой конкуренции. Поддержка конкуренции гарантируется статьей 8 Конституции РФ.
Несмотря на то, что постановлением от 30.08.2011 № 1439 в постановление № 644 внесены изменения, исключившие включение технологического оборудования котельной в состав имущества, переданного по договору № 355, этим муниципальным актом не предусмотрены расторжение дополнительного соглашения № 5 к договору № 355 и возврат технологического оборудования сооружения «Центральная котельная» в казну городского округа. Дополнительное соглашение № 5 не расторгнуто, это оборудование находится в пользовании (в аренде) ОАО «Теплоэнергетическая компания».
Следовательно, постановлением от 30.08.2011 № 1439 не устранено нарушение охраняемых общественных отношений, не устранено ограничение конкуренции.
Таким образом, с учетом характера совершенного правонарушения, роли правонарушителя, вреда и тяжести наступивших последствий не имеется основания для прекращения административного производства, возбужденного в отношении Клецкина А.В., и освобождении его от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью правонарушения.
Факт совершения Клецкиным А.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.9 КоАП РФ, подтверждается материалами административного дела.
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, предусмотренных статьей 4.1 КоАП РФ, а равно отягчающих административную ответственность обстоятельств, предусмотренных частью 1 статьи 4.3 КоАП РФ, в ходе рассмотрения дела не установлено.
Размер штрафа определяется должностным лицом, рассматривающим дело № 30А/08-2011, с учетом характера совершенного Клецкиным А.В. административного правонарушения и всех обстоятельств дела.
Руководствуясь статьями 23.48, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),
ПОСТАНОВИЛ:
1. Признать исполняющего обязанности главы администрации городского округа ЗАТО Большой Камень Клецкина Алексея Викторовича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.9 КоАП РФ.
2. За нарушение части 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наложить на исполняющего обязанности главы администрации городского округа ЗАТО Большой Камень Клецкина А.В. штраф в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее 30 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу.
В платежном документе в поле “Назначение платежа” перед текстовым указанием назначения платежа обязательно указывать “Код бюджетной классификации” и код “ОКАТО”.
По истечении срока, предусмотренного для уплаты административного штрафа (по истечении 30 дней со дня вступления постановления в законную силу) лицу, привлеченному к административной ответственности, представить в Приморское УФАС России копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа.
При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении тридцати дней со срока, указанного в ч. 1. ст. 32.2 КоАП РФ, должностное лицо, вынесшее постановление, согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо, вынесшее постановление, составляет в отношении лица, не уплатившего административный штраф, протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.
Согласно части 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа.
В соответствии с частью 3 статьи 30.1 и частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Согласно части 1 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.
[safe_summary] =>
)
)
)
[field_solution_num] => Array
(
)
[field_solution_file_num] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => № 30 А/08-2011
[format] =>
[safe_value] => № 30 А/08-2011
)
)
)
[field_solution_preview] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
Поводом для возбуждения дела № 30А/08-2011 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.9 КоАП РФ, в отношении и.о. главы городского округа ЗАТО Большой Камень Клецкина А.В, в соответствии с частью 1.2 статьи 28.1 КоАП РФ явилось вступившее в силу решение Комиссии Приморского УФАС России от 10.10.2011 № 25/08-2011.
[format] => full_html
[safe_value] =>
Поводом для возбуждения дела № 30А/08-2011 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.9 КоАП РФ, в отношении и.о. главы городского округа ЗАТО Большой Камень Клецкина А.В, в соответствии с частью 1.2 статьи 28.1 КоАП РФ явилось вступившее в силу решение Комиссии Приморского УФАС России от 10.10.2011 № 25/08-2011.
)
)
)
[field_solution_cat] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 12
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 12
[vid] => 3
[name] => Постановления о привлечении к административной ответственности
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 4
[vocabulary_machine_name] => category_solutions
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_file] => Array
(
)
[field_solution_scope] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 31
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 31
[vid] => 6
[name] => Контроль органов власти
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 1
[vocabulary_machine_name] => practice_areas
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_tags] => Array
(
)
[field_solution_datetime_public] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2012-01-24 21:00:00
[timezone] => Asia/Vladivostok
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_nodes_related] => Array
(
)
[field_date] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2011-10-31 21:00:00
[timezone] => Asia/Vladivostok
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_simplenews_term] => Array
(
)
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => sioc:Item
[1] => foaf:Document
)
[title] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:title
)
)
[created] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:date
[1] => dc:created
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[changed] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:modified
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[body] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => content:encoded
)
)
[uid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:has_creator
)
[type] => rel
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => foaf:name
)
)
[comment_count] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:num_replies
)
[datatype] => xsd:integer
)
[last_activity] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:last_activity_date
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
)
[cid] => 0
[last_comment_timestamp] => 1327469702
[last_comment_name] =>
[last_comment_uid] => 5
[comment_count] => 0
[name] => moder
[picture] => 0
[data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;}
[subscriptions_notify] =>
[entity_view_prepared] => 1
[region_name] => Приморское УФАС России
)
