Решение по жалобе ООО «Архитек»

Сфера деятельности: Контроль госзакупок
Номер дела: № 550/04-2013
Дата публикации: 20 декабря 2013, 14:22

17.12.2013                                                                                                 г. Владивосток

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю по контролю в сфере размещения заказов (далее – Приморское УФАС России) в составе:

Председатель комиссии:

– заместитель руководителя управления;

Члены комиссии:

– начальник отдела контроля размещения заказов;

 – ведущий специалист – эксперт отдела контроля размещения заказов;

рассмотрев жалобу организации с ограниченной ответственностью                            ООО «Архитек», в присутствии:

от Заявителя: не присутствовал (уведомлён надлежащим образом);

от Заказчика:  – начальник тыла;

                         - представитель по доверенности;

                        - представитель по доверенности;

                                                

УСТАНОВИЛА:

 

В Приморское УФАС России поступила жалоба от ООО «Архитек» (ул. Уборевича, 21, офис. 11 «а», г. Владивосток, 690091) (далее – заявитель) на действия аукционной комиссии заказчика – Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Владивостоку при проведении открытого аукциона в электронной форме на выполнение капитального ремонта здания УМВД России по городу Владивостоку (извещение № 0320100012513000004) (далее – открытый аукцион).

По мнению заявителя, заказчик допустил нарушение требований Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 94-ФЗ), а именно части 5 статьи 41.9 Закона № 94 – ФЗ, так как аукционная комиссия заказчика отказала в допуске к участию в открытом аукционе участнику размещения заказа по основаниям не предусмотренным законодательством Российской Федерации о размещении заказов.

Представители аукционной комиссии заказчика с доводом заявителя не согласились, представили письменные возражения, и считают, что нарушение требований Закона № 94 – ФЗ со стороны аукционной комиссии заказчика отсутствуют, так как в заявке ООО «Архитек» отсутствуют конкретные показатели блока оконного ПВХ.

Заслушав объяснения лиц, присутствующих при рассмотрении жалобы, рассмотрев материалы дела, сопоставив их с фактическими документами и проведя внеплановую проверку, Комиссия Приморского УФАС России установила следующее.

В соответствии с пунктом 4 статьи 41.9 Закона № 94 – ФЗ участник размещения заказа не допускается к участию в открытом аукционе в электронной форме в случае:

1) непредоставления сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверных сведений;

2) несоответствия сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме.

Согласно части 5 статьи 41.9 Закона № 94 – ФЗ отказ в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме по основаниям, не предусмотренным частью 4 статьи 41.9 Закона № 94 – ФЗ, не допускается.

Согласно протоколу от 05.12.2013 № 0320100012513000004-1 аукционная комиссия заказчика приняла решение об отклонении первой части заявки участника размещения заказа ООО «Архитек» в связи с тем, что первая часть заявки ООО «Архитек» на участие в открытом аукционе не содержит конкретные показатели используемых товаров, соответствующие значениям, установленным в документации об открытом аукционе.

В ведомости товаров, используемых при выполнении работ и их показатели для определения соответствия потребностям заказчика документации об открытом аукционе заказчик установил минимальные и максимальные значения товара - блока оконного ПВХ.

Вместе с тем, в ведомости товаров, используемых при выполнении работ и их показателей для определения соответствия потребностям заказчика, которая содержится в первой части заявки ООО «Архитек», общество не указало конкретные показатели блока оконного ПВХ, указав только максимальные показатели.

Таким образом, первая часть заявки ООО «Архитек» на участие в открытом аукционе содержит показатели предлагаемого для поставки товара, которые не соответствуют требованиям документации об открытом аукционе.

Тем самым, аукционная комиссия заказчика, отказав ООО «Архитек» в допуске к участию в открытом аукционе в порядке и по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 41.9 Закона № 94 – ФЗ в связи с несоответствием сведений, представленных в первой части заявки ООО «Архитек», требованиям документации об открытом аукционе, не допустила нарушений требований Закона № 94 – ФЗ.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 17 и статьей 60 Закона № 94-ФЗ, Комиссия Приморского УФАС России

 

РЕШИЛА:

 

Признать жалобу ООО «Архитек» на действия аукционной комиссии заказчика – Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Владивостоку при проведении открытого аукциона в электронной форме на выполнение капитального ремонта здания УМВД России по городу Владивостоку (извещение № 0320100012513000004) необоснованной.

 

stdClass Object ( [vid] => 9263 [uid] => 5 [title] => Решение по жалобе ООО «Архитек» [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 9262 [type] => solution [language] => ru [created] => 1393212243 [changed] => 1393212243 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1393212243 [revision_uid] => 5 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

17.12.2013                                                                                                 г. Владивосток

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю по контролю в сфере размещения заказов (далее – Приморское УФАС России) в составе:

Председатель комиссии:

– заместитель руководителя управления;

Члены комиссии:

– начальник отдела контроля размещения заказов;

 – ведущий специалист – эксперт отдела контроля размещения заказов;

рассмотрев жалобу организации с ограниченной ответственностью                            ООО «Архитек», в присутствии:

от Заявителя: не присутствовал (уведомлён надлежащим образом);

от Заказчика:  – начальник тыла;

                         - представитель по доверенности;

                        - представитель по доверенности;

                                                

УСТАНОВИЛА:

 

В Приморское УФАС России поступила жалоба от ООО «Архитек» (ул. Уборевича, 21, офис. 11 «а», г. Владивосток, 690091) (далее – заявитель) на действия аукционной комиссии заказчика – Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Владивостоку при проведении открытого аукциона в электронной форме на выполнение капитального ремонта здания УМВД России по городу Владивостоку (извещение № 0320100012513000004) (далее – открытый аукцион).

По мнению заявителя, заказчик допустил нарушение требований Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 94-ФЗ), а именно части 5 статьи 41.9 Закона № 94 – ФЗ, так как аукционная комиссия заказчика отказала в допуске к участию в открытом аукционе участнику размещения заказа по основаниям не предусмотренным законодательством Российской Федерации о размещении заказов.

Представители аукционной комиссии заказчика с доводом заявителя не согласились, представили письменные возражения, и считают, что нарушение требований Закона № 94 – ФЗ со стороны аукционной комиссии заказчика отсутствуют, так как в заявке ООО «Архитек» отсутствуют конкретные показатели блока оконного ПВХ.

Заслушав объяснения лиц, присутствующих при рассмотрении жалобы, рассмотрев материалы дела, сопоставив их с фактическими документами и проведя внеплановую проверку, Комиссия Приморского УФАС России установила следующее.

В соответствии с пунктом 4 статьи 41.9 Закона № 94 – ФЗ участник размещения заказа не допускается к участию в открытом аукционе в электронной форме в случае:

1) непредоставления сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверных сведений;

2) несоответствия сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме.

Согласно части 5 статьи 41.9 Закона № 94 – ФЗ отказ в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме по основаниям, не предусмотренным частью 4 статьи 41.9 Закона № 94 – ФЗ, не допускается.

Согласно протоколу от 05.12.2013 № 0320100012513000004-1 аукционная комиссия заказчика приняла решение об отклонении первой части заявки участника размещения заказа ООО «Архитек» в связи с тем, что первая часть заявки ООО «Архитек» на участие в открытом аукционе не содержит конкретные показатели используемых товаров, соответствующие значениям, установленным в документации об открытом аукционе.

В ведомости товаров, используемых при выполнении работ и их показатели для определения соответствия потребностям заказчика документации об открытом аукционе заказчик установил минимальные и максимальные значения товара - блока оконного ПВХ.

Вместе с тем, в ведомости товаров, используемых при выполнении работ и их показателей для определения соответствия потребностям заказчика, которая содержится в первой части заявки ООО «Архитек», общество не указало конкретные показатели блока оконного ПВХ, указав только максимальные показатели.

Таким образом, первая часть заявки ООО «Архитек» на участие в открытом аукционе содержит показатели предлагаемого для поставки товара, которые не соответствуют требованиям документации об открытом аукционе.

Тем самым, аукционная комиссия заказчика, отказав ООО «Архитек» в допуске к участию в открытом аукционе в порядке и по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 41.9 Закона № 94 – ФЗ в связи с несоответствием сведений, представленных в первой части заявки ООО «Архитек», требованиям документации об открытом аукционе, не допустила нарушений требований Закона № 94 – ФЗ.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 17 и статьей 60 Закона № 94-ФЗ, Комиссия Приморского УФАС России

 

РЕШИЛА:

 

Признать жалобу ООО «Архитек» на действия аукционной комиссии заказчика – Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Владивостоку при проведении открытого аукциона в электронной форме на выполнение капитального ремонта здания УМВД России по городу Владивостоку (извещение № 0320100012513000004) необоснованной.

 

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

17.12.2013                                                                                                 г. Владивосток

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю по контролю в сфере размещения заказов (далее – Приморское УФАС России) в составе:

Председатель комиссии:

– заместитель руководителя управления;

Члены комиссии:

– начальник отдела контроля размещения заказов;

 – ведущий специалист – эксперт отдела контроля размещения заказов;

рассмотрев жалобу организации с ограниченной ответственностью                            ООО «Архитек», в присутствии:

от Заявителя: не присутствовал (уведомлён надлежащим образом);

от Заказчика:  – начальник тыла;

                         - представитель по доверенности;

                        - представитель по доверенности;

                                                

УСТАНОВИЛА:

 

В Приморское УФАС России поступила жалоба от ООО «Архитек» (ул. Уборевича, 21, офис. 11 «а», г. Владивосток, 690091) (далее – заявитель) на действия аукционной комиссии заказчика – Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Владивостоку при проведении открытого аукциона в электронной форме на выполнение капитального ремонта здания УМВД России по городу Владивостоку (извещение № 0320100012513000004) (далее – открытый аукцион).

По мнению заявителя, заказчик допустил нарушение требований Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 94-ФЗ), а именно части 5 статьи 41.9 Закона № 94 – ФЗ, так как аукционная комиссия заказчика отказала в допуске к участию в открытом аукционе участнику размещения заказа по основаниям не предусмотренным законодательством Российской Федерации о размещении заказов.

Представители аукционной комиссии заказчика с доводом заявителя не согласились, представили письменные возражения, и считают, что нарушение требований Закона № 94 – ФЗ со стороны аукционной комиссии заказчика отсутствуют, так как в заявке ООО «Архитек» отсутствуют конкретные показатели блока оконного ПВХ.

Заслушав объяснения лиц, присутствующих при рассмотрении жалобы, рассмотрев материалы дела, сопоставив их с фактическими документами и проведя внеплановую проверку, Комиссия Приморского УФАС России установила следующее.

В соответствии с пунктом 4 статьи 41.9 Закона № 94 – ФЗ участник размещения заказа не допускается к участию в открытом аукционе в электронной форме в случае:

1) непредоставления сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверных сведений;

2) несоответствия сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме.

Согласно части 5 статьи 41.9 Закона № 94 – ФЗ отказ в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме по основаниям, не предусмотренным частью 4 статьи 41.9 Закона № 94 – ФЗ, не допускается.

Согласно протоколу от 05.12.2013 № 0320100012513000004-1 аукционная комиссия заказчика приняла решение об отклонении первой части заявки участника размещения заказа ООО «Архитек» в связи с тем, что первая часть заявки ООО «Архитек» на участие в открытом аукционе не содержит конкретные показатели используемых товаров, соответствующие значениям, установленным в документации об открытом аукционе.

В ведомости товаров, используемых при выполнении работ и их показатели для определения соответствия потребностям заказчика документации об открытом аукционе заказчик установил минимальные и максимальные значения товара - блока оконного ПВХ.

Вместе с тем, в ведомости товаров, используемых при выполнении работ и их показателей для определения соответствия потребностям заказчика, которая содержится в первой части заявки ООО «Архитек», общество не указало конкретные показатели блока оконного ПВХ, указав только максимальные показатели.

Таким образом, первая часть заявки ООО «Архитек» на участие в открытом аукционе содержит показатели предлагаемого для поставки товара, которые не соответствуют требованиям документации об открытом аукционе.

Тем самым, аукционная комиссия заказчика, отказав ООО «Архитек» в допуске к участию в открытом аукционе в порядке и по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 41.9 Закона № 94 – ФЗ в связи с несоответствием сведений, представленных в первой части заявки ООО «Архитек», требованиям документации об открытом аукционе, не допустила нарушений требований Закона № 94 – ФЗ.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 17 и статьей 60 Закона № 94-ФЗ, Комиссия Приморского УФАС России

 

РЕШИЛА:

 

Признать жалобу ООО «Архитек» на действия аукционной комиссии заказчика – Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Владивостоку при проведении открытого аукциона в электронной форме на выполнение капитального ремонта здания УМВД России по городу Владивостоку (извещение № 0320100012513000004) необоснованной.

 

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => № 550/04-2013 [format] => [safe_value] => № 550/04-2013 ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

В Приморское УФАС России поступила жалоба от ООО «Архитек» на действия аукционной комиссии заказчика – Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Владивостоку

[format] => full_html [safe_value] =>

В Приморское УФАС России поступила жалоба от ООО «Архитек» на действия аукционной комиссии заказчика – Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Владивостоку

) ) ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 11 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 11 [vid] => 3 [name] => Решения по делам [description] => [format] => full_html [weight] => 1 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 4 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 4 [vid] => 6 [name] => Контроль госзакупок [description] => [format] => full_html [weight] => 2 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2013-12-20 03:22:00 [timezone] => Asia/Vladivostok [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2013-12-17 03:22:00 [timezone] => Asia/Vladivostok [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1393212243 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 5 [comment_count] => 0 [name] => moder [picture] => 0 [data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Приморское УФАС России )