Решение по жалобе ООО Ремонтно-строительная компания «Вавилон-1»

stdClass Object ( [vid] => 9371 [uid] => 5 [title] => Решение по жалобе ООО Ремонтно-строительная компания «Вавилон-1» [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 9370 [type] => solution [language] => ru [created] => 1395129399 [changed] => 1395129399 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1395129399 [revision_uid] => 5 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

Р Е Ш Е Н И Е

 

Резолютивная часть решения оглашена  12 марта 2014 г.

В полном объеме решение изготовлено  17 марта 2014 г.

дело № 19/08-2014 

г. Владивосток

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (далее – Приморское УФАС России) по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры проведения торгов и порядка заключения договоров (далее - Комиссия), в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), в составе:

председателя Комиссии:

заместителя руководителя Приморского УФАС России;

членов Комиссии:

главного специалиста-эксперта отдела контроля органов власти,

специалиста 1 разряда  отдела контроля размещения заказов,

рассмотрев жалобу ООО  Ремонтно-строительная компания «Вавилон-1» (далее также заявитель),

УСТАНОВИЛА:

В Приморское УФАС России поступила жалоба ООО Ремонтно-строительная компания «Вавилон-1»  на действия заказчика  (конкурсной комиссии) КГАУСО  «СДИПИ» при проведении  открытого конкурса (извещение № 31400858963, размещенное на сайте www.zalkupki.gov.ru) на капитальный ремонт (общестроительные работы) корпуса литер М, М 1 (1, 3, 4 этаж). 

Обжалуя действия  заказчика (конкурсной комиссии), заявитель, являясь участником конкурса, считает, что оценка и сопоставление заявок была произведена  неправильно. 

КГАУСО  «СДИПИ»  признало ошибочность произведенной оценки и сопоставления заявки, пояснив, что при составлении документации открытого конкурса была допущена техническая ошибка в расшифровку формулы, вследствие чего документация содержит разночтения в части подсчета итогового рейтингового значения заявки  участника конкурса. В связи с этим просит отменить открытый конкурс для устранения выявленной ошибки допущенной при составлении документации.  

Рассмотрев представленные заявителем и  заказчиком материалы, заслушав пояснения сторон, Комиссия пришла к следующим выводам.

 КГАУСО «СДИПИ» относится к виду юридических лиц, определенных в части 8 статьи 8 Федерального закона от 18.07.2011                        № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон о закупках) и при осуществлении закупочной деятельности должен руководствоваться положениями Закона о закупках, который устанавливает общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг.

При закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются принятыми и утвержденными с учетом положений части 3 статьи 2 Закона о закупках правовыми актами, регламентирующими правила закупки (Положение о закупке).

Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения (часть 2 статьи 2 Закона о закупках).

Решением Наблюдательного совета КГАУСО  «СДИПИ» от 7.12.013 № 8  утверждено Положение о закупках товаров, работ, услуг КГАУСО  «СДИПИ»    (далее – Положение о закупках).

Таким образом, КГАУСО  «СДИПИ»    осуществляет свою закупочную деятельность в соответствии с Законом о закупках и Положением о закупке.

Согласно пункту 4.6 главы 4 Положения о закупке члены Комиссии обязаны строго соблюдать нормы и правила закупочных процедур, установленные законодательством Российской Федерации, Положением о закупках, а также иными внутренними документами Учреждения, регламентирующими закупочную деятельность. 

Согласно части 2 статьи 3 Закона о закупках выигравшим торги на конкурсе признается лицо, которое предложило лучшие условия исполнения договоров в соответствии с критериями и порядком оценки и сопоставления заявок, которые установлены в конкурсной документации на основании положения о закупке.  

Частью 6 статьи 3 Закона о закупках  не допускается осуществление оценки и сопоставления заявок на участие в закупке в  порядке, не указанном в документации о закупке.

Пунктом 10.14 главы 10 Положения о закупках  установлено, что комиссия оценивает и сопоставляет конкурсные заявки, соответствующие требованиям конкурсной документации, для определения победителя конкурса в соответствии с процедурами и критериями, изложенными в конкурсной документации. Победителем признается участник закупки, конкурсная заявка которого оценена как наиболее выгодная в соответствии с указанными в конкурсной документации критериями.

Порядок  оценки и  сопоставления заявок установлен  пунктом 6 раздела «Критерии оценки заявок на участие в конкурсе, их содержание, значимость и порядок оценки» части 1 Документации открытого конкурса № 02/2014 (далее - конкурсная документация).

Согласно  конкурсной документации оценка и сопоставление заявок на участие в конкурсе осуществляется с использованием метода, учитывая следующее: 1) присвоение рейтинговых мест осуществляется по каждому критерию отдельно по мере выгодности предложений; 2) первое рейтинговое место присваивается лучшему показателю по критерию, последнее -худшему. Максимальное количество рейтинговых мест равно количеству оцениваемых заявок на участие в конкурсе. В случае равенства показателей по критерию заявкам на участие в конкурсе присваиваются одинаковые рейтинговые места, при этом количество рейтинговых мест соответственно уменьшается; 3) итоговое рейтинговое значение участника конкурса рассчитывается после суммирования рейтинговых мест, набранных таким участником по каждому из критериев с учетом их значимости, по следующей формуле:

Q=A*B+C*D, где: C*D =C1*D1+C2*D2+C3*D3+…+Cn*Dn, где Q – итоговое рейтинговое значение участника конкурса; А- значимость ценового критерия Цена договора»; В – рейтинговое место участника конкурса по ценовому критерию; С1…, Сn – значимость каждого неценового критерия, установленного конкурсной документацией; D1…, Dn –рейтинговое место участника конкурса по неценовым критериям; n-количество неценовых критериев.

Из материалов дела следует, что на участие в конкурсе были поданы заявки  ООО «Сигнал», ООО  РСК «Вавилон-1», ООО ПСК «Делст», ООО ИСК «Акрополь», ООО «Дальстройподряд» и ООО «ГенСтрой» (всего шесть заявок).  Указанные лица были допущены к участию в конкурсе. 

Комиссия, произведя в присутствии заявителя и ответчика  оценку и сопоставление заявок участников конкурса в соответствии с формулой, установленной в конкурсной документации, пришла к следующему выводу.

  Исходя из  итоговых рейтингов, первый номер должен был быть присвоен  заявке ООО «Сигнал» (2,2 балла); второй номер – ООО РСК «Вавилон-1» (2,7 баллов); третий номер – ООО «Делст» (3,0 балла); четвертый номер – ООО «Дальстройподряд» (3,1 балла); пятый номер –                                  ООО «ГенСтрой» (3,5 балла) и шестой номер – ООО ИСК «Акрополь» (3,7 балла).  

Таким образом, в соответствии с Положением о закупке и конкурсной документацией  наиболее высокие оценки получили заявки ООО «Сигнал» (первое место) и ООО РСК «Вавилон-1» (второе место), победителем  конкурса является ООО «Сигнал». При этом заявка                                               ООО  «Дальстройподряд»  по итоговому рейтингу занимает четвертое место, а заявка ООО «Делст» - третье место.

Между тем, конкурсной комиссией первое место присуждено заявке ООО «Дальстройподряд» (итоговый рейтинг заявки  9.5 баллов), второе место – заявке ООО ПСК «Делст» (итоговый рейтинг 9,9 баллов). Заявке ООО РСК «Вавилон-1»  присвоен третий номер (итоговый рейтинг 11 баллов).

Как установлено Комиссией, конкурсной комиссией КГАУСО  «СДИПИ»   оценка и сопоставление заявок производились в соответствии с формулой Q=A*B+(C1+С2+С3+С4+С5+С6)*(D1+D2+D3+D4+D5+D6).

Таким образом, конкурсной комиссией КГАУСО  «СДИПИ» нарушена часть 6 статьи 3 Закона о закупках, так как оценка и сопоставление заявок  не соответствует формуле, установленной   Документацией открытого конкурса № 02/2014.

Довод  КГАУСО  «СДИПИ», из которого следует, что оценка и сопоставление заявок осуществлялись, исходя из суммирования рейтинговых мест, что не было учтено при расшифровке формулы, отклоняется Комиссией на основании следующего.

Согласно части 11 статьи 4 Закона о закупках» и пункта 10.2 Положения о закупке в конкурсную документацию могут быть внесены изменения  в   порядке  и сроки, установленные  нормативными актами о закупке, при этом такие  изменения  подлежат размещению в единой информационной системе. 

Материалами дела и представителями КГАУСО «СДИПИ»  подтверждается, что изменения в формулу расчета рейтинговых мест, установленную конкурсной документацией,   внесены   не были.

Исходя из этого,  конкурсная комиссия  вправе была производить оценку и сопоставление заявок, учитывая суммирование рейтинговых мест, то есть  на основании формулы  Q=A*B+(C1+С2+С3+С4+С5+С6)*(D1+D2+D3+D4+D5+D6), если бы соответствующие изменения были внесены в конкурсную документацию и такие изменения были размещены в единой информационной системе - на сайте в сети Интернет www.zalkupki.gov.ru в установленном порядке.

 При таких обстоятельствах, Комиссия приходит к выводу о том, что жалоба  ООО  РСК «Вавилон-1» является  обоснованной.

 Частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции предусмотрено, что в  случае, если жалоба признана обоснованной Комиссия принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона.   

Комиссия, учитывая, что нарушение конкурсной комиссией КГАУСО «СДИПИ» при проведении конкурса допущено на этапе оценки и сопоставления заявок, находит необходимым в соответствии с  пунктом 3.1 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции  выдать предписание, предусматривающее  отмену протокола оценки и сопоставления заявок  на участие в открытом конкурсе № 31400858963-03 от 24.0.2014 и осуществление оценки и сопоставления заявок на основании формулы, предусмотренной  Документацией открытого конкурса № 02/2014.

 На основании изложенного и руководствуясь частью 20 статьи 18.1, пунктом 3.1 части 1 статьи 23 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО  Ремонтно-строительная компания «Вавилон-1»   обоснованной.

2. Признать факт нарушения заказчиком  Краевым государственным автономным учреждением социального обслуживания «Седанкинский дом-интернат»  части  6  статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011  № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», подпункта 3 пункта 6  части 1 Документации открытого конкурса № 02/2014 при проведении открытого  конкурса (извещение № 31400858963) на капитальный ремонт (общестроительные работы) корпуса литер М, М 1 (1, 3, 4 этаж).

3. Выдать заказчику -  Краевому государственному автономному учреждению социального обслуживания «Седанкинский дом-интернат»   обязательное для исполнения предписание о совершении действий, направленных на устранение допущенных им нарушений, а именно:

-  отменить протокол оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе на выполнение капитального ремонта (общестроительные работы) корпуса литер М, М 1 (1, 3, 4 этаж) от 24.02.2014   № 31400858963-03;

- произвести  оценку и сопоставление заявок на участие в открытом конкурсе (извещение № 31400858963) на  выполнение капитального ремонта (общестроительные работы) корпуса литер М, М 1 (1, 3, 4 этаж) в соответствии с  формулой, установленной подпунктом 3 пункта 6  части 1 Документации открытого конкурса № 02/2014;

- разместить  соответствующий протокол оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе (извещение № 31400858963) на  выполнение капитального ремонта (общестроительные работы) корпуса литер М, М 1 (1, 3, 4 этаж) на официальном сайте в соответствии с  частью 12  статьи 4 Федерального закона от 18.07.2011  № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц»;

- в срок до 29.03.2014 представить в  Приморское УФАС России информацию об исполнении предписания с приложением подтверждающих документов.    

Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия в арбитражный суд.

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

Р Е Ш Е Н И Е

 

Резолютивная часть решения оглашена  12 марта 2014 г.

В полном объеме решение изготовлено  17 марта 2014 г.

дело № 19/08-2014 

г. Владивосток

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (далее – Приморское УФАС России) по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры проведения торгов и порядка заключения договоров (далее - Комиссия), в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), в составе:

председателя Комиссии:

заместителя руководителя Приморского УФАС России;

членов Комиссии:

главного специалиста-эксперта отдела контроля органов власти,

специалиста 1 разряда  отдела контроля размещения заказов,

рассмотрев жалобу ООО  Ремонтно-строительная компания «Вавилон-1» (далее также заявитель),

УСТАНОВИЛА:

В Приморское УФАС России поступила жалоба ООО Ремонтно-строительная компания «Вавилон-1»  на действия заказчика  (конкурсной комиссии) КГАУСО  «СДИПИ» при проведении  открытого конкурса (извещение № 31400858963, размещенное на сайте www.zalkupki.gov.ru) на капитальный ремонт (общестроительные работы) корпуса литер М, М 1 (1, 3, 4 этаж). 

Обжалуя действия  заказчика (конкурсной комиссии), заявитель, являясь участником конкурса, считает, что оценка и сопоставление заявок была произведена  неправильно. 

КГАУСО  «СДИПИ»  признало ошибочность произведенной оценки и сопоставления заявки, пояснив, что при составлении документации открытого конкурса была допущена техническая ошибка в расшифровку формулы, вследствие чего документация содержит разночтения в части подсчета итогового рейтингового значения заявки  участника конкурса. В связи с этим просит отменить открытый конкурс для устранения выявленной ошибки допущенной при составлении документации.  

Рассмотрев представленные заявителем и  заказчиком материалы, заслушав пояснения сторон, Комиссия пришла к следующим выводам.

 КГАУСО «СДИПИ» относится к виду юридических лиц, определенных в части 8 статьи 8 Федерального закона от 18.07.2011                        № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон о закупках) и при осуществлении закупочной деятельности должен руководствоваться положениями Закона о закупках, который устанавливает общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг.

При закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются принятыми и утвержденными с учетом положений части 3 статьи 2 Закона о закупках правовыми актами, регламентирующими правила закупки (Положение о закупке).

Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения (часть 2 статьи 2 Закона о закупках).

Решением Наблюдательного совета КГАУСО  «СДИПИ» от 7.12.013 № 8  утверждено Положение о закупках товаров, работ, услуг КГАУСО  «СДИПИ»    (далее – Положение о закупках).

Таким образом, КГАУСО  «СДИПИ»    осуществляет свою закупочную деятельность в соответствии с Законом о закупках и Положением о закупке.

Согласно пункту 4.6 главы 4 Положения о закупке члены Комиссии обязаны строго соблюдать нормы и правила закупочных процедур, установленные законодательством Российской Федерации, Положением о закупках, а также иными внутренними документами Учреждения, регламентирующими закупочную деятельность. 

Согласно части 2 статьи 3 Закона о закупках выигравшим торги на конкурсе признается лицо, которое предложило лучшие условия исполнения договоров в соответствии с критериями и порядком оценки и сопоставления заявок, которые установлены в конкурсной документации на основании положения о закупке.  

Частью 6 статьи 3 Закона о закупках  не допускается осуществление оценки и сопоставления заявок на участие в закупке в  порядке, не указанном в документации о закупке.

Пунктом 10.14 главы 10 Положения о закупках  установлено, что комиссия оценивает и сопоставляет конкурсные заявки, соответствующие требованиям конкурсной документации, для определения победителя конкурса в соответствии с процедурами и критериями, изложенными в конкурсной документации. Победителем признается участник закупки, конкурсная заявка которого оценена как наиболее выгодная в соответствии с указанными в конкурсной документации критериями.

Порядок  оценки и  сопоставления заявок установлен  пунктом 6 раздела «Критерии оценки заявок на участие в конкурсе, их содержание, значимость и порядок оценки» части 1 Документации открытого конкурса № 02/2014 (далее - конкурсная документация).

Согласно  конкурсной документации оценка и сопоставление заявок на участие в конкурсе осуществляется с использованием метода, учитывая следующее: 1) присвоение рейтинговых мест осуществляется по каждому критерию отдельно по мере выгодности предложений; 2) первое рейтинговое место присваивается лучшему показателю по критерию, последнее -худшему. Максимальное количество рейтинговых мест равно количеству оцениваемых заявок на участие в конкурсе. В случае равенства показателей по критерию заявкам на участие в конкурсе присваиваются одинаковые рейтинговые места, при этом количество рейтинговых мест соответственно уменьшается; 3) итоговое рейтинговое значение участника конкурса рассчитывается после суммирования рейтинговых мест, набранных таким участником по каждому из критериев с учетом их значимости, по следующей формуле:

Q=A*B+C*D, где: C*D =C1*D1+C2*D2+C3*D3+…+Cn*Dn, где Q – итоговое рейтинговое значение участника конкурса; А- значимость ценового критерия Цена договора»; В – рейтинговое место участника конкурса по ценовому критерию; С1…, Сn – значимость каждого неценового критерия, установленного конкурсной документацией; D1…, Dn –рейтинговое место участника конкурса по неценовым критериям; n-количество неценовых критериев.

Из материалов дела следует, что на участие в конкурсе были поданы заявки  ООО «Сигнал», ООО  РСК «Вавилон-1», ООО ПСК «Делст», ООО ИСК «Акрополь», ООО «Дальстройподряд» и ООО «ГенСтрой» (всего шесть заявок).  Указанные лица были допущены к участию в конкурсе. 

Комиссия, произведя в присутствии заявителя и ответчика  оценку и сопоставление заявок участников конкурса в соответствии с формулой, установленной в конкурсной документации, пришла к следующему выводу.

  Исходя из  итоговых рейтингов, первый номер должен был быть присвоен  заявке ООО «Сигнал» (2,2 балла); второй номер – ООО РСК «Вавилон-1» (2,7 баллов); третий номер – ООО «Делст» (3,0 балла); четвертый номер – ООО «Дальстройподряд» (3,1 балла); пятый номер –                                  ООО «ГенСтрой» (3,5 балла) и шестой номер – ООО ИСК «Акрополь» (3,7 балла).  

Таким образом, в соответствии с Положением о закупке и конкурсной документацией  наиболее высокие оценки получили заявки ООО «Сигнал» (первое место) и ООО РСК «Вавилон-1» (второе место), победителем  конкурса является ООО «Сигнал». При этом заявка                                               ООО  «Дальстройподряд»  по итоговому рейтингу занимает четвертое место, а заявка ООО «Делст» - третье место.

Между тем, конкурсной комиссией первое место присуждено заявке ООО «Дальстройподряд» (итоговый рейтинг заявки  9.5 баллов), второе место – заявке ООО ПСК «Делст» (итоговый рейтинг 9,9 баллов). Заявке ООО РСК «Вавилон-1»  присвоен третий номер (итоговый рейтинг 11 баллов).

Как установлено Комиссией, конкурсной комиссией КГАУСО  «СДИПИ»   оценка и сопоставление заявок производились в соответствии с формулой Q=A*B+(C1+С2+С3+С4+С5+С6)*(D1+D2+D3+D4+D5+D6).

Таким образом, конкурсной комиссией КГАУСО  «СДИПИ» нарушена часть 6 статьи 3 Закона о закупках, так как оценка и сопоставление заявок  не соответствует формуле, установленной   Документацией открытого конкурса № 02/2014.

Довод  КГАУСО  «СДИПИ», из которого следует, что оценка и сопоставление заявок осуществлялись, исходя из суммирования рейтинговых мест, что не было учтено при расшифровке формулы, отклоняется Комиссией на основании следующего.

Согласно части 11 статьи 4 Закона о закупках» и пункта 10.2 Положения о закупке в конкурсную документацию могут быть внесены изменения  в   порядке  и сроки, установленные  нормативными актами о закупке, при этом такие  изменения  подлежат размещению в единой информационной системе. 

Материалами дела и представителями КГАУСО «СДИПИ»  подтверждается, что изменения в формулу расчета рейтинговых мест, установленную конкурсной документацией,   внесены   не были.

Исходя из этого,  конкурсная комиссия  вправе была производить оценку и сопоставление заявок, учитывая суммирование рейтинговых мест, то есть  на основании формулы  Q=A*B+(C1+С2+С3+С4+С5+С6)*(D1+D2+D3+D4+D5+D6), если бы соответствующие изменения были внесены в конкурсную документацию и такие изменения были размещены в единой информационной системе - на сайте в сети Интернет www.zalkupki.gov.ru в установленном порядке.

 При таких обстоятельствах, Комиссия приходит к выводу о том, что жалоба  ООО  РСК «Вавилон-1» является  обоснованной.

 Частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции предусмотрено, что в  случае, если жалоба признана обоснованной Комиссия принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона.   

Комиссия, учитывая, что нарушение конкурсной комиссией КГАУСО «СДИПИ» при проведении конкурса допущено на этапе оценки и сопоставления заявок, находит необходимым в соответствии с  пунктом 3.1 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции  выдать предписание, предусматривающее  отмену протокола оценки и сопоставления заявок  на участие в открытом конкурсе № 31400858963-03 от 24.0.2014 и осуществление оценки и сопоставления заявок на основании формулы, предусмотренной  Документацией открытого конкурса № 02/2014.

 На основании изложенного и руководствуясь частью 20 статьи 18.1, пунктом 3.1 части 1 статьи 23 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО  Ремонтно-строительная компания «Вавилон-1»   обоснованной.

2. Признать факт нарушения заказчиком  Краевым государственным автономным учреждением социального обслуживания «Седанкинский дом-интернат»  части  6  статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011  № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», подпункта 3 пункта 6  части 1 Документации открытого конкурса № 02/2014 при проведении открытого  конкурса (извещение № 31400858963) на капитальный ремонт (общестроительные работы) корпуса литер М, М 1 (1, 3, 4 этаж).

3. Выдать заказчику -  Краевому государственному автономному учреждению социального обслуживания «Седанкинский дом-интернат»   обязательное для исполнения предписание о совершении действий, направленных на устранение допущенных им нарушений, а именно:

-  отменить протокол оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе на выполнение капитального ремонта (общестроительные работы) корпуса литер М, М 1 (1, 3, 4 этаж) от 24.02.2014   № 31400858963-03;

- произвести  оценку и сопоставление заявок на участие в открытом конкурсе (извещение № 31400858963) на  выполнение капитального ремонта (общестроительные работы) корпуса литер М, М 1 (1, 3, 4 этаж) в соответствии с  формулой, установленной подпунктом 3 пункта 6  части 1 Документации открытого конкурса № 02/2014;

- разместить  соответствующий протокол оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе (извещение № 31400858963) на  выполнение капитального ремонта (общестроительные работы) корпуса литер М, М 1 (1, 3, 4 этаж) на официальном сайте в соответствии с  частью 12  статьи 4 Федерального закона от 18.07.2011  № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц»;

- в срок до 29.03.2014 представить в  Приморское УФАС России информацию об исполнении предписания с приложением подтверждающих документов.    

Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия в арбитражный суд.

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => 19/08-2014 [format] => [safe_value] => 19/08-2014 ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

Приморским УФАС России рассмотрена жалоба ООО Ремонтно-строительная компания «Вавилон-1»  на действия заказчика  (конкурсной комиссии) КГАУСО  «СДИПИ» при проведении  открытого конкурса (извещение № 31400858963) на капитальный ремонт (общестроительные работы) корпуса литер М, М 1 (1, 3, 4 этаж) (извещение № 31400858963).

[format] => full_html [safe_value] =>

Приморским УФАС России рассмотрена жалоба ООО Ремонтно-строительная компания «Вавилон-1»  на действия заказчика  (конкурсной комиссии) КГАУСО  «СДИПИ» при проведении  открытого конкурса (извещение № 31400858963) на капитальный ремонт (общестроительные работы) корпуса литер М, М 1 (1, 3, 4 этаж) (извещение № 31400858963).

) ) ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 11 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 11 [vid] => 3 [name] => Решения по делам [description] => [format] => full_html [weight] => 1 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 3 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 3 [vid] => 6 [name] => Антимонопольное регулирование [description] => [format] => full_html [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) [1] => Array ( [tid] => 87 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 87 [vid] => 6 [name] => Контроль проведения торгов [description] => [format] => [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2014-03-17 07:47:00 [timezone] => Asia/Vladivostok [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2014-03-17 07:47:00 [timezone] => Asia/Vladivostok [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1395129399 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 5 [comment_count] => 0 [name] => moder [picture] => 0 [data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Приморское УФАС России )