Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (далее – Приморское УФАС России) по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры проведения торгов и порядка заключения договоров (далее - Комиссия), в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), в составе:
председателя Комиссии:
заместитель руководителя Приморского УФАС России;
членов Комиссии:
начальник отдела контроля органов власти,
специалиста 1 разряда отдела контроля органов власти,
рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «Хит-Энергетика» (далее - ООО «Хит-Энергетика», Заявитель),
УСТАНОВИЛА:
В Приморское УФАС России поступила жалоба ООО «Хит-Энергетика» на действия конкурсной комиссии - общества с ограниченной ответственностью «Жилкомпания» (далее – ООО «Жилкомпания», Конкурсная комиссия) при проведении открытого конкурса на право заключения договора подряда на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирного дома по адресу: птг. Лучегорск, 2 микр., дом №17 (далее – Конкурс).
Как следует из жалобы, ООО «Хит-Энергетика» подало заявку на участие в Конкурсе. Конкурсной комиссией на заседании по рассмотрению заявок на участие в Конкурсе было принято решение признать победителем конкурса по итогам бальной оценки ООО «Ремонт-ДВ», но Заявитель считает, что указанное решение вынесено незаконно и необоснованно в силу следующего.
При рассмотрении подпункта б пункта 5.2 Конкурсной документации «опыт работ по капитальному ремонту многоквартирных домов», «квалификация персонала» конкурсной комиссией обоим участником конкурса поставлено одинаковое количество балов по «10» и по «3» соответственно. Предмет договора это капитальный ремонт крыши дома, у ООО «Ремонт ДВ» отсутствует опыт выполнения таких работ, а ООО «Хит-Энергетика» специализируется именно на капитальном ремонте крыш и постоянно выполняет такие работы.
Кроме того Заявитель представил все документы для получения льгот, указанной в пункте 6.1 Конкурсной документации, но комиссия не объясняя причин не применила данную льготу.
Представитель ООО «Жилкомпания» с доводами жалобы не согласился. В обоснование пояснил, что опыт работ участников Конкурса оценивалось не по предмету Конкурса, а по конкурсной документации. В пункте 5 Конкурсной документации прописано, что необходим опыт работ по капитальному ремонту многоквартирных домов, а не по капитальному ремонту крыши дома.
Вместе с тем льгота предусмотренная пунктом 6.1 Конкурсной документации не применялась не к одному из участников Конкурса.
Представитель ООО «Ремонт-ДВ» и представитель администрации Лучегорского городского поселения Пожарского муниципального района Приморского края поддержали доводы представителя ООО «Жилкомпания» и считают, что жалоба необоснованна и не подлежит удовлетворению.
Комиссия, проанализировав материалы, представленные Заявителем и Заказчиком, в том числе конкурсную документацию, установила следующее.
04.07.2014 на сайте www.fkr25.ru ООО «Жилкомпания» размещено извещение о проведении Конкурса. В соответствии с протоколом вскрытия и рассмотрения конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе от 04.08.2014 для участия в Конкурсе было подано три заявки: ООО «Лучстройинвест, ООО «Ремонт-ДВ», ООО «Хит-Энергетика».
В результате рассмотрения заявок закупочная комиссия не допустила к участию в конкурсе ООО «Лучстройинвест по пункту 3.1.7 Конкурсной документации в связи с непредставление документов (решение об одобрении или о свершении крупной сделки). На основании ранжирования заявок победителям закупочной процедуры было признано ООО «Ремонт-ДВ».
Довод Заявителя о том, что участников Конкурса должны оценивать по критерию опыт работ по капитальному ремонту крыши, необоснован в силу следующего.
Согласно пункту 5.2 Конкурсной документации оценка по критерию «квалификация участника» производится по пяти подкритериям: продолжительность работы на ранке; опыт работ по капитальному ремонту многоквартирных домов; квалификация персонала (наличие в штате квалифицированного инженерного персонала); соблюдение техники безопасности (количество несчастных случаев при производстве работ за последние 2 года); участие в судебных заседаниях в качестве ответчика по арбитражным делам об исполнении договорных обязательств по договорам подряда за последние два года (проигранные арбитражные дела).
Исходя из данного пункта оценка по критерию «квалификация участника» производится по опыту работ по капитальному ремонту многоквартирных домов, а не по капитальному ремонту крыши.
Довод Заявителя о том, что Конкурсная комиссия при оценки критерия «цена договора» должна была предоставить льготу предусмотренной пунктом 6.1 Конкурсной документации ООО «Хит-Энергетика», необоснован в силу следующего.
В соответствии с пунктом 6.1 Конкурсной документации при ранжировании участников конкурса по критерию «Цена договора» отдельным категориям участников может быть предоставлена льгота. Данная льгота заключается в том, что при ранжировании используется цена договора, уменьшенная на 5% от цены договора, предложенной участником. При этом в случае победы участника в конкурсе договор подряда заключается с ним по цене, указанной в конкурсной заявке.
Согласно пункту 6.2 Конкурсной документации указанная в пункте 6.1 льгота предоставляется участником конкурса, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2007 года № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации». Чтобы воспользоваться льготой участник должен указать в соответствующей графе заявки, что он является микропредприятием, малым предприятием или средним предприятием, и приложить подтверждающие документы (средняя численность работников за предшествующий календарный год, размер выручки от реализации товаров (работ, услуг) за предшествующий год без учета налога на добавленную стоимость).
В соответствии с пунктом 6.3 Конкурсной документации указанная в пункте 6.1 льгота также предоставляется участникам конкурса, являющимся местными участниками. Местным участником признается компания, зарегистрированная в муниципальном образовании, в котором расположен объект капитального ремонта. Для того чтобы воспользоваться льготой участник должен указать в соответствующей графе заявки, что он является местным участником.
Исходя из данных пунктов, участникам Конкурса предоставляется льгота, если он относится к местным участникам, микропредприятием, малым предприятием или средним предприятием, но предоставление данной льготы не является обязательным.
ООО «Ремонт-ДВ» и ООО «Хит-Энергетика» попадают под предоставления данной льготы, но Конкурсной комиссией было принято решение не предоставлять, ни одному из участников данную льготу, так как она является не обязательно и не предоставления ее не ущемляет права и интересы участников.
При таких обстоятельствах Комиссия пришла к выводу о необоснованности жалобы ООО «Хит-Энергетика».
На основании изложенного и руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»,
РЕШИЛА:
1. Признать жалобу ООО «Хит-Энергетика» необоснованной.
2. Предписание в порядке части 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции заказчику не выдавать.
stdClass Object
(
[vid] => 9724
[uid] => 5
[title] => Решение по жалобе ООО «Хит-Энергетика»
[log] =>
[status] => 1
[comment] => 1
[promote] => 0
[sticky] => 0
[nid] => 9723
[type] => solution
[language] => ru
[created] => 1409110139
[changed] => 1409110185
[tnid] => 0
[translate] => 0
[revision_timestamp] => 1409110185
[revision_uid] => 5
[body] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (далее – Приморское УФАС России) по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры проведения торгов и порядка заключения договоров (далее - Комиссия), в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), в составе:
председателя Комиссии:
заместитель руководителя Приморского УФАС России;
членов Комиссии:
начальник отдела контроля органов власти,
специалиста 1 разряда отдела контроля органов власти,
рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «Хит-Энергетика» (далее - ООО «Хит-Энергетика», Заявитель),
УСТАНОВИЛА:
В Приморское УФАС России поступила жалоба ООО «Хит-Энергетика» на действия конкурсной комиссии - общества с ограниченной ответственностью «Жилкомпания» (далее – ООО «Жилкомпания», Конкурсная комиссия) при проведении открытого конкурса на право заключения договора подряда на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирного дома по адресу: птг. Лучегорск, 2 микр., дом №17 (далее – Конкурс).
Как следует из жалобы, ООО «Хит-Энергетика» подало заявку на участие в Конкурсе. Конкурсной комиссией на заседании по рассмотрению заявок на участие в Конкурсе было принято решение признать победителем конкурса по итогам бальной оценки ООО «Ремонт-ДВ», но Заявитель считает, что указанное решение вынесено незаконно и необоснованно в силу следующего.
При рассмотрении подпункта б пункта 5.2 Конкурсной документации «опыт работ по капитальному ремонту многоквартирных домов», «квалификация персонала» конкурсной комиссией обоим участником конкурса поставлено одинаковое количество балов по «10» и по «3» соответственно. Предмет договора это капитальный ремонт крыши дома, у ООО «Ремонт ДВ» отсутствует опыт выполнения таких работ, а ООО «Хит-Энергетика» специализируется именно на капитальном ремонте крыш и постоянно выполняет такие работы.
Кроме того Заявитель представил все документы для получения льгот, указанной в пункте 6.1 Конкурсной документации, но комиссия не объясняя причин не применила данную льготу.
Представитель ООО «Жилкомпания» с доводами жалобы не согласился. В обоснование пояснил, что опыт работ участников Конкурса оценивалось не по предмету Конкурса, а по конкурсной документации. В пункте 5 Конкурсной документации прописано, что необходим опыт работ по капитальному ремонту многоквартирных домов, а не по капитальному ремонту крыши дома.
Вместе с тем льгота предусмотренная пунктом 6.1 Конкурсной документации не применялась не к одному из участников Конкурса.
Представитель ООО «Ремонт-ДВ» и представитель администрации Лучегорского городского поселения Пожарского муниципального района Приморского края поддержали доводы представителя ООО «Жилкомпания» и считают, что жалоба необоснованна и не подлежит удовлетворению.
Комиссия, проанализировав материалы, представленные Заявителем и Заказчиком, в том числе конкурсную документацию, установила следующее.
04.07.2014 на сайте www.fkr25.ru ООО «Жилкомпания» размещено извещение о проведении Конкурса. В соответствии с протоколом вскрытия и рассмотрения конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе от 04.08.2014 для участия в Конкурсе было подано три заявки: ООО «Лучстройинвест, ООО «Ремонт-ДВ», ООО «Хит-Энергетика».
В результате рассмотрения заявок закупочная комиссия не допустила к участию в конкурсе ООО «Лучстройинвест по пункту 3.1.7 Конкурсной документации в связи с непредставление документов (решение об одобрении или о свершении крупной сделки). На основании ранжирования заявок победителям закупочной процедуры было признано ООО «Ремонт-ДВ».
Довод Заявителя о том, что участников Конкурса должны оценивать по критерию опыт работ по капитальному ремонту крыши, необоснован в силу следующего.
Согласно пункту 5.2 Конкурсной документации оценка по критерию «квалификация участника» производится по пяти подкритериям: продолжительность работы на ранке; опыт работ по капитальному ремонту многоквартирных домов; квалификация персонала (наличие в штате квалифицированного инженерного персонала); соблюдение техники безопасности (количество несчастных случаев при производстве работ за последние 2 года); участие в судебных заседаниях в качестве ответчика по арбитражным делам об исполнении договорных обязательств по договорам подряда за последние два года (проигранные арбитражные дела).
Исходя из данного пункта оценка по критерию «квалификация участника» производится по опыту работ по капитальному ремонту многоквартирных домов, а не по капитальному ремонту крыши.
Довод Заявителя о том, что Конкурсная комиссия при оценки критерия «цена договора» должна была предоставить льготу предусмотренной пунктом 6.1 Конкурсной документации ООО «Хит-Энергетика», необоснован в силу следующего.
В соответствии с пунктом 6.1 Конкурсной документации при ранжировании участников конкурса по критерию «Цена договора» отдельным категориям участников может быть предоставлена льгота. Данная льгота заключается в том, что при ранжировании используется цена договора, уменьшенная на 5% от цены договора, предложенной участником. При этом в случае победы участника в конкурсе договор подряда заключается с ним по цене, указанной в конкурсной заявке.
Согласно пункту 6.2 Конкурсной документации указанная в пункте 6.1 льгота предоставляется участником конкурса, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2007 года № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации». Чтобы воспользоваться льготой участник должен указать в соответствующей графе заявки, что он является микропредприятием, малым предприятием или средним предприятием, и приложить подтверждающие документы (средняя численность работников за предшествующий календарный год, размер выручки от реализации товаров (работ, услуг) за предшествующий год без учета налога на добавленную стоимость).
В соответствии с пунктом 6.3 Конкурсной документации указанная в пункте 6.1 льгота также предоставляется участникам конкурса, являющимся местными участниками. Местным участником признается компания, зарегистрированная в муниципальном образовании, в котором расположен объект капитального ремонта. Для того чтобы воспользоваться льготой участник должен указать в соответствующей графе заявки, что он является местным участником.
Исходя из данных пунктов, участникам Конкурса предоставляется льгота, если он относится к местным участникам, микропредприятием, малым предприятием или средним предприятием, но предоставление данной льготы не является обязательным.
ООО «Ремонт-ДВ» и ООО «Хит-Энергетика» попадают под предоставления данной льготы, но Конкурсной комиссией было принято решение не предоставлять, ни одному из участников данную льготу, так как она является не обязательно и не предоставления ее не ущемляет права и интересы участников.
При таких обстоятельствах Комиссия пришла к выводу о необоснованности жалобы ООО «Хит-Энергетика».
На основании изложенного и руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»,
РЕШИЛА:
1. Признать жалобу ООО «Хит-Энергетика» необоснованной.
2. Предписание в порядке части 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции заказчику не выдавать.
[summary] =>
[format] => full_html
[safe_value] =>
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (далее – Приморское УФАС России) по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры проведения торгов и порядка заключения договоров (далее - Комиссия), в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), в составе:
председателя Комиссии:
заместитель руководителя Приморского УФАС России;
членов Комиссии:
начальник отдела контроля органов власти,
специалиста 1 разряда отдела контроля органов власти,
рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «Хит-Энергетика» (далее - ООО «Хит-Энергетика», Заявитель),
УСТАНОВИЛА:
В Приморское УФАС России поступила жалоба ООО «Хит-Энергетика» на действия конкурсной комиссии - общества с ограниченной ответственностью «Жилкомпания» (далее – ООО «Жилкомпания», Конкурсная комиссия) при проведении открытого конкурса на право заключения договора подряда на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирного дома по адресу: птг. Лучегорск, 2 микр., дом №17 (далее – Конкурс).
Как следует из жалобы, ООО «Хит-Энергетика» подало заявку на участие в Конкурсе. Конкурсной комиссией на заседании по рассмотрению заявок на участие в Конкурсе было принято решение признать победителем конкурса по итогам бальной оценки ООО «Ремонт-ДВ», но Заявитель считает, что указанное решение вынесено незаконно и необоснованно в силу следующего.
При рассмотрении подпункта б пункта 5.2 Конкурсной документации «опыт работ по капитальному ремонту многоквартирных домов», «квалификация персонала» конкурсной комиссией обоим участником конкурса поставлено одинаковое количество балов по «10» и по «3» соответственно. Предмет договора это капитальный ремонт крыши дома, у ООО «Ремонт ДВ» отсутствует опыт выполнения таких работ, а ООО «Хит-Энергетика» специализируется именно на капитальном ремонте крыш и постоянно выполняет такие работы.
Кроме того Заявитель представил все документы для получения льгот, указанной в пункте 6.1 Конкурсной документации, но комиссия не объясняя причин не применила данную льготу.
Представитель ООО «Жилкомпания» с доводами жалобы не согласился. В обоснование пояснил, что опыт работ участников Конкурса оценивалось не по предмету Конкурса, а по конкурсной документации. В пункте 5 Конкурсной документации прописано, что необходим опыт работ по капитальному ремонту многоквартирных домов, а не по капитальному ремонту крыши дома.
Вместе с тем льгота предусмотренная пунктом 6.1 Конкурсной документации не применялась не к одному из участников Конкурса.
Представитель ООО «Ремонт-ДВ» и представитель администрации Лучегорского городского поселения Пожарского муниципального района Приморского края поддержали доводы представителя ООО «Жилкомпания» и считают, что жалоба необоснованна и не подлежит удовлетворению.
Комиссия, проанализировав материалы, представленные Заявителем и Заказчиком, в том числе конкурсную документацию, установила следующее.
04.07.2014 на сайте www.fkr25.ru ООО «Жилкомпания» размещено извещение о проведении Конкурса. В соответствии с протоколом вскрытия и рассмотрения конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе от 04.08.2014 для участия в Конкурсе было подано три заявки: ООО «Лучстройинвест, ООО «Ремонт-ДВ», ООО «Хит-Энергетика».
В результате рассмотрения заявок закупочная комиссия не допустила к участию в конкурсе ООО «Лучстройинвест по пункту 3.1.7 Конкурсной документации в связи с непредставление документов (решение об одобрении или о свершении крупной сделки). На основании ранжирования заявок победителям закупочной процедуры было признано ООО «Ремонт-ДВ».
Довод Заявителя о том, что участников Конкурса должны оценивать по критерию опыт работ по капитальному ремонту крыши, необоснован в силу следующего.
Согласно пункту 5.2 Конкурсной документации оценка по критерию «квалификация участника» производится по пяти подкритериям: продолжительность работы на ранке; опыт работ по капитальному ремонту многоквартирных домов; квалификация персонала (наличие в штате квалифицированного инженерного персонала); соблюдение техники безопасности (количество несчастных случаев при производстве работ за последние 2 года); участие в судебных заседаниях в качестве ответчика по арбитражным делам об исполнении договорных обязательств по договорам подряда за последние два года (проигранные арбитражные дела).
Исходя из данного пункта оценка по критерию «квалификация участника» производится по опыту работ по капитальному ремонту многоквартирных домов, а не по капитальному ремонту крыши.
Довод Заявителя о том, что Конкурсная комиссия при оценки критерия «цена договора» должна была предоставить льготу предусмотренной пунктом 6.1 Конкурсной документации ООО «Хит-Энергетика», необоснован в силу следующего.
В соответствии с пунктом 6.1 Конкурсной документации при ранжировании участников конкурса по критерию «Цена договора» отдельным категориям участников может быть предоставлена льгота. Данная льгота заключается в том, что при ранжировании используется цена договора, уменьшенная на 5% от цены договора, предложенной участником. При этом в случае победы участника в конкурсе договор подряда заключается с ним по цене, указанной в конкурсной заявке.
Согласно пункту 6.2 Конкурсной документации указанная в пункте 6.1 льгота предоставляется участником конкурса, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2007 года № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации». Чтобы воспользоваться льготой участник должен указать в соответствующей графе заявки, что он является микропредприятием, малым предприятием или средним предприятием, и приложить подтверждающие документы (средняя численность работников за предшествующий календарный год, размер выручки от реализации товаров (работ, услуг) за предшествующий год без учета налога на добавленную стоимость).
В соответствии с пунктом 6.3 Конкурсной документации указанная в пункте 6.1 льгота также предоставляется участникам конкурса, являющимся местными участниками. Местным участником признается компания, зарегистрированная в муниципальном образовании, в котором расположен объект капитального ремонта. Для того чтобы воспользоваться льготой участник должен указать в соответствующей графе заявки, что он является местным участником.
Исходя из данных пунктов, участникам Конкурса предоставляется льгота, если он относится к местным участникам, микропредприятием, малым предприятием или средним предприятием, но предоставление данной льготы не является обязательным.
ООО «Ремонт-ДВ» и ООО «Хит-Энергетика» попадают под предоставления данной льготы, но Конкурсной комиссией было принято решение не предоставлять, ни одному из участников данную льготу, так как она является не обязательно и не предоставления ее не ущемляет права и интересы участников.
При таких обстоятельствах Комиссия пришла к выводу о необоснованности жалобы ООО «Хит-Энергетика».
На основании изложенного и руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»,
РЕШИЛА:
1. Признать жалобу ООО «Хит-Энергетика» необоснованной.
2. Предписание в порядке части 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции заказчику не выдавать.
[safe_summary] =>
)
)
)
[field_solution_num] => Array
(
)
[field_solution_file_num] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 126/08-2014
[format] =>
[safe_value] => 126/08-2014
)
)
)
[field_solution_preview] => Array
(
)
[field_solution_cat] => Array
(
)
[field_solution_file] => Array
(
)
[field_solution_scope] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 3
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 3
[vid] => 6
[name] => Антимонопольное регулирование
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 0
[vocabulary_machine_name] => practice_areas
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
[1] => Array
(
[tid] => 87
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 87
[vid] => 6
[name] => Контроль проведения торгов
[description] =>
[format] =>
[weight] => 0
[vocabulary_machine_name] => practice_areas
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_tags] => Array
(
)
[field_solution_datetime_public] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2014-08-26 03:23:00
[timezone] => Asia/Vladivostok
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_nodes_related] => Array
(
)
[field_date] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2014-08-25 03:23:00
[timezone] => Asia/Vladivostok
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_simplenews_term] => Array
(
)
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => sioc:Item
[1] => foaf:Document
)
[title] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:title
)
)
[created] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:date
[1] => dc:created
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[changed] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:modified
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[body] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => content:encoded
)
)
[uid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:has_creator
)
[type] => rel
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => foaf:name
)
)
[comment_count] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:num_replies
)
[datatype] => xsd:integer
)
[last_activity] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:last_activity_date
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
)
[cid] => 0
[last_comment_timestamp] => 1409110139
[last_comment_name] =>
[last_comment_uid] => 5
[comment_count] => 0
[name] => moder
[picture] => 0
[data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;}
[subscriptions_notify] =>
[entity_view_prepared] => 1
[region_name] => Приморское УФАС России
)
